Известный эрудит призвал отменить четвертую часть Гражданского кодекса РФ

«Любому творческому деятелю вредна изоляция от результатов творческой деятельности других, и, разумеется, наши творцы не исключение, — сказал Вассерман. — Нам тоже, чтобы разрабатывать что-то, серьёзно необходимо знать, что делают другие. Фактически это ограничение наносит сильный удар по нашей науке. Но виноват не суд и не Роскомнадзор, а виноваты те, кто у нас согласился с юридической фикцией «интеллектуальная собственность». Я не могу винить Роскомнадзор, так как он исполняет закон и тем самым лишний раз напоминает нам впервые прозвучавший на Нюрнбергском процессе термин «преступный закон».

Развивая свою мысль, Вассерман рассказал, что, по его мнению, юридическая фикция «интеллектуальная собственность» представляет собою преступление против человечества, так как вся творческая деятельность опирается на результаты чьей-то предыдущей творческой деятельности.


«Вообще человек тем и отличается от прочих животных, что умеет учиться не только на собственном опыте и на наблюдениях за опытом других, но и на рассказах об опыте других, — пояснил эксперт. — Поэтому концепция «интеллектуальная собственность» ограничивает возможность рассказа об опыте других, действуя тем самым против самой сути человека. Против того, что отличает человека от всех остальных животных».


Более того, Вассерман обратил внимание на несостоятельность лозунга в поддержку «интеллектуальной собственности», обосновывающего её необходимость «вознаграждением результатов творческой деятельности».


«Фактически она приносит прибыль не самим участникам творческой деятельности, а перекупщикам её результатов, — сказал Вассерман. — А для самих творцов человечество придумало множество иных способов вознаграждения, причём все они для самих творцов эффективнее, чем концепция интеллектуальной собственности. Наглядный пример того, как эта фикция вредит творческой деятельности, это закрытие доступа к научным статьям по требованиям их публикаторов. Не тех, кто совершает открытия, а тех, кто только о них рассказывает. Это проблема не только российская. В других странах положение с бесплатными библиотеками научных публикаций примерно такое же».

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
34
Автор поста оценил этот комментарий

В плане научных изысканий я с ним согласен. Но что насчет музыкантов и писателей? На что им тогда жить?

раскрыть ветку (75)
42
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Группы уже сами выкладывают альбомы в сеть. Они живут с концертов, с рекламы и т.д.

Все больше авторов или музыкантов появляются в агрегаторах (я.музыка, литрес и т.д.).

Да в конце концов - если музыка или книга ок, то авторы заработают.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть музыкальные группы, которые не делают выступлений, в силу особенностей (вокал например в песнях обработанный, каким не спеть в живую).

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты будешь удивлен но на концерте с хорошей апаратурой они добиваются такого звука какой ты дома никогда не услышишь. Концерт - единственный способ насладиться звуком :)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты мой каммент читал вообще или ты на другой каммент отвечаешь?


Я говорю про группы, где слишком обработанный вокал, задисторшенный голос, и видимо настолько это сложно сделано, что в живую такого вокала не добиться.


Конкретно по такой причине не делает живых выступлений создатель группы X-fusion, и из за этого группе не хватает денег, ибо выступления не организовать, а с дисков дохода нет, ибо все привыкли скачивать из интернета.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Музыкальные концерты это не только когда поют в живую

7
Автор поста оценил этот комментарий

почитайте про концепцию spotify и каким образом у них есть возможность предоставлять огромное количество музыки людям, при этом вознаграждая авторов.

раскрыть ветку (2)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так работают все музыкальные сервисы. Я.музыка, Эппл, дизер и тд. выплачивают раз в пол года за количество уникальных прослушиваний. Только сам ты туда не попадешь, надо обращаться к дистрибьютору, который заключил договоры со всеми муз. сервисами и тебе выплачивает твою долю. У меня знакомый так продвигает свое творчество.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это того самого spotify, который с момента открытия уже больше десяти лет деньги теряет?

19
Автор поста оценил этот комментарий

Прямые отчисления исполнителям.

Сейчас мы платим компаниям, которые купили у авторов произведения, конечно медиахолдинги против того, чтобы слушатель нес деньги сразу автору минуя продавца.

раскрыть ветку (16)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Тут есть некоторый мутный момент: так может жить известный автор, но вот новый молодой писатель или музыкант как то должен стать известным. Как это сделать?

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Раньше что бы тебя напечатали ты должен был понравится издателю. Сегодня этого посредника убирают.

4
Автор поста оценил этот комментарий
молодой писатель или музыкант как то должен стать известным

Интернет? Как становятся известными все эти insta-модели? Блогеры? Уж поверьте, качественный контент быстро станет знаменит.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Интернет породил донат и вершину его эволюции - патреон. Раз в месяц скидываю доллар своему любимому диджею. Он лобает треки и расшаривает мп3 патреонам. Ему хватает на хавчик и пивко, что ещё нужно творцу?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Большинству - то же, что и остальным. Жить комфортно. Кто-то хочет стать богатым. Это плохо? Стал творцом - живи скромно? А ты живёшь так же? Не хочешь куда-нибудь в отпуск скататься, посмотреть мир своими глазами а не через монитор? Купить что-то очень дорогое, что пока не можешь себе позволить?
Не хочешь? Ну ладно, не хоти, твоё дело. Но почему другой не может этого хотеть? Потому что он творец? Даже звучит глупо.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так, количество патреонов растет следом за популярностью и признанием. Значит и ежемесячные поступления. Значит какой-нибудь Эминем в патреоне мог бы иметь миллион патреонов и миллион бачей в карман ежемесячно. Мало что ли?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
На хавчик и пивко хватит, значит норм.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так же, как сейчас. Может даже себе агента нанять или к агрегатору пойти, не проблема... Просто вместо бесконечных судов по правам будет донат от публики и покупка песен для коммерческого использования.

18
Автор поста оценил этот комментарий

А на каком юридическом основании будут эти отчисления, раз Жилетоле против интеллектуальной собственности?

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

А научные изыскания (открытия) объектом интеллектуальной собственности вообще не являются, так что соглашаться с ним не в чем.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже лет 5 от всех более-менее известных исполнителей слышу, что запись музыки почти всегда убыточен, деньги делаются на концертах

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это как посмотреть. Прямой монетизации запись не дает, но служит рекламой, да такой о которой раньше нельзя было мечтать. Как следствие - люди ходят на концерты.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так о том и речь)

Автор поста оценил этот комментарий

на деньги с публичных выступлений.. побирушки у метро миллионы на этом собирают.

Автор поста оценил этот комментарий

Лол, а я вот в плане науки крайне не согласен. Создал ты принципиально нечто новое, думаешь - "вот наконец смогу пожить хорошо, деньги то теперь рекой потекут", а крупные компании имеющие производства просто взяли твоё нечто новое и начали производить, а тебе хуй, разве что спасибо сказали и открытку дали. Наука станет ещё более не выгодным делом, за коротким ростом и перераспределением технологий последует такая жопа в научном мире, что позволить себе научную деятельность смогут либо фанатики, либо государства

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут же про другое говорят.

Про научные статьи.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Интеллектуальная собственность это не только научные статьи, и толян явно говорил про полное значение

Автор поста оценил этот комментарий

Музыканты и сейчас с концертов живут. Писатели вполне могут собирать деньги вперёд по принципу краудфандинга.

4
Автор поста оценил этот комментарий

За счет концертов например. А писатели - за счет книг. Донцова вроде не бедствует вовсе. И Филечка вполне себе в полном порядке - вон детей себе купил.

раскрыть ветку (24)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Донцова даже сама не пишет. Такое чтиво пишут "шестерки". Сидят 6-8 человек и пишут разные части одной и той же книги одновременно за копейки.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это сути не меняет.

Автор поста оценил этот комментарий
Не всем музыкантам нужна хирабора с организацией гастролей, если есть возможность монетизировать свой труд дистанционно (пусть и с меньшей эффективностью по доходам, но тем не менее).
Про книги вообще молчу. Активно умирающий класс среди масс.

В транспорт зайди в любой и погляди сколько нынче людей читают книги или газеты по пути.
Единицы.
раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да потому как книги пиздец какие дорогие... вот и тырят электронный контент. Дешево и сердито

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Причём что самое смешное: чем реже покупают книги, тем дороже они начинают стоть.
Что логично: всё меньше организаций и типографий остаются работать в этой сфере и закупают оборудование. Соответственно конкуренция падает, а заказы по книжным тиражам всё меньше. Ценник на выпуск печатных изданий становится для многих неподъемным.
Вот такой вот замкнутый круг.

Книги в классическом формате совершают движение по спирали:
1) Раньше дорого было печатать книги небольшим тиражами и их покупку могли себе позволить в основном те что побогаче.
2) Потом произошел расцвет типографической отрасли. Выросла конкуренция, печать стала дешевле за счёт объемов и новых технологий. Книги стали доступными даже для бедных.
3) Цифровая эра активно убивает классическое производство книг. Тиражи падают и печатать небольшими партиями стало не очень выгодно. Цены на книги выросли и снова идёт к тому, что через пару десятков лет будут доступны только тем кто побогаче.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Было бы смешно, если б небыло так грустно. Ваша информация интересна. Я вот незнала о такой "спирали"

Автор поста оценил этот комментарий

Потому что с телефона много кто читает.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо КЭП.
О чем и речь, что с телефона многие читают, но сущие единицы платят за контент в электронном виде.
А чувак предлагает зарабатывать на книгах, которые покупают все реже и реже.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Твой пост был про то, что читают мало, потому что ты никого с газетой или книгой не видишь. Читают, только с телефона.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кинь мне цитатой где я утверждал что "читают мало"?
Я вроде для тех у кого присутствует интеллект вполне доступно написал, что веду речь о носителях информации. Что в СРАВНЕНИИ с чтением литературы с гаджетов (и как правило бесплатно) книги читают единицы (так как это обычно платное удовольствие).

Поэтому логично счёл довод о том, чтобы автора зарабатывали с продажи книг (именно книг, а не цифровых копий) неразумным учитывая современные реалии и тенденции.
ещё комментарии
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку