Измышлизмы о семейных спорах⁠⁠

Некоторое время назад я обещал обобщить типовые вопросы и сначала чаша весов склонялась в пользу защиты прав потребителей, поскольку их было абсолютное большинство.

Однако потом, крайне неожиданно, ибо я не указывал семейное право как специализацию, посыпались вопросы по алиментам и разделу имущества.

Честно говоря, со времён учёбы семейное право – самая нелюбимая отрасль права. С тем же товаром из магазина ситуацию практически всегда можно решить однозначно: как правило, не прав либо продавец, либо покупатель. И такие ситуации вполне поддаются рациональному мышлению. Уделить внимание именно теме семейных споров меня сподвигла серия постов уважаемого тёзки @MaximovSV серии «Что в голове у программиста». Хоть и не полностью со всем согласен, но крайне удачно описана модель мышления «интеллектуала» (как в оригинальном посте), программист там для заголовка, как я понял :).

Есть такая замечательная серия книг Роберта Асприна «МИФические истории», в которой телохранители, бывшие мафиози, крайне резко выдергивают своего босса из комнаты, где происходит спор между мужем и женой джиннами, со словами, что это самый непредсказуемый конфликт в мире (пересказ не дословный, сами понимаете).

Так вот любой спор по семейному праву не только по существу, но и в юридической плоскости непредсказуем, потому что участниками, если они не полные психопаты, в основном овладевают эмоции, а потом уже здравый смысл. И рациональные советы юриста далеко не всегда могут повлиять на клиентов.

Например, официальный развод оформлен, имущество не поделено, бывший муж на ребёнка ежемесячно на карту бывшей жене, с которой остался ребёнок, перечисляет прожиточный минимум на ребёнка по региону. Муж официально устроен на МРОТ. Жена жаждет взыскать именно алименты в твёрдой денежной сумме (ТДС) причём именно из желания наказать бывшего мужа – вот, мол, с него приставы денежки стрясут (Зачем? Он же и так платит). Про правовую позицию, что суд не может взыскать сумму, составляющую без малого 100 % дохода бывшего мужа я опускаю. Так вот тут такая ситуация, мотивом бывшей жены выступает не забота о ребёнке, а месть бывшему мужу. И такими нюансами пропитан почти любой семейный спор. Тут на Пикабу есть посты с Дзена на эту тематику, там коллега и как юрист, и как психолог («Добрый психологист», если правильно помню) описывает подробно (то ли он, то ли просто репостит @ksenobianinSanta).

С учётом того, что я исповедую принцип, что «лучший способ выиграть дело, не доводить его до суда», такие вещи мне решать сложно, потому что договориться по хорошему могут адекватные взрослые люди безо всяких юристов. А раз дело дошло до суда, то чаще всего цель минимум одной из сторон – хотя бы морально уничтожить оппонента. Для гендерного равноправия в историях упомяну ситуацию, когда бывший муж подстраивал ДТП для бывшей жены, чтоб уменьшить стоимость машины (совместно нажитая, до раздела была в пользовании бывшей жены), скручивал номера с машины.

От эмоций и нервов спорящие пока ещё супруги быстрее всего забывают о своих детях. Ни в одном из первичных проектов соглашений я не видел распределения обязанностей по воспитанию ребёнка, зато распределение материальных благ расписано до копейки и сотой доли квадратного метра.
Я когда зубы лечить ходил, стоматолог мне сказал, «Что ж ты дотянул, теперь надо ставить коронку». Так вот и к юристам обычно приходят примерно при таком же состоянии вещей.

Поэтому тут не будет работающих решений проблем, а будет просьба: семья – это очень важно (ок, картиночки с Торетто в комментариях welcome). Важно для ребёнка. Не сколько денег ему папа с мамой дают, а есть ли у него папа и мама. Не добавляйте работы детским домам, будьте ответственными родителями!