Историческая справка на собеседовании
Судя по комментариям Карсона после интервью с Путиным , справку надо было начинать от Рюрика , и повторить ее раз три.
раскрыть ветку (50)
А что там с комментариями? Можно парочку ярких примеров, пожалуйста? Можно на английском.
раскрыть ветку (18)
Речь про комментарий самого карлсона, как я понимаю. Из вики цитата:
Позднее Карлсон назвал слова Путина о «денацификации» Украины одной из самых глупых вещей, которые он когда-либо слышал, а «называть украинцев нацистами — это по-детски»
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Канадские модераторы объективно существуют. Своим глупым ёрничанием ты лишь закрываешь себе глаза.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
держи, ахахаолог, одного википидора-побратыма уже отправили на консультацию к батьке бандере
На войне умер украинец который администрировал русскую википедию
раскрыть ветку (1)
И? Смотрел я его правки, ничего категорически неприемлемого не увидел. Он для русской вики сделал больше полезного, чем миллионы наших пользователей вместе взятых.
Он в интервью говорит что длч него нацизм это политическое движение Германии, "других нацистов нет". Это конечно мда. Но там и ведущий(интервьюер?) тоже хорош: вроде путин не дурак, но "неонацисты это крохотная(!) часть украинских людей не имеющая власти и влияния на Зеленского". Батальона Азов не существует и он не может вам навредить, такой газлайтинг, я хуею
раскрыть ветку (2)
И где это он сказал? Видел два видоса после интервью (один ещё в Кремле, а второй, вроде, в отеле) и ни в одном такого не говорил.
Учитывая, что творится на вики сейчас и кто в основном в модерах русскоязычной части сидит, я бы вики вообще не рассматривал как источник в таких вопросах. Даже для поверхностных изучений.
раскрыть ветку (4)
Естественно, он это не в россии сказал, лол). И понятное дело, что ни в одном российском сми об этом не сказали ни слова. https://youtu.be/f_lRdkH_QoY?si=OyIvWKbt46fEp_bv 1:29:15. Надеюсь, немного отстоял честь википедии)
раскрыть ветку (3)
Хм, и правда. Но меня смущает то, что он чуть позже говорит, что не понимает толком значение слова "нацизм". И что он якобы неотделим от немецкого народа, что это было только национальным движением в Германии и больше никакого нацизма в мире не было. Т.е. чел буквально сказал, что нацистами могут быть только немцы... Да это же такой же бред, как и "еврей не может быть нацистом". И сказал, что в 2024 нет нацистского движения. Ну да, нео-нацисты всего мира передают привет...
Хоть он и бунтарь тамошний, но в голове у него те же установки, что и у остальных.
раскрыть ветку (1)
Да, не, там просто ответ был в духе:
- Владимир Владимирович, сколько будет дважды два?
— Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии
Наук, провёл беседу со многими учёными, в том числе молодыми, кстати,
очень грамотные ребята. Так вот мы обсудили, в частности и данную
проблему, поговорили о текущей экономической обстановке в стране; они
так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь
их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по
ипотечным кредитам, но могу заверить, все эти проблемы решаемы и мы
направим все усилия, чтобы решены они были в самом ближайшем будущем. В
том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе.
ещё комментарии
Думаю все было немного не так :
Профессор длительное время объясняет принцип работы телеграфа между Европой и Америкой , вроде бы все буквально расжевал , спрашивает студентку : - вы все поняли ?
- да профессор , единственно чего я не понимаю , почему телеграммы приходят сухими !
Карсон не понял самого главного , откуда в 21 веке на Украине появился нацизм , кто его вырастил , выкормил и для чего это было сделано.
раскрыть ветку (1)
Все он понял. Но некоторые вещи говорить - не положено! А то как инженера Боинга накроит сердечным приступом, или забором зашибет... Аккуратнее надо.
ещё комментарии
Если спец не может кратко и понятно изъяснить тему, чтоб понял даже ребенок, то он плохо в ней разбирается.
раскрыть ветку (27)
Нет просто он тогда не спец в преподавании. К примеру со временем человек набирает опыт, и некоторые вещи кажутся ему настолько очевидным и естественным, что он забывает, что для не специалистов, это темный лес. Способностью объяснить наглядно по моему опыту отличаются(но это не всегда) чуваки которые сами относительно! недавно освоили этот момент и помнят какого это, ничего не понимать в вопросе и как они дошли до понимания.
ещё комментарии
Ну если он вчера узнал то да. Но человеку который в теме как рыба в воде сделать выжимку из нее не составит труда.
раскрыть ветку (8)
Составит. Некоторые дорогу до вокзала объяснить не могут, а ты хочешь, чтоб они "в двух словах" принцип работы какой-нибудь АКПП пояснили за 2 минуты.
раскрыть ветку (7)
Ну они явно не эксперты по логистике если не могут.
Я не хочу, просто не надо отнимать чужое время если ты не можешь объяснить кратко. Особенно когда у тебя имиджевое интервью.
Ты ж явно сам плаваешь в теме. Все кто отвечали на экзаменах умеют налить H²O и знают как это выглядит.
раскрыть ветку (6)
Блэа, ну никак ты кратко не объяснишь многое! Никак! Шыза это: "объясни кратко жителю пещеры, что такое нуклеотид".
раскрыть ветку (5)
Да, но такого от нас и не требуется. Житель пещеры должен объяснить жителю домика на дереве что такое охота, не пускаясь в пространные рассуждения о возникновении охоты как явления.
раскрыть ветку (4)
Аналогии странные и к политике никак не относятся. Ты не сможешь объяснить стороннему человеку "почему ирландцы не любят англичан" коротко и не начиная со времён становления Англии как империи. А если ты всё таки ударишься в краткость и просто скажешь "ну вот в северной ирландии в 90-х была война, и там ИРА с англичанами воевала", то тогда ты сам становишься крайне поверхностным помойником который суть вопроса никак не раскрывает.
раскрыть ветку (3)
Херня. Для этого совершенно необязательно туда лезть так глубоко. И тем более 90 годы не имеют такого значения для их конфликта как 19 век и Великий Голод.
раскрыть ветку (2)
Ну вот опять же. События 19 века стали возможны в первую очередь из за событий 17 века, когда поход Кромвеля по Ирландии сократил население ирландцев почти вдвое, в результате которого ирландцы стали терять посевные земли и они стали переходить в собственность поселенцев англичан и шотландцев.
раскрыть ветку (1)
То что они тогда потеряли землю поставило их в уязвимое положение как и разница в вероисповедованиях. Но воспользовались им именно английские лендлорды, что повлекло за собой вымирание 25% ирландцев и побегу значительной части остальных в новый свет. Кстати до этого, на пару сотен лет, была политика отгораживания, тоже лишившая простых англичан земли. Ну и сами по себе кельты на своей земле так сказать старожилы в отличие от англосаксов и норманов.
ещё комментарии
Нука, в двух словах: как работает ДНК, почему собака и кошка не могут нормальное потомство иметь?
раскрыть ветку (15)
Я не спец по ДНК, в двух словах это биополимерное хранилище наследственной информации, своеобразная библиотека биологического языка программирования. Но собаки и кошки не могут иметь потомство из-за того что у них даже разница в количестве хромосом, причем не маленькая а довольно таки большая. Так что даже котопёс ,то беж гибрид пока вещь нереальная. А жаль.
раскрыть ветку (14)
Вот и не объяснил ты нифига, как ДНК работает. Что за библиотека? Где она находится? Как выглядит? Кто ее собирает?
Итд.
Просто есть вещи (и их дохрена) которые не объяснить в двух словах. Любые такие "объяснения" будут полной хуетой...
раскрыть ветку (13)
Кратко можно завернуть в миф. Но опять таки заворачивать должен специалист по теме,не нуб.
Нуб не сможет и за час на сложных словах объяснить. Потому что тупо пересказывает. Что собственно в том интервью и произошло.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Учитывая затяжной декрет мой диплом без постоянной практики уже нихуя не значит. Так что я спец в детоводстве и смежных с ним сферах.
раскрыть ветку (10)
Как это диплом не значит? А чем ты пять лет(плюс-минус) в учебном заведении занималась? И то что у тебя есть дети не делает тебя специалистом в "детоводстве" (что бы это не значило). Как например владение автомобилем не делает человека инженером - механиком.
раскрыть ветку (9)
Ну ты же понимаешь что диплом делает человека специалистом при дальнейшей практике этих знаний и компетенций? В ином случае не используемая информация забывается.
Тупой вопрос. В университете тебя готовят к тому чтобы им стать. То есть дают необходимый минимум знаний. Ты можешь в итоге применить их став учёным, на что вышка обычно и нацелена, либо стать специалистом, получив остающиеся компетенции в процессе работы.
Либо не применять и "работать не по профессии получая иные знания".
раскрыть ветку (8)
Ну ты же понимаешь что диплом делает человека специалистом при дальнейшей практике этих знаний и компетенций?
Нет не понимаю. Я понимаю что по выпуску ту уже специалист по специальности указания в дипломе.
Ты мне ответишь в чем ты специалист или так и будешь дальше воду лить?
раскрыть ветку (7)
Ну твои проблемы. Специалист в дипломе это квалификация выпускника. Статусом это становиться на работе при выполнении определённых спецификой профессии обязанностей и приобретении опыта. Нахер это тебе знать на развлекательном сайте? Ради одного персонального примера? Не интересно, сорян.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну смирись с тем что не все ради комфортного для тебя спора будут тебе скидывать биографию)
раскрыть ветку (4)
А мне и не нужна твоя биография. Мне нужна твоя специальность. Но если это такая тайна то ладно.
раскрыть ветку (3)
А мне нахер не нужно палить свою специальность ради спора не касающегося её. Тем более по которой я давно не работаю чтоб считаться в моем понимании специалистом. Это ты считаешь что специалистом делает диплом. Наши позиции не одинаковы.
раскрыть ветку (2)
Хоспади, что тут палить? Нагоняешь пафоса. Вот тебе мои специальности: училище- сельский строитель, техникум- экономист бухгалтер, вуз- инженер энергетик. Видишь, ничего не случилось. Спора ещё как касается. Ты утверждаешь что специалист может кому угодно объяснить любую тему по своей специальности в двух словах(бред). Вот мне и интересно знать в чем ты специалист что бы дать тебе возможность подтвердить твои же утверждения. Но видимо ты не из тех кто отвечает за свои слова. Или ты поняла что сглупила но признать это не можешь.
раскрыть ветку (1)
Какой пафос? Нет никакого секрета. Просто конкретно в этом диалоге нет никакой нужды. Ну вообще. И на понт меня хер возьмешь)
IT-юмор
5.7K постов52.6K подписчиков
Правила сообщества
Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору