Интересно...

Кто читал Гарри Гаррисона "Запад Эдема"? Вот наша цивилизация "технологическая", и по расчетам,которые приводились в какой-то документалке, мы уже так наследили на планете, что даже если одномоментно вымрем, и через миллионы лет останутся следы нашего существования, в первую очередь геологические.

А вот, допустим, цивилизация рептилий Гаррисона. Она была другая - "биологическая". Т.е. не изменяла так кардинально экосистему. В связи с чем мне стало интересно, если бы 70 млн. лет назад существовала такая цивилизация, и погибла, допустим, из-за того же метеорита, смогли бы мы сегодня догадаться об их существовании?

И ещё вопрос - как думаете, а появление такой биологической цивилизации вообще возможно без технологической основы? Т.е. совсем альтернативный путь развития цивилизации, не от колеса, грубо говоря, а от селекции.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
Автор поста оценил этот комментарий

Даже с учетом разной плотности упаковки нейронов, нужен некий минимальный объём мозга, чтобы обеспечивать разум в нашем его понимании. У известных там существ, живших в предыдущие геологические периоды такого мозга не было. Возможно, эволюция извратилась как-то иначе, но у нас сейчас нет данных чтобы это представить и смоделировать.

раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я помню - у птиц, потомков динозавров, исключительно плотная упаковка нейронов. Так что цивилизация Эдема вполне могла быть - но, какие-то постройки, произведения искусства, мегалиты могли бы сохранится. Хотя такое немыслимое количество лет - всё могло "истончиться".

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Птички должны летать. Летать - значит весь лишний вес нафиг. Полые кости, плотная упаковка нейронов в мозгах, зачистка от мусора в днк - всё подчинено этому.

2
Автор поста оценил этот комментарий

С птицами интересно. У них нет коры, при том что по интеллекту врановые догоняют собак.

Тут же, на Пикабу, есть интересный пост на эту тему

Птичьи мозги или феноменальный ум врановых

1
Автор поста оценил этот комментарий

У известных _найденных_ существ. И опять же, у дельфинов, кажется, соотношение мозга к размеру тела выше, чем у человека,но они не разумны. Т.е. теоретическая вероятность большего количества нейронных связей при меньшем объеме существует. Я, если что, не топлю за рептилоидов) Просто интересна гипотетическая постановка вопроса. Например, в отношении не углеродной жизни уже, кажется, есть однозначный ответ - нет, невозможно. С т.з. стабильности среды и разнообразия форм, аналогичного разнообразию углеводородов.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

но они не разумны

Это кто тебе сказал? :)

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Органики такие забавные, говоришь не углеродная жизнь невозможна? Можно ли считать разумный океан Лема, жизнью? Или существ состоящих из одной только энергии, или разумных машин? Человечество слишком мало знает чтобы судить об этом.

Чисто биологическая цивилизация наверняка возможна. Для этого нужно полное отсутствие ресурсов основная проблема накопление и передача информации, для этого нужен большой мозг и бессмертие?

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это не я говорю, это расчеты. Не существует атома, аналогичного углероду, который позволял бы формировать такое же невероятное многообразие форм молекул при господствующих во вселенной условиях, т.е. правильно сказать, не невозможна, а статистически крайне маловероятна. Не потому, что мы мало знаем или не можем себе этого представить, а технически углерод не на что заменить. А однородность условий во вселенной является космологическим принципом.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Существует, например разнообразие азотоводородных соединений при высоком давлении даже больше, чем углеводородных при нормальном. А газовых планет-гигантов с огромным количеством азота и водорода во вселенной хватает.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Океан будет безмозглым, так как развитие сознания идет только через общение с себе подобными, а он на планете один. Существа из энергии невозможны, у них чудовищные потери этой самой энергии при метаболизме. Разумные машины - сразу да, мы уже видим начало. Но там изначально пытаются скопировать работу человеческого мозга.

1
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, в Японии есть партия по защите прав роботов...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну насчет дельфинов споры есть. У дельфинов есть "имена" и "протоязык", которым они общаются, только у них плавники, и орудийная деятельность им недоступна.

Ну и специфическое строение мозга тоже.

А еще, дельфины, как и люди, могут заниматься сексом для удовольствия.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, исследования способностей дельфинов отчасти сродни исследованиям обезьяны Коко, когда исследователь неосознанно подгоняет полученные сведения под желаемое. Это связано с антропоморфизмом - наделением животных человеческими чертами. По крайней мере убедительных и достоверных исследований, подтверждающих наличие "протоязыка" я не нашла, если есть, даже на английском - дайте пожалуйста ссылочку, мне интересно.

Что до плавников - посмотри на рентгеновский снимок плавника, внутри "прячутся" косточки похожие на пальцы. Дельфины, как и другие морские млекопитающие, "вернулись" в море, и если бы подвижность "пальцев" была для них востребована - в плавник они бы не превратились. Наш отведенный большой палец тоже появился не сразу, а в процессе его использования, дельфинам же с самого начала что-то подобное было чуждо, а вот быстро плавать оказалось более востребованным, нежели хватать.

Ну а насчёт удовольствия от секса - Пикабу познавательный, вот есть статья Получают ли животные удовольствие от секса?

Не только человеку и дельфинам свойственно это удовольствие, а какие-нибудь козы не чужды даже оральным ласкам, хоть в размножении это не помогает, да и в целом, получение удовольствия от чего бы то ни было, совершенно не прагматичного, но приятного самого по себе, свойственно многим животным. Котики любят гладиться, например :)

Автор поста оценил этот комментарий

Всегда есть возможность, что мы чего-то не учли. Но с точки зрения современных теорий динозавры были тупыми. )

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку