Инфантильность на Пикабу⁠⁠

Всё понятно - "Взрослый человек соглашается не с мнением оппонента, а с тем, что оно у него есть и ему на него по*уй." Так?

И уже раз вы ответили, попрошу дать комментарий по прямо вот такому диалогу ниже.

(Правда, интересно, с моей стороны это проявление инфантилизма или нет. Я это совершенно спокойно воспринимаю, мне хочется ваше видение):

И потом выходит долбан, заявляет что земля плоская, но не тонет в хейте, а создает секту плоскоземельщиков. Лулз

Т.е. вообще жарко спорить и кого-то убеждать это не есть взрослое поведение?

Игра это да, но в моей жизни были ситуации, когда под хорошей аргументацией в своей жизни я менял свою позицию, а со временем даже понимание тех или иных процессов. Возможно не сразу ("проигрывать" неохота) но возможно зрелая позиция и состоит в том, чтобы задуматься потом "а всё ли я правильно понимаю?"

Ты. Ты только за себя говоришь.
Остальные разумные.

- Земля плоская
- Да, может быть такое мнение

Не может быть такого мнения. Мнение - это какая-то трактовка факта, его интерпретация. Сам факт не может быть мнением. Земля не плоская, это доказанный наукой факт. Потому долго мнения тут не может быть

Да, может быть такое мнение.

Есть такое мнение,
что "грань между инфантильным поведением и взрослым",
которую якобы "может объяснить" ТС,
выдумана для решения утилитарной задачи - получения подписчиков в ТГ канал.

Не может.

Роман, вас читаю с удовольствием, однако в данном случае не согласен с вами. Это, опять же, всего лишь моё мнение:

Скорее всего речь идёт о распознании неадеквата и выдача ему таких желанных слов о его правоте. Довольно часто по манере общения видно, человек выскальзывает мнение не для конструктивной дискуссии, а как раз для разжигания эмоционального спора. Фраза: "это только ваше мнение" с вероятностью спровоцирует его желание продолжать переписку.

Человеку же не хочется тратить своё время и энергию, поэтому он, как собаке кость, кидает - "ты прав", что на деле значит "отъебись"))

Которая по предложенной вами схеме относится к ... ?

Я не вешаю на людей ярлыки. Я всех по-умолчанию считаю долбоебами, пока они не докажут обратное.

Ну хз. Для меня и первый вариант и второй выглядят одинаково. В обоих случаях результат один, отличается только формулировка с которой ты посылаешь собеседника нахуй.

"Мой канал"...понятно, психолог-разводила с коуч-программами и т.д. и т.п., за большие деньги втирающий дичь о том,что все твои проблемы из-за того, что твоя мама хотела сделать аборт..да-да и про такое слыхала

А кто определяет критерии инфантильности / взрослости? Во многих культурах такое поведение "подчинение при внутреннем бунте" или как его там, как раз является наиболее распространенным. Например у народов восточной Азии. Там не очень принято спорить, поэтому часто россияне считают их лживыми (например, китайцев), но это не совсем ложь в нашем понимании, а типа" ну проще согласиться и мне не сложно и человеку приятно"

Является ли Россия полностью европейской страной? Тразактный? Может тразакционный? Был ли сам Берн здоров когда писал свои мемуары? Или он аутист?

Не имею привычки спорить с долбоебами. Это тоже инфантилизм?

Ну и ещё такой момент. Возможно, лично я даже "градом аргументов" не докажу ничего условному плоскоземельщику. Но ведь есть взгляд наблюдателя, взгляд "колеблющегося" и т.п.

Нет включает ли позиция "да, могут быть такие мнения" всё же некое потакание невежеству?

Все это конечно здорово, но местному контингенту, к сожалению, личностное развитие на@уй не нужоно.

Пиздец, какая-то теория шизов

В моем случае всегда это:

-Да, может быть такое мнение ( но оно х*йня, потому что мое единственно верное)

Объясните пожалуйста, почему у женщин есть потребность(это прямо беда какая-то) раздавить мужчину, каждому рассказать почему он неправ и какое мнение должно быть правильное по принципу есть только два мнения - моё и неправильное.

Интересно, что на занятиях по литературе, где преподают женщины, тоже есть подобное правило. если задание написать своё мнение, то нужно высказать только мнение заслуженных литературоведов, даже если студент считает, что они ошибаются. Работы со своим мнением не принимают и просят переделать. Акцентирую ваше внимание, что задание было рассказать своё мнение о высказывании о каком либо литературном персонаже.
С чем это связано? С тем, что литературу преподавали богословы с жёсткими догмами и стало традицией не высказывать своё мнение?

допустим, как мне кажется, я стараюсь быть в позиции взрослого, обычно чужое мнение, с которым я не согласен, не вызывает во мне особого отклика из спектра возмущения или спора, но есть знакомый в общении с которым я, с представляемой мне взрослой позиции под давлением его логики скатываюсь в этого самого адаптивного ребенка, при чем без предупреждения даже для меня, как побороть это в себе, ну не побороть а проработать или как там?

я так говорю: у тебя есть право на своё мнение, но интересно оно лишь тебе и твоему психиатру. Пользуйтесь

- Земля плоская.
- Да, может быть такое мнение, но это мнение идиота. Поэтому иди в жопу, тупица.

Извините, что оффтопом, тут такое в ленте попалось Отвратительный жук Могла ли там сторона, которую называли жуком, правильно и бесконфликтно разрулить всё с точки зрения транзактного анализа?

Спорить с "психологом" не буду, только бы он завалил своё ебало. Господи, да что он такое несёт?!

В том то и проблема современно общества - в непонимании, что мнение, противоречащее истине, общественно опасно (и должно караться вплоть до ВМН).

То есть по такой логике, если я прошу собеседника завалить ебало, но при этом не чувствую злости или иных негативных чувств к нему, то это взрослое поведение. Тогда не вижу разницы.

Вы же сами пишете что мнение это оценка чего-то, отношение, взгляд. То есть какая-то субъективная интерпретация факта. Я просто добавил что это должна быть какая-то аргументированная интерпретация, а не просто «я так вижу».

А форма Земли эта не мнение, это факт. Форма земли однозначно и достоверно установлена наукой, это геоид, чуть сплюснутый с полюсов шар. Никаких других мнений относительно формы Земли быть не может, это научный факт.

Ну я долбоёб и остальные долбоёбы
ярлык?

Я думал это банальное упрямство в запущенной форме. Звучит довольно интересно. Спасибо за разъяснение, буду учитывать такой вариант в дальнейшем.

- Земля плоская.
- Да, может быть такое мнение.

- Это не мнение, это факт! *далее следует десятиминутный спич с доказыванием своего мнения*.

- Хорошо, я услышал твою точку зрения.

- Нет, это ты недопонимаешь. *еще двадцать минут рассказов о теории заговора*.

Вполне возможно что это очень даже взрослое поведение, основанное не на внутреннем бунте, а на желании закончить бессмысленный разговор.

А "мне похуй на тебя и на твоё мнение" в какую категорию попадает?

Согласен, но эти чувства известны только самому человеку, который их испытывает. При этом вне зависимости от чувств чтобы закончить спор он может использовать любую из этих фраз и ещё десяток других.

разве систематизация, применяемая в т.ч. в психоанализе - не есть то же навешивание ярлыков, только в профиль?

они, конечно, опираются на аргументацию, заточенную под свои профессиональные потребности.

но и люди классифицируют окружение под свои - коммуникативные.

концептуальных различий чёт не обнаруживается.

А что делает учения Берна верным? Как вы определяете истину? Судя по вашему плюрализму мнения истина не важна?

Да ладно! Людей вокруг слишком много, а разбираться в токостях душевной организации очередного нитакусика нет ни времени ни желания. Это толькои для близких людей, для остальных ярлык и схема взаимодействия.

Например, в процессе спора вы не сходитесь во мнении с оппонентом, но точка зрения оппонента заведомо неверна. Спор длится длительный период времени, его пора бы прекратить. Вот только разойтись "каждый при своем" не котируется, т.к. не прав человек в условной ситуации. Но и ненависти ты к нему не испытываешь, тебя просто утомила вся эта котовасия а этот баран все не унимается.

Конечно прочитал. И начальный и твой! Да, ты прав, даже спорить не буду, только мозг мне не еби!)

Я вот тоже не понимаю, почему при игнорирующем согласии (да-да, ты прав, голуби работают на правительство) должны возникать озлобленность или беспомощность? Досрочное завершение транзакции без коммита. Или каждое начало транзакции должно вызывать эмоциональный отклик?

"подчинение при внутреннем бунте"... слов-то придумали.
Внутренне обычно похуй. Таксист на уши присел про Путина, бабка в троллейбусе пиздит про гомеопатию, сосед втирает про 5-г...
Кивнул, сказал "угу" и не грузишь свой мозг вниканием в их охуительные истории, им со своим мировоззрением жить, не тебе.

Вот как раз эти "да, такое мнение может быть" имхо и выдает человека, отвечающего заученной фразой, смысл которой сам внутри не принимает, но старается казаться дохуя взрослым и умным.

Экий ТС мудрец в белом пальто, который несёт мудрость и свет в массы.

Чем беспомощность проявляется в первом варианте? Перевод диалога в конфликт с мордобоем не является беспомощностью. Тупостью, неспособность договорится - да, но никак не беспомощностью.

Взрослое поведение: Земля плоская - > Ты под чем-то? Шутишь? - > Нет - > Пометка "долбаеб, в взаимоотношения не вступать"

Ебанутость! Это именно зрелое поведение - когда ты человеку, на которого тебе вообще пох, который может быть полным дибилом по жизни, не объясняешь что он не прав и почему, ну тратишь на него свое время, а такой - да, ты прав, только не еби мне мозг!
Яркий пример - ты ведь не будешь доказывать какому нибудь Лозе или кате лель, что они ебанулись со своими плоскими землями и инопланетянами? Потому что оно тебе нах не надо! Потому что ты взрослый и адекватный человек, и таким можешь занятся только ради глумления над этими персонажами когда у тебя плохое настроение, или наоборот игривое