Гомеопатия и моча Гитлера

Принцип гомеопатии это разбавление малого кол-ва действующего вещества в большом количестве воды.

Уровни разведения гомеопаты обозначают буквой С (сотенные разведения).

Для примера если на 99 мл воды приходится 1 мл действующего вещества, то на упаковке мы увидим C1. Если взять 1 мл полученного раствора и добавить 99 мл простой воды, то это обозначается С2 и т.д.То есть количество действующего вещества с каждым новым разведением уменьшается в 100 раз.


Гомеопатические средства обычно идут с маркировками С10, С20, С30, С100, С200 и т.д.

Теперь приведу пример в цифрах на соли.

Возьмем один литр воды и разведем в нем 58,44 грамма натрия хлорида. Теперь мы имеем литр воды, в которой плавают: 6,022*10^23 молекул нашей соли.

Для приготовления первого сотенного разведения (С1) мы берем 10 мл из стартового раствора и добавляем к нему 990 мл чистой воды. Количество молекул уменьшается в 100 раз.


Разведение С1 содержит 6,022*10^21 молекул NaCl.

Разведение С2 содержит 6,022*10^18 молекул NaCl.

Разведение С10 содержит 6022 молекулы NaCl.

В разведение С11 можно обнаружить 60 молекул NaCl.

А вот в разведении С12 можно найти 0,6 молекулы. Другими словами, существует лишь 60-процентная вероятность, что в С12 можно найти 1 молекулу начального вещества. Где-то здесь проходит граница между хоть каким-то теоретическим обоснованием, почему могут работать гомеопатические препараты.


В дальнейшем мы будем растворять воду водой до бесконечности, ведь существуют разведения С30, С100, С200 и даже больше. Но ни одной молекулы действующего вещества там не останется.


Причем тут моча Гитлера, спросите вы? Математика замечательная вещь, давайте посчитаем:


В сутки человек вырабатывает 1-1.5 литров мочи. Гитлер прожил 56 лет. 365*56 = 20440 литров мочи.

Високосными годами, когда Гитлер испускал мочу на 29 февраля мы пренебрежем. Мы также пренебрежем тем, что моча состоит из воды лишь на 97% и что Гитлер-младенец производил немного меньше мочи, чем взрослый фюрер.


Объем воды на Земле 1,386,000,000 кубических километров


Теперь берем стакан на 180 грамм воды.

Один моль воды, т.е. 18 грамм, содержит 6,022*10^23 молекул. В нашем стакане 10 моль воды т.е. 6,022*10^24 молекул.


Если предположить, что моча Гитлера распределена по Земному шару равномерно, то в нашем стакане 20440 * 6,022*10^24 / 1.386x10^21 молекул воды, которые были в моче Гитлера. То есть примерно 88 809 000 таких молекул!!!


То есть, если вы видите гомеопатическое средство с маркировкой С10, то знайте, что молекул мочи Гитлера там больше в 15,000 раз, чем лекарственного средства.

Лига Химиков

1.6K постов12.5K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Старайтесь выбирать качественный контент и не ставьте теги моё на копипасты

Посты с просьбой решения домашнего задания переносятся в общую ленту

Также нельзя:

1. Оскорблять пользователей.

2. Постить материал далеко не по теме и непотребный контент (в остальном грамотно используйте теги)

3. Рекламировать сомнительные сайты и услуги коммерческого характера

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
166
Автор поста оценил этот комментарий

Сегодня меня Пикабу радует новостями - сначала про астрологию, теперь про гомеопатию) От души поржала)

раскрыть ветку (41)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже любите, когда всю эту антинаучную ересь вскрывают скальпелем научного подхода? Ну или режут... Бритвой Оккама.
У меня от таких вещей настроение повышается. А уж если хомяку, который искренне верит в подобное, раскрывают глаза... Ммм! Когда видишь, как его пустой и бессмысленный взгляд внезапно меняется, в глазах искрой вспыхивает осознание и ты читаешь в них: "Не может быть! Каким же дебилом я был!". Жаль только, что хомячки, обычно, упорствуют в своей ереси.

раскрыть ветку (16)
9
Автор поста оценил этот комментарий

У кого мозги есть, сам задумается о этих разведениях, эффективности средства и сделает правильные выводы. Тем у кого мозгов нет - "открывать глаза" бесполезно.

раскрыть ветку (14)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Удваиваю. Сам убедился на практике.

Кто стремится узнать истину - тех можно аккуратно подтолкнуть. Самостоятельно добытые знания гораздо ценнее лекций и попыток обьяснить.

Кто не стремится - те пусть и дальше копошатся в заблуждениях. Может им так удобно.

И лишь изредка допустимо раскрыть глаза человеку против его воли - когда заблуждения могут человеку дорого стоить, а вам человек не безразличен.

В общем политика минимального вмешательства.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Очень спорное утверждение. Моя родственница - человек с тремя высшими образованиями. Коэффициент интеллекта - порядка 120. Верит в бога, иридодиагностику, магию, гомеопатию и прочий бред.
Человек хочет верить в чудо. На чем строится вся концепция религии и эзотерики? На вере в чудо и страхе перед смертью. В эту херню может поверить как умный человек, так и глупый.
Другое дело, что умному человеку можно подсказать хорошие книги и изменить его парадигму.

раскрыть ветку (12)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Религия это тоже теория. Теория плохая. Почему плохая? Потому что плохо объясняет те явления, которые мы наблюдаем.


Три высших далеко ни о чем не говорят, уж тем более об уровне интелекта.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не говорят конечно, может и дерево три вышки получить, но тут это отдельные фразы, что есть и образование и интеллект.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Эх, меня заминусят, но все же, вера в иррациональные вещи ,которые не приносят убытков ничем не плоха, может, человеку просто чудес и волшебства хочется, а вы ее так :(  

раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да вроде не за что минусовать, это же просто ваше мнение.
Я думаю примерно так: эзотерика и религия зло, поскольку вместо необходимости искать верные ответы на вопросы, заставляют человека думать что он уже нашел ответ. Вместо истины заставляют принять ложь. Зачастую - опасную ложь.
Я приведу пример. У меня было туго с деньгами и болело сердце. По симптоматике найденной в интернете - стенокардия. Разумеется я пошел к врачу. Стенокардия подтверждается с помощью стресс-эхо-кардиограммы. На бесплатную стресс-эхо-кг очередь. Платная - 5к. Попросил бабла в долг у той самой родственницы. Мне сказали, что бабла с удовольствием дадут... НА ИРИДОДИАГНОСТИКУ. На мои возражения, что эффективность этой диагностики опровергнута давным-давно медицинскими исследованиями мне было сказано: ну раз ты не веришь, ищи в другом месте бабла на свои процедуры. Сказано было так, как будто врачи - поголовно убийцы, проверенные и доказанные медицинские мероприятия - сучий бред, и вообще никто ничего не знает, а вот там замечательный специалист - иридодиагност-гомеопат (вотпиздец), только он тебя спасет.
Вот вам пример. Бабло-то я в итоге заработал, но спустя месяц, который какбэ был довольно важен для успешного лечения заболевания, потенциально способного меня угробить. Вера в мистику.
Добавлю, что некоторые религиозные убеждения не позволяют людям делать переливание крови и вообще обращаться к врачу. Такого рода заблуждения убили уже тысячи человек.
Ну и еще момент. Финансы, средства и человеко-часы работы, потраченные на бесполезную эзотерическую чушь вполне могли бы пригодиться в науке. Про Темные Века, которые науку затормозили на столетия (из-за религии же!), вообще молчу.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Злобность что первого, что второго от человека зависит, если человек любопытен, никакая религия ему не помешает, в те же средние века много всякой умной фигни было придумано людьми религиозной сферы. А всякая фигня, которая типа эффективнее медицины, действительна вредна, так как человеку банально не оказывается необходимая помощь:(

2
Автор поста оценил этот комментарий

Религия и метафизика - это просто другой взгляд на мир. Правильного все-равно не существует.

Наука тоже во многом заблуждается, часто наступая на грабли религии.


Материалистам приятно сознавать, что они понимают мир, и жаль, что этого понимания лишено много людей.

Верующим тоже приятно сознавать, что они понимают мир, и жаль, что этого понимания лишено много людей.

Отсюда и священные войны: мое понимание правильнее твоего, и сейчас я разобью тебе лицо в попытке это доказать.

Но в реальности оба понимания одинаково ложны. Есть точки зрения выше материалистов и верующих - есть точки зрения, органично включающие и веру и материализм и еще десяток концепций, они просто смотрят на мир с чуть большей высоты, и видят мир шире, более полно, на таком уровне, где различия в концепциях уже не играют роли.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сейчас играете словами. Если одна парадигма дает нам объяснения и доказательства для большинства происходящих в мире процессов, а другая - не дает этого, то совершенно очевидно, что первый взгляд на мир верен, а второй - нет.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В том то и проблема, что восприятие субьективно.

С точки зрения верующих, их взгляд на мир обьясняет больше, чем наука.

С точки зрения материалистов, наука обьясняет больше.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Восприятие - субъективно, а наука - объективна. В этом, собственно, её отличие от религии. Здесь не может быт точек зрений, вернее может быть "правильная" и "неправильная". Если религия говорит нам, что невидимый мужик на небе создал мир четыре тысячи лет назад - это неправильная точка зрения. Оставим в покое невидимого мужика, но миру гораздо больше четырех тысяч лет, это факт и он был доказан с помощью науки. Нельзя сказать, что он не верен.
Если наука говорит нам, что мир был создан в результате Большого Взрыва, а спустя десятилетия после этого заявления мы обнаруживаем эхо этого взрыва - значит теория науки верна и это правильная точка зрения.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Наука специально ограничивает свою область видимости, религия - нет. В этом смысле религия описывает больше вещей, и, с точки зрения верующих, описывает верно.

Наука часто ошибается, религия - никогда, либо на все воля божья, либо этого не было.

Даже с точки зрения обычного человека наука часто не дает ответов, потому что не может. Многие явления еще даже не рассматривались, либо так и не было найдено адекватного ответа. Например в свое время наука в упор отрицала метеориты, хотя народ их видел (и задокументировал) в течении как минимум пары тысячелетий. Электричество тысячелетия воспринималось как магия, и лишь совсем недавно перешло в категорию известных сил природы. Молния - до сих пор толком непонятно как она работает, выдвинуты десятки гипотез. Шаровая молния - вообще мрак, хотя вовсю пилим плазменные реакторы.

Так что глупо ограничивать себя рамками науки или религии. Нужно просто наблюдать мир.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, это будет полезно: http://lesswrong.ru/  - "Lesswrong — это сообщество людей, которые стремятся меньше ошибаться."

"Мы стремимся использовать знания о когнитивных искажениях (а также многие другие знания), чтобы выработать у себя более полезные в наше время мыслительные привычки. Мы хотим научиться более осознанно принимать решения, чтобы эффективнее достигать наших целей. Мы полагаем, что наши убеждения должны позволять нам делать полезные предсказания о мире и что следует менять свои убеждения, если обнаруживается, что они неверны.Мы стремимся использовать знания о когнитивных искажениях (а также многие другие знания), чтобы выработать у себя более полезные в наше время мыслительные привычки. Мы хотим научиться более осознанно принимать решения, чтобы эффективнее достигать наших целей. Мы полагаем, что наши убеждения должны позволять нам делать полезные предсказания о мире и что следует менять свои убеждения, если обнаруживается, что они неверны."

Автор поста оценил этот комментарий
каждый человек в чем то дурак, а в чем то гений.
42
Автор поста оценил этот комментарий
А что там про астрологию?
раскрыть ветку (23)
174
Автор поста оценил этот комментарий
Типичный рак
раскрыть ветку (15)
45
Автор поста оценил этот комментарий

не факт. Вот я был типичным Раком, а сегодня утром стал типичными Близнецами

раскрыть ветку (12)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Та же хрень. Раньше я был рак, а жена близнецы и я её периодически стебал, что она двуличная, как и все близнецы. а теперь такая подстава(

раскрыть ветку (10)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Бля, а я всегда был Львом, единственное, чем я гордился в жизни. Но ведь нет, блядь. Теперь я Рак.
раскрыть ветку (9)
18
Автор поста оценил этот комментарий

теперь ты стал раком, это повод выпить

Иллюстрация к комментарию
14
Автор поста оценил этот комментарий

Зато я был "Девой", а стал "Львом"!

Самый счастливый день в моей жизни!

Появился повод для гордости!

=)

раскрыть ветку (6)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и хер с ним. Это все фигня. Чет в дотку захотелось. Пойду поиграю.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
*двусмысленная шутка про раков*
Автор поста оценил этот комментарий
Раньше хоть могла отмазаться, что мне по гороскопу положено быть раком(
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
И часто приходилось оправдываться?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Да иногда друзья зовут. Иду и все им сливаю)
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

неудачник. не прошел проверку на львистость))


12 августа, детка!

2
Автор поста оценил этот комментарий
ну, тут главное, что родились вы раком... кхм...
9
Автор поста оценил этот комментарий
Ссылочку можно? Интересно почитать
раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий

http://pikabu.ru/story/nasa_obyasnyaet_chto_polozhenie_znako...

Вот это, как я понял. Похожих постов много было.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, ну вы, конечно же, можете троллить, но если правда не знаете, то вот:

http://pikabu.ru/story/nasa_obyasnyaet_chto_polozhenie_znako...


:)

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Дело в том что Созвездия и Знаки Зодиака это разные вещи. Знаки зодиака в европейской Астрологии (это та, которая в основном у нас) и Астрономии (да-да астрономы пользуются той же что и астрологи геоцентрической системой координат) считаются от точки весеннего равноденствия (это начало Овна, когда ось вращения земли перпендикулярна эклиптики) и это абсолютно Астрономическая штука. По 30 градусов 12 знаков зодиака, всего круг 360 градусов. И все описания, которые можно прочитать в книжках привязаны именно к этой модели. А не модели на "созвездиях", это просто кто-то из НАСАвских или каких-то еще журналистов как обычно "слышал звон".
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего не понимаю, может, вы мне гомеопата посоветуете?)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Давайте я лучше Вам курс астрономии посоветую, а то похоже у вас в школе уже не было ;)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще деревенщина - 4 класса! Вы лучше в НАСА пишите, а то у меня гомеопатия головного мозга - я вас не понимаю)

5
Автор поста оценил этот комментарий
Если я правильно понял смысл маркировки С1\2 и т.д. То у вас в тексте ошибка:

"Разведение С1 содержит 6,022*10^21 молекул NaCl.

Разведение С2 содержит 6,022*10^18 молекул NaCl."

Ведь получается в С2 должно быть в 100 раз меньше соли чем в С1, а у вас написано, что в 1000 раз.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Да, это ошибка, которую я забыл исправить, мне в неё уже ткнули несколько раз)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку