раскрыть ветку (126)
Когда уже выпустят модификацию газели для ленинградской и челябинской области? Термобудка - кабриолет. Или они все таки надеются протереть в бетоне выемку
раскрыть ветку (31)
При чём тут Лениградская область? Мост долбоёбов в СПб. Это другой регион со своим губером и правительством. И тот мост не надо трогать. Пусть чучмеки дальше хуярят свои убогие Газели. Читать надо уметь.
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
Нет. Санкт-Петербург не находится в Ленинградской области. Ленинград был выведен из Лениградской области в 1931 году. Кстати Москва тоже не находится в Московской области и была выведена в том же году.
раскрыть ветку (4)
СПб находится в СПб. У нас даже регионы на номерах разные - 78 (98, 178, 198) СПб, 47 Лен.область
ещё комментарии
Интересно на сколько проблематично опустить асфальт чтобы проезжала газель? Что бы в бетоне дыру не делать)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (6)
Походу ни кто не понял про что я написал. Суть вопроса, на сколько это ПРОБЛЕМАТИЧНО сделать, что бы не топило и т.д. Я же не знаю на сколько там важный проезд, и объездной путь может там за 100500 км. Есть ли смысл в затратах что бы здесь сделать нормальный проезд, ведь по любому можно найти решение что бы и не топило и не заменять машины на "подводные лодки".
раскрыть ветку (2)
Сделать можно что угодно, например поставить перекачивающую станцию и ежегодно проводить работы по укреплению ослабших подмытых опор моста. Только по финансам этого делать никто не будет. А для газелей и грузовиков есть другие пути проезда - через переезд, но им лень стоять ждать.
С учётом того, что эта дырка под жд насыпью - короткий путь, чтобы мелким не делать крюк в километр до перекрёстка - нереально проблематично, ибо бессмысленно.
ещё комментарий
раскрыть ветку (8)
Ну в Питере тоже неудобно наворачивать по нескольку десятков лишних километров пока найдёшь въезд на ближайший мост. Но почему-то желающих перебраться вплавь не появляется.
раскрыть ветку (2)
В Питере, по Софийской, за КАД в сторону Колпино есть свой мост глупости, там, вроде, недавно двухсотую застрявшую газель праздновали. Причем обьезд там всего ничего по хорошей дороге.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
Ну давайте тогда снесём нахуй этот мост, ведь он мешает газелям проехать, а объезжать им лень
ещё комментарии
нет, просто под мостом проехать более удобно, нежели по объезду(это в теории, если было бы возможно)
ещё комментарий
Я был в Питере у арки, под ж/д и в Удмуртии, тут такой же есть. И а обоих случаях объезд далеко и вообще не удобный.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
ещё комментарий
Прям как начало сказки:
- Однажды, ехал за газелью один жопонюх. И было у него три сына.
- Однажды, ехал за газелью один жопонюх. И было у него три сына.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Ну кто так сможет, а кто так сможет? - Кричал отец иногда вынимая нос из выхлопной трубы впереди едущей газели.
ещё комментарии
Бесят такие долбоебы, которые сзади впритык едут. Вот зачем это? Если хочешь обогнать, так надо как раз чуть подальше держаться - обзор лучше, если хочешь быстрее поехать - так от 2 метров до впереди едущего ты не выиграешь. Вообщем, одни вопросы...
раскрыть ветку (18)
не совсем так. даже по правилам начинать обгон желательно предварительно сократив дистанцию, чтобы меньше времени находиться на встречке. а вот проблема как раз в тех, кто принципиально не умеет/не хочет держать дистанцию в потоке
раскрыть ветку (14)
Хуйню не пори. Правильный обгон это когда ты из далека от обгоняемого набираешь скорость и выезжаешь на встречку с УЖЕ большей скоростью чем обгоняемый и тут же начинаешь его опережать, а не как обычно вывалился на встречку и давай там разгонятся. Таким образом если обгоняемый даст по тормозам то ты со своими +20 кмч 100% въедешь ему в зад. Так что выезжать надо заранее.
раскрыть ветку (10)
Я когда комменты читаю к ДТПшкам, волосы на голове шевелятся от того, сколько новых пунктов и поправок в ПДД было введено в последнее время )))
А потом выезжаю на дорогу и понимаю, что мои знания ПДД сильно устарели, потому как на дороге какая-то ахинея происходит.
раскрыть ветку (3)
Мне один товарищ как-то доказывал, что если включил поворотник, то тебя должны пропустить (при перестроении) и так удивился, когда я ткнул его в правила, где написано обратное.
раскрыть ветку (2)
По правилам здравого смысла, разгоняешься по своей полосе и выполняешь обгон перестроившись уже на скорости.
раскрыть ветку (5)
Не очень здравый смысл. Вот представь, разгоняешься на своей полосе, и вот ты начал перестроение на встречку, как неожиданно впереди идущий камаз начал экстренно тормозить. И ваши скорости начинают различаться все сильнее, ведь он тормозит, а ты разгоняешься, и на полном ходу влетаешь под него...
Конечно, так обычно не происходит и камазы как правило едут равномерно, но есть один шанс на 10 тысяч, что тебе "повезет"...
ПДД пишутся кровью, да и вообще, по моим наблюдениям, при сильной загруженности дороги, как не пытайся обгонять, сильно не выиграешь, а при свободной дороге, проблем с обгонами не возникает...
раскрыть ветку (4)
И какой у вас стаж? Пока ты едешь сзади на близкой дистанции, включаешь поворотник немножко высовываешься, видишь что никого нет и начинаешь обгон, пока твоя машина наберёт скорость пройдёт время, проще и безопасней немножко отпустить впереди идущую машину, высунуться, убедиться что впереди чисто и начать разгон сохраняя обзор вперёд и уже со скоростью уверенно обогнать.
раскрыть ветку (1)
Ну так я и говорю, что сильно сокращать дистанцию опасно. А если впереди камаз, так еще и камни летят...
Может быть если «неожиданно впереди идущий камаз начал экстренно тормозить» разгоняться и обгонять его не стоит? Может быть он что-то знает?
раскрыть ветку (1)
Ахренеть! Три чудака будут ускоряться при замедлении потока! Ничему людей жизнь и Ютуб не учат.
А я с ними по одним дорогам езжу...
так в билетах пдд же даже есть вопрос, там нужно сначала выезжать на встречку, только потом сокращать дистанцию
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Какую наклейку посоветуете на зад авто, что-бы такие "задумались" хотя-бы?
Я вот все в смятении.
Я думал как вариант:
"Можешь прочитать? Лизни/целуй"
"Не жмись, не в постели" (где-то видел)
"педик что-ли сзади подкатывать?" (смысл понять могут не все)
нарисовать жопу с надписью "добро пожаловать"
"меньше дистанция сзади, ниже скорость у меня" (или аналог, но все-равно длинновато)
"Люблю дистанцию"
Что-то вроде формулы Х-дистанция в метрах = -10/20/30км/ч от скорости движения
Или примерно тоже самое, но типа увеличу дистанцию +10/15/20м до впереди идущего.
Может "увижу в зеркало твое лицо, сброшу скорость/резко заторможу" и пр.
Вот что-бы такое придумать, что-бы было доходчиво?
раскрыть ветку (2)
пиши "Увижу тебя сзади - вычислю, где ты живешь, приду к тебе домой, насру под дверью и изнасилую твою собаку! Я - больной на всю голову, у меня справка есть."
раскрыть ветку (1)
Вспомнил историю про парня, на которого наезжал какой-то мужик.
После первый написал "я знаю где ты живешь, где ходишь, что делаешь, чем занимаешься, какой дорогой и во сколько идешь домой(все это перечислил). такого-то числа во столько-то времени я буду стоять у тебя под окнами, выходи поговорим"
В кратце если)
НО!
Если присмотреться,можно увидеть,что паркетник успел оттормозиться без касания
Капот с бампером помяла именно газель,"отскачив" обратно от отбойника
раскрыть ветку (23)
ещё комментарии
Вы путаете причину со следствием. Причина: Газель ехала под запрещающий знак, следствие - ДТП. Предсказать отскок Газели водитель внедорожника не мог и не был обязан. Дистанция для скорости в 30кмч с которой они едут была более чем предостаточная.
Если пользоваться Вашей извращённой логикой, то в случае, когда водитель Газели внезапно даст задний ход будет тоже виноват тот кто ехал сзади.
раскрыть ветку (21)
Если внимательно посмотреть видео, прекрасно видно как интенсивно сокращается дистанция между газелью и кроссовером. С 7й секунды примерно. Вот именно в тот момент водителю кросмовера нужно было вспомнить пункт 10.1
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (2)
Да никакой задачки. У них в основном, кто сзади приехал, тот и папа. Они там даже разбираться не станут, кто в кого отскочил. Сколько случаев, когда очередной учитель оттормозился перед тобой, ты в него влетел, а записи нет. Решение - не выдержал безопасную дистанцию и нет оснований не доверять сотруднику.
раскрыть ветку (1)
а здесь мы уже передаем привет регику, который в лучших традициях таких видосов, просто съебался не оставив контактов. Главное же на ютуб выложить!
Опять же путаете причину и следствие. Причина: водитель Газели проигнорировал знак об ограничении максимальной высоты, следствие - ДТП.
Среднее время реакции человека на резкое изменение обстановки - 2-3 секунды. В хронометраж видео эта длительность укладывается.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Видимо я неправильно использовал терминологию, извиняюсь.
Согласно тех же комментариев к билетам "Время реакции водителя это промежуток времени с момента обнаружения опасности до НАЧАЛА принятия необходимых мер по её избежанию."
В данном случае нас интересует не только скорость работы нейронов в голове водителя, но и минимально возможный промежуток времени, в течение которого автомобиль технически сможет понизить скорость.
раскрыть ветку (8)
Так это и есть 1 секунда. Водитель осознал опасность и нажал на тормоз - в среднем это одна секунда
раскрыть ветку (7)
Чувак. Я ж вроде разжевал с расчётом на 5-летнего ребёнка. После того как ты нажал на тормоз автомобиль мгновенно не остановится и даже мгновенно не снизит скорость. ABS-ка будет трещать до победного но заставит тебя проехать ещё метров 10, а то и больше.
раскрыть ветку (6)
Вот вроде же очевидно всё, но нет же, найдутся те, кто будут защищать кроссовер...
Здесь 2 разных ДТП. Первое - ГАЗель въехала в ограничитель. Второе - водитель кроссовера не выдержал безопасную дистанцию, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, когда ГАЗель ещё до удара начала тормозить и допустил с ней столкновение.
Как итог - ГАЗель возьмёт на себя ответственность за повреждение ограничителя. Кроссовер возьмёт ответственность за повреждения задней части ГАЗели, если таковые имеются.
Что тут ещё разжёвывать? Это очевидные вещи.
раскрыть ветку (5)
Вы пишете бред, который даже с выложенным Вами же видео не бьётся.
Во-первых водитель остановился без контакта о Газель (что явно видно на видео), а следовательно соблюдал безопасную дистанцию, принял все необходимые меры для остановки и мало того смог остановиться без создания ДТП.
Во-вторых ДТП произошло из-за упругой деформации ограничителя который откинул Газель обратно на капот внедорожника. Предполагать это событие водитель внедорожника не мог и не обязан да и при любом варианте течения событий на момент ДТП он СТОЯЛ, а следовательно именно Газель совершила наезд на неподвижное препятствие и была виновником ДТП.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Передо мной стояла задача доказать отсутствие нарушения ПДД со стороны водителя внедорожника. Я с ней справился. Продолжать бессмысленный спор мне более неинтересно.
Но если Вам интересна вина водителя "Газели" то это тоже элементарно - попытка проезда под запрещающий знак 3.2. "Движение запрещено" с ограничителем максимальной высоты, что и стало прямой причиной отскока автомобиля назад и удара о внедорожник.
раскрыть ветку (2)
1. Нет, не справились :) Водитель кроссовера всё так же НЕ выдержал БЕЗОПАСНУЮ дистанцию, а иначе как ему прилетело, если он был на БЕЗОПАСНОЙ дистанции?
2. Машина отскочила не по желанию водителя, а из-за законов физики. Водитель газели не включал заднюю и не катился на форда.
3. Решать не нам с вами, но даже если гипотетически, в данной ситуации была бы виновата ГАЗель - без записи с рега водитель форда приехал ей в задницу сам - если только сам ГАЗелист не сознается в том, что это машина отскочила, но там см п.1.
раскрыть ветку (1)
Как всё было доказывается при помощи записи видеорегистратора. Судя по тому что она есть в Вашем посте, она есть и в ГИБДД.
Всё остальное я описал выше. С момента как водитель кроссовера остановился, его вина в ДТП недоказуема в принципе, но вы всё равно пытаетесь сослаться непонятно на что чтобы доказать свою правоту.
газелист тоже не был обязан предсказывать отскок. Никто не обязан. Они же не доктора наук по физике, в конце концов..
Однако пункт 9.10:
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
И водитель с задачей не справился.
По вашей логике, если бы на горочке зимой впереди идущий автомобиль без шипов заглох и откатился назад, то то сзади идущий не был бы виновен, двигайся он хоть с 0.005 км/ч с дистанцией в 5 см, но пдд более широко трактует ответственность и эта трактовка подразумевает наличие мозга и прогностического мышления, которым ни первый ни второй индивидуум не обладают.
раскрыть ветку (5)
Как не обязан. Там же есть знак с ограничением максимальной высоты транспортного средства. Кто кроме него должен руководствоваться этими знаками ?
раскрыть ветку (4)
но знак же не говорит о том, что газелист отскочит. А газелист не доктор наук по физике. Ну же...
раскрыть ветку (3)
Зато знак однозначно говорит о том, что Газели туда ехать нельзя (совсем нельзя). А следовательно причина ДТП - попытка проезда водителя Газели под запрещающий для него знак.
раскрыть ветку (2)
это однозначо определяет вину газели в столкновении со столбом. И ни коем образом не оправдывает белый тарантас. Впрочем, думаю, он и сам получил хороший жизненный урок еще до приезда инспекторов)
Вот он и заплатил за "невыполнение предписания знака".
а в аварии виноват кроссовер однозначно! Т.к. "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения"
а в аварии виноват кроссовер однозначно! Т.к. "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения"
ещё комментарии
если я правильно разобрался в видео, то жопонюх успел затормозить, а уже потом в него стоящего вернулась приподнявшаяся газель. Так что, предполагаю, наказания (кроме кучи потраченного времени) не последует
Так он держал нормальную дистанцию. Скорость была низкая и дистанция вполне позволяла спокойно затормозить, если впереди идущее ТС тоже тормозило. А тут газель просто стала моментально.
раскрыть ветку (7)
ДТП есть? Значит, не ту дистанцию выбрал) Так-то я знаю, что в бытовом плане все держат дистанцию с расчетом на штатное торможение, только это не правильно, и собирает дтп на 5 баранов из-за одной ямы или вот как в посте)
раскрыть ветку (1)
мало того, дак еще обычно когда ты держишь дистанцию, которую считаешь безопасной туда норовят влезть вот такие вот "жопонюхи".
Именно поэтому и надо держать дистанцию, даже если впереди идущее ТС моментально останавливается!
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Допустил столкновение,значит не держал "нормальную" дистанцию.
раскрыть ветку (2)
Вот меня все тут минусуют. Даже пункт ПДД написали. А читать и главное понимать этот пункт кто будет?
Там же написано:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Эта приписка именно для разных форс-мажоров. Вы как водители не должны предсказывать возможные удары ядерных удары по дороге, похищения инопланетянами, а так же мгновенно остановившийся транспорт из-за того, что с самолета выкинули бетонный блок.
Ну и для практического примера. Вот видео https://youtu.be/hqRCnOTuCDA?t=9m12s (время 9:12). Для вас это же обоюдка? Ведь регик врезался в Ниву, так как не соблюдал положенную дистанцию? Просто интересно, что вы думаете.
раскрыть ветку (1)
Вы сами почитайте:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
А теперь посмотрите видео. Опасность ещё на 7 секунде возникла, т.к. расстояние между ними начало резко сокращаться... На вашем видео не достаточно выдержанная дистанция для такой скорости.
Значит надо было держать еще большую дистанцию. И, как мне показалось, он таки начал догонять газель под конец.
ещё комментарии
ещё комментарии
Почему жопа нюха? Он соблюдал нужную дистанцию, начал тормозить тогда, когда начала тормозить газель, он не виноват что газель резко встала как вкопанная. Там любой в жопу бы въехал.
раскрыть ветку (3)
Безопасная дистанция - это такая дистанция, при которой автомобиль успеет остановится при любом развитии событий. Это суть формулировки из правил. Ну успел - значит дистанция недостаточная. Никаких разночтений.
раскрыть ветку (2)
Не нужно додумывать ПДД "при любом развитии событий" в формулировке такого нет.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
раскрыть ветку (1)
пардон, любое развитие событий это конечно чересчур:)
Но тем не менее, резкая остановка (даже мгновенная) не является оправданием для удара в жопу впередиедущей машины.
ещё комментарий
ДТП и Аварии
8.6K постов13K подписчика
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу