Если разделенная Германия смогла вступить в НАТО, то почему не Украина? (The New York Times)⁠⁠

(далее гугл перевод статьи The New York Times)

Западная Германия присоединилась к НАТО в 1955 году, предпочитая безопасность непосредственной территориальной целостности. Некоторые предполагают, что такой же путь может стать лучшей гарантией для Украины.

Хотя мир кажется далеким, Соединенные Штаты и Европа обсуждают, как гарантировать безопасность Украины после того, как боевые действия с Россией прекратятся, даже без полной победы ни одной из сторон. Западная Германия может предоставить модель, прецедент принятия разделенной страны в НАТО.

Несмотря на свой раскол и неудовлетворительную роль границы между ядерными вооруженными соперниками во время холодной войны, Западная Германия стала членом НАТО в 1955 году, пользуясь защитой альянса, никогда не отказываясь от своего обязательства по объединению, окончательно реализованного в 1989 году.

Для Украины многое будет зависеть от формы поля боя после ее грядущего контрнаступления и от того, приведет ли результат к какому-то продолжительному прекращению огня, относительно стабильным границам или даже к мирным переговорам.

По мере приближения ежегодного саммита НАТО в июле его члены обсуждают, что они могут предложить президенту Украины Владимиру Зеленскому, который хочет получить более конкретные гарантии того, что его страна присоединится к альянсу.

Западногерманская модель набирает обороты в некоторых европейских столицах как способ обеспечить реальную безопасность Украины, даже если она не сразу вернет себе всю свою территорию.

Германия является примером того, как НАТО принимает страну с «значительными и нерешенными территориальными проблемами» и формой вражеской оккупации, сказала Анджела Э. Стент, эксперт по России и Германии и автор «Мира Путина».

«Когда Западная Германия присоединилась к НАТО, возникло то, что можно было бы назвать монументальным замороженным конфликтом, — сказала она. «И все же считалось очень важным закрепить Западную Германию в западном союзе, и поэтому Западная Германия присоединилась к нему. Русские жаловались на это и говорили, что это очень опасно, но бессильны предотвратить это».

После Второй мировой войны рассматривались различные варианты того, что делать с оккупированной и разделенной Германией, как и сейчас с Украиной.

Советские лидеры говорили о единой, но нейтральной Германии по образцу Австрии. Как бы ни соблазнялись, западные державы сопротивлялись. А ведь сама Украина изначально предлагала нейтралитет сразу после российского вторжения в феврале 2022 года.

Конрад Аденауэр, первый канцлер Западной Германии, предпочел безопасность территории, и немцы поддержали его, переизбрав до тех пор, пока он не ушел в отставку в 1963 году.

«Аденауэр решил, что более важно иметь прочное оборонное соглашение с Западом, и привел Западную Германию в НАТО», — сказал Франсуа Эйсбур, французский эксперт по вопросам обороны. «Это было смелое решение, потому что оно означало, что единство не произойдет легко».

Украина, конечно, другое дело. Когда Западная Германия присоединилась к НАТО, она не находилась в состоянии войны с Восточной Германией, и оба образования были признаны отдельными государствами в 1949 году, сказал М. Э. Саротт, автор дипломатической истории «Ни одного дюйма» о расширении НАТО и воссоединении Германии. и русские ответы.

В то время как Конституция Западной Германии сохранила цель объединения, «реальность на местах заключалась в том, что то, что раньше было оккупационными зонами после Второй мировой войны, превратилось в государственные подразделения», — сказала г-жа Саротте. «Пока никто этому не радовался, у вас была эта четкая, жесткая граница, и поэтому давала ясность, которой нет в Украине».

Во всяком случае, еще нет. Но, как предполагают Чарльз Купчан и Ричард Хаас в недавнем эссе в Foreign Affairs, мало кто ожидает, что грядущее украинское контрнаступление полностью вытеснит русских из суверенной Украины, включая Крым. Они предполагают, что если линия фронта станет более жесткой, Соединенным Штатам следует настаивать на мирных переговорах, даже если ни Украина, ни Россия не проявляют особого желания.

Это будет нелегко. Украина опасается, что прекращение огня подтвердит контроль России над значительной территорией Украины; Россия, кажется, думает, что сможет пережить западную поддержку Украины. Ни одна из сторон сейчас не открыта для переговоров, и г-н Зеленский в своем мирном плане настаивает на том, чтобы сначала российские войска были выведены со всей украинской территории.

Но, как показала битва за Бахмут, город, который Россия, по утверждениям, захватила после почти года боев, даже скромные сдвиги на линии фронта обходятся огромными потерями жизней и техники.

Мало кто на Западе хочет бесконечной войны, уже опасаясь упадка народной поддержки безграничного финансирования и нехватки производства танков, средств ПВО и боеприпасов, в которых нуждается Украина.

Были различные предложения сделать Украину неудобоваримым ежом для России, настолько напичканным современным западным вооружением, чтобы она, даже не будучи членом НАТО, могла сдерживать Москву. В этом суть идеи, впервые выдвинутой бывшим генеральным секретарем НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном и высокопоставленным помощником Зеленского Андреем Ермаком.

Идея Расмуссена, которую сейчас поддерживают многие в НАТО, предлагает Израиль в качестве модели, где приверженность Вашингтона своей постоянной безопасности очевидна даже без конкретного договора о взаимной обороне. Но проблемы ясны: у Израиля есть ядерное оружие, а у Украины нет. И даже двусторонние оборонные обязательства членов НАТО для Украины могут в конечном итоге втянуть весь альянс в будущую российско-украинскую войну.

Многие официальные лица и аналитики считают, как сказала в недавнем интервью премьер-министр Эстонии Кая Каллас, что единственная реальная безопасность для Украины — это членство в НАТО, «когда позволят условия».

На саммите альянса в Вильнюсе (Литва) в июле г-жа Каллас заявила, что НАТО должна разработать более конкретную дорожную карту для присоединения Украины, подтвердив обещание, впервые данное в 2008 году.

«Единственная гарантия безопасности для Украины — это членство в НАТО», — сказала она, сославшись на то, что членство в НАТО дает защиту ее собственной маленькой стране. «У нас здесь нет войны, потому что мы члены НАТО», — сказала она.

Еще одно преимущество, по ее словам, заключается в том, что включение Украины в состав НАТО будет «дешевле, намного дешевле», чем превращение ее в милитаризованного ежа в течение следующих 50 лет.

Контраргумент, широко распространенный в Вашингтоне и Западной Европе, заключается в том, что НАТО не может принять страну, находящуюся в состоянии войны из-за спорной территории, и что такой шаг может подтолкнуть Россию к дальнейшей эскалации, даже с применением ядерного оружия, до того, как Украина сможет вступить в альянс. Но пока российские угрозы эскалации оказались пустыми.

Пока же перед саммитом страны НАТО готовят среднесрочный план прагматичной военной помощи Украине, включая гарантированные поставки вооружений и дальнейшую интеграцию в мир НАТО. Но г-н Зеленский хочет политического обещания, которое он может забрать домой.

Тем не менее, если война, в конце концов, не приведет к крупномасштабному уходу России и ее поражению, то, что может убедить г-на Зеленского и украинцев — давая любые мирные переговоры наибольшим рычагом — членство в НАТО за укрепленными линиями прекращения огня, возможно, патрулируется, как предполагает г-н Хейсбур, коалицией миротворческих сил НАТО и других стран, таких как Индия или даже Китай.

Это будет сочетаться с обещанием, как в Германии, что полное воссоединение Украины останется актуальным вопросом на будущее. Членство в НАТО укрепит мир и позволит осуществлять реконструкцию, частные инвестиции и возвращение многих беженцев.

Если будет только прекращение огня, сказала г-жа Стент. «У этой войны нет настоящего разрешения, вы не знаете, когда она снова начнется».

«Но весь смысл принятия Украины в НАТО будет заключаться в том, чтобы убедиться, что Россия больше не нападет на Украину, — сказала она, — потому что в этой войне мы видели, что НАТО — единственная форма сдерживания, которая работала настолько эффективно». далеко против России».

https://www.nytimes.com/2023/05/26/world/europe/ukraine-nato...