Дтп со смертельным исходом. Пьяный, но не виновен.

Многие обыватели считают, что если пьяный водитель сбивает насмерть пешехода, то он автоматом признается виновным по ст. 264 УК РФ. Однако, это вовсе не так и в моей практике было несколько противоположных примеров. Вот, из последнего. Трасса, ночь. Едет мужик на логане. Поддатый. Не то, чтобы сильно, но грамм 250 навернул. Не считая этого, больше ничего не нарушает. Скорость около 90. Встречка светит в глаза. С обочины, из кромешной тьмы возникает пешеход (тоже пьяный). Водитель не успевает среагировать, пешеход наглушняк. Дальше разбирательства, экспертизы, все дела... По итогу даже уголовное дело не возбуждали, вынесли отказной ввиду невозможности водителя избежать наезда. Причинной связи между состоянием опьянения и ДТП никакой. Прав, конечно, за пьянку лишили, но это мелочи по сравнению с уголовной ответственностью. Правда родственники погибшего пытаются обжаловать, но там без вариантов, думаю....

Лига Юристов

32K пост36.7K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
49
Автор поста оценил этот комментарий

Ну всё верно: прямой причинно-следственной связи между "состоянием опьянения" и наездом на пешехода, находящегося на проезжей части нет. "За пьянку" прав лишили.

Что не так-то?

раскрыть ветку (28)
7
Автор поста оценил этот комментарий

а как же: "приравнять вождение по пьяни к попытке массового убийства" или "судить как за умышленное убийство"?)
просто я на эту тему заебался тут спорить, что удивлен проблескам здравого смысла

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы путаете мягкое с холодным. Одно дело пьяное тело сбивает людей на остановке или пешеходном переходе, другое дело когда пьяное тело сбивает себе подобного на неосвещенной трассе, где переходящих дорогу в принципе быть не должно. И да, пьянство за рулём должно быть наказано, что и произошло.
14
Автор поста оценил этот комментарий
Все так. а что не так? )))
раскрыть ветку (18)
14
Автор поста оценил этот комментарий

В результате чьих действий произошло дтп тот и виновен.Состояние опьянения это отягчающий фактор,но не решающий

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь уже не обязательно отягчяющий. Как и с наркотическим. Как наш суд решит, так и будет

https://m.business-gazeta.ru/news/406756

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как минимум с 2013 года "может признать".

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_153467/

Может и раньше, фиг его помнит.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Касательно ДТП это признак, другая часть статьи. А то, что используется как признак, не может использоваться как отягчающее.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, другая часть статьи. Другое дело, что самой статьи нет, водитель невиновен оказался.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Не так что он на логане, а не на бмв. Не дал ты пуканам разгореться здесь
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Ой.. ща набегут подождите. "пьяныйзарулём убийца".."связь прямая".. "таких расстреливать надо"...

2
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь представьте, что эта девочка белая мужик мент, или едет хотя бы на джипе, а не на Логане. Сразу бы всё стало "не так" :)

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку