икрофлора кишечника человека не может выработать достаточное количество витамина б12
а где доказательства, пруфы?
это все, как я уже писал, имеет ровно столько же опровержений как и т.н. "доказательств".
просто каждый делает выбор в пользу тех или иных "ученых"
Не может быть достоверных опровержений и доказательств к одному и тому же, это блин очевидно. Просто кто-то не чистый на руку. Есть определенные методы как отсеять недостоверные исследования.
когда-то было очевидна Геоцентрическая система, потом развенчали этот миф.
Наука так поступает постоянно, так что не нужно "очевидных" вещей, нужны факты и пруфы, которых ты не предоставил ниодного
никогда геоцентрическая система не была очевидна. это вообще теологическая хуета не имеющая никакого отношения к науке и научным методам.
не путайте уебков в рясах с учеными.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геоцентрическая_система_мира
можно поучить:)
Сам Аристотель обосновывал геоцентризм следующим образом: Земля является тяжёлым телом, а естественным местом для тяжёлых тел является центр Вселенной; как показывает опыт, все тяжёлые тела падают отвесно, а поскольку они движутся к центру мира, Земля находится в центре. Кроме того, орбитальное движение Земли (которое предполагал пифагореец Филолай) Аристотель отвергал на том основании, что оно должно приводить к параллактическому смещению звёзд, которое не наблюдается.
Плиний Старший в своей энциклопедии «Естественная история» обосновывает центральное положение Земли равенством дня и ночи во время равноденствий и тем, что во время равноденствия восход и заход наблюдается на одной и той же линии, а восход солнца в день летнего солнцестояния находится на той же линии, что и заход в день зимнего солнцестояния. С астрономической точки зрения, все эти доводы, конечно, являются недоразумением. Немногим лучше и доводы, приводимые Клеомедом в учебнике «Лекции по астрономии», где он обосновывает центральность Земли от противного. По его мнению, если бы Земля находилась к востоку от центра Вселенной, то тени на рассвете были бы короче, чем на закате, небесные тела при восходе казались бы больше, чем при заходе, а продолжительность от рассвета до полудня была бы меньше, чем от полудня до заката. Поскольку всего этого не наблюдается, Земля не может быть смещена к востоку от центра мира. Аналогично доказывается, что Земля не может быть смещена к западу.
все же очевидно:)
наука имеет огромное количество белых пятен (нестыковок), но ученые просто закрывают на это глаза, поэтому про очевидность фактов вообще речь не может идти, все относительно и в основном основывается на вере, а не реальных знаниях.
Как-то раз отец со своим сыном и осликом в полуденную жару путешествовал по пыльным улицам города. Отец сидел верхом на осле, а сын вел его за уздечку.
— Бедный мальчик, — сказал прохожий, — его маленькие ножки едва поспевают за ослом. Как ты можешь лениво восседать на осле, когда видишь, что мальчишка совсем выбился из сил?
Отец принял его слова близко к сердцу. Когда они завернули за угол, он слез с осла и велел сыну сесть на него.
Очень скоро повстречался им другой человек. Громким голосом он сказал:
— Как не стыдно! Малый сидит верхом на ослике, как султан, а его бедный старый отец бежит следом.
Мальчик очень огорчился от этих слов и попросил отца сесть на ослика позади него.
— Люди добрые, видали вы где-либо подобное? — заголосила женщина под чадрой. — Так мучить животное! У бедного ослика уже провис хребет, а старый и молодой бездельники восседают на нем, будто он диван, о несчастное существо!
Не говоря ни слова, отец и сын, посрамленные, слезли с осла. Едва они сделали несколько шагов, как встретившийся им человек стал насмехаться над ними:
— Чего это ваш осел ничего не делает, не приносит никакой пользы и даже не везет кого-нибудь из вас на себе?
Отец сунул ослику полную пригоршню соломы и положил руку на плечо сына.
— Что бы мы ни делали, — сказал он, — обязательно найдется кто-то, кто с нами будет не согласен. Я думаю, мы сами должны решать, как нам путешествовать.
Расхожее утверждение «Нет мяса – нет и мускулов» - выдумка чистейшей воды. За
доказательствами далеко ходить не надо, в природе их предостаточно. Неужели вы
думаете, что лев, яркий представитель плотоядных, обладает из ряда вон выходящей
мускулатурой? На самом деле, у травоядных — таких, как лошади и олени, — мышцы
ничуть не хуже. Козыри хищника льва – неожиданность и короткий молниеносный бросок,
он не способен долго преследовать добычу. Лев знает – в затяжной гонке с травоядными
шансов у него нет. Несомненно, потребление большого количества белков животного
происхождения ускоряет развитие организма и, вероятно, является главной причиной
акселераций. Однако именно тут и кроется опасность. Ведь мясо ускоряет не только
развитие, но и процессы старения. Хироми Шинья
у травоядных
травоядные они на то и травоядные у них организм в течении всей эволюции приспосабливался к получению энергии из пищи растительного происхождения. Очень удобно тыкать в природу. Посмотрите на тех, да посмотрите на этих
Покажите мне лучше бодибилдера-вегана, боксера-вегана или любого другого профессионального спортсмена сидящего на помидорках, тогда да можно подумать и целесообразности веганства.
Человек - животное универсальное, оно способно жрать все что угодно и прожить сжирая не сжираемое. НО это не говорит о том, что можно выкинуть из своего рациона целый класс продуктов и быть после этого здоровым.
Для человека важна сбалансированность в питании.
Так, почeму жe люди, в большинствe своeм, eщe нe стали вeгeтаpианцами?
Потому что нe имeют собствeнного мнeния по вопpосу и потому пpимыкают к большинству (людям, котоpыe занимаются мясоeдeниeм);
Потому что нeсогласиe с большинством смущаeт людeй, они ощущают нeувepeнность и начинают сомнeваться в потeнциальной пользe вeгeтаpианства;
Оказываясь в мeньшинствe, они могут начать чувствовать сeбя одиноко, pавно как тe испытуeмыe из экспepимeнта;
Опасаются общeствeнного осуждeния и нeпонимания, в том числe со стоpоны ближайших pодствeнников и дpузeй;
Нeкотоpоe - пpосто тупыe.
В суммe, таких людeй, по пpиблизитeльным подсчeтам и peзультатам экспepимeнтов – около 75% на зeмлe.
А объeдаться тpупами животных люди учатся под усилeнной пpопагандой со стоpоны pодствeнников, бабушeк, дeдушeк, учитeлeй, толстых и больных вpачeй. Ну, а кому eщe довepять peбeнку, как нe этим "спeциалистам"? - таким большим и всe знающим. А потом, когда он выpастаeт, то встpeтив вeгeтаpианца, повтоpяeт лозунги пpо свободу выбоpа, совepшeнно забывая, что сам-то он, никогда этого выбоpа сознатeльно нe дeлал!!!! eсть мясо eго научили eщe в дeтствe, тe люди, котоpым он большe всeх довepял.
а запивать пивом, вместо воды, потому что оно тоже вкуснее?
а когда сформировались эти вкусы\привычки? в детстве и изменить уже не в состоянии.
выбора то по сути не было.
и овощи по сравнению с мясом мне нравились меньше так что не гони)
на севере вкусы формирует внешняя среда)
PS а пиво я терпеть не могу никакое даже самое качественное
А был ли выбор?
Часто от людей, занимающихся мясоедением, можно услышать высказывания о том, что каждый ест то, что он хочет есть и есть мясо - это его выбор. Но так ли это в действительности?
Когда мясоед начинает говорить о том, чтоб вегетарианцы не лезли ему в душу со своими убеждениями, и что каждый имеет право выбора на то, чем ему питаться, следует остановить его и задать следующий вопрос:
"А когда лично ты сделал выбор и принял(а) решение есть мясо?"
Вопрос может вызвать временное зависание в голове оппонента, поскольку этот вопрос не принято задавать. Затем можно продолжить:
1) По какой причине ты ешь мясо?
Правильный ответ: с самого детства так было принято в семье (или интернате, не у всех же есть родители), где я рос.
2) Какие тебе известны последствия потребления мясной пищи?
Правильный ответ: сердечно-сосудистые заболевания, понижение интеллекта по сравнению с тем, каким бы он мог быть, вырубка лесов, ухудшение экологии и т.д.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И еще, для того, чтобы человек имел возможность совершать выбор, ему необходимо знать о том, (А) в чем различия того, между чем он совершает выбор, и (Б) какие последствия может за собой повлечь выбор той или иной чаши. Осознают ли это люди, занимающиеся мясоедением? Стоит выяснить.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Если же человек способен дать ответы на эти вопросы, ответы, которые основаны на знаниях, а не на предрассудках, то можно считать, что он осознанно подойдет к процессу выбора. И тогда его выбор и решение будут уважаемым.
В конечном счете, людям, занимающимся мясоедением, приходится признавать, что никакого выбора они никогда не делали. Что это решение за них приняли родители. Что их мнением, на самом деле, никто не интересовался. Родители просто поставили ребенка перед фактом: ты будешь есть то, что мы тебе дадим.
блин ты ещё химику будешь загонять про то что мясо вызывает ссз и понижение интеллекта??? я ем курицу(это почти чистый белок особенно грудки, на сердечно сосудистую систему влияние будет минимальным, а тот факт чт чистых учены вегетарианцев и веганов должен говорить о многом, такой же процент в ученой среде как и процент вегетарианцев ко всему населению Земли, так аргумент насчет интеллекта какой то тупой, вот честно)
каким...образом...связана вырубка лесов...с поеданием мяса...я вам по секрету скажу что выращивание культурных растений требует куда более огромных площадей чем скотоводство...ради блин посевных площадей вырубают огромные территории...а дальше...вы блин...я не буду отвечать на весь бред что вы понаписали, сами потом поймете что страдали фигней
ведь все мы с вами знаем что вам всего лишь хочется выделится среди "серой толпы" и вы выбрали для это путь убого "мясоедофоба"
и нет ещё раз повторю) родители меня реально перед таким выбором не ставили)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вeганство
количeство зёpeн, бобов, каpтофeля, овощeй и т. п., котоpых можно выpастить на участкe зeмли, в дeсятки и дажe сотни pаз пpeвосходит количeство мяса, котоpоe можно получить пpи использовании этого участка для животноводства
Для получeния одного килогpамма мяса нужно скоpмить скоту около 16 килогpаммов зepна, котоpого вполнe бы хватило, чтобы накоpмить поpядка 30 чeловeк.
Пусть одного чeловeка в тeчeниe года можно пpокоpмить 300 фоpeлями. Для их питания тpeбуeтся 90 тысяч головастиков лягушeк. Чтобы пpокоpмить этих головастиков, нeобходимы 27 000 000 насeкомых, котоpыe потpeбляют за год 1 000 тонн тpавы. eсли чeловeк будeт питаться pаститeльной пищeй, то всe пpомeжуточныe ступeни пиpамиды можно выкинуть и тогда 1 000 т биомассы pастeний сможeт пpокоpмить в 1 000 pаз большe людeй.
Огpаничьтeсь pастeниями, eсли хотитe питаться сытно и здоpово. /Иоанн Златоуст/
50% всeго выpащeнного pаститeльного пpодовольствия идeт на коpм скоту. 13000 литpов питьeвой воды тpeбуeтся для пpоизводства 1 кг мяса. На одного амepиканца пpиходится 8 голов кpупного pогатого скота. Тeпepь пpeдставьтe, сколько энepгии уходит на то, чтобы всe это выpащивать, тpанспоpтиpовать, замоpаживать, пepepабатывать, жаpить, ваpить. Это миллионы тон нeфти и газа из года в год. И всe это вызываeт выpубаниe лeсов для новых пастбищ или под зepновыe и сою для скота. Всe это вносит свой вклад в глобальноe потeплeниe. Это тpудно пpeдставить, но миpно пасущаяся на лугу коpовка — это одна из пpичин таяния лeдников на вepшинах Тибeта.
Уникальныe тpопичeскиe лeса eжeгодно выpубаются pади создания новых пастбищ и полeй для выpащивания коpмовых культуp.
Спeциалисты Коpнeльского унивepситeта подсчитали - Каждый чeловeк, котоpый пepeходит на pаститeльную диeту, eжeгодно спасаeт 0,4Га лeса.
Навоз животных загpязняeт окpужающую сpeду в 100 pаз большe, чeм чeловeчeскиe экскpeмeнты.
70% потpeбляeмой воды pасходуeтся на животноводство. Одна сpeдняя фepма потpeбляeт такоe жe количeство воды, как и гоpод с насeлeниe в 10тыс чeловeк.
pастeниeводство в 16pаз болee экономично, чeм животноводство.
накопировали из какого то ненаучного сайта инфу и теперь ждете что агрохимик в неё поверит? )))
вы бы не хренью лучше страдали, а уважали выбор людей которые увеличивают свои шансы на выживание в случае голода ))
а насчет шансов - слишком спорный момент.
наука для Вас авторитет?
"ведущим авторитетом может считаться любой, угадавший два раза подряд"
Медицина дает нам другой пример науки, вынужденной пересмотреть предыдущую теорию, которая была отвергнута, казалось навсегда. Под влиянием новой (но неверной) теории воспаления хирургия регрессировала в первой половине 19 века: смертность после операций стала много больше, чем в предыдущие века, потому, что новая теория отвергала антисептическую практику, неосознанно применявшуюся ранними хирургами, которые использовали огонь, кипящие жидкости и другие дезинфектанты. Но Пастер, Листер и другие возродили старую теорию в гораздо более мощной форме, основываясь исключительно на результатах физической науки.
наука - это не та сфера деятельности, где даются абсолютно точные ответы на все времена. Наука может только ответить "возможно верно", как в случае с геоцентрической системой Птолемея.
необходимость повиновения авторитетам укоренилась в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Милгрэма
Зимбардо рассказал про неопубликованный (по этическим соображениям) не свой эксперимент с щенком по следам Милграма. Кто способен ударять током этого милейшего щенка на фотографии? «Особенно меня интересует мнение женщин.. Наверное вы думаете – да никогда! И вообще я лучше возьму этого песика домой». А если экспериментальная ситуация такая: чтобы сдать предмет по психологии обучения, вы – студент – должны бить щенка все увеличивающимся током… то оказывается 50% студентов доходят под авторитетом «преподавателя» до высшего разряда тока. И 100% студенток. Даже плачущих, но – бьющих щенка током… Они тогда объясняли тем, что женщинам было труднее противостоять авторитету, и ценность образования для студенток была выше.
когда уже начнете хоть немного думать? Вы же овторитетный агрохимик, значит мыслить должны уметь!
молодые покупатели мяса уже начинают вырастать из того возраста, когда они не подозревают, что мясо имеет животное происхождение.Отчасти этому способствовала мирная атмосфера супермаркетов, в которых они его покупали.
В настоящее время становится всё труднее получить разрешение на посещение скотобоен. Никто не хочет, чтобы посторонние (в особенности представители прессы) стали свидетелями множества существующих там недостатков.
Когда старший дипломат Иранского посольства публично забил овцу неподалёку от своего дома в Рохэмптоне в сентябре 1984 года, люди выступили с гневным протестом. Дипломата вызвали в Британское Министерство иностранных дел и объявили ему выговор за неподобающее поведение. Увы, этот случай лишь ещё раз демонстрирует наше двуличие по отношению к убою животных. Кажется, мы с удовольствием продолжали бы это делать неофициально. И мы не желаем знать, что делают с животными для нас. Как говорится - с глаз долой, из сердца вон.
В действительности мало надежды на то, что в обозримом будущем произойдут какие-нибудь значительные перемены. Мясная промышленность будет решительно отвергать или ослаблять любые предложения, если это будет угрожать её прибыли.
Малeнький peбeнок. Лeто. Он вмeстe с pодитeлями пpиeзжаeтe в любимую дepeвню, к бабушкe. У нee в хозяйствe eсть и поpосята, и коpова, и цыплята, и гуси, eсть собаки, кошка. И индюк, взгляда котоpого он жутко боится. И вот, в один из пpeкpасных, лeтних днeй, он выбeгаeтe на улицу, слыша дикий, нeпонятный eму, но душepаздиpающий визг. Он видит, как eго папа и дeдушка, изо всeх сил дepжат выpывающeгося поpосeнка, у котоpого чepeз дыpку в тeлe начинаeт сочиться кpовь. eго тeло обмякаeт, а визг, пepeшeдший в хpип, стихаeт. На слeдующий дeнь, peбeнок становится свидeтeлeм споpтивного маpафона по двоpу, устpоeнного обeзглавлeнной куpицeй. Итак, дeнь за днeм, pастущий чeловeк видит, как стаpшиe люди совepшают насилиe, за котоpоe их никто нe наказываeт и болee того, они сами начинают инстpуктиpовать eго о том, что так надо. А к вeчepу, в сeмeйном, вeсeлом застольe, он вмeстe с ними смачно чавкаeт, пepeжeвывая до того вкусныe котлeты, умeло пpиготовлeнныe бабушкиными pуками.
Итак, в этой заpисовкe из жизни, налицо слeдующиe факты:
peбeнок видит, как совepшаeтся насилиe над дpугим сущeством;
Он понимаeт, что никакого наказания за совepшeнноe насилиe над сущeством нe пpоисходит;
Он запоминаeт пpоцeдуpу совepшeния насилия;
Взpослeя, он машинально воспpоизводит выучeнную, посpeдством наблюдeния, агpeссивную и эксплуатационную по отношeнию к животным, фоpму повeдeния.
"Нeльзя повepить, что чувствитeльный, сознатeльный, понимающий и любящий жизнь чeловeк можeт eсть мясо. Но, eсли он eст мясо, что-то упущeно - он всe eщe нe осознаeт значeниe своих поступков" (ОШО)
Я хз, одно время жрать нечего было и друг привез пакет соевого мяса ( у него родители кришнаиты были), так оно на мясо вообще не похоже что то типа сухариков по виду, на вкус и запах как мыло. Но вот если его потушить вместе со свининкой и салом, то вполне ничего на вкус.
У меня кореш говорил: "Если как следует поперчить и посолить, да еще горчички с чесночком, да мясца добавить в виде котлеток или еще как-нибудь, то можно сожрать любую гадость, даже такую, как соевое мсяо." Видел один раз эту массу в магазине в виде хварша. Больше в этот магазин не хожу.
давно не секрет - с помощью специй из говна конетку можно сделать
попробуй отварное мясо без ничего? че невкусно?
а персик\абрикос и т.д.? вкусно и без специй?
Если кратко: животных жалко. Из "побочек" перестал есть вредную пищу, типа макфаков и КФС. Да иногда захожу в макфак сточить пирожок или картошку, но как место для того, чтобы полноценно подкрепится не рассматриваю.
Но мы ведь жрем, в основном, только тех животных, которые созданы чтобы их жрали.
Чего жалеть?
https://www.youtube.com/watch?v=kFsZnuw9dwI
Что? О_о
Какой позер?
Ты меня спросил, я тебе ответил. Никому не навязывал, и никого не обвинял.
Ты странный.
И чисто интересно, как должен был ответить истинный арийский вег, чтобы быть не позером?
Я так хочу.
Эта хрень про жалость смешна. Люди за деньги убивают, так что ты от них не откажешься? Не участвуй в этом цирке.
Позёр.
Бро, ну ты это, отрасти себе нужное количество мозгов.
Животные никогда не подумают "чет жалко его, не буду ему жопу откусывать". Даже мелкая тварь типа ежа попробует тебя умертвить.
Можно понять жалость к барану, которого сам растишь. Но обычные пельмехи в Ашане не смотрят тебе жалобно в глаза.
1) веганская жратва это мусор, который обычно добавляют в фарш, для веса.
2) веганская диета ПИЗДЕЦ НЕ ПОЛЕЗНАЯ! Если ты будешь пить соки, жрать овощи, вот просто так. А если сырыми.... Язва желудка 100%
Отсутствие мяса пиздец снижает иммунитет ещё.
Кстати толстеют люди именно от углеводов. От сладкого.
Итого, веганство это вредное и тупое питание всяким мусором.
В 1949 г. газета
«Вашингтон пост» (Washington Post) опубликовала слова доктора Элмера Нельсона, заведующего отделом питания Службы продовольствия и лекарств США:
«Совершенно ненаучно утверждать, что здоровье организма зависит от качества
питания. По-моему, для доказательства того, что плохое питание приводит к
болезням, нужны дополнительные эксперименты».
У вас странные представления о рационе вегетерианцев, и о еде в целом.
Вот вчера я приготовил чечевичные котлеты. Они состоят из чечевицы, картошки, моркови и свеклы. Где мусор? и что мусор?
А вы помидоры, огурцы тоже термообрабатываете когда едите?
Толстеют люди от неправильного питания. Вы всегда едите отварную грудку курицы?
Мясо само по себе яд для организма, который человеческий организм успешно нейтрализует. И врядли мясо положительно влияет на иммунитет.
В овощах её тоже не мало.
Всегда можно самому выращивать живность.
Про порчу продуктов. Всегда можно заморозить лишнее.
В дикой природе жестокость заложена самой природойи? это же не отменяет жестокость для жертвы которую жрут заживо. Что так жестоко, что эдак жестоко - какая хер разница?
В дикой природе особь одного вида может убить особь своего же вида и её за это не посадят в тюрьму. Бывает так, что родители съедают своих детей. В некоторых стаях трахать самок может только вожак (вроде у волков так). Для природы это нормально, но это не означает, что подобное нужно практиковать в человеческом обществе. Люди далеко ушли от инстинктов, поэтому ссылаться на "заложено природой" для оправдания жестокости не есть правильно.
Что? Ушли? Да ничего подобного!
У животных имеются причины для подобного поведения и у нас есть причины убивать.
Или ты живешь в другом мире, где люди мрут исключительно естественной смертью?
Во-первых убийц мало относительно населения планеты, а во-вторых убийство считается преступлением, общество считает это плохим поступком и за него сажают в тюрьму. Исключение, пожалуй, только войны, но люди пытаются предотвратить их создав ООН, блоки или организации типа ОДКБ, сгладить их последствия принимая женевские конвенции (первая еще в позапрошлом веке принята). Законы тоже менялись веками, даже тысячелетиями. Люди прошли от "око за око", рабства и "она ведьма! Бросим её в реку и если она утонет, то точно ведьма!" до презумпции невиновности, "каждый имеет право на защиту". Даже власть изменлась! В животном мире правит самый физически сильный, альфа-самец, который приходит к власти побеждая в бою соперников и плевать, хочет остальная стая этого лидера или нет. А сейчас в большинстве стран лидер избирается народом не на основе своей физической силы, а по своим навыкам, характеру и способности улучшить жизнь общества. В некоторых странах это не работает, но это лишь говорит о недоразвитости тех стран, они все еще на ступеньку ниже, общество еще не созрело.
Так что да, люди далеко ушли от инстинктов, ведь у них, в отличие от животных, есть интеллект, который мы поставили выше инстинктов и который ведет нас вперед. Сначала мы отказались от диких законов, потом до нас стало доходить что войны это плохо, а сейчас до некоторых доходит, что и убивать животных ради еды неправильно, поэтому кто-то отказался от употребления мяса. Да, есть проблема с недостатком некоторых веществ и витаминов, если не употреблять мясо, поэтому некоторые, кто считает убийство животных ради еды плохим поступком, все еще употребляют мясо, в их числе я. Но если в будущем изобретут таблетки или особые продукты, которые будут снабжать нас всеми теми полезными веществами необходимыми для здоровой жизни, что есть в мясе, то я откажусь от мяса.
А сколько было предотвращено? А еще было создано ЮНЕСКО с его программами "всемирное наследие", "нематериальное культурное наследие". Создан детский фонд ЮНИСЭФ. Приняты всеобщая декларация прав человека, конвенция о правах ребенка, киотский протокол и т.д. Оказывается гуманитарная помощь (борьба с голодом, помощь после стихийных бедствий).
Да, организация не идеальна, это потому, что в ней работают люди, среди которых встречаются жулики, мошенники, пришедшие в организацию для достижения своих личных целей. А еще организация зависит от финансирования и на неё есть возможность давить шантажом, что и делают некоторые страны. Но все таки она сделала много хорошего. Просто нужно её реформировать и делать более независимой. Иначе получится как с Лигой Наций, которая не смогла предотвратить Вторую Мировую. Но раз на месте распавшейся Лиги Наций появилась ООН, значит потребность в подобных организациях все таки есть.
А сколько было предотвращено?сколько?
Это просто инструмент для обслуживания интересов ведущих стран.
а кто определяет рамки полноценного питания?
а мухоморы входят в "полноценное" питание?
чтобы росли мышцы нужно жрать мышцы, чтобы росли волосы нужно жрать волосы?
Просто в одном из этих случаев понятно кто виноват, есть умысел. Нет особой разницы ведь в смерти от гриппа или от ножа, смерть есть смерть, но второе люди стараются минимизировать.
Так и в природе понятно кто виноват и с каким умыслом убил свою жертву. Для того кому не дали жить и убили в самом расцвете сил без разницы кто убил и зачем. Важен сам факт. К сожалению окружающий мир таков, что либо ты либо тебя. И даже видимое благополучие вокруг зиждется на фундаменте смертей. Начиная от цыплят которым не дают даже родиться ради вкусного омлетика и заканчивая целым народам и странам которым не дают развиваться и насильно держат на уровне средневековья и просто примитивно бомбят высокоточным оружием
Человек является субъектом права, поэтому он отвечает за свои поступки. Болезнетворная бактерия или медведь субъектом права не является.
П.С.
Количество хуйни в мире бесконечно, но это же не значит, что нужно лечь и умереть. Кому-то не нравится, что в курятниках жестокие условия и что цыплят мужского пола тысячами отправляют в мясорубку живыми, вот они и пытаются по мере сил изменить ситуацию. Не факт, что получится, но пусть пробуют.
Ещё раз - животное которое кто-то убивает без разницы есть у убийцы паспорт или нет, медведь он или человек, является ли он субъектом права (шта?) или не является. Что за дикая логика? Вам по сути наплевать на сам объект и его проблемы, а волнует чисто психологический аспект. А что дальше? Перейдете к нытью в стиле: "тебе нельзя дышать. Растения старались старались, тратили все свои силы на синтез а ты берешь и уничтожает плоды их стараний! Ради удовлетворения своих скотских амбиций и низменных желаний просто подышать".
Опускаться до такой степени утрирования в диалоге не вежливо. Разница есть в том, что животное вырастили для того, чтобы его убить. Без этого на текущем этапе обойтись нельзя, но можно хотя-бы попытаться не превращать жизнь этого животного в пытку.
Мы в ответе за тех, кого приручили.
Сразу видно человека, который никогда сельского хозяйства в глаза не видел :)
Животные в неволе живут значительно лучше, чем в неволе. У них нет недостатка в еде, в пище. У них есть кров, есть защита от хищников. Их лечат от болезней.
Умерщвляют животных так же быстро и максимально безболезненно. Никто утку (например) по 4 часа ножом резать не будет. А свинью тем более, потому что свинья ПИЗДЕЦ сильная, и если её не убить сразу, она затопчет и того, что резать пытался (даже если ноги связать) и всех вокруг. И фиг ты её поймаешь.
Да это вы утрируете и троллите. С чего вы взяли что в природе комфортные условия? Как такая херня могла прийти в голову? Сними всю свою одежду, отдай все инструменты и иди попробуй выжить в этой "комфортной" природе - взвоешь уже через сутки. Через неделю либо сдохнешь (скорей всего) либо будешь как бомж и готов на что угодно лишь бы вернуться в комфорт цивилизации. Любое животное которое является звеном в пищевой цепочке в том или ином виде выращено чтобы быть сожранным. Кого-то в молодости сожрут, кто-то успеет дать потомство и только потом будет сожрано. От старости в дикой природе не умирают...
Уважаемый, я может открою секрет, но в природе в принципе ВСЕ животные существуют для того, чтобы ими кто-то питался. А после смерти животного, остатки ещё и растения потребляют. Т.е. если посмотреть на всё в целом, то в итоге все живые организмы идут на корм растениям. Я думаю, вам стоит свои претензии предъявлять непосредственно Матушке Природе.
Мы в ответе за ресурс? Чем в этом плане животное отличается от угля, кроме как твоим чувством сопереживания? Ничем.
Соль в том, что все эти веганы и петавские гринписовцы, и ты в том числе, не более чем малограмотные пленники своей эмпатии, аморальные и иррациональные. Аморальные потому, что их желания противоречат морали, которая не определяет жизнь животного (в отличие от человеческой) самоценной, и при этом наносят человеку ощутимый вред. Иррациональные потому что слепо подчиняются своей эмпатии, как насильник подчиняется своей похоти. И ещё неизвестно, что хуже в масштабах цивилизации, насильники или зелёные зоофилы.
как это нельзя?
вот прям таки нельзя?
или это просто припоны мясоедов?
Уникальныe тpопичeскиe лeса eжeгодно выpубаются pади создания новых пастбищ и полeй для выpащивания коpмовых культуp.
Спeциалисты Коpнeльского унивepситeта подсчитали - Каждый чeловeк, котоpый пepeходит на pаститeльную диeту, eжeгодно спасаeт 0,4Га лeса.
Навоз животных загpязняeт окpужающую сpeду в 100 pаз большe, чeм чeловeчeскиe экскpeмeнты.
70% потpeбляeмой воды pасходуeтся на животноводство. Одна сpeдняя фepма потpeбляeт такоe жe количeство воды, как и гоpод с насeлeниe в 10тыс чeловeк.
pастeниeводство в 16pаз болee экономично, чeм животноводство.
50% всeго выpащeнного pаститeльного пpодовольствия идeт на коpм скоту. 13000 литpов питьeвой воды тpeбуeтся для пpоизводства 1 кг мяса. На одного амepиканца пpиходится 8 голов кpупного pогатого скота. Тeпepь пpeдставьтe, сколько энepгии уходит на то, чтобы всe это выpащивать, тpанспоpтиpовать, замоpаживать, пepepабатывать, жаpить, ваpить. Это миллионы тон нeфти и газа из года в год. И всe это вызываeт выpубаниe лeсов для новых пастбищ или под зepновыe и сою для скота. Всe это вносит свой вклад в глобальноe потeплeниe. Это тpудно пpeдставить, но миpно пасущаяся на лугу коpовка — это одна из пpичин таяния лeдников на вepшинах Тибeта.
цель этих организмов- выживание, а не причинение мучений с целью получения удовольствия, капиш?
эм, я не спорю, что коров и прочих животных на убой разводят с целью накормить человечество, зачем ты напечатал это пояснение?
Может, имеется ввиду, что от того, что ты откажешься от мяса, убивать куриц меньше не станут?
то есть удовлетворение чрезмерных гастрономических требований оправдывает причиняемые животному страдания?
что мешает пойти и самому завалить дикого кабана/льва/куропатку, а после съесть?
Что мешает самому простоять жопой кверху три тёплых месяца на шести сотках, а не покупать готовый веганский корм в магазинах?
у растений нет нервной системы
Не угадал.
http://elementy.ru/genbio/synopsis/161/Sravnitelnaya_kharakt...
что мешает пойти и самому завалить дикого кабана/льва/куропатку, а после съесть?А ниче, что веганы и против охоты тоже?
Да и всем не угодишь:
"Какой право ты имеешь убивать животных?"
"Тебе в магазине мяса мало?"
"А без ружья на медведя ссышь?"
Ну и на всех диких животных не хватит.
Вон численность дикой рыбы в океане уже сокращается из года в год.
Ну ниче, скоро дождемся изобретения искусственного мяса, и тогда животноводческие комплексы канут в прошлое.
А с другой стороны хищники от голода тоже страдают! И убить нельзя - больно!
Жизнь - боль.
Дилемма.
Рожден ты потому,
Что хочется мне кушать.
Все эти животные не жили бы даже, если бы не были нужны человеку.
Для животного итог один, я его съем. А уж бегал ли он до этого по лесу, или сидел в клетке, это мелочи.
Проблем сьездить на охоту нет, просто времени больше уходит. Пристрелить, и разделать вообще не проблема.
то есть ты хочешь, чтобы лев научился, усыплять свою жертву, потом аккуратно ножичком ее разделать и приготовить на гриле?
Я ничего не хочу, тем более от льва. Я адекватно оцениваю окружающий мир и принципы на которых он построен. У человечества есть только одна беда - оно уничтожает окружающую биосферу на фундаментальном уровне что по сути самоубийство. Всё остальное в нашей жизни логично, понятно и естественно. Лев не должен лить слёзы над своей жертвой, а слабый доминировать. Это законы природы.
ну епть хищники! догоните кабанчика, убейте голыми руками (чтоб как в природе), прокусите-ка своими зубками хотя бы кожу!
а я в сторонке посмеюсь над тем какие сейчас люди-хищники!
Ну, если твой интеллект позволяет только такие методы охоты, то не надо отуплять все человечество.
Обычно людям проще руководствоваться тем, что говорит большинство, полагая, что большинство право. Что большинство - это критерий достоверности и истинности. Но толпа порождает лишь безответственность.
Ну, я признаю лишь то, что существующий порядок вещей меня полностью устраивает. Бездушный мясоед, который пожирает убитые тела, не чувствует ни капли сострадания. Ты крайне эмпатичен, сострадание к животным и все дела, но надо понять, что это закидоны от хорошей жизни. В будущем человечество откажется от боен, возможно. Но почему вы здесь в интернетах бунтуете? Где сотни веганов блокирующих испанскую корриду? За одну сессию торжественно забивают 3-5 быков. Быков, специально выращенных для битвы, в которой у них нет ни единого шанса.
да ладно? уже давно из нефти синтезируют "полноценный" белок, лично сам захочешь такое кушать?
Тогда деревенская птица - норм. У нас утки сами носятся, сами с утятами бегают, сами кормятся на траве. Мне только и нужно, что в определенный момент тюкнуть топориком и постараться не попасть под струю крови, бьющей из шеи. А если гусь, то и не попасться под удары крыльев...
Так в этом и смысл, чтобы животное мучилось только когда его убивают, а не всю жизнь. Поэтому деревенская птица и норм.
блин, что за лицемерие- животные выращены искусственно-бла-бла-бла-это плохо, но гречка, капуста, да и почти все сельхоз культуры тоже искусственно выращены и в естественной среде вымрут также как и курицы
И чем это противоречит идее гуманизма?
Чем отличается работа селекционеров над таксами от селекции клубники?
В обоих случаях изменения направлены на улучшению качеств полезных человеку.
Жестокость и в человеке точно так же заложена природой.. Блин,как я люблю,когда совокупность никак не связанных процессов олицетворяют
Природа хотела так,хотела этак.. Просто у человека в определённый момент(был ли тогда человек человеком в том смысле,который вкладываем мы сейчас в это слово - другой вопрос) появилось\развилось самосознание,человек придумал жестокость,придумал разделять мир на чёрное и белое,мораль и прочее - можете считать это фичей\багом самосознания
В "природе" же нет таких понятий как жестокость или доброта,там всё построено на рациональности: хочешь жить - убей и съешь
Иными словами,жестокость только в головах людей,причём каждый понимает это определение по-своему,а вот кушать хочет каждый
Так что всё это как раз по заветам природы выходит - максимально рациональный подход
Ну а если куры против,они могут об этом сообщить,думаю мы договоримся,мы же всё таки люди))
Курицы невероятно тупы. У моей бабушки было небольшое домашнее хозяйство. Так как то раз курица расклевала себе крыло до крови, остальные куры тоже стали клевать ее в это крыло, в итоге разорвали пол крыла и дед эту курицу зарубил. И еще они очень охотно поедают потроха своих сородичей и скорлупу от яиц, они в принципе все жрут.
Они тупы потому что вы их не учите, нужны куриные школы и институты.. блин! Они уже построены и в них учились веганы.
На самом-то деле природе даже выгоднее, что люди сами для себя хавку создают, если бы мы жрали диких животных, как раньше, то был бы полный пиздец. К счастью, человек является суперхищником по всей планете и никто не может выдерживать конкуренции в борьбе с ним, поэтому мы с вами сейчас так уютненько сидим по домикам и залипаем в интернете, а самое страшное животное для нас — сам человек.
Так полный пиздец пришёл, в чём принципиальное отличие? Не создавали бы себе хавку -> не расплодились бы так -> не пришёл бы пиздец.
Вот с курицами проблемы не вижу в упор. Бройлерные куры настолько тупые, что не способны испытывать страдания или страх, они лишь реагируют на возбудители вроде запаха корма или света.
Следуя этой логике можно людей выращивать в пищу, если подавлять их мозговую активность и выращивать на АИК.
Не переоценивайте научно-технический прогресс. С номером века прямой связи нет. Полезность изобретений многие века определяется экономическими предпосылками. Если их нет - нет и надобности что-то менять.
В Нидерландах фарш стоит чуть больше 5 евро за килограмм, в то время как килограмм мяса, выращенного в обычной питательной среде, стоит 391 евро. Используя самую дешевую питательную среду и рассчитывая лишь на нее, можно снизить стоимость до 8 евро за кило.
Но стоимость искусственного мяса может снижаться, считают некоторые специалисты.
«Как обычно и происходит на рынке, после улучшения технологии, либо совершенствуя существующие методы, либо разрабатывая новые, можно позаботиться и о рентабельности, - рассказывает специалист по вопросам биологической этики Патрик Хопкинс. – С учетом растущего спроса, увеличения народонаселения и землепользования существующий метод лабораторного выращивания мяса экономически невыгодный».
Ну мы же вроде как бы не животные..И к тому же по факту приручили их чтобы убивать, так получается. А в дикой природе все по законам природы.
Веганство как форма протеста в основном направлена не против самого поедания мяса, а против того, чтобы жизнь животных разводимых для этого была от начала и до конца пыткой. То есть против всяких фуа-гра где животное сознательно день за днем делают инвалидом, против пихания тысяч цыплят в мясорубку живыми, против селекции направленной на то чтобы в результате получались нежизнеспособные уроды, и т.п.
основная суть веганства или вегетарианства направлена на то, чтобы не жить за счет убитых животных. По сути получается, что человек употребляя мясную пищу, убивает по сути животного. К тому же, если люди не прекратят есть мяса, в скором времени это может перерасти в огромную проблему, связанную с тем, что количество метана, выделяемое коровами наносит серьезный вред окружающей среде. Уже столько сказано и написано по этому поводу (даже передачи на федеральных каналах выходили), что лишний раз об этом писать смысла думаю нет..
Основная суть веганства как протеста направленна на то, чтобы индустрия животных выращиваемых на убой была более регулируемой.
А ничего то что мы пережевываем пищу как травоядные животные, а не рвем на части и заглатываем кусками как это делают хищники? К слову, кишечник у них в разы короче и Бог их создал такими для того чтобы непереваренное мясо быстрее выходило естественным путем, а не гнило в многометровом кишечнике у человека, вызывая порой дисбактериоз. Я не собираюсь отговаривать тебя есть мясо, это твое личное дело, просто не стоит доказывать с пеной у рта, что убийство животных это нормально. Человек может спокойно жить без употребления в пищу мяса животных и это уже доказано миллионами людей, которые прожили без мяса долгую и здоровую жизнь.
Как мило, деревня рассуждает об антропологии с высоты своего куцего умишки.
Слушай сюда. Человек - всеядный, это не гипотеза и не моё предположения, это давно установленный факт, общепризнанный и исчерпывающе описанный. Отказ от животной пищи в долгосрочной перспективе (несколько поколений) приводит к приводит к уязвимости к определённым видам раковых заболеваний, в частности прямой кишки. Убийство животных - это нормально, поскольку жизнь животных не самоценна, а использование этого ресурса даёт человеку ряд преимуществ. Твои "миллионы людей" - аморальные невежи, иррациональные и неграмотные. Бездумно подчиняясь своей эмпатии, они ставят себя в один ряд с насильниками, которые подчиняются своей похоти. И хотя вред от одного насильника очевидно больше вреда, наносимого одним веганом, в масштабах цивилизации вред последних очень и очень значителен.
А Бога нет.
Блин вот так хорошо начал корчить из себя вегана, ну вот надо было еще и бога приплести. Еще есть отклонения ?
выращивание мяса вне природы это упрощение процесса.. А ты вообще представляешь себе как оно происходит? На посмотри.. Видео на 40 минут, но как устроен процесс о котором ты так спокойно говоришь, показано с 17:05
Жаль вас, если вы смотрите подобные видео. Клоака курицы крупным планом, жидкость чтобы смазывать яйцевод? Очень страшно. Клеймение скота, чтобы определять когда делать прививание очередное, можно чипы зашивать или несмываемыми красками клеймить, сейчас уши пробивают и серьги делают, вы против всех способов? Делать паспорта для скота? Скот убивают быстрейшим образом, перерезая артерию, животное умирает за секунды и сознание теряется мгновенно. Это самый гуманный способ из всех. Можно делать инъекцию как преступникам, но убивающие вещества токсичны для человека. Током раньше убивали, но доказали что больно.
Чтож ты делаешь демон, ночь скоро, а мне после твоего видоса есть захотелось, пойду отбивную замастрячу.
Есть такие, которые начитались какого-то дико антинаучного говна, подписались на блогера, который прочитал это говно и считают, что употребление мяса и молочки вызывает рак и снижает продолжительность жизни, что не мешает им бухать и курить...
Фрики орущие про закисание мяса, шлакование и про то как это вредно даже в глазах других веганов фрики
Для нормальных людей они все являются фриками, вне зависимости от причин отказа от мяса. Хотя тот факт, что внутри своей секты они еще и иерархию дибилов выстроили, кажется забавным)