Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Давайте опять дружно испугаемся НАТО?

Привет, Пикабу.

Уфф, в силу последних заявлений от США, и, соответственно НАТО,  опять полилась густая струя всепропальства от самых разных граждан.


Скоро война, да еще и на несколько фронтов, ибо НАТО вон какое, и самолетики у них какие, и техники до буя, и кааак пойдут они сейчас на Москву, или в крайнем случая на Дамасск, зажмут нас в наших границах, и все.

Укровермахту вон, дадут танки с артой, задавят малышей, и пойдут на Ростов и Краснодар.

Несколько фронтов, все, давайте сдадимся.

"Будем пить баварское и ездить на БНВ".

Гипс снимают, клиент уезжает.

Меня подобные заявления просто веселят, хотя и вызывают некоторое раздражение своей, ну скажем вежливо, недоинформированностью.

А если не слишком вежливо - тупизной.


Во первых - НАТО это целая куча стран.

И никто из них не жаждет слить свою армию вместе со страной "во благо императора добра".

В НАТО входили не чтобы за НАТО умирать, а чтобы флагманы НАТО прикрывали своей жирной тушкой.

Да и соседи - то дремать не будут.

Та же Турция, при внешне большой (но в говно устаревшей армии) - все лучшие части, с теми самыми,  хотя бы относительно пригодными к бою 340 Leopad-2A4 (80-е годы) - держит на западе.  Хотя у нее проблемы и замесы СОВСЕМ не там.

Ибо на западе Греция. Которая турков любит так, что кушать не может.

И сдергивать их куда - либо турки не будут ни под каким предлогом. Ибо грек не спит.

Хотя Греция тоже в НАТО. Давайте, расскажите, как они плечом к плечу пойдут прыгать на РФ...

Да и воевать на этом хламе с Т-90А, Т-72Б3 европейских округов России?

"Какое жестокое самоубийство..."


Берем флагман НАТО в Европе.

Германия.

Дранг нах остен, орднунг, и все такое.

Смотрим на армию и не верим своим глазам.

Причем смотрим глазами новейшего справочника Military Balance, который уже попадался на приписках законтрактованной техники к вставшей на вооружение.

Ну да ладно. "И так сойдет". Ибо не России приписывают, естессно.

306 танков. (хотя сама Германия почему - то считает что 225.)

И все. Далеко не самых новых Leopard-2.


Производство новых танков для Бундесвера не ведется с 1990г.

26 лет САМОМУ НОВОМУ танку.


Теперь смотрим на Россию. Берем только одну модификацию Т-72, Т-72Б3, выводящую его на уровень Т-90.

на сентябрь 2016 - ТЫСЯЧА штук.

Норм. Так победят, чо.

Еще раз - только одна из модификаций.

Так - то в строю более 2,7 ТЫСЯЧ современных танков, и более 17 ТЫСЯЧ - резерв.

А до 2025 у УВЗ законтрактовано 2300 танков Т-14. Новейших.



Смотрим на артиллерию - Pzh-2000. Относительно неплохая гаубица.

Сколько ее есть у нищесвера?


99 штук. Меньше сотни, Карл!

Как ЭТИМ можно вести войну, ну как, Карл?

Смотрим на РСЗО.

Raketenwerfer MARS. То бишь амерская MLRS.

Которую даже старый Ураган кроет как Бог черепаху.

Смерч даже не упоминаем, чтобы не позорить маленькую несчастную MLRS.

Ну так, сколько ее?


38 штук. Это даже еще более "Карл!", чем с Pzh-2000.

Смотрим на количество Смерчей.

900 штук. 900 штук и 38 штук.

Как там, посмотрите на его, и на меня, снова на него, и на меня...


Причем, в Бундесвере больше РСЗО нет никаких ВООБЩЕ.

38 штук этого хлама и аллес.


Смерчи, Грады, Ураганы, Торнадо...не, не слышали. Не нужны РСЗО, артиллерия не нужна, танки не нужны...Самолеты с вертолетами тоже...ну их. Это не модно.

На BMW М6 в бой поедут.


Окей, поскольку нас так пугали всемогущей авиацией, давайте посмотрим на нее.

Eurofighter - истребитель 4 поколения заказано было 180, по состоянию на декабрь 15 - боевые задачи могут выполнять лишь 55 машин.


Tornado - истребитель-бомбардировщик 70-х годов. По докладу Минобороны ФРГ на 2 декабря 2015 г. ВВС ФРГ располагают 93 самолетами Tornado.

Из них 66 находятся в эксплуатации, а способных выполнять боевые задачи лишь 29.

Как это корыто будет себя чувствовать в обнимашках с самой мощной в мире системой ПВО, как тактической, так и поля боя - без комментариев.


И...И ВСЕ. Боевая авиация кончилась.

Нет ни бомбардировщиков, ни штурмовиков, их НЕТ.

Легко и просто. Нету ножек, нету мультиков.


А только истребителей СУ-27 - 393 штуки.

ВВС РФ перевооружены на 4 поколение ПОЛНОСТЬЮ, пожалуй за исключением Су-24М.

(А кто нибудь назовет мне бомбер НАТО сравнимых возможностей? М?

Кто нибудь?

Ну пожалуйста?

(где то вдалеке тихо шелестит сверчок))


Если посчитать вместе с модификациями Су-30\33\35 - более ПОЛУТЫСЯЧИ штук.

Миг-29 -СТОЛЬКО ЖЕ, около пятиста, включая СМТ.


Поехали по вертолетам.

Есть Tiger - двухместное убожество, "типа бронированный". От которого долго и упорно отмахивался даже Бундесвер.

Который весит вдвое меньше нашего, действительно бронированного Ми-28.

И в два с половиной меньше чем Ми-24.

Волшебная броня видимо, волшебная. Невидимая, и невесомая.

И, тадаам...

Сколько его есть?

37 штук. Карл? Карл? Куда ты ушел?

Есть Bo.105 - это полностью гражданская маленькая стеклянная игрушка без брони, на который повесили 2 пачки TOW.

Тот же вопрос не просто о выживании, а вообще о вылете в условях какого - либо противодействия.

Ее есть 83 штучки, вопрос даже о смысле  существования - открыт.


Смотрим на РФ

Только Ми-24 - более двух сотен.

Бронированных чудовищ МИ-28 - более 54 штук, производство ведется.

Ми-8 различных модификаций, на которые, на минутку,вешаются все те же убийственные взрывалки и пулялки, что можно повешать на Ми-24 - 300 штук.

Последняя модификация Ми-8АМТШ - пошла опытная партия, планируется заказ еще сотни.


Смотрим на ПВО


Его нет.

Вот так просто. Техники чуть-чуть есть, а ПВО нет.


Роланды всех поколений сняты с вооружения и отправлены на тряпки еще в 2012 году.


50 комплексов ASRAD\Ozelot - это просто насмешка над здравым смыслом. Гусеничная хрень, без пушечного вооружения,

С...сюрприз...ПАЧКОЙ стингеров, блть! Еще раз - это ЗРК поля боя, И прикрытия командных пунктов, И авиабаз, использует Stinger с ИК наведением!

Ракеты от ПЗРК!

Которые даже старая СОЭП старого МИ-24 делает не очень полезными.

Как это вот изделие собирается "защищать" что - либо, если радиус действия управляемого оружия и штурмовиков и вертолетов в разы превосходит

радиус действия этого убожества - е*анистическая загадка. Остается пожалеть экипаж.


Были пушечные Гепарды, без ракетного вооружения. Списаны полностью. Good night, sweet prince.


Это я еще милостиво не стал касаться ТЯО, которого у нас на порядки больше, чем у Европы, вместе взятой. НА порядки.

США - распили практически полностью, с флота ТЯО убрано, наличие поддерживается свободнопадающими бомбами для тактической авиации.

Как собираются доставлять эти вот свободнопадающие в самую ПВО-злую страну в мире - загадка.

По вооружениям США - ситуация примерно такая же, коснусь в следующей части.

Тут так, пара мякоток:

1. Абрамсы для армии США НЕ делаются с 1993 года. 23 года Самому новому.

Завод Лима Танк Плант закрыт, вялым допилом занимаются 800 человек.

Нового танка - нет даже толкового проекта.


2. Артиллерия - каличная РСЗО MLRS 70-х годов. Ничего сравнимого с Смерчем - нет.

Паладин - совершенно древняя дура с картузным заряжанием и ПОРШНЕВЫМ затвором. От которого все нормальные страны отказались больше ста лет назад.

Артиллеристам, и понимающим - смотреть на ютубе процесс стрельбы из оного.

Доставляет неимоверно.


3. ПВО  - Linebacker, перепиленная Bradley с пачкой стингеров на загривке. Обнять и плакать.  Есть такой же "допил" для HUMVEE.  От чего вот ЭТО сможет защитить - загадка.


4. Авиация. Производство F-22 закрыто, самолет должен выполнять задачи штурмовика, бомбера, и истребителя одновременно. Внедорожник, спорткар и самосвал в одном.

О нем подробнее позже.

F-35 - распилено более 1,5 триллионов баксов, до сих пор не может толком садиться, толком применять оружие, стрелять из пушки НЕ на земле. Заявлен 5 поколением, но даже на 4 не тянет. Распил бабла победно продолжается.


НАТО в серьезных, даже безъядерных конфликтах участвовать НЕ может. Никак.

Нечем.

Не говоря уже о столкновении с ВС РФ.

Упоминать о ШОС, в которой состоят, скажем, Индия

с Китаем, не будем, побережем чувства цеевропейцев.


с уважением, Камрад.

Хороших выходных.


https://www.iiss.org/en/publications/military-s-balance

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий

в любом случае нужно сравнивать потенциал России и НАТО, а не с отдельной страной.

раскрыть ветку (94)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И не забыть про США
раскрыть ветку (23)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Про США в следующей части, и так длинно получилось.

раскрыть ветку (22)
2
Автор поста оценил этот комментарий

норм

1
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно пишешь, будем подождать.
ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не нужно. НАТО это не одна большая сила.

Туда входили чтобы быть под защитой, а не чтобы умирать всей армией\страной.

Вы как, реально себе можете представить что ВС Италии, Испании, Албании с Чехией соберутся, отправятся в первых рядах воевать?

Серьезно?


И если уж на то пошло, давайте сравнивать не Россию и все НАТО, а НАТО и ШОС.

раскрыть ветку (60)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А причем тут ШОС? НАТО это все-таки военно-политический блок, а ШОС больше экономическая организация, а военного там это только  объединение против терроризма.

Да и все-таки очень хочется чтобы страна надеялась только на себя, а не на кого-то у кого в самый неподходящий момент "голова заболит".

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, вместо ШОС можно назвать было ОДКБ. Смысл комментария не сильно поменялся бы.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Сильно бы поменялся. В состав ШОС входят Китай и Индия, страны с более чем миллионной армией каждая. С составе ОДКБ ,кроме РФ, нет более-менее многочисленных и сильных армий, способных решать какие-то вопросы в больших войнах.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Суть не в этом. Некорректно сравнивать военный блок с одним государством.
А в ОДКБ есть, из более-менее сильных стран, еще и Белоруссия с Казахстаном.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Это да, но по-большому счету реальную силу в ОДКБ представляет одна страна. Плюс, нам надо надеяться в первую очередь на себя. Пойдут ли за нас, если что Белоруссия и Казахастан, это большой вопрос. Посему вполне уместно сравнивать.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так и что-то из себя в НАТО представляет только США.
Белоруссия и Казахстан связаны ровно теми же обязательствами, что и члены НАТО.
Так что надо сравнивать блоки, либо отдельные государства.
Да и та же Белоруссия может потягаться с как минимум половиной Европы по количеству и оснащению армии. По отдельности, разумеется. Да и Казахстан тоже.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тут есть один момент. Чтобы не отправляться в первых рядах и не умирать, страны должны обладать суверенитетом, а, судя по политике США, воли они своим европейским колониям союзникам дают меньше, чем СССР странам Варшавского договора.

Так что, имхо, если прикажут попросят - пойдут как миленькие и с песней, как и в ВОВ.

раскрыть ветку (34)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И тут я вспоминаю бравых бельгийских омновцев/военных, которые ходили патрулировали город после теракта в Брюссели. И жаловались, что жутко устают.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, подготовка их предков во времена ВОВ тоже была далека от идеала, равно как и дивизий СС из Украины или Прибалтики. Потому использовали из обычно в полицейских функциях, а как отправляли на передовую - так те и дохли почти в полном составе или в плен попадали

1
Автор поста оценил этот комментарий

Братскую Англию не спасли от выхода их ЕС. ТТИП тоже тормозится. А это далеко не война.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Вторая мировая тоже назревала более 10 лет.

СССР также к ней готовился, как и США и Германия.

Аналогии прослеживаются и сейчас. И НАТО с ЕС имеет опосредованную связь.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда общество было несколько иным, воевать были готовы, добровольцев хватало. Сейчас НАТО конечно подбирается к границам, но наращивания военных сил не видно, армии в последние годы сильно сокращались, как в количестве солдат, так и техники.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

никто никогда не был готов воевать.

все всегда надеялись на "легкую прогулку", что в русско-японской войне, что в первой мировой, что во второй мировой. Никто никогда не подозревал и планов не строил, что война продлится более полугода.

Наращивание армии - дело наживное. Тем более, что стратегическое решение по использованию больших масс мобилизованных войск осталось в прошлом. Но вот в Прибалтике недавно и в Польше начали оживать мероприятия по мобподготовке.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Под готовностью я не имею в виду желание и реальную подготовленность, а культуру населения, при которой люди понимали, что, возможно, им придётся пойти и воевать.


Европейское общество, состоящее преимущественно из зжравшихся карьеристов, либералов и космополитов, которое пытается залатать дыры в демографии неконтролируемыми и неассимилируемыми переселенцами из бывших колоний, сейчас не готово пожертвовать и процентом комфорта своей задницы ради непонятной войны. Для того, чтобы изменить эту ситуацию потребуются поколения.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Равно как и мнение, что украинцы Востока не поднимут оружие на своих же дончан. Однако - мы видим ситуация и с Днепропетровском и с Харьковом, откуда набраны самые отмороженные нацистские батальоны

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

И в Европах найдутся отдельные отбитые фрики из всё тех же восточных стран типа Польши и Шпротии, которые обработаны на антироссийскую тематику гораздо лучше остальных.


На примере Украины мы действительно много чего видим. Население там привыкло к трудностям. Его 25 лет обрабатывали на тему того, что во всех бедах виновата Россия,а бед у них хватает. Воюет с территорией, которая никогда не была государством и не имела своей армии. Где живёт в 12 раз меньше людей, где намного меньше ресурсов. Эту территорию Украина считает своей и оккупированной. Но в итоге, несмотря на кучу мобилизаций и наличие энного количества фриков-нацистов, не удалось даже восстановить свою целостность. И что это должно доказать? Что зажравшееся, не привыкшее к трудностям либерально-космополитическое население Европы, которому даже рожать уже не хочется, несмотря на все условия (не нужно им жизненное пространство для своих детей, как рабочим фашистской Германии), вдруг захочет пойти в наступательный поход, с неясными целями, на одно из сильнейших в военном отношении государств на Земле, у которого есть сотни готовых к запуску ядерных ракет? При том, что там потеря нескольких сотен или даже меньшего числа солдат может стоить политикам карьеры? Как раз пример Украины мне и говорит о том, что нужны поколения, чтобы такое стало возможно. Вот допустим сейчас в Европе пришли бы ко власти радикалы, разобрались бы с мигрантами, озаботились демографией, а затем вырастили следующее поколение под полной антироссийской пропагандой. Вот тогда что-то подобное может быть и будет возможно.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Это очень смелое и тонкое заявление. Оно сродни мнению тов. Сталина, что рабочие фашистской Германии не будут воевать против своих классовых братьев из СССР. Однако, оно оказалось несостоятельным.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У рабочего фашистской германии был фюрер, идеология и желание захвата жизненного пространства для своих детей, дополненные реваншизмом после поражения в первой мировой, где воевал он сам или его отец.


У современного европейского рабочего есть только забота о теплоте своей задницы.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Политики- может быть. Только им самим придется брать автомат, одевать броник, идти насаждать демократию.

Я кстати что - то в ВОВ не наблюдал особо активного участия стран ОСИ в войне с СССР.

Японцы с Итальянцами дружно послали фюрера нахуй, как он ни просил и ни требовал напасть на СССР.

раскрыть ветку (22)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Итальянцами дружно послали фюрера нахуй

Лел, закопанные у нас в городе знаменитые "альпийские стрелки" в гробах вертятся. Советую уроки истории не прогуливать.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (16)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Их была пара сотен тысяч.

Против нас французов воевало больше, которые "внезапно" оказались победителями.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Румыны не послали. Да и поляки не пошлют
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Румыны то сильны были)

Больше вреда чем пользы. О чем немцы прекрасно знали - если рядом стоят румыны, не надо долго гадать, кто побежит первым.

Поляки -армия достаточно неплоха, но надо понимать, что поляки:

а) не пойдут первыми

б) не впишутся, если не будут уверены в победе.


А этой уверенности, и даже надежды - не, не вырисовывается.

2
Автор поста оценил этот комментарий

1. Немецкие войска (к которым относились и австрийские части - т.к. были единым государством)

2. Итальянские войска, действовавшие на южном фронте (вплоть до Сталинграда 8-я армия) - более 200 тыс. чел.

3. Румынские войска - до 220 тыс. чел. - южный фронт (Молдавия, Украина, Крым, Кубань) (всего в армии - ок. 500 тыс.)

4. Финские войска - св. 200 тыс. чел. Карелия и блокада Ленинграда

5. Венгерские войска - св. 200 тыс. чел. до Воронежа (всего в армии - ок. 400 тыс)

6. Словацкие войска - 2 дивизии - 16 тыс. чел (Украина, Белоруссия, Крым)

7. Хорватия - 2 полка 4 тыс. чел. до Сталинграда

8. Испания - 1 дивизия - 18 тыс. чел. - Блокада Ленинграда

9. Бельгия - 2 легиона - св. 10 тыс. чел - по всем фронтам

10. Нидерланды - 1 легион - св. 10. тыс. чел - по всем фронтам - Ленинград.

11. Франция - 1 легион - ок. 10 тыс. чел. по всем фронтам и в тылу.

12. Дания - св. 1 тыс. чел. по всем фронтам.

13. Норвегия - св. 1 тыс. чел. - Ленинград.


Отдельные национальные дивизии СС - (прибалтика и т.п.)


Потому, суда по участию войск стран Европы в НАТО, цифирь схожая.


Японцы с Итальянцами дружно послали фюрера нахуй, как он ни просил и ни требовал напасть на СССР.

Японцы собирались напасть, если падет Москва - этого не случилось и они помнили еще столкновения 30-х гг.

Итальянцы не имели своей доли оккупации СССР, потому участвовали в рамках общеевропейский поход против большевизма, который был объявлен самим Дуче.


Быть может, немного спуталось то, что Гитлер обвинял Муссолини в срыве весеннего наступления на СССР, ввиду неудачного нападения Италии на Грецию, когда пришлось вмешаться немецким войскам, что на несколько месяцев отсрочило нападение на СССР.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Те страны, которые вы перечислили - НЕ страны ОСИ.

Ну так сравните эти вот "могучие" армии с тем, что выставил вермахт?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Италия - страна ОСИ. Воевала. Потеряла почти всю армию под Сталинградом.

Остальные страны, перечисленные - теперь страны НАТО. Сюрприз.

Никто не говорит, что они будут основным пушечным мясом - в конце-концов, оно должно быть хорошо обучено и мотивированно, а уровень подготовки и мотивации очень уж разный.

Но никто и не говорит, что эти страны не поставят свои контингенты в общий котел, куда теперь, в отличие от ВОВ добавятся еще и страны содружества - всем захочется поделить шкуру не убитого медведя (я имею в виду - не только Канаду, но и Австралию, например).

Так и теперь будет - основная масса - немцы, например и американцы - сбудется давняя мечта Гитлера, а остальные создадут видимость общих усилий и единой Европы. Ничем не отличается со времен Наполеона и Крымской войны.

10
Автор поста оценил этот комментарий

НАТО - военный блок, ШОС - нет.

И справедливости ради, ты не учел самую сильную компоненту противника - флот.

Так что очень шапкозакидательно получилось, а нам подобные иллюзии всегда боком выходили.

раскрыть ветку (14)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Чем флот может помочь при действия против СУХОПУТНЫХ держав?

Особенно при изобилии разнообразных ПКР наземного, воздушного, и корабельного базирования?


Встать подальше от берегов, тысячах в 5,км, и оттуда поугрожать - это да.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Очень зря вы флот недооцениваете. В той же Сирии, до того как туда доставили С-400 "Москва" прикрыла небо своими системами ПВО.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Верно. Дальше мысль разовъете?


Вот только - у бармалеев есть ПКР, есть носители?

Нет.

Поэтому да, Кузя с друзьями пришел и всех разогнал.


А может ли прийти к нашим берегам АУГ и так побезобразничать?

Неа. И не потому что есть Кузя. Он один. И далеко.

А потому что есть разные вкусные летающие ништяки, дальностью в несколько тысяч км.

Есть подплав.

Помните истерику пиндосов по нашим ракетам?

Мульки видимо не уловили. Эти ракеты размещаются в старых торпедных аппаратах.

Потому и бесились. То ли ржавое корытце, над которым можно поржать с мостика Ерли Берка, то ли опаснейшая ядовитая тварь, которая может укусить издалека, и от которой чем "ну нахер" тем лучше.


Этих ТА хватает даже на ржавых каспийских катерах.

Вылез, выпустил, и сьебся обратно в камыши прятаться. Что там заряжено в ТА со спутника не видно...А ракета пошла...и через пару тысяч км она цель найдет.

А что это подло и вообще не по демократически маскировать так ракеты...

Командир катера передает свои соболезнования, и передает мороженку для приложения к месту баттхерта.


И сделать из авианосца пылающую развалину...легко, но даже это не требуется. Достаточно лишить АВ хода, и с него уже не могут взлетать самолеты.

Крен более 7-10 градусов, все, это конец.

После чего он становится просто жирной баржей, набитой вкусными дорогими летчиками, топливом, и всяческими взрывалками.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ракетами похерачить? В Сирии вон, помогает.

Авианосцы?

3
Автор поста оценил этот комментарий
Уважаемый, на флот могут надеяться США. Странам Европы особо за флотом не попрячешься. Да и что флот? Защитит от ЯО, если начнет лютое мочилово?
раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

у россии хуева гора всяких противопиндософлотских ракет,которые сводят на нет всю мощь флота сшп

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я б скорее про подлодки вспомнил=)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если начнется "лютое мочилово" с применением ЯО, то и сравнивать количество танков иили артиллерии тоже бессмысленно, разве нет?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это конечно да. Но начиная войну нужно предусматривать различные варианты ее развития и ,как следствие, флот не может быть гарантией абсолютной неуязвимости даже для США.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да я и не говорю о какой то неуязвимости. Просто весь просто построен на измерении пиписек в разных родах войск, Причем, нет раздела, где мы явно не лидеры. А упомянув ЯО, Вы вытащили на стол такой флюгенхаймен, что все остальные участники теряют актуальность)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Защитит от ЯО, если начнет лютое мочилово?

Каждый более-менее крупный корабль это единица ПВО. От всего конечно не спасет, но часть ракет и ракетоносцев может вполне сбить. Да про борьбу с подлодками не стоит забывать.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Флот это сама по себе цель для ВТО, в том числе, и с ядерным снаряжением.

И это..не особо надейтесь на флотскую ПВО.


При близком подлёте, пуском 7-11 ракет RIM-116

(Это такая ЗУР ПРО, чудовище с противорадарными "усиками", двигателем от AIM-9L, "Сайдуиндер" и ИК ГСН от "карманной ЗУР" "Стингер", монтируемая в больших пачках)

вероятность сбития "Яхонта" со включённым ПВРД и радивысотомером = 0.2.


Той же Х-61 с выключенным двигателем и высотомером вероятность - 0% при ЛЮБОМ количестве ракет в залпе!


При этом, даже при выпадании "счастливых 0,2", скромно умалчивается - какова вероятность поражения боевой нагрузки (!), ибо, даже пуля "мелкашки" имеет свойство "прыгать лягушкой" сотни метров, а здесь, "лягушкой-попрыгушкой", "бегущей по волнам" до 15-20км, (одной из) будет работать 250кг двухмодульная БЧ, основной модуль которой (ОДБЧ) объёмно-фугасного действия способен "медленной, но длинной" волной рвать 120мм переборки боевых кораблей как бумагу.


Насчёт "Вулкан-Фаланкс" - скромненько умолчу, не смотря на его БПС и высокую встречную скорость цели, пробить ГСН и, за ней бронированную

(не для противодействия ПРО, а для "заглубления во внутренние объёмы", пробития контуров реакторов АВ и пр., с атомной СУ, НЕВОЗМОЖНО.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз, если с первого раза не понял:

От всего конечно не спасет, но часть ракет и ракетоносцев может вполне сбить.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ракетоносцев - нет, часть ракет - да.

Именно поэтому последних на цель всегда насыпают с запасом.

А стоимость того же Эрли Берка заведомо на порядки больше стоимости даже десятка ПКР.

Десятка впрочем, никто не отправит, дюже жирно для эсминца, пусть и неплохого.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну по вашей же логике, вы можете себе представить что страны ШОС) пойдут умирать за нас в случае реального военного конфликта между РФ и НАТО?=) С чего они вообще должны пойти, если ШОС это экономический союз, а не военный?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда и не надо НАТовцам приписывать монолитность.

Что до ШОС - уже.

Китай вполне официально вписался в Сирию, там воюют его спец.позразделения.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почему? НАТО - военный союз. Там есть принуждение в виде США. Не хочешь воевать, тебя свои же штаты заставят (если не военное принуждение, так экономическое и политическое). А мы можем заставить Китай?=)))


Что до ШОС - не уже. Это экономическое объединение. Китай в Сирии потому что хочет там быть. Это вообще не означает, что в случае прямого нападения на нас они впрягутся. Вот если бы у нас с ними был военный союз, тогда да. Но в этом случае штаты бы уже паниковали настолько, что базы нато рыли бы уже прямо под нашей территорией=)


Так почему ШОС впрячься-то должен? На основании чего?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
ШОС и не должен впрягаться, сами как-то справимся:) он нужен для борьбы с террористами и всякими "умеренными оппозициями", невесть откуда взявшимися из-за границы.
Автор поста оценил этот комментарий
_Сразу отмечу - в армии не служил.) моё мнение - заяви всем странам НАТО по отдельности - шаг влево,вправо - расстрел под 0 "Тополями". Кто по пойдет воевать? Война же с США - это скорее всего, а кто же помрет вторым? Тот кто запустит ракеты первым.
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А им так и заявлено.

Можно доктрину почитать. И незачем тратить дорогие Тополя, это стратегическое оружие. Мощное и дальнобойное. У СВ достаточно самого разнообразного ТЯО.

И страны НАТО это знают.

Наши вот всепропальцы только почему - то нет.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А, СВ - стратегические войска? Второе не доганяю
раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

СВ - Сухопутные войска.  

ТЯО - тактическое ядерное оружие.

Есть стратегическое, которым мы с оппонентами друг друга множим на ноль, а есть тактическое, для применения на поле боя. Это и разнообразные крылатые и не очень ракеты, снаряды с ядерным снаряжением, и так далее и так далее.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот спасибо. И конечно +
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Настоятельно рекомендую найти устаревший устав СВ (новый никто не даст), и почитать. Для понимающих - интерееесно.


Если интересует военное дело, добро пожаловать на Глобальную Авантюру, там на военных ветках все подробно разжевано офицерским составом.

Писать только не советую, если не служили, там коллектив достаточно суров.

glav.su

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Сразу вопрос (раз уж там не смогу): почему никто не даст новую редакцию устава?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что это не данные общего пользования.

Есть желание ознакомиться - добро пожаловать в в\ч.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Развернутый ответ. Но, как выше писал, в армии не был. Что за звери СВ (... Войска) и ТЯО (... Ядерное оружие)?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку