Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Банковский кризис набирает обороты

Казалось бы, эпопея с банковским кризисом в США успокоилась, но First Republic Bank (FRC) попросил подержать его пиво.
Акции банка рухнули вчера на 50%

Банковский кризис набирает обороты Политика, Доллары, Банк, Фрс, США, Новости, Длиннопост

Классическая фигура тех. анализа - милый котик

Все дело в том, что во время мартовского кризиса FRC был на грани краха, а у ФРС США (аналог ЦБ) не было денег для его спасения.

Тогда ФРС решил использовать "невидимую ногу рынка" и пнул самые крупные банки: Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley и ко. "дать в долг" 30 миллиардов долларов нашему FRC.

И вроде бы успех! Банк остался на плаву. Но проблема в том, что простые граждане США, которые слышали про проблемы банка - бегом бежали из него, забирать депозиты. (А вы бы стали хранить свои кровные в банке, который может лопнуть?)

И всё это НЕОЖИДАННО всплыло вчера во время отчёта.

Банковский кризис набирает обороты Политика, Доллары, Банк, Фрс, США, Новости, Длиннопост

В итоге у банка активов кот наплакал, а долгов выше крыши.

И что теперь со всем этим делать - непонятно. Ходят слухи, что возможна даже национализация банка.

И главная проблема в том, что многие "маленькие" банки в США могут повторить судьбу FRC, ведь люди бегут из них, забирая свои вклады. Только за март было выведено под 400 млрд $

Банковский кризис набирает обороты Политика, Доллары, Банк, Фрс, США, Новости, Длиннопост

⚠️Важно: я не говорю, что всё пропало. Но часть банков может сильно пострадать, что аукнется всей системе.

Если понравилось, ставьте лайк и подписывайтесь! 🔥 Лушая мотивация для работы!

Так же создал телеграмм, на случай бана (https://t.me/Ded_Banzay_official), куда выкладываю как "пикабушные" посты, так и кратко комментирую все самые важные новости России и Мира без цензуры.

Всем пока!

Лига биржевой торговли

2.5K постов8.1K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Необходимо соблюдать правила Пикабу;

2. Оффтопик (то есть посты, не связанные с тематикой сообщества) запрещены.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
480
Автор поста оценил этот комментарий
Не устаю поражаться нынешней экономической модели.
Напечатали мало денег - банки разоряются. Напечатали много - инфляция, банки разоряются. Произвели слишком много ништяков - кризис, разорения. Стали торговать долгами, завернутыми в долги других долгов - пузыри полопались, опять кризис.
Финансовый сектор постоянно штормит и пидорасит. При этом с материальной точки зрения не происходит вообще нихуя. Как качали, плавили, отливали, садили и пахали, так и продолжают. До маразма уже дошло. Вот толпа голодных, а вот гора еды. Но сводить их вместе нельзя, иначе у нас экономика наебнется.
раскрыть ветку (50)
239
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В двух последних предложениях и есть суть капитализма.

раскрыть ветку (7)
47
Автор поста оценил этот комментарий
Когда бабки сконцентрированы в одних руках начинается подобная котовасия
раскрыть ветку (6)
51
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, что поправляю, но в «моиглоза» будто песка с размаху сыпанули. «Катавасия» — это не от слов «кот Василий»: https://ru.wikipedia.org/wiki/Катавасия

раскрыть ветку (5)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Оу, так катавасия - это церковное песнопение. Не знал

Предпросмотр
YouTube1:32
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Анафема-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а!!!!
https://coub.com/view/2cv2sm

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Люблю запах святой воды по утрам
9
Автор поста оценил этот комментарий
Это у вас там, в церкви катавасия, а мы будем дальше жить с котом Василием и результатами его жизнедеятельности.
2
Автор поста оценил этот комментарий
это не от слов «кот Василий»

О_о
Моя жизнь теперь не будет прежней...
Да как так-то???
Чтобы такие новости сообщать, надо подготовить сначала, типа "сядь, а то упадешь".

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Рекомендую: Посмотрите фильм "банк Дейва". Как богатый чел предприниматель простого происхождения решил открыть свой банк в Англии.

Основано на реальных событиях.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Капитализм! Свобода! Заебись! Дудь.jpg
33
Автор поста оценил этот комментарий
Для этого финансовая система и существует. Она позволяет выделить риск в качестве отдельного товара. Цены на рынке меняются, а производитель спокойно делает инвестиции в производство с десятилетним плечом. Потому что для него цены зафиксированы. Если через 10 лет его новый завод будет производить востребованный товар - выиграют финансисты. Если нет - проиграют тоже они. Если у тебя есть нормальный план по созданию производства - они дадут тебе денег и возьмут на себя риски. Это эффективнее, чем взваливать на одного человека и заколачивание первоначального капитала и организацию производства и постоянные реинвестиции. А в такой системе все более эффективно - один оценивает риски. Другой заводы строит. Третий экономит, чтобы денег скопить на строительство завода.
раскрыть ветку (19)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Банк раззоряется и все финансы производства идут нахуй. Но не долги, долги это святое.
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

С чего бы? Банк разоряется - или его активы выкупает другой банк, или они исчезают. Как права, так и обязательства. Финансы производства тоже могут исчезнуть, но не капитал. Потому что станки и здания не исчезают с банкротством банка. В этом и смысл разделения труда. Задача директора - управлять материальными активами и выбрать надежный банк для финансовых. Задача банка - управлять финансовыми активами предприятий, чтобы их управляющие не забивали себе мозг тем, в какой очередной непрофильный актив, в котором они не смыслят ничего, вложить деньги.


Вот представим, что банков нет. У меня есть металлургический завод. Который приносит миллиард в год. Куда мне деть миллиард? Под подушку? Это бедт означать большие расходы на охрану. Да и для экономики лучше, чтобы я их не откладвал, а потратил. Вложить? А куда? Построить еще один металлургический завод? Так они не нужны в таких количествах. Открыть сеть кофеен? Да, это выгодно, но я не разбираюсь в этом. Зато я могу положить их в банк, а банк выдаст кредит челу, который шарит в том, как открывать кофейни. Он заплатит банку процент, абанк часть от него заплатит мне. В итоге любые лишние ресурсы тут же пристраиваются к делу, причем людьми. которые занимаются только своим бизнесом. А задача банкиров -определить, кто больше других заслуживает эти ресурс заполучить в свои руки.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё банки могут диктовать условия промышленникам, перехватывая управление производством или диктуя свои условия, называется сращивание банковского и промышленного капитала.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Банк все еще остается отдельным лицом, которое владеет другим лицом и назначает руководство. Разделение труда в этом случае сохраняется. Банк выступает в качестве акционера, а производителем управляет отдельное руководство, которое нацелено на максимизацию прибыли. Так же точно некоторые предприятия открывают свои банки.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос только откуда финансисты берут деньги? Обычно это деньги таких же других производственников, не видел чтобы банки свои деньги печатали или производили. В итоге одни производства поднимают другие, а банки снимают пенку с передачи.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Они берут деньги или у вкладчиков, или у ЦБ. И вкладчикам и ЦБ они платят процент за вложенные средства. Промышленник не несет рисков, связанных с вложением средств, банкир в любом случае должен вернуть ему и средства и процент. Банкир выдает кредиты (этот процесс как раз и создает новые деньги) тем, кому нужны средства, получая за это процент уже с них. При этом процент будет зависеть от рисков. В результате все в плюсе. Лица, которые знают, как вложить деньги получают их. Промышленники сохраняют деньги и преумножабт их без лишнего гемора и риска. Банкир оценивает риски и берет за это разницу процентов.

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий
этот процесс как раз и создает новые деньги
А откуда в среде промышленников возникнут финансы на отдачу процента финансистам, если механизм эмиссии в руках вторых?
банкир в любом случае должен вернуть ему и средства и процент

Т.е. если банк всрал деньги и объявляет дефолт, промышленник ничем не рискует?


Почему промышленник, как держатель бумаги(фиата) не может повлиять на механизм обесценивания этой самой бумаги, а правом собрать со всех дань и поддержать какой-то сектор обладает главный финансист?

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А откуда в среде промышленников возникнут финансы на отдачу процента финансистам, если механизм эмиссии в руках вторых?

Механизм эмиссии в руках ЦБ. А промышленники должны вложить деньги так, чтобы получить процент прибыли больше, чем процент по кредитам.

Как вообще устроена безналичная эмиссия.

Для начала обратимся к деятельности банков. Что делают банки? Привлекают средства на вклады, покупают ценные бумаги и выдают кредиты. И еще открывают счета. Что такое счет? Это обязательство банка выплатить определённую сумму денег по требованию клиента.

При этом банки зарабатывают на процентах по кредитам. А значит что? Значит чем больше кредитов, тем больше доход банка. Значит банк постарается выдать максимум кредитов. В принципе банк модет выдать миллиард в виде кредитов, не имея вообще ничего. Но тогда никто не будет ему доверять и остальные банки откажутся с ним работать. А если они откажутся с ним работать, средствами, полученными от банка будет не с кем расплатиться.

Поэтому есть такая вещь, как показатели банковского мониторинга. ЦБ регулярно проверяет достаточность активов банка для обеспечения надежности. Банк все еще может выдать кредитов больше, чем у него есть средств, так как все одновременно за деньгами не придут. Но в разумных пределах, определяемых ЦБ. Грубо говоря, если переборщить с выдачей кредитов, можно потерять лицензию - ее отзовет ЦБ. Прецеденты были. Тот же банк Югра из недавнего.

Как тогда быть банку, если ему хочется выдавать как можно больше кредитов, но их нужно обеспечивать? Копить проценты по выданным кредитам? Есть еще один выход.

Занять в ЦБ. ЦБ не выдает кредиты частникам. Вместо этого он выдаёт кредиты банкам. По ставке рефинансирования. Она же - ключевая ставка. Причем он в выдаче кредитов не ограничен никак. Его средства обеспечены надежностью РФ.

Так вот, есть, например, банк А. Он уже уперся в потолок выдачи кредитов. Он берет миллиард рублей в ЦБ под 7,5% (текущая ставка). Через год он должен вернуть на 75 миллионов рублей больше. Откуда он их вощьмет? Со своих должников. Предположим, что каждый пятый должник не выплачивает кредит, а остальные выплачивают полностью. То есть 20% средств он потеряет. Тогда, если он выдаст, например, 2 миллиарда в виде кредитов, он должен будет с них получить минимум 75 миллионов. 75 миллионов он получит, если выдаст эти деньги под 4,6%. Это значит, что меньше чем под 4,6% он эти деньги не сможет выдать. А еще нужно заложить определенный процент на свое содержание. Допустим, те же самые 4,6%. В итоге он начинает выдавать кредиты под 9,2%. Выдав кредитов на 2 миллиарда он откроет счета и создаст на них новые средства в размере тех самых 2 миллиардов. Но для этого ему придется найти желающих взять кредиты в таком размере по ставке 9,2%. Под конец года он соберёт 1 747 200 000, из которых 1 075 000 000 вернет ЦБ и 672 200 000 оставит у себя. Итого, в экономику за год попало 672 200 000, потраченных банком на свое содержание, выплаченных работникам, подрядчиками так далее и 200 000 000, которые были выданы и не были банку возвращены. Это деньги, которых год назад в обороте не было. Если ЦБ повышает ставку, банки вынуждены или повысить ставки, или более строго подходить к возвратности. Если ЦБ понижает ставку, то банки могут или одобрять больше кредитов менее надежным клиентам, или понижать ставки. В итоге чем выше ставка, тем меньше берется кредитов и меньше новых денег попадает в экономику. Чем ниже ставки, тем больше. В дальнейшем повышение денежной массы просто корректируется повышением цен и формируется товарная инфляция. Все просто. При этом банки выступают агентом, который решает, кому достанутся новые и необеспеченные пока деньги в виде кредитов и следит за их возрастом. Промышленники получают возможность получить деньги, которые пока что ничем не обеспечены, купить на них ресурсы и создать производство, которое произведет полезные товары и создаст тем самым обеспечение этих новых денег. Выгодная всем спираль развития.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Механизм эмиссии в руках ЦБ. А промышленники должны вложить деньги так, чтобы получить процент прибыли больше, чем процент по кредитам.

Ещё раз, в системе есть N фиата, механизм эмиссии работает только через % долга от ЦБ. Каким образом или у кого промышленник возьмёт этот процент на возврат.


Вот тут ниже самое интересное написано, но так коротко))
Предположим, что каждый пятый должник не выплачивает кредит, а остальные выплачивают полностью. То есть 20% средств он потеряет.

Должники должны изъять из системы с содержанием N фиата этот самый %, в это время кто-то просто обязан взять новый кредит, чтобы этот самый % появился в системе, а если этого не произойдёт, то этих неплательщиков станет 5 из 5. И банк отожмёт у них всё, дабы этот % закрыть.

Выгодная всем спираль развития.
Я так и не понял, как игра, в которой правила игры пишут финансисты может быть выгодна всем? Если ЦБ решает кому жить, а кому утонуть по итогу
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз, в системе есть N фиата, механизм эмиссии работает только через % долга от ЦБ. Каким образом или у кого промышленник возьмёт этот процент на возврат.



Вложит деньги в создание нового производства. Которое принесет ему более 9,2% годовых и позволит вернуть долг.


Должники должны изъять из системы с содержанием N фиата этот самый %, в это время кто-то просто обязан взять новый кредит, чтобы этот самый % появился в системе, а если этого не произойдёт, то этих неплательщиков станет 5 из 5. И банк отожмёт у них всё, дабы этот % закрыть.



Между моментом, когда должник берет кредит и моментом, когда должник его отдает товарная масса растет. Как и цены на товары. Вот в системе Н денег и М товаров. Ценность денег условно Н/М. Банк печатает еще 0,2 Н денег. Промышленник берет их и начинает производить 0,2М товара. Теперь в системе 1,2Н денег и 1,2 М товара. Ценность денег та же самая. Который покупают в том числе и банки и те, кто в банке получает зарплату. Промышленник внося плату по процоту по сути перекладывает ее в карман банкиру, который затем идет в магазин промышленника и покупает тачку. В реальности прирост денежной массы и товарной редко бывает одинаков. Как правило денежная растет быстрее, чтобы стимулировать людей не хранить деньги под матрасом.

Я так и не понял, как игра, в которой правила игры пишут финансисты может быть выгодна всем? Если ЦБ решает кому жить, а кому утонуть по итогу

В норме ЦБ создает правила, в рамках которых банки не тонут, а для всех остальных есть одинаковые возможности. Игра выгодна всем, потому что она с ненулевой суммой. Смысл работы ЦБ - обеспечить условия, в которых экономика развивается как можно быстрее. Для этого и существует финансовая система - она перераспределяет временно свободные ресурсы, заставляет капиталистов реинвестировать прибыль и сглаживает кризисы так, что они отражаются на финансовом секторе в основном, а не на реальном. Это обеспечивает более быстрый экономический рост, чем более консервативные подходы к финансам и экономике, поэтому игра всем и выгодна - не важно, как делить пирог, если он растет настолько быстро, что даже самая маленькая доля будет постоянно увеличиваться.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
не важно, как делить пирог, если он растет настолько быстро, что даже самая маленькая доля будет постоянно увеличиваться.
Да, и простому трудяге в этой системе постоянно повышают з/п, а покупательская способность почему то падает или же держится на том же уровне.


А ну да, ведь по факту имеем:

Как правило денежная растет быстрее, чтобы стимулировать людей не хранить деньги под матрасом.

Якобы во благо, и всё всем выгодно.

И в реальности этим долговым кнутом херачат людей по спинам, чтоб те усерднее работали на отдачу процента финансовому сектору. Крупных капиталистов поддержим и национализируем их убытки.

До сих пор не вижу в этой системе подтверждение вот этого утверждения - "В результате все в плюсе". Не смотря на то, что игра с не нулевой суммой.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, и простому трудяге в этой системе постоянно повышают з/п, а покупательская способность почему то падает или же держится на том же уровне.

Вообще, она постоянно растет. Многих благ, которые сегодня мы можем себе позволить за смешные деньги, еще лет 20 назад не существовало. А сегодня это ширпотреб.

До сих пор не вижу в этой системе подтверждение вот этого утверждения - "В результате все в плюсе". Не смотря на то, что игра с не нулевой суммой.

Банкиры зарабатывают на разнице процентов, люди с деньгами могут спокойно из пристроить, не решая кучу непрофильных вопросов и получая стабильный процент. Люди, у которых есть план, но нет денег, получают средства на реализацию замысла. Экономика растет, в целом уровень жизни всех в обществе тоже растет. Вроде всем это выгодно.

Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. если банк всрал деньги и объявляет дефолт, промышленник ничем не рискует?

Если банк всрал деньги, значит правительство крупно проебалось. Как правило оно и решает этот вопрос, обеспечивая покупку банка другим или выдачу денег вкладчикам из бюджета. Крупные банки лопаются с концами очень редко.

Почему промышленник, как держатель бумаги(фиата) не может повлиять на механизм обесценивания этой самой бумаги, а правом собрать со всех дань и поддержать какой-то сектор обладает главный финансист?

Потому что государство для осуществления своих функций должно держать в своих руках основные инструменты контроля. Армию, финансы, денежное обращение. Если дать возможность промышленникам самостоятельно печатать свои деньги, они устроят хаос, стремясь максимизировать прибыль. Для обеспечения стабильности миссия валюты должна управляться из единого публичного центра. То есть из ЦБ. Иначе вся система теряет смысл - у каждого промышленника будет своя валюта, которая будет скакать в цене как гарцующий пони.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Как правило оно и решает этот вопрос, обеспечивая покупку банка другим или выдачу денег вкладчикам из бюджета. Крупные банки лопаются с концами очень редко.
Этому есть проще название - национализация убытков.
Если дать возможность промышленникам самостоятельно печатать свои деньги, они устроят хаос, стремясь максимизировать прибыль.
Да я немного не об этом писал, у ЦБ есть право эмиссии(обесценивания денежной массы, которую промышленник трудом своим накопил), а вот у промышленника нет даже права голоса по решению о доп.эмиссии этих самых средств. Другими словами, как промышленник может влиять на банки? У него есть хоть какой-нибудь рычаг?(Разве что в Конституции прописано обязательство о обязательстве ЦБ стабилизировать фиат(но это даже не смешно)).
За проёбы ЦБ никто даже не пожурит) ну соберёт снова со всех средства и поддержит кого нужно, а кого не нужно не поддержит - это и есть эмиссия.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Другими словами, как промышленник может влиять на банки? У него есть хоть какой-нибудь рычаг?

Слава богу никак. Иначе бы государство не смогло установить правила, которые с одной стороны постоянно пинают промышленников, чтобы они или вкладывали свои деньги в новые предприятия, или вкладывали из в банки, а банки в свою очередь финансировали новый бизнес, а с другой стороны - не создавали бы излишне серьезных проблем уже существующим предприятиям. Ведь чего хочет промышленник? Он хочет, чтобы его накопления не обесценивались. А если наличка не обесценивается, какой смысл ее куда-то вкладывать? Инфляция это отличный способ мотивировать капиталистов на реинвестиции. Если валюта начинает дефлировать, это серьезная проблема для национальной экономики.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А если наличка не обесценивается, какой смысл ее куда-то вкладывать? Инфляция это отличный способ мотивировать капиталистов на реинвестиции. Если валюта начинает дефлировать, это серьезная проблема для национальной экономики.
Почему долговые обязательства перед банком, современной финансовой школой преподносятся как благо для должника?
Неужели не достаточно того, что человека подгоняет тот факт, что он смертен, а вот эта вот "хранить под матрасом" - является чуть ли не аксиомой, хотя утверждение - весьма интуитивное. А проблема для национальной экономики в виде дефляции - это лишь последствия жизни в долг (т.е. пораждение этой же системы), ибо отдавать кредиты будет в разы сложнее. Другими словами система рождает проблему и ссылается на эту проблему, как причину появления такой системы. Забавно.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Любая инвестиция это риск. Что заставит промышленника не хранить деньги под матрасом, а вложить их с риском проебать? Да ничего. Я бы в этой ситуации так точно матрасы бы деньгами набивал. Собственно, практика подтверждает, что инфляция влияет на деловую активность. Если инфляция стабильная и не слишком высокая - скажем, от 2 до 5 процентов и бед резких скачков, то уровень реинвестиций оптимален. При более высокой инфляции все уходят в валюты других стран и инвестируют в экономики других стран, а при дефляции деловая активность резко падает и люди просто перестают реинвестировать. Есть даже такое явление, как дефляционная петля. Как только валюта длительное время начинает дефлировать, ее начинают скупать иностранцы с инвестиционными целями. Спрос растет, дефляция усиливается. Если ЦБ ничего не предпримет типа отрицательных ставок по кредитам, например (в Швейцарии была практика - берешь 100 тысяч франков, через год возвращаешь 98 тысяч), то в итоге доходность от держания Фиата будет выше любых возможных инвестиций. Пока пузырь с треском не лопнет из-за остановки прироста товарной массы и отсутствия расширения производств.

PS. Дефляция это всегда проеб ЦБ. Экономика модет существовать без дефляции бесконечно. Только деноминации периодически придётся проводить для удобства счета. Впрочем это не обязательно.

Считайте, что инфляция это просто налог в пользу банков за то, что собственник денег не вложил их в производство или еще куда-нибудь.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Считайте, что инфляция это просто налог в пользу банков за то, что собственник денег не вложил их в производство или еще куда-нибудь.
С одной лишь оговоркой, что налог этот задевает всех держателей бумаги. А не нацелен на конкретного "под матрасом держателя". Почему на разработать меры фин.контроля нацеленного именно на крупный капитал, а инструмент национализации убытков отложить в сторону?

Слишком лакомый кусок торта. Не для того систему создавали.

Что заставит промышленника не хранить деньги под матрасом, а вложить их с риском проебать?
Ага, т.е. заработанные средства ОБЯЗАТЕЛЬНО требуется реинвестировать, дабы система продолжала рост и расширение. Т.е. в этом утверждении вложен посыл - бесконечное расширение и рост? А зачем? Потому что прибыль прибыль и ещё раз прибыль. А разве цель в этом, а может всё-же снабжение человека требуемыми благами? А пока в одних руках инструмент отжима покупательской способности у большинства трудящихся в пользу финансистов(а те уже в пользу крупного капитала перераспределяют фиат), то им пользуются во всю.


Допустим, что промышленника заставит вкладывать деньги конкурент(которого должна родить ФАС), или тот факт, что смерть конкретного человека неизбежна, а деньги с собой не унесёшь. Краткосрочно я с вами согласен - под матрас. Но в долгосрок, не вижу я в этом трагедии, человек (если он не болен психически) начнёт тратить заработанные средства,т.к. он смертен!

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Банки сейчас разоряются по двум причинам - стоимость депозитов 1% против облигаций 5% не слишком выгодна и идет отток с депозитов и покрытие резервов за счет облигаций на балансах банков тоже не выходит т.к. облигации можно продать только с дисконтом. Однако можно докинуть банкам еще денег и все стабилизируется. Или нет. Но это касается США, а в ЕС немного другой расклад, хотя банковские системы взаимосвязаны.

С материальной точки зрения тоже есть сдвиги, особенно в сфере энергетики.

раскрыть ветку (2)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А еще большим банкам разрешили брать беспроцентный займ у ФРС под залог наминала облигаций. То есть они могут заложить свои облигации с доходностью 1%, и купить за эти деньги облигации с доходностью 5%.

А мелким банкам такое нельзя.

Это просто специальная экономическая операция "рептилойдов", чтобы монополизировать банковский сектор. А то кто-то там свободы захотел, крипту развивал.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
РептиЛлойдов
3
Автор поста оценил этот комментарий
Есть хорошая байка про остров, дверь и трёх дебилов. Там всё рассказано🙂
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так пиши. Чтож ты на полуслове остановился))

раскрыть ветку (2)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Пишу:)


Финансовый кризис на необитаемом острове (кредитный мультипликатор)


Допустим, мы - я, Вы и Хроноскопист, летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).


Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали. Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас - только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т.е. наша дверь стоит $100.

Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых - ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью "Пассивы -> Дипазиты". Но я тоже не лаптем щи хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем - "Аблегация на $100 под 5% годовых". Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с дипазита и отдаете их мне в обмен на мою аблегацию. Я беру Ваши $100 и кладу их на дипозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.

По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете - я неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову - 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%. Вторую аблегацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблегации на $100. Они там есть - я их туда положил на дипазит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблегацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих аблегаций на $200. А $100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на дипазите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер.

Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью аблегацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблегации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблегации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблегаций, а у меня на $5000 дипазитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете - дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 - в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего дипазита на Ваш, и забираю Вашу дверь.

Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарварским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и дипазитов. Т.е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз. Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами.


Автор Михаил Муравьев ("Авантюрист" http://www.avanturist.org/ , когда-то ссылка была живая, сейчас там какой-то лохотрон).

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, неплохо описана нынешняя банковская система.
Я так примерно и представляю её крах, когда вскроется правда, что у кого дверь - тот и богат, а остальные могут до усрачки листиками махать.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сейчас придумаешь коммунизм)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё потому, что есть дохуя людей, которые хотят нихуя не делать и грести при этом бабло лопатами. Нихуя не производить товары/услуги, а делать деньги из воздуха.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что, как ты и сказал как плавили так и плавят на $100. А на соседней улицы банк нихуя не делая дал в долг те же $100 а через год вжух и стало $110.
А продукта (наплавили) на всë те же $100.
1
Автор поста оценил этот комментарий

а еще кто то на этом делает миллиарды, а кто то теряет вообще все. тоже суть капитализма.

Автор поста оценил этот комментарий

батенька, а вы поклонник кактуара? )) даже больше, серии ФФ :))?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть такое)
Автор поста оценил этот комментарий
Посоветуйте, пожалуйста, с чего начать изучение финансовой системы? Чтобы понимать, что за хрень творится, ведь действительно ничего не происходит)
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Маркс, кейнс, Смит.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо!
1
Автор поста оценил этот комментарий
Разумный инвестор, конечно же
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо!
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Всегда рад помочь )
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас у денег нет своей ценности. Это просто бумага или цифра в бд.


Но есть обещание, что за эти фантики ты сможешь приобрести товар или чужой труд. Или продать свою работу за фантики, а на фантики купить товар или чужой труд.


Все кризисы это балансировка разбалансирование системы. В целом кризисы это хорошо. Лучше маленький кризис сегодня, чем катастрофический завтра. Но тем кто потерял все на этих кризисах от этого не легче.


Что касается вашего последнего тезиса, то вы предлагаете одним работать на других бесплатно. По сути аналог рабства. Только в рабство попадут самые успешные, деловитые и богатые. А они этого не хотят и и имеют все инструменты, чтобы этого не произошло.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку