Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Банк в Ростове оштрафован за мелкий шрифт в кредитном договоре

Банк в Ростове оштрафован за мелкий шрифт в кредитном договоре Ростов-на-Дону, Защита прав потребителей, Кредит, Договор, Шрифт, Новости

Ростов-на-Дону, 23 февраля 2019. DON24.RU. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ВТБ на решение Ростовского арбитража, согласно которому банк оштрафован на 100 тыс.рублей за мелкий шрифт в кредитном договоре.
Решение апелляционной инстанции размещено в электронной картотеке.
Как отмечается в постановлении, в декабре 2018 года арбитражный суд Ростовской области признал законным действия Роспотребнадзора, оштрафовавшего банк на 100 тыс.рублей за нарушение прав потребителей.
Выяснилось, что в областное управление Ростпотребнадзора обратился клиент банка с жалобой на неправомерные, на его взгляд, действия кредитного учреждения.
Нарушения выражались в том, что в кредитных договорах банка важнейшие условия предоставления кредита указывались мелким шрифтом.
Как установил суд, банк занизил полную стоимость кредита по договору потребительского кредитования. Вместо заявленных 12,9% годовых реальная процентная ставка по договору составляла 20,9% годовых.
Кроме того, мелкий, плохо читаемый шрифт «вводил заемщика в заблуждение относительно переуступки прав требований по договору третьему лицу». Другими словами, банк старался не афишировать, что может нанять коллекторов для выбивания долгов из заемщика, если тот допустит просрочку платежей.
Вообще-то, в договоре указывалось, что банк может передать свои полномочия коллекторскому агентству — независимо от того, имеется ли у заемщика просроченная задолженность. Однако эти условия были изложены настолько мелким шрифтом, что лишали заемщика возможности осознать последствия заключенного договора и отказаться от  него, полагает суд. 
«Мелкий шрифт текста крайне затрудняет визуальное восприятие потребителем условий договора, что не позволяет ему получить полную информацию и сделать правильный выбор», — говорится в решении суда.
Индивидуальные условия договора, заключенные с заемщиком, не содержали необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, заключил суд.

Ссылка: https://don24.ru/rubric/ekonomika/krupnyy-bank-v-rostove-osh...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
444
Автор поста оценил этот комментарий

Лярдами надо штрафы брать у банков, им эти 100к как шутка.

раскрыть ветку (113)
220
Автор поста оценил этот комментарий

Что самое печальное, это не создаёт прецедент, а значит, что за каждый такой договор нужно каждому подписавшему собачиться с банком, и не факт, что решение будет аналогичным.

раскрыть ветку (81)
194
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это Россия, детка. Прецедентного права тут нет и даже близко не пахнет чем-то, что сделано людьми для людей. По >99.5% уголовным делам выносятся обвинительные приговоры. Если вас в обвинили наши представители власти (странно, что мы их не стражами правопорядка называем), то вероятность оправдательного приговора меньше 0.5%. А каждый представитель судебной и исполнительной власти на каждом! уровне трактует закон по своему, хуй с ними поспоришь. Начнешь спорить, то все, экстремизм (Ахахахп. У нас в конституции написано про экстремизм). Я не все разговоры свожу к тому что все плохо, но тут реально все через жопу сделано. Получается такая система, в которой власть имущие передают свои посты в системе (хуй с ним, с социальным статусом) своим родственникам и детям. Механизмов отозвать их нет, совсем. Просто скот выращивают на убой, который нихуя сделать не может в защиту своих прав и свободомыслия, они даже не понимают чего их лишают, образования и любви к жизни-то нет( Вот что самое печальное.


Зато деньги на ракеты есть, когда они нахуй не нужны.

раскрыть ветку (78)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Прецедентное право - палка о двух концах. Не всегда оно благо. Если бы у нас действовало прецедентное право услуги юристов по представлению в судах взлетели бы минимум вдвое. Это минимум. Ну и других очевидных минусов тут навалом.

А по другим тезисам, в частности крайне сомнительной судебной практики в РФ и беспределу исполнительной (а местами даже и законодательной властей) я разумеется полностью согласен.Все три системы власти сильно скомпрометированы и что, кем и как с этим делать совершенно непонятно, но очевидно, что ситуация развивается от плохого к худшему и добром это не кончится.

раскрыть ветку (7)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше заплатить больше юристу м быть уверенным в том, что ты выиграешь дело, ибо был прецедент, а не покупать кота в мешке
раскрыть ветку (3)
21
Автор поста оценил этот комментарий

По-моему Вы не до конца понимаете принцип права. Если судебная система РФ примет функции источника и изменения прав, то нас ждет невеселое будущее. В смысле невеселое будущее нас ждет в любом случае, не стоит это ускорять.

На мой взгляд

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Разжуйте для обывателей наличие прецедентного права и цену на юристов

раскрыть ветку (2)
20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Чисто в теории хороший юрист за рубежом не только знает законы в своей области, но и все прецеденты, и может к ним грамотно апеллировать. По факту у нас и так есть адвокаты, которые стоят дохуя и больше. Так что комментатор свыше явно ебу дал, ибо спрос рождает предложение, а у нас нет среднего класса, который и является основным клиентом хороших адвокатов.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

прайс на услуги юриста из разряда "дохуя и больше" не всегда гарантирует наивысшее мастерство, и уж тем более не гарантирует результат.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Загуглил. Про обвинительные приговоры. Первая ссылка.

//

Существует миф о том, что в России выносится запредельно мало оправдательных приговоров — менее 1 % в год, что якобы свидетельствует об «обвинительном уклоне» и общей неадекватности российского правосудия. Отсюда многие делают далеко идущий вывод о том, будто Россия — это полицейское государство, правды там нет, и далее по тексту. Для контраста любят вспоминать при этом сталинскую Россию, в которой выносилось 12 % оправдательных приговоров, или страны с англосаксонским правом, где процент оправдательных приговоров может превышать половину.

Действительно, в России выносится всего лишь около 0,2 % оправдательных приговоров от всех вынесенных (2015), [1] однако это связано с особенностями подсчёта и с общей структурой правовой системы.

«Обвинительный» уклон российского правосудия объясняется тем, что в России дело сначала расследуется, а уже потом идёт в суд. Примерно такая же ситуация в прочих странах, где действует континентальная (германская) правовая система. Прокуроры просто не берут дела, у которых нет судебных перспектив, и следователи это прекрасно понимают. Поэтому дела без достаточной доказательной базы до суда не доходят, они закрываются на более ранних этапах. В суде же рассматриваются только дела с «железными» доказательствами, поэтому в большинстве случаев приговоры по этим делам обвинительные. В тех же США любое дело полиции идёт в суд, а уже потом начинается следствие. Доказательства могут быть найдены, а могут и нет. Поэтому и количество обвинительных приговоров там по статистике меньше — в процентном отношении. Это особенность англосаксонской правовой системы.


Россия — далеко не единственная страна с «обвинительным» уклоном правосудия. Примерно такая же ситуация в прочих странах, где действует континентальная (германская) правовая система. В Бельгии и в Чехии суды выносят 0,3 % оправдательных приговоров, в Португалии — 0,6 %, в Германии — 0,9 %.[2] В Японии, например, выносится и того меньшее количество оправданий, а ещё там до сих пор применяется смертная казнь. Но почему-то все упрекают российскую судебную систему, а не японскую.



//


Ну, и?

раскрыть ветку (8)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот тут всё верно. То же самое пытался донести до человека, но своими словами.
1
Автор поста оценил этот комментарий

вашему комменту ++++++

Автор поста оценил этот комментарий
Опять таки почему при сталинских "репрессиях" было 12% оправдательных приговоров. А сейчас меньше 1%. Правовая система то такой же и осталась.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Интересны ваши выводы.


А пока могу поделиться опять тем, что выдает гугл.


//

Всего в прошлом (2015) году органами расследования было зафиксировано примерно пять миллионов преступлений. Из них примерно в половине случаев в возбуждении уголовного дела было отказано сразу, и люди были отпущены, получив на ранней стадии «оправдательный приговор». Из оставшейся половины только 1 000 000 (округлим 962 тысячи) дошли до суда — то есть, еще 1 500 000 были «оправданы» следствием и прокуратурой в ходе расследования. Таким образом, только первые два фильтра в совокупности дали 80 процентов «оправдательных приговоров».


В суде тоже далеко не все так плохо. Сделки со следствием, а также прекращенные по разным причинам дела (в том числе по реабилитирующим основаниям) — это примерно 800 тысяч дел. Остается 200 тысяч дел, по которым вынесены полноценные обвинительные приговоры. Что составляет примерно 4 процента от общего числа дел, попавших в поле зрения российской системы правосудия. Соответственно, по 96 процентам вынесен «оправдательный вердикт».


Разве эти цифры говорят об обвинительном уклоне? По-моему, все как раз наоборот: в российской судебной системе наблюдается ярко выраженный «оправдательный уклон».

//

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вижу один нюанс. В случае англосаксонской системы вся доказательная и свидетельская база вынесены на суд и рассматриваются при свидетелях и суде. В нашей системе, это чаще всего бумажки с подписями и печатями. Выводы делайте сами.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Это бред, всё точно так же, все доказательства есть в материалах дела, и рассматриваются аналогично. Доступ к материалам есть у обеих сторон, и присяжных. Свидетели допрашиваются, в ходе процесса. Вы бы книжку какую почитали перед тем как умничать. И много ли Вы знаете невинно осуждённых ?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Среди своих знакомых таковых не имею. Ну и вы правы: выдал первое, что пришло на ум, вот и умничаю. Но все же продолжаю считать, что защищать себя в суде европейской системы проще.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не могу с вами не согласиться , капитализм древнее неприкосновенности выше
9
Автор поста оценил этот комментарий

вот не факт, что будь в судах общей юрисдикции прецеденты, как в арбитраже, было бы легче. Юристам было бы проще, это да. А людям? Так хоть есть призрачная возможность попасть на нормального судью и что-то доказать. А будет прецедентное право? "Засилят" какое-нибудь проплаченное решение, и будут потом на него по всей стране ссылаться. И ничего уже не поделаешь....

16
Автор поста оценил этот комментарий
Ракеты то тут при чём? Они как раз реально нужны. Если чуть дальше смотреть, то очевидно что и ракеты и многое другое очень даже нужно, иначе можно уже сейчас делиться на множество республик и жить как Африка.

А с остальным комментарием полностью согласен.
раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Хуйня в том, что Россия и не делясь живёт как Африка...
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пока только стремится. Впрочем падающий с крыши тоже стремится к уровню лежащего на земле. Но закончится всё может хуже
Автор поста оценил этот комментарий

У вас странное представление об Африке.

Автор поста оценил этот комментарий

Тоесть ты без штанов и с веником в жопе нам пишешь?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Позволял бы климат 😉
А если серьезно, то я конечно утрирую, но грустная доля правды в этом есть
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я понял. Ты совсем не знаешь, каково там, в Африке.) У меня приятели, раз в два года едут путешествовать. В Африку зареклись ездить с первого раза.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Бля, я уже не знаю, как доступнее объяснить, что такое сарказм. С подключением, что ли.
И да, в Африке есть много стран. ЮАР и Судан, например, это даже не две большие разницы, это блять разные миры. И до той же ЮАР нам местами как до Луны
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какими местами? Преступностью?

Сравнивать нас и африканцев это не сарказм. Глупость наверное.

Автор поста оценил этот комментарий
Подойдите в тёплой квартире к раковине и откройте кран с водой (с горячей тоже можно) вколите галопиредол и ложитесь в ванну скоро вам полегчает. Осталась одна проблема, как Вам поумнеть.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз на похмелье угадал, спасибо)))
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тебя конечно заплюсовали, но насчет вынесения по уголовным делам обвинительных приговоров в большем процентном соотношении ты не прав в причине. Верно, что выносится больше обвинительных приговоров в судах, но это только из-за того, что в суд дела попадают уже с отработанной доказательной базой, с уликами и т.д. Без всего этого дела просто до суда разваливаются. Именно в этом причина того, что в судах выносится больше обвинительных обвинений, а не из-за чего то еще.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
На метрологические спутники денег нет , а тут ракеты
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Еще и разговоры про внесение изменений в Конституцию ведут. Что они там хотят поменять?
Автор поста оценил этот комментарий

Насчёт 99% неправда. Да и остальное брехня.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
4
Автор поста оценил этот комментарий

Зато это хороший кирпич в судебную практику.

1
Автор поста оценил этот комментарий
нужна массовость
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не знаю, недавно документы брала на рассмотрение их предложений в одном из московских отделений и попросила файлик, на что печальный молодой человек мне сказал "а вот с файликами у нас туго, сами понимаете, экономия"... 🙄
25
Автор поста оценил этот комментарий

процентами, давно ведь уже всё придумано )

100к это конечно блядский цирк, 1 зарплата какого-нибудь менеджера

раскрыть ветку (16)
38
Автор поста оценил этот комментарий

Они наебали человека на 8%. Наказать их на 8% капитализации. У них активов 30 миллиардов (по данным гугла), вот и штраф впаять 2 с лишним миллиарда.

раскрыть ветку (11)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Схема. Внедряешь в банк-конкурент своего менеджера по кредитам, тот впаривает клиенту конкурента договор с мелким шрифтом и разницей в 8%. Банк-конкурент нагибают на 2 миллиарда.
раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Схема. Все кредитные договора один хуй проходят через СБ. Выловили этого хитрожопого менеджера - оттащили к ментам за мошенничество. Менеджер сидит на нарах, банк-конкурент озалуплен.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда у нас и банков не будет, 2 с лишним миллиарда это уже перебор.

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А они нам нахуй не нужны.

Должно быть 2 государственных банка(внешний и внутренний), а все частные идут нахуй.

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ловите коммуниста!

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Поймал! Чё с ним дальше делать? Ебать?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

На ваше усмотрение, я лишь призывал ловить, а что делать с ним я не знаю :)

Автор поста оценил этот комментарий
Смотри чтоб тебя не выебли, петушок)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
Автор поста оценил этот комментарий

Банки действительно финансовые паразиты. Взять под меньший процент, дать под больший. Ростовщичество в чистом виде.

5
Автор поста оценил этот комментарий
одним меньше не страшно, наша система выдержит, остальные хвост прижмут
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
прецендент есть, теперь пришел в банк, забираешь договор читаешь видишь мелкий текст, убеждаешься что там написано важное, а не о том что курить вредно), и прямой наводкой в суд, когда эта практика по походам в суд станет повсеместной, придется банкам нормально вести дела.....
Или ппридумают новую замануху, я даже не сомневаюсь.
Даешь ппоходы в кредитные отделы всех банков, первые - это тинькофф, сбер, ну короче сами выбирайте, 99,9 банков заняты этой херней
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала жалобу в роспотребнадзор, в статье вроде как судится банк на решение роспотребнадзора о штрафе за мелкий шрифт.


Но лучше не брать кредиты вообще, тогда и мелкий шрифт не страшен.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Поход в отдел велосипедного банка
Пошутил
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вообще очень жаль, что это сенсация, а не повседневная рутинная процедура

Автор поста оценил этот комментарий
шутка-минутка!
Автор поста оценил этот комментарий

Ты ошибся не как "шутка", а как "штука"

Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем так. Это за 1 такой случай, а если сразу много клиентов подадут в суд , то это грозит банку много милионными потерями.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Шутка шуткой, а премии лишат операционистов всяких. И под шумок штрафа лям другой руководство отожмет
Автор поста оценил этот комментарий
Пикабу как отдушина, в прямом и переносном смысле))) "если вы понимаете о чём я"
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире!
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Просто добавился ещё один филиал ада.

Автор поста оценил этот комментарий
Огласка и антиреклама где-то так и будут стоить говнобанку
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Пфффф....
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку