Авиатехник бомбит от тупых идей "экспертов" читать без регистрации и смс⁠⁠

В авиационной отрасли возникли новые проблемы (да-да, как будто не хватало старых), связанные с - кто бы мог подумать - устаревшей нормативной базой и в целом нашим специфическим подходом к жизни.

10 ноября 2022 года по причинам, вполне понятным любому читающему новости, ввели так называемый третий уровень безопасности. И в полном соответствии с бумагомарательными традициями, оправдываясь нормами «немедленно усилить и углубить», ринулись достопочтенно исполнять - например, отказывать в доступе на перрон аэропорта государственным проверяющим.

Тут у меня, признаюсь, двойственные чувства - когда лет эдак пятнадцать поработаешь с логикой «здравствуйте, я приехал вас проверять, я не могу не найти нарушения, иначе начальник скажет что я взяточник, поэтому сейчас вы дадите мне денег, сами впишете себе какое-нибудь свое небольшое нарушение на минимальный штраф, а я так уж и быть не стану расчехлять постановление совета народных комиссаров середины 20-х годов прошлого века, где сказано, что ваши еропланы должны быть покрашены другой краской и закрывать вас на 90 суток, храни Всевышний того, кто придумал закрытие на 90 суток, иначе я бы даже младшей дочурке масло на «Каен Турбо Эс Е-Хайбрид» поменять бы не смог», хочется иметь возможность не пускать никого в твою зону ответственности. Но компетентность и прочие аспекты расплодившихся контролеров - вопрос отдельный, в рамках нашей темы сама ситуация с непропуском проверяющих - жутчайший абсурд какого-то немыслимо космического уровня.

А самое главное, что это очень тупой запрет. Ту-пой. Я сегодня это слово повторю еще пару раз, а все потому, что террористу (или наемнику диверсионно-разведывательной группы, что теперь актуальнее) в целом не очень нужно стоять в очереди с паспортом на получение разового пропуска.

Все помнят например, как служба безопасности аэропорта Шереметьево, возглавляемая перешедшим из аэропорта Сочи полковником Виктором Ермаковым, прохлопала угон микроавтобуса прямо с аэродрома. Смысл в том, что у угонщика (который, на минуточку, пересек обе ВПП - то есть вполне мог запросто угробить несколько сотен человек) не было разового пропуска, представьте себе. То есть отморозка не остановил бы даже третий уровень безопасности!

Но этот вывод - он вроде как сложный, и даже немного обидный, поэтому генеральный директор ассоциации «Аэропорт» Виктор Горбачев придумал гениальную идею, цитирую Коммерсантъ - «выходом из ситуации может стать разрешение лицам с разовыми пропусками перемещаться в сопровождении штатных сотрудников аэропортовой авиабезопасности»

Если кому-то мысль приставлять сотрудника службы безопасности к каждому гордому обладателю одноразового пропуска кажется не очень тупой, то напомню, что все в том же Шереметьево, служба безопасности, возглавляемом все тем же полковником Виктором Ермаковым, несмотря на сопровождение аж двумя сотрудниками охраны, прохлопала убежавшего прямо под авиалайнер пассажира. Помните этот случай? Он еще под самолет попал, довольно жуткая смерть.

Да, пассажира в неадекатном состоянии вели сразу два Ермаковских суперспециалиста, а вышло из этого кровавое пятно на бетоне. Может, господин Горбачев, с учетом анализа имеющегося опыта надо приставлять к обладателям разового пропуска трех, или даже четырех охранников? Или - вот, дарю бесплатную идею - пулеметчика! Террорист под видом авиационного техника подло проникает на перрон аэродрома, делает вид, что идет приваривать третий двигатель к Боинг-737, а сам внезапно с криком «Банзай» бежит на ВПП - и тут пулеметчик меткой очередью из ручного пулемета Дегтярева разрушает планы негодяя. Как в кино!

Или можно два пулеметчика…

У айтишников есть такой классный термин, вы может быть его слышали - «костыль». Очень меткое и точное слово. Когда делать большую, обстоятельную работу не хочется (просто лень, или нет времени, или нет денег, или ты банально недостаточно квалифицирован), придумывается какое-нибудь коряво работающее, но зато очень простое решение, чтобы бороться не с причинами возникновения ошибки, а с ее видимыми последствиями. Очень утрируя - если у машины отвалилось колесо, приварим вместо него к раме лыжу - да, едет чуть хуже, шум, искры раздражают, развалится через два километра, но зато дешево и быстро.

И сама идея сопровождать получивших одноразовый пропуск людей сотрудниками службы безопасности - это примерно такой же тупой костыль, хотя человеку несведущему он и может казаться оправданным.

Система безопасности - она прежде всего «система», а потом уже «безопасности». Не бывает одного простого решения - все до единого, любая производимая в аэропорту операция должна быть нацелена на безопасное выполнение, и дополнять действующую систему. Субъект, попадающий в зону безопасности аэропорта, должен получить статус «известен», и система этот статус должна поддерживать каждое мгновение. И речь тут не только о банальных камерах (которые сейчас, я напомню, умеют самостоятельно следить например за границами перемещения объектов, и предупреждать о пересечении назначенных объекту границ), но и например о контактах с поставщиком услуг («Трофимов Павел Егорович действительно тридцать лет работает у нас Авиатехником, он действительно выглядит именно так, его действительно послали мы чтобы он приварил к Боинг-737 третий двигатель, он действительно приедет на автомобиле с номером 894, один, и ему для работы не надо выходить за пределы ангара, где стоит самолет).

Если вы боитесь, что террорист под видом авиатехника неправильно приварит третий двигатель к Боингу-737, нужна система технического контроля, разбитая на ряд операций, с объективным подтверждением каждого этапа и автоматической блокировкой продолжения работы в случае его невыполнения. Что, это не кажется вам имеющим отношение к безопасности? Ошибаетесь, самолету все равно, от чего падать - от корявого обслуживания или от бомбы подлого террориста… А значит, что система нужна всеобъемлющая, многослойная…

Да, это сложно - проще поставить охранника с дубинкой, только вот толку от этого не будет, если «шпион отвинтил контрагайку», а охранник не закончил какой-нибудь МАИ по специальности «авиаинженер» (а он не закончил).

Значит, что действия любого посетителя в аэропорту должны быть структурированы - авиатехник должен переодеваться в спецовку, двигаться к ангару по установленному маршруту, приваривать третий двигатель к Боинг-737, мыться в душе и ехать домой, пить чай с баранками. Пассажир - сдавать багаж, регистрироваться, пилить сэлфи на фоне расписания, вгрызаться в бургер с двойной котлетой и недовольно ворчать, стоя в очереди к телетрапу. И реализация несвойственной для лица функции (например, пассажир бежит на перрон к микроавтобусу, в котором водитель забыл ключи, или авиатехник, выкрикивая грязные ругательства, пытается попасть монтировкой по черепушке своего коллеги) требует именно автоматизированной системной реакции, в виде блокирования двери, информирования диспетчерской, ограничения приема самолетов на посадку, включения пожарной сигнализации, ну и так далее.

Это я уже не говорю, что микроавтобус, который угнал пассажир, в принципе не должен был стоять там открытым - это тоже вопрос безопасности, кстати довольно очевидный. Но у нас вся эта орава экспертов признает только два вида обеспечения безопасности - это или впихать куда можно и куда нельзя рентгенотелевизионную установку (которая без должной интеграции в эту самую систему полезна примерно как телескоп в кабинете гинеколога), или приставить мужика с дубинкой. В идеале - мужик с дубинкой должен сидеть за монитором рентгенотелевизионной установки, тогда вообще уровень безопасности считается каким-то запредельным.

Увы, тупая фикция - это не просто бесполезно, это еще и вредно. Вредно как скорости работы, так и самой безопасности. Приставляя мужика с дубинкой к каждой трещине, мы делаем нашу жизнь опаснее - парадокс! Авиатехник, которого мы не пустили на перрон, так и не смог приварить третий двигатель к Боинг-737, и самолет упал. Зато на перроне не шлялся непонятный человек с разовым пропуском.

Но в современном мире, где решает не длина дубинки, а технологии, будет рулить тот, кто создает подходящую среду для развития и применения этих самых технологий. И быстро реагирует на возникающие не по дням а по часам вызовы времени.

Третий уровень безопасности в аэропортах должен стать не поводом тормозить на КПП проверяющих Ростехнадзора с разовыми пропусками, а индульгенцией на внедрение глобальной общенациональной межаэропортовой системы, обеспечивающий автоматизированный контроль за всеми этапами нахождения и деятельности любого человека в перронной зоне. И чем быстрее будут устранены законодательные препоны, тем лучше это получится. Тем более, что основа для этих изменений уже есть - уже несколько лет как подписан указ президента о стратегии развития информационного общества, где есть и про облачные вычисления, и про Big Data, и про экосистему цифровой экономики, и про индустриальный интернет… Но стоит дойти до «экспертов на местах» - и тут же вместо этого предлагают мужика с дубинкой.

Ах да, самое главное - можете поверить на слово, а можете прикинуть сами, но создание такой сложной интеллектуальной системы безопасности, основанной на современных технологиях, обойдется бюджету и бизнесу значительно дешевле, чем приставлять к каждому по охраннику с дубинкой и поддерживать афиллированные между собой компании, которым очень выгодно держаться за устаревшие законодательные нормативы в области безопасности.

Ну и, конечно, все эти издержки в итоге по старой доброй традиции будут заложены и в цены билетов, и в цены товаров, и прочими неочевидными надбавками и платежами собираться с людей. Так что за неэффективность систем безопасности мы все платим не только рискуя собой, но и в прямом смысле - своими собственными деньгами.