Антирейдер-53. То, что досталось готовым, не стоит ничего
В нашем корпоративном ТГ-канале, затронули тему скорее психологическую, а именно распространенную неспособность выросшего ребенка удержать в руках активы родителя. Часто это неспособность выражена как неспособность наследника удержать в руках активы наследодателя.
Сам исходный материал тут, если кому надо: https://t.me/officialwww1w/2177
Но нам по большому счету из него нужна всего пара строчек: «….55% компаний малого и среднего бизнеса — семейные предприятия в первом поколении, 37% — во втором, 8% — в третьем….».
И вот на этом затухании – до 8% выживания бизнеса в руках владельцев в третьем поколении, мы остановимся.
Начнем с парочки историй.
История номер раз – итальянская.
В году так в 2003-2005 один клиент возжелал получить итальянское гражданство для беспроблемных перемещений через границы Шенгена, ну и распыл денежных рисков по разным юрисдикциям - допником.
Тогда еще ничего не предвещало того, что случилось в дальнейшем и идея казалось весьма трезвой, так что делать это решили посредством входа и инвестиций в работающий итальянский бизнес.
Специально обученный человек в Италии подобрал нам замечательный вариант через покупку доли в кабаке в исторической части Вероны. Ну это там, где Монтеки, Капулетти, Мэри, еб….. А нет, это из другой истории, извините. Но продолжим.
Работающий ресторан, в собственности, расположенный в старинном, традиционном для той локации П-образном доме-замке в самом центре Вероны, прямо на турмаршруте. Клиенты – косяком идут. Но примерно 80% из них – мимо. Мест не хватает обилетить всех страждущих. А развиваться есть куда – еще два крыла дома + большой двор. А вот под это уже нужны инвестиции, которые были у нашего клиента.
В качестве приятного бонуса владельцам предложили посушить налоги через иностранного кредитора – часть инвестиций завести в бизнес как кредит, что обещало массу плюшек. Конструкция сделки получалась интересная, выгодная всем участникам, с массой вариантов двигать «белизну» денег как в хрустальную чистоту, так и откровенную чернуху в зависимости от текущей необходимости.
И вот назначен час «Х»: у нотариуса, предварительно записавшись на вполне конкретное время, должны встретится все участники сделки. Нотариус ждет, часть участников данного мероприятия уже у него, а владельцы объекта инвестиций не являются. Все ждут. Эпизодически им звонят. Сейчас, сейчас, отвечают на том конце провода.
Верона город небольшой, проще доехать за ними. Едем со специально обученным итальянским человеком (тем самым, кто их нашел и к сделке с их стороны все подготовил). Они готовы, но не выходят, волнуются.
- Чего ждем? – спрашиваю.
- Понимаете, - говорит мне дама, а ее муж только пожимает плечами, - нам надо дождаться нашего мальчика. Он с друзьями на мопеде уехал играть в футбол. Сейчас он вернется, мне обязательно надо его накормить и развесить сушиться его спортивную форму.
Ок. Ждем мальчика. Все ждут. Даже нотариус, запись к которому за 2 месяца. Слышим через какое-то время характерный звук пьяджевского мотора и приезжает «мальчик». Глядя на него, я понимаю, что мы как минимум ровесники, а не исключено, что он и постарше… А мне на тот момент было за тридцатник. А тут – мальчик… На мопеде… На футбол… Мама ждет… Его потом кормить надо… И вещи развесить сушиться…
Спустя лет 10 оказался в Вероне еще раз и вполне резонно решил посетить тот самый кабак. Представьте мое удивление, когда я не увидел того кабака, к которому имел отношение, а на его месте весело и беззаботно вели общепитовский бизнес какие-то марроканцы.
Дальнейшее изучение вопроса показало, что:
- лет через пять после сделки старые хозяева умерли достаточно быстро друг за другом.
- бизнес достался тому самому «мальчику».
- его русский партнер, вздрогнув от уровня управленческих решений, принимаемых его партнером, достаточно быстро понял, чем это все закончится и из ресторанного бизнеса выскочил, благо на тот момент он уже имел итальянский паспорт.
- единоличное владение и управление бизнесом ускорили некоторые процессы и мальчик его при невыясненных обстоятельствах лишился, переписав активы на никому неизвестного марроканца.
- после чего пропал куда-то и его местонахождение на тот момент было вообще никому не известно.
Ладно, хватит кататься по эвропам, вернемся на родину. И у нас история номер два – отечественная.
Умер дядька. Оставив семье в качестве наследства достаточно интересные активы, ТЦ с тысячами метров торговых площадей, например. При жизни дядька был не простой, мог дать обратку любому агрессору и к нему особенно-то и не лезли. Но никто не вечен и очень сладкие активы переходят к наследникам.
Точнее наследнице – это единственная дочка, возрастом уже за 40. Ей делают предложение, от которого, по замыслу предлагающего, ей отказываться не стоило бы. Но она отказывается.
Дело происходило не в столицах и отжим бизнеса у наследницы начался с губернской непосредственностью. Для начала, для большей склонности дамы к диалогу, ее сына определили в местное СИЗО. Ну там стандартная история с ППС, «гражданин, будьте любезны документы», личный досмотр, наркотики на кармане и т.п.
Одновременно с этим местная прокуратура «вдруг» узнает, что землеотвод под строительство ТЦ был с нарушениями, на землях, которыми местная администрация не имела права распоряжаться, а еще там сервитут, на который был забит болт, археологию никто не делал и т.п. Короче, у дамочки проблемы. Не придуманные проблемы, замечу, а самые настоящие.
И вот попытки эти проблемы хоть как-то порулить привели ее к нам. Ввела нас в курс, и вдруг вывозит: «только пообещайте мне, что все защита от рейдеров будет строго по закону. Вот прям строго и прям по закону!».
Провожу даме ликбез, что по закону ее сын сидит в СИЗО. По закону. Не по желанию левой пятки какого-то неизвестного агрессора, а именно по закону. Просто была создана ситуация, когда этот закон должен заработать именно так и под нее подвели ее сынулю.
А еще по закону прокуратура оспаривает землеотвод многолетней давности. Тоже по закону, а не просто так. Все, что с ней происходит – происходит по закону и сама постановка вопроса так, как она ее ставит не корректна в принципе.
Более того, НЕ по закону мы ей помочь и не сможем, но закон это такая штука, что любое «законно» легко превращается в «незаконно» - все зависит от того, кто и при каких обстоятельствах изучает ту или иную ситуацию, истории с начинающимися уже тогда расприватизациями - яркая тому иллюстрация.
Соответственно, чтоб достать ее сынульку с кичи, надо как минимум уголовное дело выдернуть оттуда, где его возбудили и ведут. И уже в другом месте закрывать по основаниям, предусмотренных законом. Законом, замечу, а не хотелок кого бы то ни было. С остальными вопросами такая же фигня.
Но – нет. Даме так не подходит. Даме – нужны гарантии. У дамы есть еще дети и она за них беспокоится. Дама упорно требует обещаний, что вся антирейдерская защита будет строго (!!!!) в рамках закона и дальнейших проблем, плюсом к имеющимся, не последует.
Такого я пообещать не могу, что разводит нас в океане права и экономики разными курсами.
Там у дамы еще муж был, кстати, но это его единственное упоминание для полноты картины и его участие во все этой истории равно нулю.
У меня есть еще масса подобных историй, но этих двух достаточно для иллюстрации того, о чем идет речь. А обратить я хочу внимание на то, что чаще всего родители, построив и организовав собственный бизнес в виде того или иного предприятия, собственных детей воспитывают так, будто не хотят, чтобы они продолжили их дело.
Их погружают в какие-то тепличные, оторванные от реальности условия, которых в той жизни, которая там, «за бортом – в реальности», просто не бывает. Как будто добра им по жизни просто не желают. Почему так – вопрос. Но факт есть факт, что статистика просто и безэмоционально подтверждает.
Далее, этим детям бизнес просто вручают. Как – не важно (наследство или иное – не суть), а важно то, что в руках у человека оказывается то, ценность чего он просто не понимает. Это же было всегда и работало само собой – там просто было можно брать деньги в необходимом количестве! Кратко это можно выразить фразой «то что было всегда ценности не представляет».
Кроме того, человек просто не понимает весь спектр ответственности того, чем он распоряжается и зачастую вообще не готов жить с категориями «ответственность», «планирование», «риски» и т.п.
Кто забыл с чего мы начали – напомню: всего 8% предприятий семейного бизнеса доживает до управления третьим поколением от поколения организатора этого бизнеса. Грубо конечно, плюс-минус лапоть по карте, но суть данных процессов отображает.
И это… в корне отличается от того, как воспитывают детей в семьях тех, кто управляет семейными активами сотни и сотни лет. Есть мнение, что там все иначе: никаких прав детей, а сплошная диктатура; никакого «мама я хочу быть художником», а роли всех в семье определены изначально; дисциплина в образовании, определенные виды спорта, умение в 7-8 лет отроду убить и освежевать кролика и т.п. Но может быть это слухи конечно – сам я из рода Ротшильдов, Морганов, Вабургов и иже с ними не знаю никого, так что расспросить не могу.
А вот детей предпринимателей, второго и третьего поколения, вижу регулярно. И вижу, что бизнес на них закончится, ибо с вероятностью 99,99% они будут не способны его продолжить.
Причем данные тенденции актуальны не только для пространства бывшего СССР, мол, преемственностью загубили, все пропало, да и вообще – скрепы…. Но и для стран традиционно капиталистического мира – не зря первая история из Италии. Хотя на нас эти процессы, конечно, видны более ярко.
Замечу, бывает и иначе, причем пример подобного приводил еще в 2022 году, рассказывая о семейном бизнесе в 27 поколений его передачи от отца к старшему сыну – семья Маринелли. Более 1000 лет непрерывной преемственности вполне конкретного производства в одних руках
На этой позитивной ноте позвольте раскланяться, если знаете почему так происходит – вам в комментарийку и вы можете поделиться своей мудростью и знанием с окружающими.