Адвокаты - необходимость или напрасная трата времени и денег?⁠⁠

Итак, из ситуации, описанной мною ранее, возник ряд насущных вопросов, на тему которых было бы интересно выслушать мнение как профессионалов, так и людей, просто соприкоснувшихся с тем цирком, что пафосно именуется судебной системой РФ.
1) Если судья выносит незаконное решение суда, то в силу вступает заклинание о независимости судов и адвокат может хоть на ушах стоять, но дальше, не каждом этапе обжалования, вышестоящий суд, будет покрывать коллег. Не смотря ни на что.. В чем ту роль адвоката и его "вес"? Иными словами что он вообще сделать может если суд игнорирует факты в пользу сокрытия преступления/ процессуальных нарушений?
2) Следующее заклинание "неверное понимание права" и его производные вынесенные решением суда. Судья отказывается ссылаться на нормы права и разъяснять, что именно подразумевает это таинственное послание. Судья отказывает в ходатайствах, заявляет, что разъяснение будет противоречить вынесенному им же решению или попросту ухмыляется с рожей аля "и ничего мне за это не будет". С учетом того, что судье и правда ничего не будет, то какой смысл оплачивать адвоката? Не проще защищаться самому?
3) Органы и учреждения (прокуратура, СК, ЦБ, приемная президента) отвечают на заявления и обращения вне контекста, отпиской. Заданные вопросы игнорируют. Обращения адвоката в вышестоящую инстанцию приводят к точно такому же результату.

Ну что ж.. органы, учреждения, суды, что с адвокатом, что без него, а результат один. (Хотя без первых двух адвокатов мне точно было бы лучше.) Так зачем оплачивать столь дорогостоящее и бесполезное сопровождение? Какие возможности есть у адвокатов нашей страны?