0 просмотренных постов скрыто
Leona Heidern
HUA-J
Показать полностью
1
ХардИнгуш написал про нацизм. Лучше сказать трудно. Обыкновенный нацизм
Обыкновенный нацизм
К сожалению (или к счастью) многие комментирующие довольно смутно представляют, что такое нацизм. Например, некоторые считают, что это идеология и практика превосходства одной расовой или национальной группы над другой, как сказано в уголовном праве нашей страны. Но это конечно не так. Потому что полностью определение нацизма звучит так: "Нацизм - идеология и практика превосходства одной расовой или национальной группы над другой, ставящая своей целью частичное или полное уничтожение этой группы". И именно вторая часть дает истинное понимание нацизма.
Очевидно, что все нации не равны. Племя пигмеев по своему уровню развития находится на более низкой ступени общественных отношений, чем большинство других нацией. И ощущение превосходства одной нации над другой в чистом виде не является нацизмом. В СССР смеялись над недалекостью чукчей, а в Великобритании высмеивают ирландцев, считая их пьяницами. Ключевым для нацизма является именно цель уничтожения определенной группы людей. Гитлеровская Германия напала на Францию не потому что считала французов расово неполноценными. И воевала с англичанами, несмотря на то, что считала их родственной себе нацией. То есть для войны нацизм не нужен. И не он порождает войны. С французами немцы обращались довольно сносно, как и с английскими пленными. А вот евреев уничтожали тотально.
Нацизм - это, если посмотреть внимательно, и не идеология вовсе, а скорее практическая доктрина, которая существует для решения определенных государственных задач. Поэтому и расовое превосходство - не ключевое положение нацизма (хотя все цепляются именно за это определение). Если вы хотите совершить геноцид, болтовня о том, что ваша нация несоизмеримо лучше остальных, никак не поможет решить эту задачу. А что поможет? Дегуманизация группы, подлежащей уничтожению. В первую очередь, её следует лишить в сознании собственной нации человеческого достоинства. Без этого невозможно заставить большое количество своих людей убивать женщин и детей. Для этого в сознании наиболее радикальной части твоей нации они должны перестать быть людьми.
Но и этого мало. Вы никогда не сможете убедить в том, что "вон те - не люди", всю нацию или даже большую её часть. Но вам это и не нужно. Достаточно, сформировать подразделения из людей, которые приняли доктрину. Когда Германия напала на СССР, то солдаты вермахта, разумеется, не были поголовно зверьем. Для реализации геноцида на оккупированные территории направлялись специальные полицейские подразделения, которые и брали на себя основную работу по геноциду. И далеко не все немцы были нацистами. Для многих нацистская пропаганда была лишь фоном их повседневной жизни. Истинными объектами этой пропаганды были молодые люди, которые в силу неопытности еще не обрели критического мышления.
Теперь посмотрим на Украину. Не потому, что я хочу убедить кого-то в том, что нацизм на Украине есть, а потому что это наиболее актуальный и свежий пример.
На Украине официально не пропагандируется нацизм. Для решения конкретной задачи по захвату Донбасса он и не нужен в масштабах всей страны. Тезис о том, что на Донбассе живут "уроды, дегенераты, наркоманы и алкоголики" на Украине продвигается неофициально, но довольно настойчиво. И в нем опять же не нужно убеждать всю страну: достаточно, чтобы какая-то часть отморозков стала искренне в это верить. Причем эта часть должна быть тоже немаленькой, чтобы из неё можно было бы сформировать добробаты, на которые и возложена вся грязная работа. То есть схема все та же, что и у немцев в середине прошлого века.
Если убрать из нацизма дегуманизацию, то он будет беспомощен. Они могут работать только в связке. Дегуманизация призвана отключить жалость к жертвам, а нацизм должен обосновать интересами нации необходимость применения насилия. Когда на Украине называют русских орками, это не просто обзывательство, чтобы побольнее задеть противника. Это тоже элемент дегуманизации: "они не люди, а тупые орки, жалеть нечего". А дальше подключается нацизм, который должен дать объяснение, почему русские не люди: насилуют детей, едят собак, воруют унитазы. Примитивно? Да. Но ведь это не на всех рассчитано, а на психопатов, которые должны перевести все это в практическую плоскость.
Таким образом нацизм - это не идеология, как и терроризм - не идеология. Это просто инструмент для достижения целей. Страны, которые используют террористические методы, не делают всех граждан своей страны террористами - это просто ни к чему. Достаточно их минимальной поддержки или равнодушия. И Украине незачем делать всех украинцев нацистами. Но то, что Украина использует нацизм, очевидно. Дегуманизация есть? Есть. Нацбаты есть? Есть. Поэтому удары по гражданским и посыпание городов "лепестками" не вызывает моральных страданий. Это делают нацисты, которые уверены, что убивают не людей.
Но есть одно важное дополнение. Нацизм в мире использует не только Украина. И то, как в культуре страны изображаются люди другой нации, показывает точки приложения геополитических усилий этой страны. В США арабы - тупые и жестокие, равнодушные к ценности человеческой жизни. Именно их косят пачками бравые морпехи в голливудских фильмах. Русские у них - бандиты и алкоголики. Сербы - безжалостные звери. Это пока еще лишь первичная дегуманизация, к которой еще не подключен нацизм как обоснование применения насилия к дегуманизируемым.
Просто не всегда имеется необходимость переводить нацизм в практическую плоскость. На Украине такая потребность есть - и там используют нацизм на всю катушку. А то, что там президент еврей - вообще к делу не относится. С чего вдруг еврейство делает невозможным использование нацизма? Не обязательно поклоняться топору, чтобы нарубить дров. И необязательно придерживаться нацистских взглядов для того, чтобы использовать нацистов. Нацизм - лишь инструмент, а нацисты - расходный материал. Правда, всегда стоит помнить, что нацизм и терроризм могут перейти в неконтролируемую плоскость и те, кто их использовали, могут оказаться сами в роли дегуманизируемых. Практика показывает, что это не такой уж редкий случай.
Автор
https://molonlabe.livejournal.com/330789.html
Показать полностью
Екатеринбург, уралмаш
Показать полностью
3
Когда советуют знакомиться на улицах, а не в этих интернетах
Update: вам для чего имена? Руки на стол!
Показать полностью
1
А была ли семья?
Мой случай один из тех, о которых пишут в психологии, что неправильная модель семьи формирует у человека искаженное восприятие, роли и поведение в своей будущей семье. Я выросла в такой семье, где мама ставила своих детей на ноги, а отцу было плевать. Когда мне было 12 лет мои родители разъехались, к слову, они долго жили вместе в разводе и просто не разговаривали, а отец живя рядом абсолютно ничего в нас не вкладывал, кроме алиментов.
Предыстория. Мы поженились 10 лет назад, после 6 лет общения.
Мой муж страдал игроманией. Во время игр из него вылевалось тонны мата и агрессии и как следствие на этой почве случались ссоры, они были страшными, с жуткими оскорблениями в мой адрес (ш.лава, ш.люха и тд, поверьте мат он не жалел). После ссор я всё прощала (не знаю почему, может потому что это был мой выбор и мама была против, возможно было стыдно признать, что я ошиблась) но что-то во мне постепенно умирало.
Так мы провели 3 года, родилась дочь (да знаю, что рожать в такой ситуации было опрометчиво, но в то время я не отличалась особым умом), ссоры периодически были с теми же оскорблениями, бонусом становилась сломанная мебель.
В плане работы у него всегда всё было не так гладко, я всегда работала, за исключением времени когда сидела в дикрете, зарабатывала либо также либо больше.
Да и внимательным мужем его сложно назвать. Быт тоже был на мне.
Так прошло 7 лет.
Если говорить о себе, то в самом начале я пыталась проявлять внимание, но видела пофигизм, соответственно желание пропало, но я и уставала очень, работала с 9 до 7 с одним выходным.
3 года назад случилась очередная крупная ссора, перед дочкой, он отодвинул стульчик для кормления в котором сидела дочь и подошёл ко мне, начал душить, но остановился, потом он хотел ударить по стулу, а получилось, что ударил в бок. Эта ситуация стала точкой, я попросила уйти, мы разъехались на месяц. Спустя месяц он просил прощения, просил дать последний шанс, а я согласилась ради ребёнка (тут у каждого читателя случился фейспалм).
2 года назад умер его отец, а перед этим он полгода мучался, мой муж и его мать ухаживали за ним, я тогда не переехала к ним, потому что не хотела чтобы ребёнок видел умирающего деда.
С тех пор он изменился, но не сильно, изменилось отношение, он стал более ласковым, а я нет, я была холодной, хоть я и простила, но сложно было забыть все те года и стать ласковой, тем более, что всё было на мне, я уставала, а он говорил, что ему тяжело и что он не может прийти в себя после смерти отца.
Наши дни))
Месяц назад мы поссорились из за мелочи, он назвал меня перед дочерью мразью и тварью и пригрозил рукой.
Чуть позже когда выясняли отношения перед его матерью, он снова назвал меня мразью. Я сказала, что хочу развода, он не согласился, но уже больше месяца мы живём отдельно.
Первое время я жутко ревела, испытывала чувство вины, он говорил что разрушаю их с дочерью жизнь (они с дочкой очень любят друг друга)
В последствии немного отпустило, иногда смотрю на него и думаю, не совершаю ли я ошибку настаивая на разводе.
Те кто осилил и дочитал до конца, не считайте меня нытиком, я просто потерялась, в себе, в жизни, в том, что правильно, а что нет.
Я думаю, что он не любит меня и вряд ли любил когда то, даже за тот месяц, что мы живём отдельно, он искренне не просил прощения, да, он говорил, что это неправильно и извинялся, говорил, что не считает меня такой и что сказано всё было в состоянии аффекта, но при этом всегда присутствовало "это ты меня довела". А я не доводила, правда. Я никогда не оскорбляла человека, уважала.
Ещё просьба, посоветуйте хорошую литературу по психологии отношений. Мне сложно разобраться в себе, это сказывается на ребенке, я часто ухожу в себя в свои мысли, а ребёнку нужна хорошая и внимательная мама.
Показать полностью
