Однажды после серии неудачных для меня боев в танках я сетовал, что даже с небольшого расстояния снаряд не летит нормально, и, подумав и прикинув, решил что с размером прицела что-то не так. Собственно, решил я с другом проверить, а так ли все в игре, как написано в ТТХ.

Сначала небольшое отступление-пояснение. В 3D графике в играх используется перспективная проекция. Задается она направлением взгляда, углом, который видит камера (он же FOV, может задаваться как вертикальный, так и горизонтальный), отношение сторон (aspect ratio), а также расстоянием до ближней и дальней плоскостей. На ближнюю плоскость проецируются все точки 3D сцены, которые попадают в углы камеры и находятся между передней и задней плоскостями. Сам прицип проецирования в переспективной проекции прост: берешь нужную точку пространства, строишь отрезок между ней и точкой взгляда камеры. Проекцией этой точки пространства будет точка пересечения отрезка с передней плоскостью проекции. Таким образом, одинаковые объекты на разных расстояниях будут уменьшаться.

Теперь по поводу прицела в снайперском режиме. Программист, который придумывал это, думал так (и думал правильно): в снайперском режиме камера помещается в точку, откуда будет вылетать снаряд, т.е. вершина конуса разброса совпадет с точкой взгляда камеры.

Также прицел всегда будет в центре экрана, т.е. ось конуса разброса совпадет с направлением взгляда. Теперь, если провести любое перпендикулярное сечение этого конуса (чтобы получить круг разброса), камера будет его видеть ВСЕГДА ОДИНАКОВЫМ, т.к. при проецировании на переднюю плоскость лучи проекции совпадут со стенками конуса. И это не зависит от параметров конуса. Т.е. если круг рисуется одинаково для любого расстояния до цели, то ЭТО ПРАВИЛЬНО, так и должно быть. (это мне в ЦПП пытались сказать, что это не так).

Теперь к сути эксперимента. Для чистоты я зашел без модов в тренировочный бой на объекте 140, у которого при 100 экипаже и оборудовании точность заявлена 0,34 (расширенная инфа по танкам на wot news показывает вообще 0,33).

Друг взял мауса, т.к. он существует в железе и его размеры доподлинно известны: вики говорит, что его ширина корпуса равна 3670 мм.

Эксперимент 1.

Подъезжаем к маусу на расстояние 100 метров, так, чтобы он стоял точно лбом к нам. Полностью сводимся и оцениваем, сколько наших прицелов помещается по ширине мауса.

Получается 2,5 прицела. Теперь нехитрая математика: разработчики заявили точность 0,34 метра на 100 метров. НО, также они говорят, что это РАДИУС разброса. С учетом этого, получим, что маус шириной 0,34*2*2,5= 1,7 метра. Что-то не сошлось в 2 с лишним раза. На погрешность это не спихнуть.

Из этого может следовать 2 вывода: либо танки маленькие, либо прицел не так мал, как заявлено. Первое проверяется так: берем известных размеров танк и считаем, сколько его корпусов помещается на каком-нибудь характерном отрезке карты. Далее прикидываем, совпадает ли этот отрезок в метрах карты с длиной танка, умноженной на количество его корпусов на отрезке.

Я так делал с Т29 на куске химок. И получилось, с погрешностью, что да, метры совпадают. Значит круг в 2 раза больше заявленного (даже при учете, что точность указана для РАДИУСА).

Эксперимент 2.

Отъезжаем от мауса на такое расстояние, чтобы ширина полностью сведенного прицела была равна ширине корпуса мауса.

Получим растояние примерно 250 метров. Опять считаем: 0,34*2*(250/100)=1,7 метра. Т.е. ошибка та же, в 2 раза, одинаковая для любого расстояния до танка.

Собственно, возникает вопрос: почему этого никто не замечает? Или замечают, но все молчат? Может я что-то не так посчитал? Может на пикабу есть и представители ВГ, и они что-то смогут сказать?

П.С. ошибка скорее всего ровно в 2 раза. А больше получается потому, что расстояние указывается до центра танка, а корпус все же чуть ближе.

Министр культуры Владимир Мединский в интервью RNS рассказал о новом этапе борьбы с пиратством, споре с телеканалами и кинотеатрами о поддержке российского кино и роли Netflix в американской пропаганде.

Планируется ли корректировка предложения о поддержке российского кино?

Министерство культуры очень разочаровано, что это предложение пока не нашло поддержки, несмотря на понимание представителя администрации президента. Потому что, во-первых, невозможно бороться с Голливудом за увеличение доли российского кино, не имея дотационного финансирования на развитие отечественного кино. Реальное финансирование отечественного кино в последние три года снизилось практически на 15% в рублях.

К тому же все мы понимаем, что существенная часть расходов — оборудование, услуги иностранных специалистов — происходят в валюте, иногда даже съемки проходят за рубежом, потому что у нас нет аналогичных локаций, хотя мы всячески этому препятствуем, не приветствуем и стараемся такие фильмы вообще не поддерживать — которые снимаются за рубежом. Мы пытаемся поддерживать то, что снимается здесь. С этой целью развиваем нашу киностудию, например «Ленфильм». Но «Ленфильм» развивается не на государственные, а на кредитные и собственные деньги, которые он зарабатывает.

Как и «Мосфильм»?

«Мосфильм» развивается на собственные деньги, ну и небольшие госсубсидии на производство. Мы, сокращая государственное дотирование, при этом ставим перед собой амбициозную задачу постепенного вытеснения Голливуда из кинопроката. Каким-то чудом последние три года в силу многих факторов мы получаем, или по крайней мере поддерживаем, повышенную долю российского кино. Делать это страшно тяжело. Финансирование Фонда кино существенно ниже финансирования Большого театра. Это не говорит о том, что у Большого театра много денег. Это говорит о том, как мало денег на все кинопроизводство в стране. И в условиях крайне жесткого бюджета просить дополнительных денег из бюджета мы не можем. Значит, надо искать другие источники. Другим источником может быть что? Лотерея, рассматривался вариант, действительно.

А почему от него отказались?

Потому что усилий много, а денег очень мало, даже если бы оперировал ею Фонд кино. Сейчас лотереями оперирует министерство финансов. То, что мы предлагали, есть, по сути, сильно облегченная польско-французская модель, когда показывающие фильмы отдают (телеканалы, интернет-телевидение и кинотеатры) небольшую долю от своих сборов — ничтожную, начиная с 0,5%, — на финансирование отечественного кино. Во Франции телеканалы отдают 5,5% от рекламных сборов в Фонд французского кино. Мы предлагали 0,5%. С каждого билета в Фонд французского кино отдается 10,7%. У нас — не отдают ничего, это чистый бизнес. Поэтому сетям выгодно показывать зарубежное кино. Им все равно что показывать, но зарубежное кино хорошо продается.

Вы обсуждали какой-то компромиссный вариант с киносетями и телеканалами?

К сожалению, позиция и киносетей, и телеканалов понятна, объяснима, логична и эгоистична. Возможно, на их месте мы бы вели себя точно так же. В Польше, кстати, и телеканалы, и кинотеатры отдают 1,5% от сборов в Фонд польского кино. И в Польше, и во Франции самая успешная национальная практика кинопоказа, это единственные страны, где успешно противостоят голливудской монополии. Голливуд уже давно сел в Италию, в Германию, Великобританию. Противостоят ему такие страны, как Польша и Франция, противостоит ему успешно Китай, но там просто директивное регулирование — примерно 34 иностранных фильма разрешено к показу в течение года, и все. А все остальные разрешены на таких жестких условиях, что делают их показ бессмысленным.

А вы не выступали именно за такую инициативу?

Это квотирование. Они тоже кричат — это квотирование, Советский Союз... В СССР тоже количество иностранных фильмов было ограничено — временами до семи в год.

Я считаю, что иных мер спасти отечественное кино, кроме как либо поддерживать экономическими мерами, либо административными, — нет. Мы не можем запустить сюда в Россию, предположим, Cirque du Soleil, создать для него режим наибольшего благоприятствования, который сейчас действует для Голливуда, который держит примерно 80% рынка России, и при этом думать, что наш Росгосцирк сможет с ним просто так конкурировать. Для того чтобы он конкурировал, надо нашу цирковую систему поддерживать на всех уровнях — от образования до ремонта стационарных цирков. Иначе его Cirque du Soleil съест. Если мы хотим защитить наш кинематограф — мы должны его поддерживать. Иначе его Голливуд съест, у него мощности другие. Весь бюджет Фонда кино меньше половины любого голливудского блокбастера. А то, как американское правительство поддерживает Netflix, — ради интереса зайдите в интернет и посмотрите. Белый дом понимает, что есть важнейшее из искусств.

Это какое-то дополнительное финансирование?

А вы что думали — все эти гигантские стартапы возникают сами по себе? Сидел один мальчик-студент, придумал — и миллиарды долларов посыпались сверху?! Просто получается, что в наших условиях наши идеологические друзья прекрасно понимают, что есть важнейшее из искусств — как войти с помощью Netflix в каждый дом, залезть в каждый телевизор, а через этот телевизор — в голову каждому жителю Земли. А мы этого не понимаем. Мы считаем, что рынок все управит. Уже при Гайдаре управили, мало не показалось. Давайте мы сейчас отменим субсидирование Большого театра — пусть он творчески сам соревнуется с Метрополитеном, с Бродвеем, с Ковент-Гарденом, Ла Скала... В то время как все европейские театры подобного класса субсидируются государством.

Большой театр сейчас убыточен?

Большой театр с учетом госдотаций прибылен. Но высокое искусство такого планетарного масштаба во всем мире дотируется государством. Дотация Ла Скала существенно выше Большого театра. Если вы пойдете в Ла Скала, вы поймете, что это прекрасный театр.

Понятно, что телеканалы не хотят отдавать полпроцента своей выручки. И я бы на их месте не хотел. Понятно, что кинотеатры не хотят отдавать ни три, ни два, ни один процент, и мы бы с вами на их месте не хотели бы. Но есть понимание, что кино надо поддерживать.

А что вы намерены предпринимать теперь, когда предложение не получило поддержки, — вы не отказались от своей позиции?

Совещание у Игоря Ивановича (Игоря Шувалова, первого вице-премьера. — RNS) — я не имею права пересказывать его содержание, — но я могу сказать только одну фразу, которая прозвучала: вы внесите ваши предложения, как вы готовы поддержать отечественное кино. Я уверен на 99%, как всегда, никаких предложений от отрасли не поступит. Мы точно так же уже боролись с пиратством. Сейчас закон, который существует по борьбе с пиратством, - это лучше, чем ничто, но он проблему борьбы с пиратством не решает. И когда его принимали, министерство культуры настаивало на гораздо более жестком варианте этого законодательства. И когда его приняли, я сразу сказал — открыто и публично, — что это проблему не решит, это будет временная мера.

Станет получше, но проблему это не решит. И она не решена! Как работали пиратские сайты, так и работают, как работали зеркала — так и работают. Как можно войти и скачать, все что хочешь, с Rutracker — и премьер это прекрасно сделал публично во время совещания (по развитию кинематографии при участии министра связи Николая Никифорова, руководителей крупнейших медиакомпаний и крупнейших режиссеров. — RNS), выслушивая потом объяснения профессионалов на эту тему. Он же человек очень квалифицированный — три минуты, и он обошел все запреты! И все работает — смотри не хочу! А что предлагало министерство культуры... Есть пиратский ресурс? Есть заявление правообладателя? Закрыть! И пусть потом он объясняется, что он был хорошим. А сейчас это полугодовой процесс.

Я, как автор, пытался закрыть пиратские ресурсы, которые размещают мои книги бесплатно. Полгода! Работа трех юристов, несколько судебных заседаний. Это книги, между прочим, министра культуры! А пиратские ресурсы демонстративно плевать на это хотели. И как вы хотите после этого, чтобы мы защищали интересы творцов? Пушкин, знаете, сколько получил за первое издание «Евгения Онегина»? Двенадцать тысяч рублей гонорар, а вы посмотрите, сколько всего можно было за один рубль купить! Александру Сергеевичу хватало себя содержать, семью, детей, квартиру на Мойке арендовать и еще в карты играть! Хотя и не шиковал. Вы сейчас спросите, что может позволить себе автор за свои книги с учетом того, что через полчаса все появляется в интернете?

А вы будете выдвигать какие-то предложения по ужесточению антипиратского законодательства?

Будем. Мы сейчас проработаем и будем вносить в очередной раз.

Какие именно меры будете предлагать?

Соответствующее поручение нам дано Игорем Ивановичем Шуваловым. Ну, оно дано не нам, а Минкомсвязи, которое отвечает за эту тему. Будем с Минкомсвязью работать. Как я и предупреждал на момент принятия антипиратского законодательства, в этом облегченном виде оно работать не будет. Оно сделало ситуацию чуть-чуть лучше. Но необходимо закрывать пиратский ресурс сразу, а потом пусть они через суд доказывают, что они не правы. Сразу закрывать. Надо понимать, что крупнейшие наши поисковые системы способствуют пиратской деятельности. Закройте на полчаса одну из крупнейших соцсетей, и они зачистят сразу все, это очень умные люди. Закройте на полчаса — чтобы не было всех этих гиперссылок, обмена пиратской продукцией, и они молниеносно все зачистят! Объясните мне, почему Google в американской системе не дает ссылок на пиратские ресурсы, а в российской дает! Потому что он ничего не боится. А это (пиратство. — RNS) большой бизнес, трафик, пользователи. Потому что в России можно пиратствовать, и даже такие гигантские компании это понимают, что это в России недоказуемо. А у себя они ведут себя как положено.

А вы вели прямые переговоры с интернет-компаниями?

Нет, это в полномочиях Минкомсвязи, мы отвечаем за творцов. За то, чтобы творец получал деньги за свой продукт, только тогда он может творить, только тогда он будет заниматься творчеством и сможет на этом зарабатывать — как Пушкин, Достоевский, как было всегда.

Источник: https://rns.online/interviews/Vladimir-Medinskii-o-novom-eta...

https://lenta.ru/news/2016/06/25/savchenko/

https://twitter.com/Peredorosl/status/746752693406998528