И конечно же у меня ее сразу отказались принять ссылаясь на то что у них только мастерская, такого рода документы надо относить или отправлять письмом на юр. адрес (про вручение документов по юридическому адресу расскажу отдельно). После долгого выяснения отношения, после телефонного разговора с директор, мою претензию все-таки приняли.

Через две недели я получил ответ на свою претензию. Прочитав его я понял, что это всего лишь отписка

Исходя из этого ответа, я понял, что господин Шершнев Д.В. даже не открывал Закон «О защите прав потребителей» и не знает, что согласно статьи 26 данного закона, кассовый чек не обязателен для факта установления рыночной стоимости. Что же касается гарантийного талона, то, когда я сдавал ноутбук в ремонт, я попытался предъявить его, но администратор которая приняла ноутбук сказала, что он ей не нужен, так как они проверяют гарантию по штрих коду. Даже если принять это во внимание, что якобы не предоставил гарантийный талон, то получается данный сервисный центр, отремонтировал ноутбук безвозмездно, в меценатских целях!!!!! Это бессмыслица они его отремонтировали бесплатно значит они подтвердили, что он на гарантии!

Через несколько недель, было, составлено следующее претензию, в которой указал как, согласно законодательства допустимо определять стоимость товара и для этого приложили скриншоты семи магазинов, которые реализовывали данную модель ноутбука. Так же приложили скриншот условий гарантийного обслуживания, которые размещены на сайте этого сервисного цента, где указана необязательность предъявления гарантийного талона.

Уже эту претензию я с отцом решили отвезти по юридическому адресу. По факту это оказался склад и при попытки вручить претензию, нам ответили, что ничего принимать не будут, претензию необходимо везти в мастерскую, но, как я говорил в первый раз, из мастерской меня отправляли по юр. адресу, по юридическому адресу сотрудники, как и в первоначальный визит в мастерскую, ссылались на отсутствие директора. После чего мы потребовали книгу жалоб и после этой просьбы нас вообще силой вытолкали на улицу (позже в суде ответчик (директор Шершнев) обвинит меня в беспределе, что работники были вынуждены нас вытолкнуть, но (почему-то) он не воспользовался, в качестве доказательства своих слов, записями с камер видео-наблюдений), после столь грубого обращения мы вызвали милицию и написали заявление о невыдаче по первому требованию книги замечаний и предложений. И конечно же в итоге им выписали штраф.

В тот же день я отправил эту претензию заказным письмом.

Ну и конечно же ответ и на эту претензию был отрицательным.

Тут директор утверждает, что их внутренние правила компании ASUS разрешают ремонт ноутбуков до 65 дней и его не волновало, что это противоречит законам РБ, по его мнению правила компании выше законодательства страны пребывания. Если взглянуть на интернет-страницу СЦ «Правша» «условия гарантийного обслуживания» и почитать гарантийные обязательства производителя, в них невозможно отыскать цифру или слова «65».

После этого было составлено исковое заявление в суд. И тут начинается самое интересное.

Всего было 4 заседания суда Советского района города Минска. В процессе которых я узнал, что мой ноутбук предоставлялся для продажи на территории РФ, а не в РБ и по словам ответчика, такие ноутбуки не могут попадать под законы РБ.

Также в ходе судебных заседаний руководитель СЦ г-н Шершнев пытался обвинять меня и обвинял в уголовных преступлениях, таких как поделка документов, а именно что я подделал гарантийный талон, который предоставил в суде, что в нем печать продавца не действительна. Далее он меня обвинил в обмане суда, обосновав это тем что я данным гарантийным талоном намеренно ввожу суд в заблуждения. Еще были обвинение в правовом экстремизме, но суд ни одни из этих обвинений не поддержал.

Во время судебного заседания ответчик неоднократно утверждал, что моя модель ноутбука не предназначена для реализации на территории РБ, а, следовательно, у них не было запчастей для его ремонта, якобы данные ноутбуки (с подсветкой клавиатуры) не поставлялись в нашу страну, а реализовывались только на территории РФ. Однако его слова я опроверг предъявленными скриншотами интернет-магазинов с предложениями данной модели. Так же в суде господин Шершнев Д.В утверждал, что мой ноутбук СЦ «Правша» отремонтирован не по гарантии, а просто бесплатно из самых добрых намерений.

Во время судебного заседания директор сервисного центра, пытался опровергнуть мои исковые требования всеми возможными способами, которые только смог придумать. В ходе суда он, очень настойчиво давил на то что этот ноутбук был сертифицирован для РФ и не мог продаваться на территории РБ, следовательно, у них нет запчастей на складе для данной модели. Я пытался в суде доказать, что даже если принимать это во внимание, то на данный ноутбук был выдан национальный сертификат соответствия РФ, а РФ и РБ входят в состав Таможенного союза и согласно его Техническому регламенту «О низковольтном оборудовании» сертификаты, выданные в одной стране участнице союза действуют на территории остальных участниц. К сожалению, судья районного суда это не приняла во внимание.

В итоге, суд первой инстанции в иске отказал, ссылаясь на то, что ответчик задержал сроки ремонта по независящем от него причинам. Все доводы о том, что ответчик не может руководствоваться внутренними правилами компании и ремонтировать товары за 65 дней что прямо противоречит сроком которые установлены в РБ, о том, что на ноутбук был все-таки сертификат, суд не обратил никакого внимания.

И тут настал момент когда мне пришлось решать что делать дальше. Сдаться или идти дальше. Будучи уверенным в своей правоте пошел дальше.

Заседание Минского городского суда, под председательством судьи Солопян С. А., состоялось спустя почти 4 месяца после оглашения решения районного суда. В ходе заседания ответчик опять пытался ссылаться на то что по внутренним правилам компании они могут производить гарантийный ремонт до 65 дней, но когда судья спрашивал у него прописано ли это в каких-то международных правовых актах которые поддерживает РБ, он затруднился ответить на этот вопрос, ведь таких актов просто не существует.

В итоги городской суд решил отменить решение районного и вынести новое решение по моему иску

Решением Минского городского суда, я доволен. Для меня не было целью, как утверждал ответчик - материально обогатиться за счет СЦ, моей целью было восстановление законности в сфере защиты прав потребителя, указать Частному предприятия «СЦ компьютерные техники», что они обязаны осуществлять свою деятельность строго в рамках Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей».

Так же я рад, что данный СЦ будет наказан, ведь на протяжении всех заседаний суда, их представитель (директор) очень много говорил того что не было на самом деле, обвинял меня в том какой я плохой и коварный и какие они хорошие. Все его обвинения в мой адрес не подтвердились, а все его доводы, которые иногда были за гранью разумного, были опровергнуты судом.