zahar65

ВМФ России готовится-таки реализовать масштабный проект, начатый в свое время еще Анатолием Сердюковым и сорванный Францией: строительство современных универсальных десантных кораблей. Как будут выглядеть российские аналоги французских «Мистралей», какими возможностями они будут обладать – и какие решать задачи?

Не так давно были обнародованы уточненные характеристики двух универсальных десантных кораблей (УДК), которые планируется заложить в мае будущего года на судостроительном заводе «Залив» в Керчи. Как и предполагалось, их водоизмещение будет значительно выше заявленного ранее – 25 000 против 15 000 т. Кроме того, появились и дополнительные подтверждения того, что корабли будут заложены именно в следующем году.

Таким образом, если все пойдет по плану, через полгода Российская Федерация начнет строить самые большие в своей истории военные корабли.

Происхождение

Термин «УДК» родом из СССР. В советской военной литературе так стали называть корабли типа «Тарава», первый из которых вошел в состав ВМС США в 1976 году. В оригинале они именовались «штурмовыми десантными вертолетоносцами» (landing helicopter assault, или LHA). Поиграв словами на следующей серии «десантных вертолетоносцев-доков» (LHD) типа «Уосп», на «Америке» (2014) вернулись к LHA. Как это ни странно, но русскоязычный термин более точно отражает суть дела.

Универсальный десантный корабль представляет собой гибрид вертолетоносца и корабля-дока. История тупиковой ветви десантных вертолетоносцев (LPH) началась с переоборудованного в 1956 году эскортного авианосца, а закончилась единственной серией LPH специальной постройки, списанных к 2002 г.

Десантные корабли-доки (LSD) американцы применяли еще в ходе Второй мировой войны. Правда, тогда они принимали на борт ограниченное количество морской пехоты (МП) и были скорее базами высадочных средств, служившими прежде всего для доставки десантных барж (плашкоутов) и катеров в район десантирования. Позднее размеры и десантовместимость LSD и производных от них LPD значительно возросли. Вместе с УДК они составляют амфибийную триаду ВМС США.

Возможности

Взяв на себя обязанности вертолетоносцев и кораблей-доков, УДК обрели способность обеспечить загоризонтную высадку десанта с вертикальным охватом. Согласно концепции развития МП США «Экспедиционные силы XXI века», для снижения угроз десантным кораблям со стороны противника загоризонтная высадка десантно-штурмового эшелона должна производиться на удалении не менее 65 морских миль (120 км) от берега. Вертикальный охват при этом подразумевает параллельную воздушно-десантную операцию в тылу или на флангах войсковой группировки, обороняющей побережье.

Водоизмещение универсальных десантных кораблей позволяет принять и разместить в комфортных по военным меркам условиях подразделение морской пехоты, способное вести бой за расширение плацдарма (разумеется, при поддержке корабельной авиации). В США таким подразделением является экспедиционный батальон (отряд) морской пехоты (MEU) численностью до 2200 человек (частично размещается на LSD и LPD). Батальоны МП других стран гораздо меньше (450 человек).

Необходимо отметить, что при определенных обстоятельствах загоризонтная высадка десанта может быть затруднена или попросту невозможна. Удаление в 120 км хорошо в тех случаях, когда противник располагает только береговой артиллерией. Однако и здесь время, необходимое самому быстрому десантно-высадочному средству (LCAC, 40 узлов), чтобы добраться от УДК до берега, составляет свыше полутора часов. При наличии же на побережье российских ракетных комплексов «Бастион» с дальностью действия 300 км (в экспортном исполнении) и загоризонтных РЛС «Подсолнух» время движения LCAC от еще более удалившегося носителя увеличивается до неприемлемых четырех часов.

Сказанное, конечно же, не означает, что УДК несостоятельны и бесполезны. Они необходимы ВМФ России для контроля над удаленными районами Мирового океана и могут с успехом применяться в антитеррористических операциях, подобных сирийской, а также в любых других вооруженных конфликтах при поддержке дальней и авианосной авиации.

Престиж

Полноразмерный УДК (40–45 тыс. т), как и атомный авианосец, относится к наиболее дорогостоящим образцам военной техники и на сегодняшний день доступен только самой богатой и индустриально развитой державе мира – США. Поэтому, глядя на американских гигантов, один за другим стали создавать их эконом-варианты.

Почти одновременно, в 2003 году, во Франции и Южной Корее были заложены три первых УДК в масштабе 1:2 к тем, что несли службу под звездно-полосатым флагом. В 2005 году свой корабль заложили в Испании. Два французских «Мистраля» (по 21 950 т полн.) вступили в строй в 2006 году, южнокорейский «Токто» (19 300 т) – годом позже, испанский «Хуан Карлос I» (27 500 т) – в 2010 году (особенностью последнего стал трамплин, позволяющий использовать его в качестве легкого авианосца).

На следующий день после спуска на воду «испанца» на том же стапеле был заложен первый из двух таких же УДК для ВМС Австралии (сданы в 2014–2015 гг.). В 2013 году во Франции состоялась закладка двух «Мистралей» для ВМФ России, которые три года спустя были перепроданы Египту. В 2017 году началось строительство первого китайского УДК (спущен на воду в сентябре с. г.), в феврале 2018 года – турецкого «Анадолу» (клона «Хуана Карлоса») и итальянского «Триеста» (собственного проекта).

Как видим, концепция УДК умеренного водоизмещения стала весьма популярной. Благодаря ей у целого ряда морских держав появилась возможность за приемлемую плату пополнить свои ВМС престижными авианесущими кораблями авианосного типа. Немного утрируя, можно сказать, что в наши дни УДК играют ту же роль, что и линейные корабли во времена «дредноутной лихорадки».

Закладка в Керчи двух УДК для ВМФ России даст старт третьей попытке создания в нашей стране полноценных морских десантных сил быстрого реагирования. О двух предыдущих случаях, закончившихся неудачей, хорошо известно. Стоит только напомнить, что в первый раз проект 11780 не был реализован из-за разногласий между Главкоматом ВМФ и Генштабом ВС СССР (точнее, между адмиралами Горшковым и Амелько), во второй – заказанные во Франции и почти готовые «Мистрали» попали под антироссийские санкции, в результате чего оказались в составе ВМС Египта.

«Залив»

На судостроительном заводе «Залив», где предполагается заложить УДК, никогда не строили боевые корабли большого водоизмещения. В портфеле военных заказов предприятия в советское время самыми заметными позициями были сторожевики пр. 1135/11351 (3200/3600 т полн.). Сейчас в постройке находятся два патрульных корабля пр. 22160 (около 2000 т) и пять МРК пр. 22800 (800 т).

В то же время на «Заливе» могут по праву гордиться тем, что именно там были построены самые крупнотоннажные суда в истории СССР и России – шесть танкеров типа «Крым» водоизмещением 180 тыс. т, вмещавших более 1 млн баррелей нефти.

С учетом того, что не полученные нами «Мистрали» представляют собой, по сути, морские транспортные суда, спроектированные по нормам гражданского судостроения, и что переданные французами технологии, вероятно, будут использованы в проекте российского УДК, опыт керченских кораблестроителей может быть весьма полезен.

Сухой док «Залива» как нельзя лучше подходит для строительства УДК длиной 220 м и предполагаемой шириной около 40 м, однако целиком в нем можно разместить только один заказ из планируемых двух. Скорее всего, для ускорения постройки будут использованы нестандартные технологические схемы. Лучше всего было бы строить УДК в кооперации с Балтийским заводом (СПб), на котором в 2012–2014 гг. за 9–10 месяцев собирали кормовые части «Мистралей». Даже с учетом длительной (двухмесячной) буксировки для окончательной сборки (стыковки с носовыми частями) в Керчи это значительно сократило бы производственный цикл. Другая возможная схема заключается в разделении сухого дока на две камеры с помощью предусмотренного для этого затвора с целью одновременной закладки одного заказа во всю длину и носовой части другого. После спуска на воду первого корпуса второй можно будет быстро нарастить заранее собранными блоками.

Не исключено, что в случае успешного завершения серии УДК (которых должно быть минимум четыре) будет принято решение о начале строительства на керченской верфи авианосца нового проекта.

ТТХ

В сообщении от 17 ноября даны лишь самые основные тактико-технические характеристики перспективных УДК без какого-либо обоснования и деталировки. Попробуем хотя бы частично восполнить этот пробел.

Водоизмещение в 25 000 т не конкретизируется. Если дано полное, стандартное должно быть порядка 20 000 т, если нормальное – около 22 000 т. При условной проектной норме 1000 т стандартного водоизмещения на один летательный аппарат (что в точности подтверждается ТТХ «Мистраля» и «Адмирала Кузнецова») на первых российских УДК смогут базироваться 20–22 ЛА. Поскольку в сообщении фигурируют «более 20 тяжелых вертолетов», 25 000 т – все-таки нормальное водоизмещение (с соответствующим ему полным приблизительно в 28 000 т).

Состав авиагруппы можно спрогнозировать, исходя из планировавшейся на «русских «Мистралях», включавшей в себя по одной двухзвенной эскадрилье ударных и транспортно-боевых вертолетов (восемь Ка-52К и восемь Ка-29). Представляется разумным оставить ударную (штурмовую) эскадрилью как есть с добавлением звена транспортников и пары спасателей с общим итогом: восемь Ка-52К, 12 Ка-29 и два Ка-27ПС (Ка-29 и Ка-27ПС в перспективе могут быть заменены «Миногами»).

Новый корабль, несомненно, сможет перевозить 900 заявленных морских пехотинцев, но только в качестве войскового транспорта второй волны и на короткие расстояния (по условиям обитаемости). Это легко понять, если разбить 900 морпехов на отделения (по девять человек), каждому из которых по штату положен БТР или БМП. Такое количество возимой бронетехники (100 единиц) находится далеко за гранью возможностей 25000-тонного УДК. Его реальная штатная десантовместимость, вероятнее всего, будет следующей: один батальон морской пехоты (450 человек, 30 из которых – танкисты), танковая рота (10 основных танков), до 50 БТР/БМП.

Скрытый смысл

Помимо очевидной необходимости создания морских десантных сил совершенно нового, глобального, уровня, в закладке и оперативной постройке УДК есть и другой немаловажный смысл. Десять лет назад, когда начались переговоры по «Мистралям», Россия была еще слаба – как в военном, так и в военно-техническом отношении (не считая РВСН), и состояние кораблестроения являлось ярчайшим проявлением этой слабости. О том, что судпром вышел из кризиса, нельзя сказать и сейчас, но то, что самые тяжелые времена остались позади, не вызывает сомнений.

Нет сомнений и в том, что запланированные УДК получат действительные наименования «Владивосток» и «Севастополь» – те, что четыре года назад были стерты с бортов заказов M33 и N33 на верфи STX France. Кроме того, есть уверенность, что керченские перворанги будут лучше «Мистралей» во всех отношениях – военном, экономическом, эстетическом. Подъем на их флагштоках Андреевского флага лет через пять после закладки станет сигналом о том, что мы не разучились быстро строить большие корабли, в полной мере восстановили свои компетенции и больше не нуждаемся ни в чьих услугах.

Ровно шестьдесят лет назад наша страна получила один из величайших символов технологического успеха - в эксплуатацию был принят первый в мире атомный ледокол «Ленин». Для каких задач создавалось это уникальное судно, какие рекорды были им установлены - и почему ни США, ни Канада не смогли создать ничего подобного?

3 декабря 1959 года первый в мире атомный ледокол «Ленин» был сдан Министерству морского флота СССР. Новейший по тем временам и уникальный по конструкции корабль создали всего лишь за три с половиной года — атомный ледокол заложили на Адмиралтейских верфях в Ленинграде в августе 1956 года. Сегодня мы отмечаем 60-летие начала работы «Ленина» в Арктике, которая продлилась без малого 30 лет — на покой первый советский атомный ледокол ушел только в 1989 году.

Расскажем же об основных вехах трудового пути «Ленина» — и о его значении для покорения Арктики.

От «Ермака» до «Ленина»

Проект первого атомного ледокола создали буквально «с нуля»: до создания «Ленина» Советский Союз не строил ледоколов такого размера.

К началу 1950-х годов СССР подошел с разношерстным и, что греха таить, уже устаревшим ледокольным флотом. В частности, проводкой судов в Арктике занимались ледоколы еще дореволюционной постройки — «Ермак», «Красин» и «Федор Литке», первый из которых и вовсе был первым в мире ледоколом арктического класса, построенным по проекту знаменитого адмирала Макарова и спущенном на воду в далеком 1898 году. Эти небольшие суда, водоизмещением всего в 5000-9000 тонн, были снабжены очень мощными силовыми установками — так, например, на «Ермаке» паровые машины выдавали около 9000 л.с. мощности, а на вдвое меньшем «Федоре Литке» — 7000 л.с.

Большую часть работы по освоению Арктики, пик которой пришелся в СССР на 1930-40 годы, сделали именно эти корабли, а также разнообразные «эрзац-ледоколы» — суда ледового класса, который вынужденно использовались в тяжелых ледовых условиях. Так называемые ледоколы-пароходы, на которые были возложены функции настоящих ледоколов, в целом неплохо справлялись с поставленными задачами, но их использование было сопряжено с немалым риском. Например, в навигацию 1932 года во льдах был затерт ледокол-пароход «Александр Серебряков», который в летом достиг Чукотского моря, где в сложной ледовой обстановке потерял часть гребного вала с винтом. Оставшись без хода, начал дрейфовать, но с помощью самодельных парусов к 1 октября команде удалось вывести судно на чистую воду в северной части Берингова пролива, откуда его отбуксировали в Петропавловск-Камчатский.

Гораздо трагичнее закончился рейс ледокола-парохода «Челюскин». В 1933 году Чукотском море пароход встретился со сплошными паковыми льдами и 23 сентября оказался полностью заблокирован в районе места прошлогодней аварии парохода «Александр Сибиряков». Пять месяцев экипаж «Челюскина» героически боролся за живучесть, но корабль спасти не удалось — 13 февраля 1934 года он был раздавлен льдами возле берегов Чукотки.

Нельзя сказать, что СССР не пытался решить проблему устойчивой навигации в Арктике вплоть до создания атомного ледокольного флота. В частности, в 1930-40 годах в Советском Союзе была построена крайне удачная серия ледоколов проекта 51 («Иосиф Сталин») с водоизмещением около 11 000 тонн. Эти ледоколы уже имели достаточно мощную силовую установку — три паровые машины общей мощностью в 9900 л.с. — почти вчетверо больше, чем у сравнимого по водоизмещению «Челюскина». Корпуса этих ледоколов были классической яйцевидной формы, что предохраняло их от повреждения во время сжатия во льдах, для их постройки использовалась высококачественная сталь, а число шпангоутов в силовом наборе было увеличено вдвое от судов ледового класса. Однако был у этих ледоколов и свой недостаток — их паровые машины критически зависели от наличия высококачественного угля, работа по перегрузке которого была затруднена в северных портах по климатическим и погодным условиям.

Значение Арктики критически возросло с началом Великой Отечественной войны — ведь именно северный маршрут через порт Мурманск стал главным источником столь необходимого для СССР ленд-лиза. Для обеспечения этих поставок в США были построены три ледокола класса Wind, которые после их передачи в распоряжение Советского Союза получили названия «Адмирал Макаров», «Северный Ветер» и «Северный Полюс». Это были на тот момент самые современные суда: при водоизмещении всего в 6500 тонн (меньше, чем у «Ермака») они были вооружены дизель-электрической силовой установкой мощностью в 13 300 л.с. Однако век американских ледоколов в советской Арктике был очень недолог — уже к 1951 году последний из них был возвращен в США.

В такой ситуации перед СССР встал насущный вопрос: а чем дальше осваивать Арктику? Старые, еще «имперские» ледоколы уже были на пределе сроков эксплуатации, ледоколы-пароходы были для этого просто непригодны, а продолжать постройку серии ледоколов проекта 51 означало безадежно отстать от тех передовых рубежей, которые наглядно продемонстрировали «ленд-лизовские» ледоколы серии Wind.

И вот тут мы и подходим к тому интересному выбору, к которому пришла советская научно-конструкторская мысль в вопросе постройки первого атомного ледокола — да и вообще первого в мире надводного судна с атомным двигателем.

Проект номер 92

Ледокол проекта 92, который впоследствии получил наименование «Ленин», стали проектировать в 1953 году, когда создание кораблей с ядерными силовыми установками было на самой начальной стадии. Первая американская атомная субмарина, «Наутилус», в то время находилась еще на стапелях — она будет спущена на воду годом позднее, в 1954 году.

Интересен выбор литеры проекта, «92». Существует мнение, что этот шифр был выбран для атомного ледокола неслучайно, так как под номером 92 в периодической таблице элементов Менделеева находится уран — основное ядерное топливо.

В качестве ядерной силовой установки будущего «Ленина» были выбраны три реактора ОК-150, которые были разработаны специально для атомного ледокола. Все проектные работы по реакторному отсеку и машинному отделению шли тоже очень оригинальным способом, в «докомпьютерном 3D». Для этих целей в ленинградском ЦКБ-15 был построен полноразмерный макет машинного отделения и реакторного отсека из дерева. На этом макете отрабатывались все компоновочные решения, а выбор дерева в качестве основного материала позволял легко проводить любые изменения с минимальными затратами и в кратчайшие сроки. Впрочем, впоследствии оказалось, что реакторы ОК-150 вышли не особо удачными, а сама реакторная установка обладала крайне низкой ремонтопригодностью. В силу чего уже в 1967 году изначально установленные на «Ленине» три реактора ОК-150 поменяли на два реактора ОК-900.

Ядерная силовая установка стала настоящим «сердцем» нового ледокола — с помощью реакции деления урана мощность нового корабля удалось довести до 44 000 л.с. Это больше чем втрое превосходило мощность самых современных «ленд-лизовских» Wind-ов и позволило достичь водоизмещения «Ленина» в 16 000 тонн без потери ледопроходимости. Оригинальным моментом было то, что охлаждение ядерной установки идет с помощью забортной воды, температура которой в Арктике практически постоянна. Однако из-за этого «Ленин» и другие арктические атомные ледоколы никогда не работали в Антарктике — они просто не могут туда дойти через теплые тропические воды.

За счет избыточной теперь мощности реакторов удалось и увеличить ширину судна, которая достигла 27,6 метра против 23 метров у паровых ледоколов проекта 51. Кстати, в дальнейшем эта тенденция к росту ширины ледоколов сохранится — для линейных советских ледоколов «Арктика» ширина составит 30 метров, а для нового российского проекта ЛК-60Я — 34 метра. Более широкие ледоколы позволяют вести суда большего водоизмещения — и именно с приходом «Ленина» в Арктику Северный морской путь стал настоящей морской артерией, а не захудалым «капилляром», как во времена «Челюскина» и «Александра Сибирякова».

Надо сказать, что уже во время своей постройки «Ленин» стал настоящим символом СССР.

Во время строительства и испытаний на борту атомного ледокола побывали множество делегаций и представителей разных государств и стран мира, в числе которых оказались премьер-министр Великобритании Гарольд Макмиллан, вице-президент США Ричард Никсон, министры Китая и Индии. Наряду с первым советским спутником, запуском в космос Юрия Гагарина и первой атомной станцией в Обнинске «Ленин» показывал совсем другой Советский Союз, устремленную в будущее страну самых современных технологий.

Стоит отметить, что еще в 1960 годы проекты создания своих атомных ледоколов имели такие страны, как США и Канада. Однако уже к началу 1970 годов от таких проектов отказались — в первую очередь из-за сложностей в конструировании и эксплуатации таких уникальных судов. После этого СССР, а теперь и Россия стали фактическими монополистами в деле создания ледоколов с ядерной силовой установкой, а другие арктические страны оказались во многом ограничены в своих северных начинаниях.

«Ленин» стал действительно вехой в советском атомном проекте и гражданском кораблестроении. Несмотря на то, что самая высокая честь — достичь Северного полюса Земли в надводном положении - выпала на долю его потомка, ледокола «Арктика», наш герой сделал немало своих собственных свершений. В 1971 году «Ленин» первым из надводных судов зашел туда, где до него никто не бывал — севернее Северной Земли, одного из самых труднодоступных участков суши в Северном Ледовитом океане. Всего же за полное время эксплуатации «Ленин» прошел более 654 тысяч морских миль, из них во льдах 563,6 тысяч миль.

С 1989 года «Ленин» ушел на покой и поставлен на вечную стоянку в Мурманске. С 2016 года он включен в единый государственный реестр памятников культурного наследия России — и, стоит сказать, действительно заслужил в нем это достойное место.

С юбилеем, «Ленин»! Хочется верить, тебе не стыдно за нас в 2019 году, ведь мы — в Арктике!

https://vz.ru//society/2019/12/3/1011666.html

Образ России в китайской печати становится все более разнообразным. К образу «великой» и «могущественной» державы добавились штрихи, которые, по мнению журналистов КНР, делают нас уязвимыми и приведут к поражению России в противостоянии с США. Может, мы напрасно воспринимаем китайцев как геополитических союзников?

Всего китайские товарищи насчитали у «великой и могущественной» России четыре «слабых места»: демография, многонациональность, экономические проблемы и «трудная международная обстановка». По пунктам три и четыре вроде бы не поспоришь – и международная обстановка действительно трудная, и экономические проблемы имеются, но обратить особое внимание нужно на те акценты, которые делают китайские СМИ.

Прежде всего бросается в глаза, что в КНР отписали России почетную роль «главного противника США». Это можно было бы воспринять даже как лесть, но обольщаться не стоит, такие акценты не случайны.

И президент Дональд Трамп, и его администрация неоднократно говорили или давали понять – главную угрозу для Соединенных Штатов они видят именно в Китае. При этом совсем недавно весь мир следил за крайне эмоциональной торговой войной между США и КНР, от которой ждали потрясений для всей мировой экономики. И вот на этом-то красноречивом фоне китайцы назначают американцам главного противника в лице русских, у которых с ними противоречий немногим больше, чем у самих китайцев.

Дело в том, что времена пропагандистского накала а-ля холодная война, когда Мао выступал сторонником ядерной войны с капиталистическим миром, давно прошли. Америку в Китае рассматривают, как наглого недоброжелателя, но в то же время, как очень важного партнера, прекрасно осознавая, что именно на торговле с Западом и западных же инвестициях зиждется экономическая мощь Поднебесной.

Среди российских синофилов встречается представление о КНР как о гордой и заидеологизированной державе, уже практически готовой к тому, чтобы ринуться в борьбу за более справедливый миропорядок и призвать к ответу пентагоновских ястребов. Но в реальности Китай чрезвычайно прагматичен: Америка воспринимается там как конкурент, но одновременно как главный источник денег. И чиновники, и СМИ старательно избегают того, чтобы выставлять США и американцев в образе вековечного врага, чего в достатке на российском телевидении.

Из этого можно сделать вывод, что Китай по-восточному мудро «ждет, сосредотачивается и копит силы», что в общем и целом соответствует политическим заветам патриарха местных реформ Дэн Сяопина. Но подобное «накопление сил» может продолжаться еще сотни лет, и никакого «решающего тигриного прыжка» за ним не последует, тогда как довольно-таки ожесточенное противостояние между Россией и США происходит прямо сейчас.

Крайне наивно рассчитывать, что Китай в обозримой перспективе ввяжется в какую-нибудь геополитическую войнушку с Соединенными Штатами. Ровно наоборот, он предпочтет отсидеться, в том числе и за российской спиной.

Если Россия фактически осознанно взвалила на себя ношу американских санкций, руководствуясь принципами исторической справедливости и защиты своих, то Китай, наоборот, готов пойти на многое, чтобы подобных санкций избежать.

Удивительно, как страна под руководством коммунистической партии превратилась в такого отъявленного прагматика, но факт остается фактом – мессианство там не в почете, а взгляд на мир сквозь бухгалтерскую отчетность, напротив, приветствуется.

Как следствие, Америка с ее колоссальной экономикой вызывает у китайцев уважение, а вот Россия, к сожалению, нет.

В материале о «слабых местах России» есть, в частности, такой оборот: «Обратившись к российской истории, можно заметить, что страна имеет талант к отвоевыванию земель, но не к управлению ими и экономическому развитию... Она никогда не была по-настоящему богатой. В стабилизирующейся мировой обстановке, сегодня, когда экономика становится все важнее, Россия со своим слабым экономическим развитием обречена на поражение».

Проще говоря, Китай не только уступает нам роль главного противника США, опасаясь понести убытки, но и испытывает серьезный скепсис насчет наших шансов победить в этом противостоянии.

Увы, образ восточного брата, который всегда подставит нам плечо и вот-вот придет к нам на помощь в борьбе с глобалистами и лично Джорджем Соросом – это, как правило, такие же фантазии, как и бытующее у другой части российского общества представление о «китайской угрозе», которую зачастую не просто преувеличивают, а высасывают из пальца.

Несмотря на это, обижаться на китайцев не стоит. В местной прессе доминирует уважительное отношение к России, как к державе, и дружелюбное восприятие русских, как народа. Разговор о российских слабостях – реальных и мнимых – резоннее воспринимать в рамках местного страноведения, а не «перехода на личности».

Мы тоже регулярно пишем о китайских проблемах, у газеты ВЗГЛЯД есть даже инфографика на этот счет, но ничего обидного не имеем в виду.

Китай сделал исчерпывающие выводы из своей тысячелетней истории, и особенно горькие – из истории XIX-ХХ веков. Богатая культура, передовая научная мысль, национальная гордость, сплачивающая нацию идеология – все это может оказаться бесполезным в конфликте с окружающим миром, если за тобой не стоит достаточной экономической мощи.

Как и Россия в его представлении, сам Китай тоже никогда не был по-настоящему богат и развит, до сих пор количество нищих в этой стране исчисляется сотнями миллионов. Но Запад, западные деньги, западные покупатели и западные бизнес-партнеры – это то, с чем напрямую связывают нынешний период китайской истории, который обещает стать наиболее успешным из всех.

Отсюда и скепсис в отношении идеи о противостоянии с Западом как модели цивилизационного развития.

Другое дело, что, смотря на мир через призму собственной истории и собственных проблем, китайцы не совсем адекватно представляют себе то, о чем говорят, как о слабых местах России. Упомянутые выше демография и «многонациональность» тому примеры.

Когда китайский журналист слышит о «межнациональных проблемах в РФ», он думает о собственных, например, о сепаратистских тенденциях в Уйгуристане, Тибете, а нынешним летом еще и в Гонконге. Чтобы удержать все это «в рамках приличий», Пекин тратит колоссальные силы и средства. Ничего подобного в российских национальных республиках нет даже близко, там совсем другой уровень интеграции в российское общество в целом, чем у китайских национальных окраин применительно к «мандаринскому» Пекину.

То же с демографией. В КНР постоянно говорят о старении собственного населения и о гендерной диспропорции как важных национальных проблемах. В России тоже есть гендерный дисбаланс, но в основном он касается того поколения, которое вышло из возраста детородного: до недавнего времени мужчины в России умирали гораздо раньше, чем женщины. В Китае же политика «одна семья – один ребенок» привела к заметному превалированию юношей над девушками: в местных традициях (как и на Кавказе, к примеру) именно рождение мальчика воспринимается как базовое счастье и продолжение рода, поэтому беременные девочками китаянки зачастую шли на аборт. Десятилетия спустя это стало катастрофой для общества – миллионы китайцев столкнулись с невозможностью создать семью и продолжить свой род.

Как говорится, «похоже да не то же». Или, другими словами, у нас все не настолько плохо, как представляется китайцам с их колокольни, да и проигрывать в противостоянии с Америкой мы пока что не собираемся.

Но вся эта совокупность акцентов лишний раз напоминает нам о том, что раскинувшаяся у наших восточных границ держава осторожна и эгоистична. Ее можно считать стратегическим партнером и даже другом, но шапкозакидательские шутки типа «нас с китайцами – полтора миллиарда» поняты в Пекине не будут.

https://vz.ru/politics/2019/11/19/1009031.html

Олег Макаренко

СМИ Запада в эти дни активно обсуждают и пересказывают свежую статью Рэя Далио — талантливого инвестора, управляющего активами на 150 миллиардов долларов. Мистер Далио известен своим основательным подходом: он полагается не на слепую удачу, а на тщательное изучение истории, которая, по его мнению, повторяется раз за разом.

Родившись в простой семье, Рэй Далио сумел понять, как устроены рынки, и стать очень богатым человеком. Теперь, по его мнению, Запад вступает в очередной цикл страдания — нулевые процентные ставки уже почти отравили экономику, скоро стоимость акций, недвижимости и прочих активов начнет падать в тартарары.

Лично я склонен доверять суждениям господина Далио: не только потому, что читал его книги и согласен с его логикой, но и потому, что в моей памяти еще слишком жив опыт "благословенных" девяностых. Сергей Мавроди очень убедительно рассказывал нам, что делать деньги из воздуха — это нормально и что нам совсем не обязательно понимать, как именно АО "МММ" собирается извлекать прибыль из инвестиций. Сейчас ровно то же самое нам вещают западные высокотехнологичные корпорации: что работать годами в убыток — это норма и что пока цена их акций растет, инвесторам волноваться абсолютно не о чем.

В реальности, как справедливо замечает Рэй Далио в своей статье, система уже трещит по всем швам. Центробанки стран Запада взахлеб печатают деньги, пытаясь поддержать тонущие экономики на плаву, однако эти деньги оседают в карманах сверхбогатых без всякой пользы для бюджета и реальной экономики. Название статьи (она на английском) говорит само за себя: "Мир сошел с ума, система сломана".

Разорвать паразитный контур, направив деньги реальному бизнесу, невозможно. Попытки обложить сверхбогатых налогом приводят только к тому, что они уводят свои богатства в офшоры. В итоге властям Запада остается только продолжать свой путь в пропасть: держаться ПОПС (политики отрицательных процентных ставок) да печатать деньги, чтобы платить зарплату бюджетникам. Каждую неделю на склад боеприпасов грядущего кризиса привозят еще несколько эшелонов взрывчатых веществ. Запалы уже тлеют с нескольких десятков сторон. Когда они рванут — вопрос времени, причем времени недолгого, ибо этим летом экономика США поставила рекорд, продемонстрировав самый длинный рост в своей истории.

Поскольку законы экономики никто не отменял, поскольку деревья не растут до небес и поскольку за каждым периодом роста следует период спада, теперь каждый следующий месяц может с большой долей вероятности стать для экономики США переломным. То же верно и для экономик других стран Запада, так как они завязаны на экономику Соединенных Штатов очень плотно, и для экономики Китая, для которого США являются очень важным торговым партнером. Особняком стоит, пожалуй, только экономика России, благодаря дружеским санкциям наших американских друзей уже успевшая за последние пять лет отплыть от этой эскадры смертников на расстояние пушечного выстрела.

Ничего нового господин Далио не говорит: "кремлевская пропаганда" пишет то же самое уже десять лет, а примерно год-два назад к нашему дружному хору начали поодиночке присоединяться самые именитые западные инвесторы и банкиры. Катастрофа неизбежна, так как основана на очень простых математических расчетах. К примеру, западные пенсионеры в массе своей — рантье: они держат накопления в пенсионных фондах и живут на проценты. Сейчас процентные ставки близки к нулю, местами и вовсе отрицательны. Пристроить деньги под проценты больше не удается. Пенсионерам не на что жить: им остается или залезать в долги, или проедать сбережения, или рисковать, вкладывая деньги в мусорные активы.

Не нужно быть доктором экономических наук, чтобы понять эти выкладки. Отличие между 2019-м и 2009 годом только в том, что раньше крупные западные СМИ от таких рассуждений отмахивались, как от конспирологии, а теперь то же самое повторяют самые известные и уважаемые в финансовых кругах персоны, и потому волей-неволей приходится выглядывать в окно и вздрагивать при виде приближающегося урагана.

Самое любопытное в речи господина Далио — то, как поняли ее у нас, в России. Журналисты пишут, что капитализм больше не работает и что доступность денег для богатых — это "причина бедности большинства людей".

В этом искаженном понимании проблемы есть сразу три серьезные ошибки.

Во-первых, Рэй Далио говорит об экономике Запада с околонулевыми процентными ставками. В России банкиры и левые политики тоже пытались продавить Эльвиру Набиуллину на низкие ставки, но не преуспели: ставка ЦБ РФ сейчас составляет 6,5%, то есть находится на самом что ни на есть здоровом капиталистическом уровне. Наш капитализм работает.

Во-вторых, если мы внимательно осмотрим социальную лестницу на Западе, ступеньку за ступенькой, то обнаружим, что сломанные ступени расположены довольно высоко. У бедных людей есть еда, одежда и жилье. У них есть доступ к сносной медицине и к какому-никакому образованию. Целеустремленный выходец из самой бедной семьи иммигрантов вполне может, не затратив ни цента, получить к тридцати-сорока годам высшее образование, устроиться на приличную работу и купить себе жилье. Ему придется провести эти тридцать лет в напряженной учебе, в суровой экономии и в усердной работе, но и в Европе, и в США результат будет практически гарантирован: попадание в низший средний класс.

Проблемы начнутся позже, когда наш герой попытается начать откладывать деньги, чтобы получать доход с капитала. Вскоре он обнаружит, что цены на акции сильно раздуты, так как у сверхбогатых есть неограниченный доступ к деньгам и они могут позволить себе покупать акции по завышенной во много раз цене. Вот это тот самый момент, на котором движение наверх оказывается сильно затруднено: когда у нашего героя уже есть хорошая работа, дом с лужайкой и автомобиль, но еще нет десяти миллионов долларов в акциях, чтобы он мог позволить себе на пенсии разные излишества.

Наконец, главный посыл статей — "богатые как причина бедности" — сильнейшим образом демотивирует читателей. Мы живем в России, в стране возможностей. Когда 50 лет мы видели на плакате, что советский человек достиг того-то и того-то, посыл был понятен: я тоже советский человек, я могу, например, пойти на курсы сварщика, устроиться на завод, делать для страны атомные ледоколы и т. д., зарабатывая при этом хорошие деньги для себя лично. Когда сейчас мы читаем, что причина бедности — богатые, посыл иной: ты, дорогой читатель, ни в чем не виноват, сиди на диване и не дергайся. Тебя уже ограбили неизвестные богачи, изменить ничего нельзя. Напиши в комментариях, какие они негодяи, и открой новую бутылочку пива.

А на курсы сварщиков не иди ни в коем случае — бесполезно.

Бывшей Украине в её нынешнем русофобском виде не оставят совершенно никаких территорий

Константин Мочар

На днях увидел одно из выступлений очередного киевского политолога на телевизионном канале NEWSONE, где, в числе многого другого, было сказано: "Главный наш противник сегодня – мы не хотим разобраться в себе и что такое Украина. А за 28 лет не решен главный вопрос о пределах советской преемственности: что взять с собой обязательно, а что отбросить - имеются в виду социальные отношения, структура образования и производства и т.д.

И ещё - по поводу аграрно-сырьевой модели экономики. Это очень опасная вещь, так как не нужны кадры для промышленности, самолетостроения и т.д., дальше «минусуем» политехнические институты... А если не нужны конструкторские бюро и институты, то и средняя школа тоже не нужна, профучилища...

И, получается, что самая большая страна в Европе будет иметь всего 15-20 млн. людей. В то время как в мире столько перенаселенных территорий: в Азии, в Африке и т.д. Поэтому нам не оставят такую большую территорию".

Но здесь и близко не наблюдается ответа на главный вопрос, почему произошла такая жуткая деиндустриализация страны. Ведь надо понимать – именно когда бывшая Украина, в лице её власти и всех государственных институтов, после госпереворота 2014 г. полностью "легла" под Запад, то, по требованию последнего, начала послушно рвать все экономические связи с Россией.

В полном соответствии с "Ассоциацией с ЕС", бывшая Украина открыла свой рынок для товаров оттуда, но рынок последнего так и остался для неё закрытым – квоты, выбираемые в первый же месяц (если не в первую неделю), вследствие их "микроскопичности", можно даже не учитывать. Поэтому и самые разные отрасли экономики страны, совершенно перестав быть востребованными, быстро начали "загибаться".

А ведь Украина именно после этого переворота и стала «бывшей», перестала быть государством в полном смысле этого слова. При том, что с самого начала истории этой территории или её частей (в разные периоды по-разному называемых и к разным государствам соотносимых), в основном она являлась частью Руси, потом Российской империи, потом большой России-СССР.

И вся экономика бывшей Украины, включая промышленность, ещё недавно весьма неслабую, директивно была создана российским центром как часть российской-советской экономики. Именно такой вот, и именно такого качества, по именно таким техническим параметрам, допускам и нормативным актам, сертификатам или другим разрешительным документам.

"К моменту развала Советского Союза бывшая Украина подошла с очень неплохими результатами. По производству нефти, газа и угля на каждого гражданина она твердо удерживала второе место в Европе. Страна делала космические ракеты, каждый год десятками выпускала большие пассажирские и транспортные самолеты и десятками тысяч – станки и сельхозтехнику.

В 1991 году на каждого украинца приходилось больше стали, чем на немца и француза вместе взятых, зерна – втрое больше, чем на среднестатистического итальянца, картофеля – в 1,5 раза больше, чем на жителя Германии, Франции и Италии в совокупности».

Всё, всё это было создано силами огромной страны СССР и для взаимодействия в её составе, но оно не очень востребовано в других странах-соседях (хотя бы из-за давно уже выстроенных здесь цепочек «поставщик-покупатель»). То есть быстро переключиться от вчера ещё внутренних, советских контрагентов на внешние, давно капиталистические, почти невозможно.

Да, в выступлении на NEWSONE правильно сказано в том, что 52 миллиона населения Украинской Советской Социалистической Республики, по состоянию на 1991 г., были более-менее востребованы для поддержания её народного хозяйства в работоспособном состоянии и с довольно приемлемой эффективностью. Но как только, с "обретением нэзалэжности", начали рваться кооперационные цепочки, вместе с потерей очень важной для каждого "уверенности в завтрашнем дне", так и население стало ощутимо уменьшаться.

Но абсолютно неправильно другое – условия теперь категорически, принципиально изменились. Ведь с начала 2014 г. глобальному врагу России Западу наконец-то удалось переформатировать бывший наш "осколок", недогосударство бывшую Украину в Анти-Россию. После чего, кстати, и потери населения "пошли" уже катастрофическими темпами.

В результате, в новой Анти-России-"бандерштадте" меньше двух процентов населения ("нацики" необандеровцы) держат в узде всё остальное население, помогая его зомбировать русофобией и толкая на войну с Россией. И даже новый президент Зеленский, который получил небывалую поддержку населения на последних выборах, 73% из числа проголосовавших, не может с ними справиться. То есть страна превращена и в оружие в руках вышеуказанного злобного врага, и в плацдарм, враждебный России и всем русским.

Ещё 4 года назад Ростислав Ищенко, хоть и привязке к несколько другим событиям, правильно сказал: "Сейчас поздно спорить, нужна нам Галиция или не нужна – надо обезопасить наши тылы от украинской власти, которой война нужна как воздух. А сидя на любом клочке оставшейся украинской территории, нынешняя власть будет претендовать на право представлять всю Украину, претендовать даже на Крым".

То есть наличие рядом с нами Анти-России стратегически для нас совершенно неправильно и очень вредно. Россия на длительном историческом промежутке этого точно не потерпит и, рано или поздно, данный вражеский плацдарм будет уничтожен.

Поэтому можно очень ответственно заявить: "Бывшей Украине, в её нынешнем русофобском виде, русские Новороссии, Малороссии, Белоруссии, России, Подкарпатской и даже Галицкой Руси, не оставят совершенно никаких территорий!".