Почему выжженные на печени инициалы - это вред
В статье, кстати, написана неправда - суд не лишал его врачебной практики. Госпиталь временно отстранил его от работы непосредственно в этом госпитале, пока шел разбор в этической комиссии. Комиссия вынесла ему выговор. Этого, в принципе и следовало ожидать - обычно если совершивший ошибку раскаивается, и есть уверенность, что подобного не повторится (а тут понятно, что такой урок он уж точно усвоит), ограничиваются выговором, штрафами и некоторыми ограничениями, но не лишением права на медицинскую деятельность. Он вернулся к работе, но вскоре уволился по собственному желанию.
Так вот, большая часть комментариев к этому посту была в духе: "как можно отстранять от работы профессионала, который спас бы еще сотни жизней, за действие, которое не нанесло никакого вреда". Мне это слышать было удивительно, к тому же, многие комментарии были от врачей.
К вопросу "профессионализма" я еще обращусь в следующем посте. Сейчас бы хотел поговорить о другом.
Да, поверхностно нанесенные коагулятором пометки на печени заживут через несколько дней, не оставив никаких следов. И я даже не буду останавливаться на том, что любое применение энергии в хирургии несет небольшой риск, пусть даже ничтожный, повреждения органов и тканей, и любой хирург должен знать, как и в каких режимах применять энергию, и не делать это просто так.
В сухом остатке вреда здоровью не было, но речь не о нем, и дело вовсе не в нем. Потому что вред от действий врача все же был, и реакция на это должна была быть.
Во-первых, любое действие, на которое не давал согласие пациент или его родственники, и уж тем более, которое совершно не в медицинских целях над беспомощным (в наркозе) человеком, нарушает сразу несколько законов и этических норм - это и физическое насилие, и злоупотребление доверием, и использование беспомощного состояния.
Люди доверяют врачам, потому что знают о Клятве Гиппократа, и подобные действия, оставленные без реакции, ведут к утрате доверия к врачам в целом.
В принципе, этого было бы достаточно для серьезного разбирательства в этической комисси и в суде. Но дело еще значительно усугубляется тем, что это произошло с донорами. Для сведения, меньше чем 1 из 20 пересадок делается с использованием живого донора. Как вы думаете, весело было родственникам этих людей узнать о том, что врачи для развлечения и самоутверждения в буквальном смысле ставят клеймо на органах их ушедших близких?
В Англии люди, ожидающие пересадки органов, умирают не от нехватки хирургов, а от недостатка доноров. В стране действует система opt in (т.е. на забор органов нужно согласие человека при жизни, или его родственников после смерти). Даже один отказавшийся донор - это потенциально несколько неспасенных людей.
Как вы думаете, подобная история, а особенно если бы она была оставлена без внимания со стороны медицинского сообщества, или если бы, как в комментариях здесь, нашла бы поддержку, не повлияла бы на решения потенциальных доноров?
Вот поэтому подобные действия не безвредны, более того, я даже удивлен, что этот вред надо объяснять.
