Долгоответ на длиннопост:
Психологи и дознаватели знают - главное не Что человек говорит, а – Как.
В переписке мы лишены возможности такого наблюдения, поэтому просто разберём текст (этакий реверс-инжениринг – кто в детстве не ломал кукол, чтоб узнать – чем она орёт?)
Осторожно – обширное цитирование!
«к прошлому опыту работы нужно относиться с уважением, особенно если в этом не было ничего негативного.»
Не могу оперировать современными знаками «негатив-позитив». Впервые они появились в наркоманском жаргоне, позже перекочевав к доморощенным психологам. Допустим – прошлая работа устраивала, и – да, любой честный труд достоин уважения. Электрик на заводе и электрик в борделе – это электрик. Вот с напёрсточником уже сложней. Где бы он не «трудился» - останется мошенником. Думаю, стоит разделять работу и «занятие». Если у вас была действительно «работа», и она перестала устраивать, то сетовать на прошлое никчему. Не любы – расстались. Кинули по зарплате – всплакнули. Опыт, как своеобразный капитал - вложили в будущее.
О «моряке»: «обплыл земной шарик в качестве моряка на судне, ходил в рейсы, нормально зарабатывал. И вот он ходит, рекламирует какие-то порошки.»
Сферический конь в вакууме – плохой пример. Я не знаю, за что морячка списали или не продлили «паспорт моряка». Мои севастопольские друзья – «плавающие», тоже обсыхали по паре лет, подрабатывали сварщиками и слесарями в доках, а то и фрукты свои на материк возили в багажниках. Некоторые барыжили контрабандой по старым связям, но ни один не вляпался в тот же Гербалайф. Иная сфера изначальных интересов и ценностей. Так что пример морячка не засчитан. Впрочем – всякое бывает с людьми. Достаточно «Случаи» Хармса почитать. Шучу, конечно.
«срочно нужна была фриланс работа»
Принято жалеть студентов. У них нет возможности за... Стоп! А как же «вечёрка»? Заочная форма? Жаль лишний год? А если молодое существо поступило в ВУЗ, то оно должно грезить своей будущей специальностью, нет? Почему к ВУЗУ относятся как к тюрьме? Сроки считают... Или просто на фабрику неохота? Некоторые пишут , что в их городе слабая инфраструктура, однако рассказывают об успешно построенной в нём сети сбыта. В городе, где нет работы, денег, людей – они стали успешными МЛМщиками. Мне кажется, или кто-то лукавит? И как сетевой неофит смог навскидку сравнить сверхрисковую доходность пирамиды с зарплатой швеи? По примеру успешной подруги? Часто такие «примеры» - фарс для успешной вербовки, но – допустим кому-то повезло, и хорошая подруга «ввела» в сеть. Кредит. Серьёзно заболевшая мама, кредит на взнос в нелегальный бизнес... Я один развёл руками, опрокинув чашку?
«все эти рассказы про парней в костюмчиках с чужого плеча... Всего этого не было»
Ну, это скорей доброе, но странное исключение. «Костюмы дистрибьюторы носят на выставки, на конференции, но на такие мероприятия в принципе их носят все. И это не костюмы из сударя, просто посмотрите ролики с таких мероприятий.»
Пролистал пару роликов – наших и иностранных. Нормальный прикид для среднего класса – «Маркс-Спенсер» и иже с ним. Мечта небогатого хипстера. Недорого и стильно. Но что это мы всё о шмотках, в которых я всё же разбираюсь много лучше других (извините – в силу обстоятельств).
«Я знала, что отобью стоимость, что и сделала за 4 месяца»
Это уже говорит не о везении, а о серьёзном бизнес-планировании, основанном на знании социальной-экономической структуры окружения и умении точно определять клиентский потенциал, что выдаёт безусловного профессионала! Безо всяких ухмылок – впечатлён.
«есть и такие, кто не знает, куда деньги девать, обычно это те, кто ишачит днем и ночью»
Опустив нелицеприятные коннотации в слове «ишачит», которые почему-то рассеивают флёр успешного менеджера и склоняют к ассоциациям с провинциальным полустанком, замечу, что те, кто много и усердно работают – обычно знают «куда деньги девать». Затем они и работают. Они в определённой социальной обойме. У них и конкуренция задорная и рабочая гордость от сопричастности – эх, навались, пацаны! В каждой среде свои традиции. У кого-то «украл-выпил-в тюрьму», у кого-то «куплю жене сапоги», а у кого-то - совершенно неведомые нам правила. Всё же автор статьи исподволь складывает у читателя впечатление некоторой лёгкости бизнес-бытия: «...те, кто ишачит днем и ночью. Я не из их числа.» То есть – можно и без фанатизма – просто работать, неспешно планировать. Это на заводе – штурмовщина, план горит. А тут – просто планомерная работа. И кому после этого не захочется «войти» в такой бизнес?
« Работа очень стрессовая для тех, кто никогда в жизни не работал дальше офиса, а вот хорошие продажники, которые не хотят делиться комиссией с начальниками – идеально приживаются.»
Не могу понять, мои близкие знакомые - они дальше или ближе офиса? Например – менеджеры крупнейшего фармконцерна? И что будет , если они примутся по сети таблетками торговать? А потенциал «продажников» (хоть и нет в реестре профессий такой специальности – мы догадываемся, о чём речь) у них неплохо реализован, у некоторых на уровне «бренд-менеджера». Но вот незадача! Эти люди – специалисты. Образованные. С остроумием и кругозором современного человека. Им-то пригодились 8 лет ВУЗа. И не потому, что у них полные, здоровые семьи в огромном городе. Скорей наоборот. Не благодаря, а – вопреки. Так что... «продажник»... да, это основной комплекс навыков любого... ээээ... продажника. Без специальности. Сферического такого продажника вообще. Официальный, сертифицированный, легитимный для нашей территории товар (услуга) – уже имеет некоторую позицию на рынке, благодаря системным оповещениям в профессиональной среде, что зачастую много ценней рекламы. Например – профессиональные видеокамеры никогда не появятся в МЛМ-системе. Догадайтесь – почему?))) Нормальный продукт говорит сам за себя. Его выпуска ждут. Он легитимен. Ну, достаточно обидных намёков на качество «сетевухи».
«В постах люди почему-то не могут определиться с цифрой, которую их требовали заплатить для открытия бизнеса...И никто из авторов не написал верно, хотя цифра указана в договоре на сайте» Дело в том, что люди, вовремя понявшие суть предложения, не пошли дальше первичных собеседований, на которых, понятно – сумм конкретных затрат часто не озвучивают (в большинстве «филиалов»), ну а те, кто решился – брали кредиты по советам друзей-вербовщиков, а это обычно круглые суммы. Ведь чем больше закупишь «из-под них», тем больше им капнет с тебя. Да и что мелочиться-то, новую жизнь начинаем!
«Хотя кому здесь она нужна, эта правдоподобность».
Вот «здесь» как раз и нужна. Я ведь ждал от внешне спокойного, взвешенного письма - некоторой ясности, без лукавства и умолчаний. Правдо – подобность я и прочитал.
«офис – это дорого и бессмысленно»
Если бы автор имел отношение к бизнесу, особенно «представительскому», где «понты дороже денег», то понял бы, что без офисного помещения образ фирмы падает ниже уровня моря. И что сетевые филиалы, особенно в России, порой так чахло и неубедительно выглядят как раз из-за вечной дилеммы – произвести впечатление и съэкономить. Вот и выходит так же смешно, как гардероб «менеджера – вербовщика» - совокупность новой рубашонки «Бен Шерман» за 3000р, только что купленных (в соседнем помещении) часов за 180000р и стоптанных ботинок за 3000р. Вот купил бы у того же «Шермана», где-нибудь в Лонсдейле, «котлы» за десятку, как раз по «статусу» - было бы не так смешно. По меньшей мере – не выдавало бы понтярщика и выскочку. То же и с «офисами». По большей части – без вывески.
«Насчет товаров: они уникальны. Их разработка стоит денег, а без уникальности сетевые компании нежизнеспособны.»
Любой товар по-своему уникален. Неважно – реплика это, «фирмА» или тихая подделка. Тут и говорить не о чем. Денег стоит разработка любого товара. Вот «реплики» - много дешевле, так как заказчик их не вкладывался в разработку. Да и о каких разработках можно говорить в отношении обычного, пусть иногда и дорогого ширпотреба. Без всяких обид – товаров широкого потребления. Даже то, что называют «элитарным» - своеобразная ловушка для снобов. Им нужна «легенда», подтверждающая особый статус товара. Часы - так с большой буквы! Особые люди эти буквы старательно пририсовывают.
«Пост получился сумбурным ... не для того, чтобы кого-то туда привлечь»
И тут я согласен. Тем и хорош интернет, что думающий человек может собрать и проанализировать большую часть информации о любом бизнесе, даже криминальном. Пирамида продаж держится на устных сообщениях. Суть любого бизнеса – продажа (простите – это аксиома) товаров и услуг. Интернет переполнен предложениями, а конкуренция сетевикам не нужна. Необходимо продвижение только конкретных товаров, а это возможно только в искусственно созданном информационном вакууме, который вполне обеспечивается системным подходом таких структур. Большинство недовольных покупателей, усилиями «консультантов» как раз и оказались временно в таком вакууме. Вроде «цыганского морока». Позже, осмотревшись в интернетах, обсудив со знакомыми, недальновидные люди почему-то расстроились.
«...просто указать на фальсификацию данных о работе компании» Ничто так не дискредитирует «компанию» как... принципы её работы и отсутствие легитимности. Вот наш автопром никто не дискредитирует, кроме его продукции. Швейцарские часы, купленные моим товарищем на германском Ebay дискредитировать можно китайской сборкой. Вот мою «Лейку» дискредитировать сложнее (фотографы поймут). «БерОм в руки – имаем вешьчь»- как говорила моя южная бабушка. Так где фальсификация, порочащая имидж компании? Кстати, а компания –то где? Нет её в нашем реестре. Налогов от неё нет. Наверно – в целях экономии. Есть честолюбивые провинциалы, есть уволенные из контор клерки, проедающие отложенные на чёрный день пару лямов, есть просто рисковые, рефлексирующие люди.
«вы все еще никому не нужны, ахаха» Разумеется я понимаю, что нарочито сдержанное изложение – своеобразная маска социального (и духовного) благополучия автора. Такой же финт, как детские страшилки шёпотом - чтоб напугать слушателей страшной громкой фразой в конце. Я всё-таки педагог со стажем, с пубертатной психологией и «малой психиатрией» профессионально знаком, потому хорошо понимаю, что всё письмо было затеяно ради злорадного крика в конце, ибо ничего более живого, настоящего, содержательного я у автора не прочитал.
