UVZT

Необычное рядом

Случается иногда так, что о некоем явлении все говорят, но в природе оно отсутствует или изучено мало (йети, НЛО, попаданцы). Примерно то же можно заметить про широко известную «богатовекторность». Обсуждают её буквально все, и в политический лексикон она вошла очень плотно, однако… однако если прямо и конкретно говорить про страну Украину и её внешнюю и внутреннюю политику до второго майдана, то её по факту как бы и не было.

Тут просто надо начать с самого определения, что такое богатовекторность. Так вот по крайней мере в России, все почему-то исходили из того, что это означает политическое балансирование между Востоком и Западом. Возможно, я не прав. В Википедии подобной статьи не обнаружил (возможно, стоит создать?). Таким образом богатовекторность подавалась и в украинской прессе. Было, было.

Так вот именно политического балансирования Киева между Россией и Западом я как-то не заметил. Не заметил — и всё тут. Если кто заметил — пожалуйста расскажите.

Что же имело место с точки зрения автора? Да элементарно: полная и исключительная политическая и ценностная ориентация на Запад. Именно так — и никак иначе. Украинские элиты, украинские журналисты и политологи смотрели только на Запад (безусловно, личное мнение автора). Ну, не заметно было никаких сомнений, колебаний и дискуссий.

Да, экономически страна очень сильно зависела от России, но даже это серьёзного политического значения не имело. Не звучало это всерьёз на украинской политической сцене. Необходимость сохранения торговли с Россией. Единственное, что вызывало серьёзный интерес, — это газ и все вопросы, связанные с его закупками и транзитом.

Всё, больше ничего. Какая-то странная у них была богатовекторность, не находите? У нас (именно у нас!) при этом постоянно вспоминали о культуре, языке, истории, религии, экономике и делали вывод, что нам без друг друга никуда. На Украине так не рассуждали никогда. Волевым, решительным движением руки они всё отодвигали в сторону. Абсолютно всё. Уже тогда. И религию, и историю, и культуру. И даже экономику.

Так что же им надо?

А вот газ, к сожалению, для них, был критичен. И вот только поэтому они соглашались о чём-то разговаривать с Россией. Только поэтому. И то сквозь зубы. А у нас немедленно разномастные «аналитики» бросались рисовать пафосные «фигвамы дружбы».

А потом нас послали полностью и окончательно. Это я для тех, кто так и не понял, перевожу. Украина (в лице своей элиты) полностью и окончательно выбрала Запад. Уже демонстративно и отбросив все «фиговые листочки».

То есть на самом деле «балансирование» место имело — попытка кормиться за счёт России, при этом политически ориентироваться на Запад. Оно как бы да, но оно как бы не совсем похоже на ту самую богатовекторность, которую нам так долго продвигали. Это похоже на что-то совсем иное. То есть если бы Запад согласился кормить и финансировать Украину, то убежали бы они туда гораздо быстрее и гораздо раньше.

Колебания лежали не в плоскости «цивилизационного выбора», а в плоскости решения проблемы евроинтеграции за счёт России. Понятно, что всё это сегодня звучит достаточно банально, но у нас упорно продолжают обсуждать какие-то альтернативы. Даже продолжают на ЦТ приглашать неких «пророссийских украинцев», непонятно с какой целью. Сегодня ситуация с Украиной более чем очевидна.

Но люди с упорством, достойным лучшего применения, продолжают анализировать непонятно что. Пора понять, что «выбор» был сделан давно-давно и не в нашу пользу. Что тут ещё обсуждать? Разве что газ. И, кстати, после фактического разрыва всех и всяческих отношений «переговоры по газу» продолжаются. «Несмотря ни на что, продаётся пломбир». То есть даже после того, как Россия стала «страной-агрессором», переговоры по газу продолжаются в режиме нон-стоп.

А почему? Да потому, что именно это и было для Украины критично с самого начала. На всё остальное им было по факту наплевать. Бурный поток смыл всю муть, и на сите золотоискателя засияло золото истинных ценностей. А это отнюдь не общая история и общая культура. И сегодня украинцы реально готовы обсуждать тот самый газ, что и 15 лет назад, но ничего больше.

В Минске как в Киеве

Самым парадоксальным образом в братской Беларуси ситуация полностью аналогична. Основной темой для межправительственных дискуссий служит цена на газ (ну и другие чисто материальные вопросы). И это как бы всё. Других тем как-то не вспоминается. По крайней мере, сходу. Цены на газ, экспорт непонятной по качеству и количеству «молочки», тракторов и прочего. И даже транзит иностранцев через РБ в Россию — всё это очень важно. Всё остальное важно гораздо менее. То есть деньги белорусы считают очень старательно, и даже те копейки, которые получаются от транзита частных лиц в Россию, им весьма и весьма интересны.

Но всё остальное им интересно куда как менее. То есть как раз материальные вопросы занимают 99% поля дискуссии. Вам, простите, это ничего не напоминает? Аналогий никаких не всплывает в голове? То есть по факту вопрос даже не в том, какая у нас цена на газ и сколько «молочки» ввозится в Россию. Это уже как раз неинтересно абсолютно. Интересно другое: политический выбор Беларусью тоже сделан очень и очень давно, и отнюдь не в нашу пользу.

И вот чтобы скрыть этот крайне неприятный и исключительно разочаровывающий факт, разворачивается громкая истерика вокруг «экономических вопросов». Якобы именно тут всё решается и именно тут делается некий выбор. Видимо, завозя в Россию каждую партию «санкционки», Беларусь одновременно делает стратегический цивилизационный выбор, и так каждый раз с каждой новой фурой контрабанды.

На самом деле никакого выбора уже нет, страна полным ходом идёт по еврошляху. Именно поэтому обсуждать какие-то чисто политические вопросы невозможно абсолютно, как ранее с Украиной. То есть любая попытка обсуждать с белорусами любые политические вопросы немедленно приводит к серии скандалов. Именно поэтому белорусы очень любят сводить переговоры к чисто экономической тематике, дескать, а если у нас одно Союзное государство, то почему цены на газ разные?

То есть вот эту самую тему они готовы обсасывать бесконечно, при этом любой отказ в немедленном удовлетворении всех «хотелок» воспринимается как страшнейшее зло и вызывает мощную истерику и громкие угрозы уйти на Запад. Политические же вопросы невозможно обсуждать в принципе, потому что ну очень уж у нас разная внутренняя и внешняя политика. И тут начинается: Беларусь — независимое государство, с независимой внешней политикой, Беларусь должна следовать прежде всего своим интересам, а не интересам союзника… ну и так далее.

Ну, или активно (под лупой) начинают рассматриваться недостатки и провалы России, начинает демонстрироваться очень критичный подход к российскому руководству и тому подобное… Заметьте, что перевести тематику именно в политическую плоскость и получить хоть один честный ответ от белорусов не просто сложно, а неимоверно сложно. Примерно такая же холера имела место (и продолжает иметь место) с так называемыми «пророссийскими украинцами». Там тоже, чтобы прорваться через мощнейшую завесу лжи и лицемерия, надо приложить поистине титанические усилия. Но вот открывающиеся после этого «виды» способны шокировать очень многих.

Правды нет в словах

Вот этот интересный (по-настоящему интересный!) момент был подмечен некоторыми неглупыми наблюдателями как раз при общении с братскими украинцами — люди сочиняют настолько профессионально, настолько на автомате, что для того, чтобы хоть что-то понять в их истинном политическом облике, надо задавать не просто вопрос, а цепочку связанных вопросов, и требовать (именно требовать, а не просить!) отвечать именно на эти заданные вопросы, а не на переформулированные, и вот тогда выясняются поистине шокирующие подробности.

Один из главных мифов — миф об экономическом сотрудничестве как основе политического альянса. И на Украине, и в РБ. Суть этого мифа заключается как раз в том, что Россия «мало предлагала», а вот если бы она предлагала больше… то выбор мог бы быть сделан в её пользу. Красивая сказка. На самом деле безальтернативный выбор в пользу Запада был сделан и там, и там достаточно давно. И в ответ на абсолютно любое предложение России можно было бы заявить, что этого мало.

Вы понимаете, что абсолютно любую сумму выгоды можно назвать «недостаточной» — это своего рода путь, конца не имеющий. И каждый раз ты будешь прав, ведь десять миллиардов больше, чем пять, а тридцать — больше, чем десять, и так до бесконечности. И ведь никто на той же Украине сегодня не заявляет, что Запад «мало помогает», нет, как раз все очень довольны. Это разводка, господа.

То есть политические вопросы не обсуждаем, постоянно ведём экономическую дискуссию и постоянно заявляем о недостаточности помощи со стороны России. Вот тут ещё Медведев заявлял о том, что Белоруссия должна ценить ту помощь, которую ей оказывает Россия. А в чём проблема? А проблема как раз в том, что рядовые и не очень белорусы сравнивают получаемую российскую помощь не с нулём (что было бы логично для суверенного государства), а со своими «хотелками». А относительно этих «хотелок» — да, российская помощь весьма незначительна. Что сумели сделать после 91-го и на Украине, и в Белоруссии, так это «отрастить хотелки» просто-таки до неземных масштабов.

Потому и никакой благодарности в ответ мы не наблюдаем. Люди по умолчанию исходят из того, что Россия просто-таки обязана решать все их материальные проблемы незамедлительно, а если этого не происходит, в её адрес немедленно раздаются крики, угрозы и оскорбления. Как это ни странно, в РБ в этом отношении всё даже гораздо хуже, чем на Украине. Ситуация по линии Москва – Минск достигла просто запредельного уровня маразма. В последние десять лет вполне себе чётко оформилась антироссийская и прозападная линия внешней политики Белоруссии. И нет там уже никаких сомнений и колебаний.

А выбор давно сделан

Выбор как бы действительно делался, но уже достаточно давно. Совсем не вчера. И он был сделан не в нашу пользу. Именно поэтому официальный Минск ничего не признал и признавать не собирается. А дальше работает «белорусская честность»: то есть делаются намёки и экивоки, что вот если такой-то или такой-то материальный вопрос будет решён в пользу белорусов, то тогда…

Простите, геополитический выбор — это не совсем выбор десерта. То есть он делается всерьёз,один раз и очень надолго. И все дальнейшие решения проистекают как раз из этого самого выбора. РБ (её элиты) такой окончательный выбор сделала ещё в далёком 2008-м году. И не признавала потом ни Абхазии, ни Ю. Осетии, ни Крыма. И базы ВКС не размещала и размещать не собиралась. Украина такой выбор сделала в 2004-м (даты примерны, возможно, всё решилось гораздо раньше). После чего предоставление любых контрактов и преференций со стороны России уже ничего не меняло.

В конце 2013-го Украина запросила 15 миллиардов «кредитов». Запад отказал в грубой форме (мы не торгуем демократией!), а Россия кредит предоставила… после чего Украина предсказуемо поскакала на Запад! А вот если бы у него был короткоствол… То есть как раз в рамках того узкого фарватера, который ей предоставлял западный выбор, Украина мучительно пыталась что-то там получить у России. Отсюда и проистекали все проблемы. Свободы рук в политических вопросах у украинских переговорщиков не было. Отсюда все эти прыжки и ужимки.

И никакого выбора поздней осенью 2013-го Украина уже не делала. Забудьте. Господин Янукович (такой весь пророссийский!) ездил в Сочи к господину Путину с большой личной просьбой о деньгах… просто о деньгах. При этом ни на какие политические уступки он пойти уже не мог принципиально.

Примерно туда же бежал от восставших «тунеядцев» пан Лукашенко уже в феврале 2017-го (февраль 17-го года!). Примерно туда же он мотался в этом году «просто за деньгами», просто деньги, без всяких условий. Все годы после «непризнания», то есть после 2008-го, переговоры по линии Москва — Минск идут «всё более непросто». «Секрет» элементарен — по крайней мере, в Кремле поняли, что РБ уже не с нами, и полностью пересмотрели политику.

С Украиной то же самое безобразие началась после 2004 года. То есть Украина в лице своих элит окончательно выбрала Запад (Майдан-1 — это своего рода мегареферендум), а Россия в ответ начала прикручивать краник экономической помощи. Могу, конечно, ошибаться, но в 2004-м предлагали газ чуть ли не за 40 долларов за тысячу кубов. Показалось «мало». После Майдана-1 цены поползли вверх и доползли далеко за 300 долларов за ту же тысячу кубов. Даже до 400 долларов. Как-то так.

Но никакого влияния на внешнюю и внутреннюю политику Украины это не оказало. Вот тут-то нам и врут про выбор! Выбор был уже сделан. Украинцы могли плеваться и материться, но никакой богатовекторности продемонстрировать не могли. Потому что не было её изначально. Был миф о ней. И были бесконечные переговоры о газе. То есть как раз «начать тырить газ из трубы» они могли, а пойти на какие-то серьёзные политические уступки — нет.

С Лукашенко — та же самая история. Те же бесконечные газовые переговоры. Причина их бесконечности проста: белорусам нужны низкие цены, а пойти на встречные политические уступки они не могут никак. Они уже не свободны в этом плане. Крайний случай — история с базой ВКС. По сути — мелочь, так, пустяк. Ничего это в стратегическом плане не значит и ничего не меняет. Чисто локальное событие. Но, вернувшись в Минск, Лукашенко немедленно дезавуировал все договорённости по данному вопросу.

Миф о богатовекторности

Ну подумайте сами: по большому счёту — есть эта база, нет её, в жизни РБ ничего не меняется, как и в жизни РФ. Так, мелкая уступка. Но даже вот на такой, мелкий тактический шаг Лукашенко оказался категорически неспособен. Диктатор, говорите? Богатовекторность? Согласитесь, что даже признание Цхинвала & Сухума не меняло абсолютно ничего в белорусской политике (при условии, что она реально богатовекторная). Тут уступили Европе, тут России… Дело-то житейское. То есть вот это, по сути дела, мелкое решение практически полностью снимало громадный пласт проблем в российско-белорусских отношениях. Но одновременно само по себе никакого союзничества не означало ни разу. Это очень опасная иллюзия.

То есть три мелких, по сути локальных решения (Крым, база и Осетия) практически полностью расчищали все заторы на пути газовых переговоров и других экономических переговоров. Но этот шаг сделан так и не был. Это точно богатовекторность? Вы уверены? То есть на самом деле мифическая богатовекторность практически полностью исключает союзничество. Невозможно совмещать эти две вещи. Но самое-то смешное, что даже богатовекторности никакой не наблюдалось последние 10 лет в отношениях РБ с РФ.

На все прозападные шаги Белоруссии нам даются объяснения в плане: мы должны прорабатывать альтернативу (вы вот у нас молочку не берёте…). На предложение обозначить некие пророссийские шаги следует гробовая тишина в холодильнике. Ну, или рассуждения в плане: да мы вообще по жизни классные ребята… То есть сегодня обсуждение некоего объединения РФ с РБ — это как раз полная и абсолютная политическая фантастика. Потому как в последнее десятилетие даже предыдущей ступеньки — союзничества — как-то не наблюдалось от слова «совсем». И даже ещё более низкой ступеньки — богатовекторности как таковой — не было. Увы.

Поэтому даже ставить сегодня вопрос об объединении полностью абсурдно и несвоевременно. Именно поэтому наши белорусские оппоненты, легко проскакивая предыдущие ступеньки, начинают что-то там «втирать» про объединение. Которое, понятно, будет иметь место, обязательно будет, но не сейчас, а лет так через… много. Не нужно тут торопиться!

Никто, простите, не начинает строительство дома с крыши, не принято это. То есть когда ещё не вырыт котлован, укладывать черепицу у вас не получится однозначно. Невозможно это. То есть имеет место такой красивый логический трюк: дескать, что мы всё талдычим о каких-то мелких разногласиях? О какой-то мелкой политике? У нас же объединение (!) впереди, но к нему надо основательно подготовиться. А пока можно начинать кричать «ура» и бросать в воздух чепчики.

То есть проблема белорусов как раз в этом: им надо предлагать россиянам хоть что-то интересное, а предлагать нечего абсолютно. И в политике, и в идеологии взят чёткий курс «от России». И при получении очередного «кредита» невольно возникает некое напряжение. И вот тут в бой идёт палочка-выручалочка: интеграция! Люди начинают оживлённо болтать о некоей будущей «интеграции» и о её условиях.

Ну а так как все понимают, что интеграция — дело серьёзное, то отложить её можно на далёкое-далёкое будущее и основательно к этому готовиться и всё обсудить. Таким образом используется ставшая классической политтехнология: «или шах, или ишак». То есть люди ещё лет 20 готовы «интегрироваться».

Ещё раз: всё-таки хотелось бы увидеть ту самую «многовекторность» в действии, но, видимо, уже не судьба — как с Украиной, так и с Белоруссией. Обсуждать же откровенно искусственную пропагандистскую конструкцию смешно и нелепо.

Автор: Олег Егоров

В 18 часов по Москве 2 марта нынешнего года закончился прием поправок ко второму чтению законопроекта о внесении изменений в Конституцию России. Безусловно, самым значимым среди них является пакет предложений от того, кто, собственно, и выступил в роли инициатора конституционной реформы – президента страны Владимира Путина. Всем его идеям, изложенным в весьма объемном (в две дюжины страниц) документе, еще предстоит пройти широкое обсуждение и выдержать испытание всенародным голосованием 22 апреля, однако главные выводы можно сделать уже сейчас.

Представленное лидером государства видение перемен, необходимых основному закону России, означает, прежде всего, окончательный отказ от попыток построить «дружественные отношения» с Западом. Как минимум – добиться такой цели любой ценой. Что именно свидетельствует об этом?

За нашу советскую Родину! С Богом...

Среди президентских идей уже сейчас, сразу же по их оглашению вызвавших критику как за рубежом, так и внутри страны, к наибольшим раздражителям смело можно отнести желание Путина закрепить в Конституции особое упоминание о «вере в Бога», как одном из основных идеалов, «переданных нам предками», введение понятия «государствообразующего народа» (естественно, русского, а не «российского») и, пожалуй, указание на «тысячелетнюю историю» нашей страны, прямую преемственность ныне существующего государства как от Российской империи, так и от Союза Советских Социалистических республик. Кому-то может показаться, что данные новеллы включают в себя противоречивые и даже несовместимые моменты, однако, так может считать только тот, кто не знает сути российской истории и не желает по-настоящему вникать в ее смысл, довольствуясь убогими идеологическими штампами. Стремление президента поставить, наконец, точку на противопоставлении советского и «несоветского» периодов развития нашей страны, идя на поводу у которого кое-кто пытается представить их чуть ли не как антагонистические, следует признать более, чем правильным. Ничего, кроме все новых и новых спекуляций, ведущих к раздору и разделению русских людей на «белых» и «красных», «монархистов» и «сталинистов», и так далее, оно нам не несет. Пустое это все и надуманное. Лучшее подтверждение моему мнению – фотографии героев, на груди которых прекрасно уживались и Георгиевские кресты, и ордена Красной звезды и Красного знамени. Вот это – истинная наша история и настоящая наша гордость. То, что в Конституцию предложено внести положение о недопустимости попыток искажения первой и умаления второй – просто признание давно назревшей необходимости.

Что характерно, сразу же объявившиеся критики озвученных изменений внятно объяснить и, тем более, обосновать собственное их неприятие, не могут совершенно. Так, выступившие с выражением собственного несогласия председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин и муфтий Татарстана Камиль Самигуллин заявили о том, что «представители различных вероисповеданий по-разному воспринимают понятие Бога». И что?! Им кто-то это собирается воспретить? Заметьте, речь ведь не идет об утверждении главенства какой-либо конкретной религии. Православие, являющееся наиболее значимой конфессией в государстве, вообще не упоминается. Казалось бы, представители любого духовенства должны только радоваться подобным поправкам, но нет - все равно недовольны. Где ж тут логика? А с другой стороны, Дмитрию Пескову уже приходится растолковывать журналистам, до ужаса обеспокоенным тем, «как после этого будут относиться к атеистам», что Россия не собирается отходить от принципов советского государства и насильно загонять кого-либо в какие-либо храмы. Тем не менее, упоминание веры, как главной духовной ценности нашего народа, необходимо – а то двинувшись в будущее по тому пути секуляризации, на который давно и прочно встал «цивилизованный мир», до многого дойти можно. В Исландии, к примеру, в прошлом году парламент взял, да и приравнял религию к ... оружию массового уничтожения! А во многих странах Западной Европы, сегодня безоговорочно капитулирующих перед толпами мигрантов-мусульман, все начиналось как раз с того, что пустующие церкви стали одна за другой превращаться в «арт-объекты», а то и вовсе идти под снос. Принудительно крестить атеистов не станут, но хоть какой-то заслон губительному безверию должен быть поставлен.

Консерватизм? И замечательно!

Кстати говоря, не меньше, а даже намного больше, чем упоминанием в основном законе веры, упомянутые выше религиозные деятели обеспокоены словами о «государствообразующем народе»: «Что это еще за новости? Мы все – россияне!» Кто ж спорит... Но нельзя спорить и с тем, что более 80% населения страны – это как раз русские. Никто не собирается прописывать относительно них в Конституции каких-то особых прав или привилегированного положения, однако некий четко обозначенный статус для народа, веками несшего на своих плечах наибольшую часть забот и трудов по строительству и защите общего дома, согласитесь, более, чем уместен. Точно так же, как и поправки по поводу недопустимости попыток отчуждений каких-либо территорий России, равно, как и призывов к подобным действиям. Это все называется – государственнический подход. Более того, прекрасно понятно, что в случае принятия именно такого пакета конституционных поправок можно будет с абсолютной уверенностью говорить о полном отходе нашей страны от десятилетиями навязываемых ей «либерально-демократических» и так называемых «общечеловеческих ценностей». Закрепление на уровне главного закона страны позиций традиционализма, здоровой консервативности и тех духовно-нравственных идеалов, которые испокон веков в ней исповедовались – это то главное, что Россия может и должна противопоставить сегодня Западу с его очередными попытками ее ослабления и разрушения. Вся история Отечества свидетельствует более, чем очевидно: нам страшны не так внешние враги, как внутренний разброд. Стоит начать шататься коренным устоям – и все, жди смуты, братоубийства, иноземного нашествия и распада. Только в прошлом веке так было дважды – что в 1917 году, что в 1991-м.

Приняв обновленную Конституцию, наша страна заявит всему миру о том, что в дальнейшем она намерена руководствоваться исключительно своими интересами, ценностями и идеалами, а не навязанными, «предложенными» или «рекомендованными» ей теми, чьей главной мечтой и целью является исчезновения из этого мира и России, и русских. Сколько возмущения будет по данному поводу, сколько гнева! Уже, кстати говоря, началось – прицепившись к наиболее возмутительной с точки зрения «общечеловеков» поправке, о признании браком исключительно союз мужчины и женщины, пустились во все тяжкие главные «рупоры» наших «друзей». ВВС, Deutsche Welle, ну и далее, по всем хорошо известному списку. Как же согласиться им с подобным, если в прошлом году Еврокомиссия гордо рапортовала о том, что «уровень поддержки» разнообразных извращенцев в Старом Свете достиг уже в среднем 76%? В Швеции и Нидерландах - так и вовсе 97-98%... Как быть теперь администрации Белого Дома, опять-таки в прошлом году заявившей с большой помпой о начале «всемирной кампании борьбы за права ЛГБТ»?! Отвечу по простому – катиться в свой содомитский ад исключительно самостоятельно. Без нас, без русских. Ну вот не желаю я, чтобы в нашей стране детям в школах давались уроки «ЛГБТ-образования», как в Шотландии или, простите за откровенность, рукоблудия, подобно тому, как это происходит в начальных школах британского графства Уорикшир! Или, чтобы их водили на «познавательные экскурсии» в зоопарк, вроде лондонского, где парочку свихнувшихся пингвинов объявили «пернатыми представителями гей-сообщества». Чур нас от этого, чур! Что может сделать подобная гадость с народом, когда-то сотрясавшим полмира, прекрасно демонстрирует пример немцев – на гей-парады в Берлине у них там по полмиллиона человек собирается и «браков» извращенческих регистрируется по 10 тысяч в год. Вот только в Бундесвере служить уже совершенно некому. А уж «потерявшим берега» и ведущим себя, как завоеватели, «гостям страны» укорот дать – тем более.

Понятно, что гораздо большую злобу на Западе вызовут не те новации, которые «ущемляют права» разных извращенцев, а основные, фундаментальные вещи – такие, как принцип верховенства права России над «общемировым». Вот это – куда серьезнее. Вон, даже ООН в своем стремлении выслужиться перед хозяевами из Вашингтона, окончательно, похоже, превратившими эту полностью деградировавшую «контору» в собственный рупор, дошли до объявления наших летчиков, сегодня сражающихся в Идлибе с террористами, «военными преступниками». То есть законы и правила войны нарушают наши пилоты, без героизма и самоотверженного ратного труда которых ИГИЛ вольготно резвилось бы на Ближнем Востоке по сей день, а не турецкие головорезы, которые вторглись незваными на территорию суверенного государства как раз для спасения и поддержки этих самых террористов?! Вот она во всей красе – «логика» Запада, его «законы» и «ценности», которым нам предлагается неукоснительно следовать. Потеряем мы что-то, отказавшись это делать? Крайне сомнительно. Вон на днях один из официальных представителей США в который раз заявил, что его страна никогда не признает Крым российским. Следовательно, санкции и прочие антироссийские демарши будут продолжаться и дальше. То, что Россия отныне, и, очень хочется верить, навсегда, отвергает подобные претензии, выбирая свой собственный путь, свою правду и свою веру, дает нам всем надежду на то, что в жизни страны изменится действительно что-то главное, кардинально важное. Изменится не на словах, а на деле.

Никто не говорит, что очередной шаг, направленный на максимальное дистанцирование от Запада, не будет болезненным, не приведет к тем или иным последствиям, которые понравятся далеко не всем. Однако, единственный другой путь, доступный нам сегодня кроме этого – полная капитуляция и сдача национальных интересов. Ситуация за последние 5-6 лет пришла к тому, к чему пришла, и третьего уже просто не дано. В Кремле, похоже, это осознают в полной мере и сделали соответствующий выбор. 22 апреля подтвердить либо опровергнуть его предстоит всему народу России.

Автор: Александр Неукропный

Рукопожатие Адольфа Гитлера и премьер-министра Великобритании Невилла Чемберлена на Мюнхенской конференции («Мюнхенский сговор»)

«Крестовый поход» Запада против России. Поведение Англии и Франции перед началом Второй мировой войны и в её начале трудно объяснить. Кажется, что англичане и французы помешались. Они сделали буквально всё, чтобы их страны покончили жизнь самоубийством в интересах Гитлера и США.

Помешательство Англии и Франции

Поведение Англии и Франции перед началом Второй мировой войны и в её начале трудно объяснить. Кажется, что англичане и французы помешались. Они потворствовали Гитлеру в развязывании большой войны в Европе, всячески «умиротворяли» агрессора, вместо того чтобы пресечь войну в самом её зародыше. Хотя для этого имелись все возможности – и политические, и экономические, и военные. Мировая война привела к распаду Британской мировой колониальной империи, разрушила Французскую колониальную империю. Война разрушила экономики двух великих держав, опустошила Западную Европу. Западные страны после войны стали «младшими партнерами» американской сверхдержавы.

По сути, англо-французы сами виноваты в своём разгроме. Они не остановили агрессора в самом начале, способствовали росту его мощи. Всячески потворствовали Гитлеру. Не раздавили Рейх в самом начале войны. Они изо всех сил толкали Германию на Россию, но в итоге их игра оказалась примитивнее американской, которые и собрали все сливки войны. Очевидно, что в Париже и особенно в Лондоне не ожидали такой судьбы. Наоборот, британцы планировали усилить свои позиции после мировой войны.

Почему Англия и Франция не раздавили Гитлера в 1936—1938 гг.?

Союзники в 30-е годы могли легко свернуть фюреру шею. Германия была крайне слаба. Это знал Гитлер, его окружение и генералитет. Первые годы нацисты имели вместо реальной силы только воинственные марши, красивые знамена и речи. Даже в 1939 году вступать в войну с Англией и Францией, при наличии фронта с Польшей, было для Третьего рейха самоубийством, не говоря о более ранних операциях. Сами германские военные это знали и жутко боялись. Они легко устранили бы Гитлера: убили либо свергли. Для этого Англии и Франции надо было проявить интерес и волю, дать гарантии. Однако им нужен был Гитлер, поэтому этого не произошло.

Как только Гитлер пришёл к власти, он тут же ликвидировал последствия Версальского соглашения о разоружении Германии. Если в 1933 году военные расходы Германии составляли 4% от всего бюджета, в 1934 году уже 18 %, в 1936 году 39 %, а 1938 году — 50%. В 1935 году Гитлер в одностороннем порядке отказался выполнять положения Версальского договора о демилитаризации, ввёл в стране всеобщую воинскую повинность и создал вермахт. В этом же году Рейх при согласии Британии отменил ограничения в сфере морских вооружений, стал строить подводный флот. Развернулось широкое строительство боевых самолетов, танков, кораблей, другого вооружения. В стране развернули широкую сеть военных аэродромов. При этом Британия, Франция и США не только не мешали Рейху вооружаться, и явно готовиться к большой войне, наоборот, всячески помогали. Так, Соединенные Штаты накануне войны были главным поставщиком нефти в Германию. Почти половину стратегического сырья и материалов немцы ввозили из США, Англии и Франции, их колоний и доминионов. При помощи западных демократий в Третьем рейхе построили более 300 крупных военных заводов. То есть Запад не только не пресёк вооружение Рейха, наоборот, всеми силами помогал. Финансами, ресурсами, материалами. Никаких нот протеста, военных демонстраций, которые бы сразу образумили Берлин.

Первым шагом фюрера к внешней экспансии стала оккупация Рейнской демилитаризованной зоны в 1936 году. После Версаля Берлин не мог иметь никаких укреплений, вооружений и войск за Рейном, у границ с Францией. То есть западные рубежи были открыты для французов и их союзников. Если немцы нарушали это условия, англо-французы могли оккупировать Германию. В марте 1936 года Гитлер нагло нарушил это условие. Германские войска заняли Рейнскую область. При этом германские полководцы очень боялись этой дерзкой выходки фюрера. Глава германского Генштаба генерал Людвиг Бек предупредил Гитлера, что войска не смогут отразить возможную французскую атаку. Такую же позицию занимал и министр обороны и главнокомандующий вооруженными силами Рейха генерал Вернер фон Бломбер. Когда германская разведка обнаружила концентрацию французских войск на границе, то фон Бломберг умолял фюрера немедленно отдать приказ об отводе частей. Гитлер спросил, перешли ли французы границу. Получив ответ, что они этого не сделали, он сообщил Бломбергу, что этого и не произойдет.

Немецкий генерал Гудериан после окончания Второй мировой войны заявил:

«Если бы вы, французы, вмешались в Рейнской области в 1936, мы бы проиграли все, и падение Гитлера было бы неизбежным».

Сам Гитлер говорил:

«48 часов после марша в Рейнскую область были самыми изматывающими в моей жизни. Если бы французы вошли в Рейнскую область, нам пришлось бы ретироваться с поджатыми хвостами. Военные ресурсы, находившиеся в нашем распоряжении, были неадекватны даже для оказания умеренного сопротивления».

В распоряжении Бломберга было всего четыре боеспособные бригады. Собственно вермахт в Германии появился только после операции на Рейне, когда фюрер приказал срочно сформировать 36 дивизий, но их надо было ещё создать и вооружить. Для сравнения: у Чехословакии было 35 дивизий, у Польши – 40. Авиации у Рейха практически не было. Для операции наскребли три слабых недоукомплектованных истребительных авиаполка (в каждом было едва ли по 10 машин годных к боевым действиям). Франция могла в течение нескольких дней мобилизовать 100 дивизий и легко вышвырнуть фрицев из Рейнской области. А затем заставить сменить правительство и убрать фюрера. Сами немецкие военные и устранили бы Гитлера. Однако в Париже возобладала позиция финансистов, которые испугались глубокого финансово-экономического кризиса (ситуация была тяжёлой) в случае полномасштабной мобилизации и войны. Военные также заняли осторожную позицию. А Англии в парламенте преобладали прогерманские настояния. Мол, немцы взяли своё, воевать нельзя. «Общественное мнение» выступило за «поддержание мира». Поэтому Лондон надавил на Париж, чтобы французы воздержались от резких движений.

Таким образом, если бы в этот момент, когда мизерные силы Гитлера форсировали Рейн, французы и англичане ответили мощной военное демонстрацией, не было бы мировой войны и десятков миллионов погибших. Ни развала Британской и Французской империй. Гитлеровское государство-агрессор уничтожалось в зародыше. Однако Париж и Лондон закрыли на агрессию (как и на последующие) глаза. Гитлера не наказали.

Дальнейшая агрессия Рейха

Также можно было покончить со слабым Третьим рейхом и во время второго крупного кризиса – в 1938 году, когда Гитлер нацелился на Австрию и Судетскую область Чехословакии. Москва в этот период всеми силами старалась создать систему коллективной безопасности в Европе. Но британцы её постоянно и настойчиво ломали, что в итоге и вызвало страшную бойню. Сталин тогда мудро предлагал французам и британцам: давайте дадим совместные гарантии Чехословакии и Польше. В случае агрессии германцев Польша и Чехословакия должны были пропустить Красную Армию для войны с Германией. А Франция и Англия должны были дать обязательства создать Западный фронт против Гитлера. Париж и Лондон на это не пошли. Как и Польша. Они не желали видеть русских в центре Европы. Поняв, что Гитлера толкают на Восток и договориться с Западом не выйдет, Сталин пошёл на пакт с Рейхом в августе 1939 года. В итоге Сталин добился главного: Вторая мировая война началась как столкновение империалистических западных держав между собой. А Россия на некоторое время осталась в стороне, подставить русских, как в 1914 году, у Британии сразу не вышло.

В марте 1938 года Англия и Франция закрыли глаза на аншлюс Австрии (Как Англия подарила Гитлеру Австрию). В сентябре 1938 года было подписано Мюнхенское соглашение о передаче Германской империи Судетской области Чехословакии. Лондон и Париж снова углубили свою могилу. Немецкий генералитет был в панике от действий фюрера и очень боялся войны. Это были трезвые и умные люди, они знали всю глубину слабости Германии и не желали повторения катастрофы 1918 года. Против Гитлера играл даже шеф армейской разведки (абвера) адмирал Канарис. Он держал связь с Британией. Накануне чехословацкого кризиса немецкие генералы хотели устроить переворот и свергнуть фюрера. Однако британцы не поддержали эту идею. Немецкие генералы были готовы совершить переворот и в 1939 году, но их снова не поддержали.

В момент Судетского кризиса западная граница Рейха была голой. Французская армия могла одним броском занять Рур – промышленное сердце Германии. Пока чехи, получившие политическую и военную поддержку Франции и СССР, дрались бы на своих укрепленных линиях. На Востоке против Рейха выступал Советский Союз. Германия не могла воевать сразу с Чехословакией, Францией и СССР. Однако французы и британцы отдали Гитлеру на съедение Чехословакию, не стали заключать союз с СССР и не поддержали военных заговорщиков в самой Германии. То есть можно было вообще не воевать, только оказать организационную и моральную поддержку немецким генералам-заговорщикам, и Гитлера устранили.

Таким образом, Запад своими руками невиданно усилил Гитлера. Ему создали непререкаемый авторитет. Внушили веру германскому народу и армии в его гений. Многие вчерашние генералы-заговорщики стали преданными слугами режима.

Премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен, глава правительства Италии Бенито Муссолини, рейхсканцлер Адольф Гитлер и премьер-министр Франции Эдуард Даладье перед подписанием Мюнхенского соглашения о передаче Судетской области, входившей в состав Чехословакии, Германии. Слева от Чемберлена стоит рейхсминистр авиации генерал-фельдмаршал авиации Германии Герман Геринг. 29 сентября 1938

Упущенные возможности раздавить Гитлера

Ещё одна возможность задушить Гитлера была у Франции и Англии в марте 1939 года, когда Рейх расчленил и оккупировал Чехословакию (Как Запад сдал Чехословакию Гитлеру), Клайпеду-Мемель. Никакого пакта с Россией у Гитлера ещё не было. Советский Союз мог создать Восточный фронт. Вермахт был ещё слабым. Чехословакия с одобрения западных держав ещё могла оказать сопротивление. Но Западная Европа снова пошла на «умиротворение» агрессора».

Даже в сентябре 1939 года Англия и Франция ещё могли покончить с Гитлером сравнительно малой кровью и быстро. Все боеспособные силы Рейха были связан Польской кампанией. С западного направления Германия была практически оголена – сильных оборонительных линий не было, здесь стояли второстепенные резервные части, без танков и авиации. Снова Рур был практически беззащитен. Отличный момент, чтобы покончить с Германской империей – удар в военно-промышленное и энергетическое сердце. Но англичане и французы начинают «странную» войну ("Странная война". Почему Англия и Франция предали Польшу). По сути, они спокойно ждут пока немцы избивают поляков. «Бомбят» Германию листовками, играют в футбол, пробуют вина, братаются с германскими солдатами. Позже германские военачальники признавали, что если бы союзники в этот момент выступили, пока немцы воевали в Польше, то Берлину пришлось бы просить о мире.

Англия и Франция совершили самоубийство. Они не уничтожили заведомо воинственный и агрессивный гитлеровский режим, упустили несколько благоприятных моментов для разгрома Рейха. Париж и Лондон сначала помогли Гитлеру вооружиться до зубов, скормили ему часть Европы, спровоцировали фюрера на дальнейшие захваты, рассчитывая, что вскоре немцы снова схватятся с русскими.

Весной 1940 года Гитлер снова очутился в тяжёлом положении. На Западном фронте ему противостоят армии Франции и Англии, которые опираются мощную оборонительную линию. Пока ещё не оккупированы враждебные Бельгия и Голландия, свободны Дания, Норвегия, Люксембург, балканские страны. У немецкого подводного флота нет свободного выхода в Атлантику. Британский флот может легко блокировать слабые германские ВМС. Западные державы имеют возможность отсечь Рейх от источников стратегических ресурсов и материалов. Англо-французы готовят операцию по высадке в Скандинавии. Германский генералитет по-прежнему недоволен начатой фюрером войной. Ресурсов для длительной войны нет, снова угроза сокрушительного краха.

В этих условиях Гитлер начинает операцию по захвату Норвегии. Западные державы вовремя получают данные о подготовке захвата Норвегии. Однако англо-французы затягивают вопрос о высадке своих войск в Скандинавии. Англия и Франция имеют мощный совокупный флот, то есть могут просто перетопить германские транспорты с десантными частями и уничтожить германские ВМС. В итоге Гитлер терпит страшное поражение, теряет доступ к железной руде, что может привести к военному заговору и перевороту. Но союзники этот шанс упускают. Они в последний момент откладывают высадку своего десанта, и немцы опережают их совсем немного.

Англия и Франция имели шансы остановить Гитлера даже в мае 1940 года. Они получают секретные планы Берлина по разгрому союзников Голландии, Бельгии и Франции. Немцы собирались прорваться к морю через Арденны и отсечь большую группировку войск врага в Бельгии. Союзники знали точную дату начала немецкого наступления. И снова бездействия и апатия. Гитлер получает возможность провести новый «блицкриг», вермахт берёт Париж. Позиции фюрера в самой Германии и Европе становятся стальными.

В результате выходит так, что Англия и Франция действовали в интересах Гитлера и США. Сделали буквально всё, чтобы возвысить Гитлера, создать ему авторитет гения и великого непобедимого вождя, отдали почти всю Европу. Сдали практически без боя даже Францию. Национальные интересы французов и англичан были пожертвованы в пользу интересов наднационального финансового капитала (с главной базой в США), который сделал ставку на развязывание новой мировой войны. Финансовый интернациональный капитал («мировая закулиса», «золотая элита» и т. д.), включавший в себя королевские семьи, высшую аристократию Старого Света, финансовые дома, объединённые в сеть орденов и масонских лож, подчинившие себе спецслужбы стран, смог парализовать, лишить воли к сопротивлению правящие круги Англии и Франции. При этом многие представители британской и французской элиты сами работали на становление «нового мирового порядка». Национальные интересы Великобритании, Англии, Германии, да и самих США, были для них безразличны. А главным противником хозяева Запада видели сталинский СССР. Поэтому Гитлеру и позволили создать свой «евросоюз», чтобы бросить его на Россию. На русских, которые посмели создать альтернативу западному рабовладельческому миру, начать строительство своего справедливого мирового порядка. Русскую (советскую) глобализацию.

Автор: Самсонов Александр

25 февраля в Тбилиси в десятый раз отметили «страшную и трагическую дату» – «День советской оккупации». Спускали флаги, политики произносили прочувственные, полные скорби и гнева речи, при этом утверждая, что «война с оккупантами не закончена по сей день»... В нынешнем году, кстати, с того момента, когда «красноармейские сапоги растоптали молодую независимость Грузии», исполнилось всего 99 лет. Каков же будет размах у кощунственного и скабрезного действа через годик – в юбилейную дату?

Что ж, пожалуй, самое время вспомнить правду о том, как на самом деле складывались отношения между Грузией и Россией – как в царские времена, так и в советские. Что же это за «оккупация» была такая и как грузинам при ней жилось?

Из глубины седых веков

Русофобия – штука не просто гадкая, но еще и невероятно извращенная. Собственных адептов она неизменно толкает на такие ухватки и выверты, что остается только диву даваться. На днях официальный Тбилиси в лице заместителя главы тамошнего МИД не просто выразил Анкаре соболезнования в связи с гибелью в Сирии турецких солдат (так поступила и Россия), но также и заявил о своей полной поддержке Турции – своего «надежного стратегического партнера»... Читая об этом, невольно вспоминаешь, что в XVI- XVII столетиях предки как раз вот этих самых «партнеров» довели численность живых грузин до цифры в 40 тысяч и останавливаться на достигнутом вовсе не собирались. В возводимой на крови и костях множества народов Оттоманской Порте православным народам Кавказа (как впрочем, и любым другим христианам) места не было категорически. «Политика» турецких султанов в отношении населения крохотных царств, находившихся тогда на месте нынешней Грузии, целиком и полностью укладывалась всего в одно емкое слово: «резня». Не меньшую, а зачастую и большую, чем турки, прыть проявляли в этом же отношении другие соседи народов Кавказа – персы. Те продолжали окаянствовать вплоть до XVIII века, устраивая побоища, от описаний которых кровь в жилах стынет по сей день, причем первейшими объектами для тотального избиения избирали также православных, прежде всего, представителей духовенства. Сегодня в Тбилиси отчего-то не вспоминают о том, как в 1795 году ворвавшиеся в этот город шахские головорезы, согнав людей на мосту через Куру, понуждали их плевать в образ Пресвятой Богородицы. Отказавшиеся (а других в тот роковой день в этом гибельном месте не нашлось), летели вниз головой в реку, которую в самом скором времени перекрыла ужасающая «плотина» из тел мучеников...

Именно спасаясь от перспективы полнейшего физического уничтожения, говоря в современных терминах, тотального геноцида своего народа, властители Грузии неоднократно прибегали к заступничеству Российской империи. Подписание сперва Георгиевского трактата (1783 год), по которому под русское покровительство принималось Картлийско-Кахетинское царство, а затем и «коленопреклоненная просьба» грузинского царя Георгия XII о принятии его народа «в вечное подданство», были вехами не «утраты независимости», как пытаются утверждать сегодня в Тбилиси некоторые «умники», а спасения Грузии от неминуемой гибели и как государства, и как этноса. При этом императоры Российские, что Павел I, что Александр I, вовсе не рвались «взять под свою руку» весьма неспокойный и проблемный край. Оба прекрасно понимали, что за «подарочек» им достается. Экономической выгоды не усматривалось никакой – первую нормальную дорогу, закономерно получившую название Военно-Грузинской, построили там русские, выхода к морю не имелось, бедность и разруха царили ужасающие. Зато гарантированы были перманентные конфликты и войны как с турками и персами, так и с множеством окрестных ханов, шахов и прочей более мелкой шушерой, воинственную дурь из которых пришлось выколачивать русскими штыками и шашками. Кроме того, завышенным самомнением и чванством, а также повышенной склонностью к интригам, чрезвычайно многочисленная грузинская «аристократия» отличалась всегда. Между прочим, «поголовье» дворянского сословия относительно общей численности населения в Грузии было в 100 раз больше, чем в среднем по Империи, при этом князьями там именовали себя больше дворян, чем во всей России! Лишь после рапорта посланного «на место» для полного разъяснения обстановки Александром I генерала Карла Кнорринга, сделавшего однозначный вывод: «Без России Грузия обречена совершенно», Государь принял окончательное решение о присоединении этих земель.

«Независимость» с пониженной социальной ответственностью

Кавказ был одной из первых «национальных окраин», после крушения Российской империи принявшихся строить «самостийное» будущее, за что спасибо бездарному, безмозглому и бесхребетному Временному правительству, неспособному управлять решительно ничем и нигде. С учетом специфики региона, события там развивались вполне предсказуемо. Перво-наперво все тамошние «горячие парни» вспомнили все до единой давние обиды, замшелые территориальные претензии и споры за каждый камень в горах – и принялись молотить друг друга так, что только дым коромыслом стоял. История «независимой Грузии» 20-х годов прошлого столетия - это длинный и кровавый список войн, войнушек, пограничных конфликтов и самых натуральных «этнических чисток». Да, да, устраивать ад кромешный в Южной Осетии и Абхазии – это вовсе на Саакашвили придумал и даже не Гамсахурдия. До них хватало желающих... Проблема была в том, что осетины, к примеру, уже тогда хотели влиться в состав Советского государства, вот в Тбилиси и решили их «малость вразумить», Огнем и мечом, как обычно. Впрочем, и саму Грузию 20-х годов именовать «независимой» может либо записной враль, либо человек, знакомый с тогдашними событиями по нынешним дрянным грузинским учебникам истории. Не успев оформиться, это «государство» немедленно начало демонстрировать самую что ни на есть низкую социальную ответственность. Изобретательность и предприимчивость в поисках тех, кто из держав согласится сделать их своим протекторатом, а то и вовсе колонией, тогдашние тбилисские политики проявляли ничуть не меньшую, чем нынешние их последователи. В 1918 году в страну вошли немецкие войска. Однако стоило германскому Рейху рухнуть, грузинские власти с не меньшей готовностью согнули спины уже перед англичанами.

При этом от вековых территориальных претензий к грузинам совершенно не собиралась отказываться и Турция, приободрившаяся на фоне творившейся в России смуты и принявшаяся кромсать грузинские земли, как сочную баранью ногу, отрезая себе кусок за куском и все больше входя во вкус. Эрзерум, Батуми... Останавливаться на этом османы вовсе не собирались. Надо сказать, что в создавшемся критическом положении власти Грузии, представленные в основном меньшевиками, проявляли просто фантастическую самоуверенность, граничившую с самоубийством. За каким-то лешим полезли воевать с белогвардейцами за Сочи, объявив город «исконно грузинским» – ну, и получили по первое число, а взбеленившийся Деникин вознамерился оттяпать у них вдобавок еще и Абхазию с Сухумом. Насилу англичане его остановили. Кстати говоря, британцам же пришлось разнимать грузин еще и с армянами – с этими тоже сцепились не на шутку, стремясь отобрать что-то «исконное». Одним словом, из Кавказа получился форменный сумасшедший дом с крайне тяжелыми последствиями. Стоит упомянуть еще и о том, что в самой Грузии тоже шла непрекращающаяся грызня: между собой увлеченно воевали политические партии, кланы, семьи и вообще все, кому не лень. При этом руки у РСФСР, потихоньку помогавшей становлению в регионе советской власти и возвращению вдоволь наигравшихся в «независимость» братских народов в лоно большой и дружной семьи, до Тбилиси руки дошли в самую последнюю очередь. Тамошнюю Демократическую республику даже официально признали в Петрограде – пусть себе балуют, не до них пока. На тот момент сперва надо было разобраться с остатками Белого движения и особо буйными соседями, вроде поляков. Тем не менее, в 1921 году время пришло...

«Оккупация» под чаек с лимончиком

Когда сегодня в Тбилиси заводят тоскливые стенания о «советской оккупации», при этом, конечно же, подразумевается, что кто-то пришел откуда-то и сперва «растоптал независимость» маленькой, но гордой кавказской республики, а затем долго и со смаком ее «оккупировал», занимаясь зверским удушением всего национального. Вот только при этом получается форменная, простите, шизофрения. Самым горячим и последовательным сторонником, можно сказать, «локомотивом» советизации Грузии и ее вхождения в семью советских народов, был как раз уроженец этой самой земли Орджоникидзе. От его пламенных призывов «принести освобождение угнетенному грузинскому народу» «вождь мирового пролетариата» отпихивался руками и ногами, сколько мог, не желая связываться с тамошним бедламом. Однако после того, как «товарищ Серго» вполне аргументировано и, кстати говоря, вполне справедливо поставил вопрос о том, что эта республика на глазах превращается в наиглавнейший антисоветский форпост на Кавказе, сдался и Владимир Ильич. В Грузии и вправду вольготно действовали разведки Британии, Франции, Турции, Ангоры и черт знает, чьи еще. Разве что марсиан не было. Ну, во всяком случае, документально подтвержденных... Оттуда по всему Кавказу и Закавказью расползались контрреволюционные отряды и самые обыкновенные банды, которым было глубоко фиолетово – кого грабить, лишь бы грабить. Навести порядок в этом змеином гнезде было просто необходимо. И, кстати говоря, вооруженное восстание в 1921 году подняли, опять-таки, грузинские коммунисты, а не заброшенные в горы на парашютах диверсанты из НКВД. Не было тогда у РСФСР ни парашютов, ни НКВД... А вот большое желание местных жителей наконец-то пожить по-человечески, без ежедневной смены властей, ярма на шее и беспрерывных войн всех со всеми, как раз имелось.

Ну, а уж попытки говорить о том, что Грузией кто-то там руководил чуть ли не как «московской колонией», являются совершенно уже беспримерным враньем. И даже не в силу того, что Союз Советских Социалистических республик создавал и возглавлял более трех десятилетий грузин Сталин. А хотя бы потому, что основную роль в становлении Грузинской ССР сыграл один из величайших сыновей именно ее народа – Лаврентий Павлович Берия. С упоением льющие по сей день грязь на этого человека, либералы видят в нем только «главного энкаведиста» и «правую руку тирана». Период руководства Грузией в жизни Берии замалчивается этой сворой очень тщательно – и на то есть причины. Возглавив тамошний ЦК партии всего лишь в 32 года, Лаврентий Павлович проявил себя талантливейшим организатором и руководителем буквально во всех отраслях. Прежде всего, сотворив настоящие чудеса в экономике республики, которую именно он, по сути дела, и создал на абсолютно пустом месте. Ах, «разогнал местные кадры»? Да что вы говорите?! Не переносивший на дух позеров и трепачей, Берия просто моментально оценил «блестящие» перспективы работы с такой «командой», где каждый подсиживает каждого и все так и норовят вцепиться друг другу в глотки, при этом будучи совершенно неспособными к реальному созидательному труду. Ну, поставил на ключевые посты своих людей, проверенных и испытанных службой в НКВД, так ведь для дела поставил! Победителей, как известно, не судят, а результаты работы Берии в Грузии можно охарактеризовать не просто, как победу, а как настоящее экономическое чудо. Замечательный грузинский чай и так славно сочетающиеся с ним (и рюмочкой хорошего коньяка) лимончики – заслуга Лаврентия Павловича. Вместо того, чтобы бездумно гнуть «генеральную линию», он принялся превращать тамошние загибавшиеся от малоземелья колхозы в прибыльные предприятия – и преуспел. Ставка на выращивание в республике цитрусовых, чая, табака, винограда, фруктов оказалась не просто правильной – гениальной.

Местный Колхозцентр, только мешавший делу, Берия попросту разогнал ко всем чертям, передав хозяйствование в ведомство Наркомата земледелия. Итог? Разбежались колхознички? Да ничего подобного – если к моменту прихода в Тбилиси Лаврентия Павловича коллективизацией в республике было охвачено 46% крестьянских хозяйств, то когда он оставил свой пост, эта цифра доходила уже до 86% – и без всякого принуждения. Причина проста – в той же России сеявшие рожь, овес да пшеницу крестьяне получали на трудодень намного меньше выращивавших чай и лимоны грузин. Никакой политики – сплошная арифметика. Берия – это создание в Грузии мощнейшей пищевой и перерабатывающей промышленности. При этом выпуск оборудования для тех же чайных фабрик, которое раньше приходилось покупать за кордоном, тратя золото и валюту, с его подачи в кратчайшие сроки было налажено в том же грузинском Батуми. Слова «импортозамещение» тогда не знали, но знали, как его осуществлять. Авиационная промышленность, первые буровые вышки на Каспии, светлый и современный Тбилиси, в конце концов – всеобщее образование для Грузии, бывшей до революции на 80% неграмотной – все это Лаврентий Павлович Берия. Великий грузин. Гордились бы, ироды, а они все про «советскую оккупацию» канючат... О том, как жила республика во времена «позднего СССР», говорить и вовсе не приходится. Грузия времен Брежнева навеки осталась символом зажиточности, некоего ухарства и шикования, а также территории, на которой советская власть была не совсем советской. Одним словом, «страдали» в «оккупации» ужасно.

Я с огромным уважением отношусь к грузинскому народу. С его сыновьями я стоял в одном строю Советской армии и твердо знаю, что они могут быть прекрасными боевыми товарищами. Эта прекрасная, солнечная, гостеприимная земля дала нашей Родине множество великих воинов и управленцев, поэтов и актеров. Для каждого нормального человека воплощением Грузии и нашей общей с ней истории являются именно они, а не та кучка беспамятных негодяев, что воздвигая и множа бессовестную ложь, предают, прежде всего, свой народ и свою землю.

Автор: Александр Неукропный

Одна из главных претензий, выдвигаемых Варшавой Москве, — муссируемые уже больше семидесяти лет обвинения в «Катынском расстреле». Спорить по данному вопросу не только с русофобствующими польскими патриотами, но даже с представителями отечественной либеральной публики, носящейся с «покаянием» за очередное «тоталитарное злодеяние», – дело пустое, ибо никакие аргументы услышаны не будут. Поэтому просто остановимся на некоторых вопросах, честные ответы на которые заставят посмотреть на «Катынское дело» с другой стороны.

Прежде всего поговорим о том, что является «непобиваемой картой» в крапленой колоде тех, кто утверждает: польские офицеры были расстреляны в 1940 году по злодейскому умышлению НКВД - то ли во исполнение прямого приказа, то ли с полного одобрения лично Сталина. То есть о якобы подлинных документах, подтверждающих данную версию.

Да, нечто такое имеется: гуляет по всему Интернету, находясь в свободном доступе, «докладная записка Берии», в которой он убеждает Сталина извести всех польских военнопленных. Вроде бы важная и подлинная бумага, но именно что «вроде бы». Оформлена не по правилам делопроизводства, даты на документе нет. Странно как-то, настораживает... С «решениями Политбюро» по данному вопросу – и того хуже. На одной из выписок отчего-то стоит печать ... КПСС, появившейся на свет аж в 1952 году, а во время описываемых событий носившей название ВКП(б). Но дальше еще интереснее. Нестыковки, заставляющие задуматься, - как из рога изобилия.

Рассматривать дела пленных поляков высший партийный орган поручает якобы тройке высоких чинов НКВД. Ну, все сходится – бериевские палачи, тройки, расстрелы… Вот только есть одна деталь – совместным постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) все до единой тройки были распущены и строжайше воспрещены еще в 1938 году, то есть двумя годами ранее предполагаемого расстрела. Да и состав «репрессивного органа» получается, если верить «подлинным документам», довольно странный: Всеволод Меркулов, Богдан Кобулов, Леонид Маштаков. Да, имена известные, но соль-то – в должностях. Первый по состоянию на 1940 год – начальник Главка госбезопасности НКВД, второй руководит Главным экономическим управлением, а третий – и вовсе отделом учета и регистрации. Такой вот состав «расстрельной тройки» — это, простите, чушь. Подобного рода нестыковок, говорящих о том, что те, кто в СССР, сперва во времена Хрущева, а потом и при Горбачеве «собирали материалы» касательно Катыни, дабы со смаком и от души «покаяться» за несовершенное, представление о предмете имели. Но исключительно поверхностное.

Теперь о вопросах, касающихся непосредственно найденных под Козьими Горами захоронений. То есть конкретно вещественных доказательств и свидетельств, которые, как всем известно, и составляют основу для обвинения и оправдания в любом расследовании. Прежде чем перейти к деталям, хочу спросить: почему никого не смущает тот момент, что практически все «массовые захоронения жертв сталинских репрессий», которые были «обнаружены» немцами на территории СССР, «находились» исключительно в тех местах, где гитлеровцы сами проводили массовые казни мирного населения и непременно через год, а то и более после того, как данная местность была ими оккупирована? В случае с Катынью промежуток был с 1941 по 1943 год. Ни на какие мысли не наводит?

Собственно говоря, главной уликой, вдребезги разбивающей версию о «энкавэдэшных расстрелах», является общепризнанный факт: все жертвы были убиты пулями 7,65-мм калибра марки «Geco 7,65 D». Подобный боеприпас использовался для немецких пистолетов «Вальтер» и «Маузер». Казалось бы, о чем еще тут говорить? Однако у «обвинителей», как международных, так и отечественных, и на сей счет имеется «объяснение»: мол, злокозненные палачи НКВД, заранее предвидя, что их ужасное преступление может быть раскрыто, специально «исполнили» казнимых не из наганов или ТТ, а исключительно из немецкого оружия и немецкими же патронами. Чтобы, так сказать, бросить тень и внести сумятицу. Нет, вы вдумайтесь: в 1940 году Третий рейх нам еще и близко не противник, существует пакт о ненападении, а нострадамусы из ведомства Берии уже провидят не только войну, но и то, что Вермахт дойдет аж до Смоленска – черты, которая многим и летом 1941-го казалась нереальной! А заодно уж вяжут полякам руки исключительно шнурами немецкого производства, копают рвы и могилы с педантичной геометрической точностью, присущей скорее немцам, чем нашему брату... Вот изверги коварные!

Существует еще масса деталей того же рода: обнаруженные в захоронениях палые листья, которые никоим образом не могли попасть туда в апреле месяце, но вполне объяснимы, если расстрелы осуществляли нацисты осенью 1941-го. Письма поляков, датированные намного более поздним временем, чем «расстрел НКВД», подозрительно хорошо сохранившиеся газеты, непонятно каким образом вообще попавшие к заключенным. А также – задокументированные свидетельства местных жителей о том, что до войны никаких «закрытых зон», особо охраняемых и недоступных простым гражданам, в Катынском лесу не было. Они появились только с приходом туда гитлеровцев. Ну а потом «вдруг обнаружились» польские могилы…

Есть дневниковые записи нацистских офицеров и функционеров, вплоть до самого доктора пропаганды Геббельса, прямо подтверждающие: Катынь является колоссальной провокацией Третьего рейха, направленной на очернение СССР и вбивание клиньев между ним и союзниками, а также возбуждение ненависти поляков к русским. Увы, замысел удался сполна.

«Официальное признание вины СССР», состряпанное и оглашенное во времена Горбачева, — суть звено в бесконечной цепи его предательств страны и осознанных деяний, направленных на ее разрушение. Окончательная точка в «Катынском деле», увы, не будет поставлена еще очень долго. Породить ложь при известном старании легко. Разрушить – намного сложнее.

Автор: Александр Харалужный