Thaoless

"Что может быть меньше и что может быть больше, чем простое прикосновение руки!?"

Уолт Уитмен «Листья травы»

Вся наша кожа, за исключением пяток и ладоней, покрыта волосками. Непосредственно под кожным покровом расположены чувствительные нервы, т.н. C-fiber tactile afferents (тактильные афферентные нервные волокна типа С). Эти нервные окончания отвечают на малейший контакт, передавая электрические сигналы, воспринимаемые головным мозгом как прикосновения. Долгое время самой занимательной особенностью этих нервов была маленькая скорость прохождения по ним сигнала: будучи немиелинизированными, они в 50 раз медленнее проводят к мозгу сенсорные сигналы, чем миелинизированные нервы типа А. Вообще же эта система выполняет простую и важную функцию, позволяя нам определять положение своего тела в пространстве и манипулировать внешними объектами.

Но если у нас есть быстрая сенсорная нервная система, почему тогда большая часть нервных окончаний нашей кожи – это медленные С-волокна?

Не так давно выяснилось, что этот вид нервных волокон - не просто анахронизм и ненужная в быту штука. Напротив, их функция настолько же важна, как и функция быстрых  A-волокон. Ученые Francis McGlone, Johan Wessberg и Hakan Olausson предположили, что определенная часть нервных C-волокон ответственна за эмоциональное восприятие прикосновения.

Когда мы говорим о силе прикосновения - например, о целительных свойствах объятий, или о нежности материнской ласки - мы говорим об этих медленных нервах. Доказательств тому немало.  Во-первых, это пациенты неврологических отделений с избирательным повреждением A-волокон, в результате чего их нервные афферентные пути состоят только из C-волокон. Эти люди по большей части лишены чувствительности, однако если их кожу медленно поглаживать (в секунду гладить участок кожи размером от 1 до 10 см), их наполняют приятные ощущения. Некоторые пациенты не могут даже определить, какой участок тела гладят, но ощущения переживают абсолютно все. Второе доказательство - противоположная ситуация: пациенты с редкой генетической мутацией, в результате которой исчезают C-волокна и остаются только A-волокна. Такие пациенты ценны в плане изучения неспособности ощущать боль (они могут не заметить сломанной кости). А ещё они, оказывается, не получают удовольствия от нежных прикосновений.

Эти различия в функциях A- и C-волокон находят своё отражение в работе мозга. В то время как прикосновение к коже вызывает активацию в соматосенсорном кортексе - той части мозга, которая отвечает за переживание ощущений - пациенты с C-волокнами показывают избирательную активность в posterior insular cortex и других зонах лимбической системы. Похоже, чувствительные C-волокна наполняют нас чувствами, при этом не указывая на источник этих чувств.

Если подумать, в этом всем есть смысл. Мы, голые обезьяны, до сих пор испытывающие блаженство от груминга, созданы для прикосновений. Мы "тискаем" детишек и целуем руки любимых; наша кожа - социальный орган. Нейронаука чаще фокусируется на зрении и слухе как каналах социального общения; но в эпидермисе тоже протекают процессы, важные для понимания того, как мы думаем, чувствуем и взаимодействуем друг с другом.

Прикосновения важнее всего в детстве. Как впервые отметил Гарри Гарлоу, отсутствие тактильных контактов настолько плохо переносится детёнышами обезьян, что они не могут впоследствии оправиться от этого стресса. Последние исследования показали, что отделение детёнышей обезьян от матери прозрачным стеклом - так, что они могли её слышать, видеть и чувствовать её запах - приводило к хронической активности стрессовых областей мозга. Этот стресс уменьшался, только если обезьянам позволяли устанавливать "трогательные" взаимоотношения со сверстниками, что подразумевает, что физический контакт необходим для нормального развития головного мозга.

Тем временем Майкл Мени (Michael Meaney) показал, как крысята, которых много вылизывали и чистили их матери, гораздо лучше справлялись со стрессовыми ситуациями, быстрее проходили лабиринты, были менее агрессивными к сверстникам и жили дольше. Не стоит забывать и про эффект госпитализма.

...Конечно, открытие функций нервных C-волокон не означает решение загадки эмоциональных прикосновений. Удовольствие от тактильного контакта не просто феномен, образующийся в результате раздражения периферической нервной системы. Здесь присутствуют не до конца понятные переменные, начиная контекстом прикосновения и заканчивая взаимоотношениями между контакторами. В любом случае, мы только начинаем понимать механику феномена заботы; нервная система все ещё не изведана до конца. И всё-таки, пусть непонятно как и почему, но факт остается фактом: в секунду, когда наша кожа ощущает прикосновение, мы превращаем простое механическое воздействие в сложное Чувство, которое облегчает боль, беспокойство, и заставляет вновь поверить, что жизнь - хорошая штука.

Источник: https://thaoless.ru/2018/03/25/the-power-of-touch/

Талантливые люди востребованы - это факт. Но всегда ли больше - это лучше?

Несколько лет назад психологи Адам Галински и Родерик Шваб исследовали взаимосвязь между национальным уровнем эгалитаризма (уверенности в том, что каждый заслуживает равных прав и возможностей) и результативностью национальных сборных по футболу в международных соревнованиях. Там достаточно простые выводы получились: равные возможности и права для всех дают возможность пробиться большему количеству талантливых людей, элиминируя гендерные и расовые препятствия. Т.е. важно не то, сколько талантливых людей в популяции – гораздо важнее, насколько эффективно используется доступный человеческий ресурс.

Как писал Томас Элиот про Елизаветинские времена Шекспира и Марлоу: в великие эпохи талантов вряд ли рождается больше, просто меньше талантов растрачивается.

Интересно то, что последовало за этим исследованием. Анализируя данные, Галински и Шваб обнаружили, что в определённый момент увеличение количества талантливых игроков в сборной приводит к ухудшению результативности. Обычно люди уверены в существовании линейной зависимости между талантом и успехом: чем больше, тем лучше. Отсюда эти безумные суммы контрактов в футболе или в НБА. И обнаружение такой аномалии привело к новому исследованию. Получив подтверждение того, что в футбольных командах на ЧМ 2010 и 2014 переизбыток талантливых игроков снижал вероятность выигрыша, учёные решили проверить другие виды спорта.

В баскетболе ситуация повторилась: команды НБА получали выгоду от приобретения лучших игроков до определенного момента – пока таких игроков не становилось слишком много. Зависимость между талантом и результативностью была не линейной, а представляла собой изогнутую кривую; команды, в которых топовых игроков было больше 60%, играли хуже своих менее именитых соперников. Шваб и Галински назвали это эффектом переизбытка таланта (the “too-much-talent” effect).

Зависимость между количеством звёзд в команде и её результативностью в НБА

Схожая ситуация встречается в психологии мотивации. Существует т.н. закон оптимума мотивации Йеркса-Додсона, согласно которого увеличение уровня мотивации увеличивает производительность труда только до определенной степени, после чего производительность начинает падать.

Но проблема не в самих талантливых игроках. Нарушается необходимый для успешной командной работы баланс. Координация перестает быть эффективной. В команде нужна иерархия, у каждого игрока есть своя роль, а когда на футбольном поле 11 «звёзд», некому отдать хороший пас. Главный тренер «Лос Анжелес Лейкерс» звёздного образца 2013 года Майк Д’Энтони так сказал:

«Смотрели когда-нибудь матч всех звезд? Ужасное зрелище. Каждый берет мяч и бежит в атаку, никто не думает о защите. Прямо как мы. Мы и есть команда всех звезд».

В том сезоне «Лейкерс» проиграли в первом раунде плей-офф.

Кстати, существует ещё один эффект, пересекающийся с нашим: «Эффект Юинга», названный по имени баскетбольной звезды Патрика Юинга. Суть эффекта заключается в улучшении результативности игры команды после потери главной звезды, как это продемонстрировали «Нью-Йорк Никс» в 1999 году, пробившись впервые за 26 лет в финал НБА после того, как Юинг порвал ахиллово сухожилие.

Что касается более «индивидуальных» видов спорта, например, бейсбола, то там наблюдается нормальная линейная зависимость результатов от количества талантливых игроков в команде.

И эти выводы применимы не только в спорте, но и во многих других видах коллективных взаимодействий. Целью отдела кадров в организации может быть нахождение лучших из лучших – однако не следует забывать о задачах, стоящих перед коллективом. Если успех зависит от индивидуальных результатов (например, в области продаж), таланты нужны. Если же успех зависит от уровня координации взаимодействия между членами команды, то большое количество талантов может только мешать, особенно если в группе отсутствует явная иерархия и не прописаны чёткие роли.

Источник: https://thaoless.ru/2018/03/25/the-too-much-talent-effect/

У Тима Лоренса есть хорошая статья. Она называется "Everything Doesn't Happen For A Reason" и выражает непростую - но правильную - мысль: отнюдь не всё, что происходит с нами, имеет смысл.

Часто люди (даже психотерапевты, как в примере, рассказанном Лоренсом), пытаясь утешить другого человека, попавшего в беду, произносят эти слова: всё в жизни происходит не случайно. Тим говорит следующее: если с вами приключилась беда, и кто-нибудь пытается донести до вас, в той или иной форме, что этому суждено было случиться, что на то была своя причина, что это сделает вас сильнее и лучше, что надо взять на себя ответственность за случившееся, и что такой подход может всё исправить - вы можете с полным правом вычеркивать этого человека из своей жизни.

Людям, отказывающим вам в праве на горе и скорбь, следовало бы помнить простую, но очень важную вещь. Кое-что в жизни нельзя исправить. Это можно только пережить.

Нельзя вылечить неизлечимую болезнь. Нельзя вернуть умершего человека. Нельзя восстановить отношения с близким после предательства.

Всё это можно только пережить.

Иногда подобные разрушительные моменты могут привести к новому росту и развитию. А иногда нет. Иногда они разрушают всю жизнь. И это может произойти именно потому, что вместо того, чтобы дать возможность горевать, вместо того, чтобы просто быть рядом с человеком в беде, этого человека нагрузили банальными советами. Всё пройдёт... Что не убивает, делает нас сильнее... Так было суждено...

Тим Лоренс пережил в жизни многое. И были моменты, когда жизнь его была наполнена горем, и стыдом, и ненавистью к себе, такой сильной, что привела его на край гибели. И люди, которые ему помогли - это были люди, которые просто были рядом. И не говорили ничего. И этим молчанием они помогли больше всего.

Можно ли найти "исцеление" в ситуации абсолютной потери? Да. Можно ли "трансформироваться" под влиянием ужасов, с которыми сталкивает нас жизнь? Однозначно. Но этого не произойдёт, если человеку не будет позволено горевать. Потому что горе само по себе не является препятствием. Горе - неотъемлемая часть человеческого существования. В западной же культуре в последнее время горе рассматривается как проблема, которую надо решить, или как болезнь, требующую лечения. В результате человека в горе окружают не живые люди, а банальные пошлости.

А ведь всё, что нужно в этой ситуации, это дать горюющему человеку понять: я вижу твою боль - и я здесь, рядом с тобой.

Просто будьте рядом.

Источник: https://thaoless.ru/2018/03/24/ne-vsyo-chto-sluchaetsya-k-lu...

Переоценка воздействия (Impact Bias) - тенденция людей переоценивать длительность или интенсивность воздействия некого события на их будущие переживания.

У всех людей есть определённые ожидания относительно последствий хороший и плохих событий. Мы уверены, что хорошие новости сделают нас суперсчастливыми, а что-то катастрофически плохое увлечёт в пучину депрессии и суицидальных рисков. Это не так: в подавляющем большинстве случаев мы сильно ошибаемся относительно оценки воздействия событий будущего.

Например, землетрясение разрушило ваш дом. Или вас сбила машина и вы очутились в инвалидном кресле. "Лучше умереть!" - скажет кто-то.

На самом же деле через полгода-год после подобных событий уровень ощущения счастья у потерявших дом или конечность приблизительно идентичен исходному уровню. Дэн Гилберт (ссылка на видео с его выступлением на TED) называет это "психологической иммунной системой". Это внутренний механизм защиты от экстремальных воздействий, о котором люди мало знают, и поэтому не учитывают его воздействие в своих предсказаниях будущего.

Кстати, на экстремально позитивные события это тоже распространяется. Находка чемодана с деньгами не принесёт ожидаемого счастья на всю оставшуюся жизнь. Ничего особо и не изменится: уровень ощущения счастья у выигравших в лотерею и у людей, парализованных ниже пояса, спустя год после (не)счастливого события оказался - как вы уже правильно догадались - практически одинаковым.

Человек ко всему привыкает - и к хорошему, и к плохому, - и через некоторое время наш уровень ощущения счастья возвращается к предустановленному нашей наследственностью и свойствами личности. По крайней мере, именно это утверждает т.н. "set-point theory of happiness".

Почему же это происходит?

С одной стороны, мы фокусируемся на одном большом изменении в нашей жизни, но забываем про то, что остаётся неизменным. У нас сто тысяч долларов в плюсе - но пробки на дорогах остались теми же самыми. Чтобы поддерживать себя в форме, надо всё равно ходить в спортзал. Если нас бросит любимый человек, всё равно будет офигенно больно. А удовольствие от красивого заката не изменится ни на йоту. И мороженое не станет вкуснее... Т.е. 90% нашей жизни ничуть не изменится.

С другой стороны, хромота - это помеха для нашей мобильности, но не для нашей воли. И в случае с негативными событиями работает тот же принцип, что и с позитивными. Да, мы потеряли в мобильности, но... Если мы влюбимся, всё равно будет офигенно классно. А удовольствие от красивого заката не изменится ни на йоту. И мороженое не станет менее вкусным.

...Учитывая то, что Дэн Гилберт говорит о принтах Моне и больных Корсаковским синдромом: faber est suae quisque fortunae - и никак иначе!

Источник: https://thaoless.ru/2018/03/24/impact-bias/

В "Journal of Economic Psychology" есть 32-страничная статья под названием "Действительно ли мы знаем, что делает нас счастливыми? Обзор экономической литературы по факторам, связанным с субъективным ощущением благополучия". Растущий интерес к "экономике счастья" стал причиной подробного разбора статей, опубликованных на эту тему в экономических и психологических журналах с 1990 года.

Кому интересны подробности, может обратиться к первоисточнику, я же перечислю по пунктам основные выводы:

- Зависимость от пола есть, но пока не до конца понятно, какая именно.

- Уровень субъективного ощущения благополучия в зависимости от цвета кожи (по нисходящей): латинос > белые > чернокожие.

- Прослеживается чёткое влияние черт личности на счастье, люди с высокой самооценкой меньше страдают от депрессии.

- Образование играет роль, но непонятно, что там первопричина: само качество образования, или черты личности, отвечающие за мотивацию обучения, или связанные с образованием выгоды для здоровья, а может, ещё что-нибудь.

- Здоровье играет очень большую роль, но у некоторых получается удивительно адаптироваться даже к тяжёлым случаям инвалидности.

- Относительно работы не до конца понятно, хотя работа на себя либо нахождение в профсоюзе может быть выгодно. Безработица - зло!

- Как всем и так известно, маятниковая миграция - это плохо.

- Возможно, за счёт потери автономии, забота о других (особенно, о членах семьи, ведь с ними у нас самые сильные эмоциональные связи) снижает уровень счастья.

- Много разрозненных данных, но, возможно, участие в гражданских делах и волонтёрство может увеличивать ощущение счастья.

- Физкультура - это здорово!

- Принадлежность к любой религиозной конфессии увеличивает ощущение счастья и может снизить отрицательный эффект низкого дохода, особенно для афро-американцев.

- Локус контроля очень важен, особенно в отношении денег.

- Доверие невероятно важно! Как доверие к людям, так и доверие к правительству увеличивают удовлетворённость жизнью.

- Одиночество - плохо, секс - хорошо, а длительные отношения лучше, чем много коротких. Брак это хорошо, а жить без родителей хуже, чем быть разведённым и/или вдовствовать.

- Как это ни удивительно, но у одиноких женщин, возможно, более высокий уровень ощущения субъективного благополучия, чем у замужних.

- С детьми не всё однозначно. На сознательном уровне люди рассматривают детей как неотъемлемую часть счастливой жизни, хотя они и приносят в жизнь трудности и проблемы.

- Для родителей-одиночек, разведённых, бедняков и родителей с больными детьми, это скорее негативный фактор.

- Постоянное общение с семьёй и друзьями - крайне положительный фактор.

Будьте счастливы!

P.S. Для тех, у кого прочитанное вызвало реакцию "это и так очевидно!" - у Роберта Оппенгеймера есть хорошие слова:

Все науки возникают как уточнения, исправления и адаптации здравого смысла.

Источник: https://thaoless.ru/2018/03/24/everything-you-want-to-know-a...

4 простых совета, как стать более счастливым, от автора книги "Восходящая спираль", нейрофизиолога Алекса Корба.

Самый важный вопрос, который надо задать, если вы чувствуете себя несчастливыми

Несмотря на различия между такими чувствами как гордость, стыд и вина, все они активируют одинаковые нейронные сети в головном мозге, воздействуя на дорсомедиальный префронтальный кортекс, миндалину, островковую долю и, конечно, прилегающее ядро. Всё это входит в нашу reward system – систему вознаграждения. В первых трёх областях наибольший эффект оказывает чувство гордости, а вот в прилегающем ядре – чувства вины и стыда. Именно поэтому людям так нравится обвинять и стыдить самих себя: наш мозг вознаграждает нас за это!

Даже беспокойство может успокаивать лимбическую систему, увеличивая активность медиального префронтального комплекса и уменьшая активность миндалины. Это выглядит контринтуитивным, но если вы переживаете приступ тревожности, любое действие – даже беспокойство – лучше, чем полное бездействие.

Однако, как вы понимаете, у стыда, вины и беспокойства не очень приятные долговременные последствия. Что же делать? Ответ заключается в умении задавать себе вопрос: ЗА ЧТО Я БЛАГОДАРЕН В ЭТОЙ ЖИЗНИ? Потому что чувство благодарности воздействует на мозг на физиологическом уровне. Во-первых, оно активирует отдел ствола головного мозга, который выделяет дофамин (так же действует антидепрессант Велбутрин). Во-вторых, передняя поясная кора начинает вырабатывать серотонин (именно так действует Прозак).

Иногда в жизни наступает полный пушной зверёк, и ничего хорошего не найти – ну и ладно, не очень-то и хотелось. Главное здесь не найти, а искать. Плюс чувство благодарности не просто делает нас более счастливыми, оно ещё и создаёт цикл позитивной обратной связи во взаимоотношениях с близкими.

Но что же делать, если всё совсем плохо и тьма Саурона поглощает Мордор? Есть хороший приём.

Дайте негативным чувствам название

Вы плохо себя чувствуете? Дайте этому чувству имя. Это грусть? Беспокойство? Гнев?

Слишком просто, чтобы быть правдой? Отнюдь.

В исследовании с использованием фМРТ участники разглядывали изображения людей, лица которых выражали разные эмоции. Под воздействием изображений миндалина головного мозга испытуемого проявляла соответствующую активность (что вполне предсказуемо). Но когда испытуемый называл, какую именно эмоцию выражает лицо на изображении, эмоциональная активность миндалины уменьшалась. Ergo, осознанное узнавание эмоции уменьшает её воздействие.

Подавление же негативных эмоций не только не работает, но приводит к противоположному результату: у людей, которые старались делать poker face, лимбическая система иногда была даже более возбуждена, чем при проявлении эмоций.

(Кстати, метод называния эмоций работает не только со своим мозгом. Поэтому он активно используется переговорщиками в ситуациях захвата заложников).

Что ж, если в жизни всё не настолько плохо, но и не совсем как хотелось бы, то вот следующий шаг.

Примите решение

Просто добавь воды прими решение. Этот процесс включает осознание намерения и постановку цели – всё это задействует определённые нейронные сети, снижает активность полосатого тела и нагружает префронтальный кортекс, что уменьшает тревогу и беспокойство.

Какое именно решение принять? Ответ нейрофизиологов: любое «достаточно хорошее». Избегайте перфекционизма, он приводит к излишней активности вентромедиального префронтального кортекса, в то время как признание, что лучшее – враг хорошего, активирует дорсолатеральные префронтальные области, и вы ощущаете больший контроль над ситуацией.

Чувство контроля не только уменьшает стресс. Ситуация активного сознательного выбора ещё и приводит к активации центра удовольствия. Берём двух крыс, делаем им укол кокаина, первая крыса нажимает на рычаг, вторая ничего не делает. Отгадайте, у кого в прилегающем ядре выделится больше дофамина? (Именно поэтому, когда вы идёте в спортзал, потому что надо, потому что должны, то удовольствия не будет. Решение должно быть добровольным).

Итак, вы чувствуете благодарность за всё хорошее в жизни, называете негативные эмоции своими именами и активно принимаете решения что-то делать. Похоже, в этом рецепте счастья не хватает общества других людей. Что бы такого ненапрягающего и весёлого добавить?..

Обнимайтесь

Отвержение обществом воспринимается нашим мозгом так же, как настоящая физическая боль. Для нашего сознания разбитое сердце = сломанной ключице, активируются та же передняя поясная кора и островковая доля.

Зато когда мы в ладу с окружающими, они нас принимают и обнимают – наш мозг доволен и счастлив. Потому что обнимашки ведут к выработке окситоцина, и даже уменьшают физическую боль: фМРТ головного мозга женщин, которых били (несильно) током, показала, что активность центров боли и беспокойства была ниже, когда их за руку держал муж. И чем сильнее брак, тем меньше активность отвечающих за дискомфорт областей мозга.

Так что обнимайтесь! Восемь обнимашек в день, как завещал нам «доктор Любовь» Пол Зак.

Кстати, если поставить кого-нибудь в стрессовую ситуацию, а потом позволить ему  увидеться с любимым человеком, то он будет чувствовать себя лучше. Разговор по телефону тоже помогает. А вот текстовые сообщения – нет. Уровень кортизола и окситоцина будет такой же, как при отсутствии контакта.

Выводы:

1. Спросите себя: «За что я благодарен жизни?» Сложно найти ответ? Неважно, главное – сама постановка вопроса.

2. Дайте негативным эмоциям название и они станут меньше вас беспокоить.

3. Примите решение – не обязательно самое лучшее, ведь «достаточно хорошее будет достаточно хорошим».

4. Обнимайтесь, обнимайтесь и обнимайтесь.

Вот такой вот путь запуска «восходящей спирали» счастья. Ведь всё взаимосвязано. Благодарность улучшает сон. Сон уменьшает боль, что улучшает настроение. Это уменьшает чувство тревоги, что положительно воздействует на способности концентрации и планирования, что, в свою очередь, помогает в принятии решений. Принятие решений ещё больше уменьшает тревожность и увеличивает ощущение радости. Это приводит к появлению новых вещей, за которые можно быть благодарным, что замыкает цепочку «восходящей спирали».

Будьте счастливы!

Источник: https://thaoless.ru/2018/03/21/how-to-be-happy/

Любовь - величайшая радость и ценность. Часто - недостижимая для многих.

Как сделать так, чтобы жили мы долго и счастливо и умерли в один день? Какие мифы о любви мешают этому, и какие реальные знания могут помочь в сохранении долгих и здоровых отношений с любимым человеком? Вот несколько советов от Ионы Лерера (Jonah Lehrer), автора "How We Decide" и "A Book About Love".

Почему онлайн-знакомства не работают

Что обычно интересует человека при знакомстве с особью противоположного пола?

А ему нравится та же музыка, что и мне? А ей нравится то же кино, что и мне? У нас есть общие интересы?

И зря, потому что исследования показывают, что сходство интересов не играет большого значения.

Сходство черт личности и предпочтений и интересов не особо важно для устойчивых взаимоотношений. Проведённое в 2010 году исследование, в котором приняло участие 2300 женатых пар, показало, что подобное сходство между супругами отвечало приблизительно за 0,5% удовлетворенности браком. Так что все модные сайты знакомств с их изощренными алгоритмами не работают - потому что они основываются на ложной установке, что сходство интересов важно.

В основе попыток найти человека, похожего на нас, лежит убеждение, что сходство с этим человеком избавит нас от проблем и трудностей. Но единственное, в чём мы можем быть уверены на 100%, это то, что трудности будут в любых взаимоотношениях.

Единственная область, сходство в которой действительно важно, это "метаэмоциональность". Под этим термином понимается ваше отношение или установка по поводу выражения эмоций. Можно ли выражать свой гнев открыто? Надо ли делиться счастьем, а гнев подавлять? Именно этот общий язык сближает вас с другим человеком - если вы разделяете его с ним.

Если вы нацелены на длительные отношения, не стоит концентрироваться на характеристиках, уменьшающих вероятность конфликта. Лучше ищите человека, чьи копинг-стратегии в конфликте сходны с вашими. Потому что конфликтов всё равно не избежать. Это как со старением: вместо поиска бессмертия разумнее искать способы, как жить с этим...

Выбирая партнёра, в качестве бонуса мы получаем все его проблемы. Вопрос, что нам с этим делать? И раз уж конфликтов не избежать, лучше будет, если вы с вашим партнёром будете говорить на одинаковом языке эмоций. Потому что разговаривать - это хорошо. Что ведёт к другому контринтуитивному открытию...

Спорить - тоже хорошо

Прояснять свою позицию - это вообще нормально! Независимо от повода.

Оказывается, пары, выясняющие отношения только в крайних случаях - когда действительно серьёзная ситуация или "накипело" - чаще разводятся, чем любители подискутировать. Конечно, это не относится к затевающим перебранку на первом свидании. Но если вы в отношениях более трёх лет, отсутствие споров может быть показателем как взаимопонимания, так и безразличия.

Вы можете подумать: "Как-то это неромантично". Вот что я вам скажу: забудьте эту чушь про "романтику".

Брак по расчёту - мысль, стоящая серьёзного обдумывания

Есть любовь, а есть влюблённость. Влюблённость - это когда у вас учащается сердцебиение, потеют ладони, а средний мозг захлёстывает волна дофамина. Так сказать, любовь с первого раза, она - моя избранница, выходи, дракон, на битву... Про это обычно снимают кино.

Всё это очень романтично. А на самом деле - это проявление лени нашего мозга. Фишка ведь в чём: я нашёл человека, который мне идеально подходит, значит, не надо ничего делать. Не надо бороться, стараться, страдать, работать над отношениями. В этом все проблемы с влюблённостью: рано или поздно (обычно рано) она подходит к концу.

Это биохимическая иллюзия, сложно отличимая от настоящей любви. Впрочем, есть один чёткий отличительный признак: любовь длится, влюблённость заканчивается.

На противоположном полюсе у нас брак по расчёту. И что таки можно сказать по нему? Ну, в первые несколько лет всё непросто. Но по прошествии этих лет браки по расчёту не менее "успешны", чем браки по любви.

Нужно ли жениться по расчёту? Отнюдь. Просто извлеките урок из того, что узнали. У людей, заключающих брак по расчёту, нет иллюзий, характерных для "влюблённых". Они даже и не думают, что знают другого человека. А значит, у них впереди много работы. И они делают. Вот как это работает.

Конечно, такой судьбы не пожелаешь, но отношение к любви как к чему-то, требующему усилий и работы, - это правильно. И самое интересное вот что...

То, что приносит вам успех в карьере, делает вас успешными в любви

Упрямость. Несгибаемость. Упёртость. Сила воли и мотивация дойти до конца. Великий урок Уинстона Черчилля. В браке масса ситуаций, где требуется именно это умение не сдаваться.

Любовь не работает сама по себе, это не perpetuum mobile и не вечный огонь. Этот костёр нужно постоянно поддерживать.

Так можно ли предсказать, распадётся пара или нет? Ответ: да.

Что же на самом деле предсказывает, будут ли отношения долгими?

Надо просто спросить у супругов/партнёров. То, что люди рассказывают о своих отношениях, с 94%-ной вероятностью прогнозирует, разведутся ли они в ближайшие три года. Те пары, у которых есть будущее, "превозносят" пережитые трудности. "Да, было трудно, но мы смогли всё преодолеть и в результате стали лучше и сильнее..."

Речь о том, как люди интерпретируют произошедшее с ними. На 35-ом километре марафонской дистанции никто не чувствует себя счастливым. Но при пересечении финишной линии именно пережитые страдания превращают достижение в победу.

...Любовь - это испытание. Но вся наша жизнь это испытание. Хотелось бы железобетонных гарантий счастья для всех, и чтобы никто не ушёл обиженным. Но такое только в романах.

Не бывает "лёгкой" жизни. Вопрос: как мы разыгрываем карты, что сдала нам судьба. Как преодолеваем трудности. И то, насколько мы приспособлены к жизни, определяется тем, кого мы любим и как мы это делаем.

Люди, находящиеся в близких отношениях, живут дольше. Они более успешны, больше зарабатывают, и намного более счастливы. И чего бы мы ни пожелали в жизни, всё это так или иначе связано с нашей способностью и умением любить и быть любимыми.

Источник: https://thaoless.ru/2018/03/21/how-to-make-relationship-last...