TechdirHub

Есть одна очень частая, но неочевидная ошибка в сервисных компаниях, которые поставляют ПО заказчикам.

«Я не очень в теме, давайте подключим к звонку нашего разработчика Олега».

И вот Олег, обычный разработчик, врывается в Zoom. Он просто умеет говорить складно и уверенно. На звонке — полный контакт: Олег легко находит общий язык с заказчиком, вместе что-то решают, правки согласовывают на лету. Все довольны, на первый взгляд.

А теперь к реальности.

Олегу не хочется сидеть ночами и делать сложные доработки. Поэтому он аккуратно направляет заказчика на “удобные” варианты. Подсказывает, как “сделать проще”. Где-то — сознательно занижает сложность. Где-то — отговаривает от идей.

И вы вроде бы заканчиваете проект. Даже в срок.

Но внутри — сырой продукт, с кучей компромиссов и недоговорённостей. Это не то, чем можно гордиться.

А заказчику, возможно, даже понравилось — он ведь не знает, как могло быть.

А теперь представь, что этот проект — ваше лицо.

Вы — не просто “закрыли задачу”. Вы оставили на рынке визитку с надписью: “У нас говёненько”. И если таких проектов 5–10 — клиенты потом даже не смогут вспомнить, зачем к вам обращаться. Репутация съедается молча

Интересно?

Такие ситуации я всё чаще вижу, общаясь с фаундерами и командами.
Поэтому делюсь опытом и кейсами в Telegram, но без фреймворков и терминов — на пальцах, по делу.

👉 Канал “Техдир на пальцах”, если интересно.

Меня зовут Никита, я технический директор сразу в нескольких компаниях. Прошёл путь от разработчика до архитектора и CTO, зацепил много проектов: с выстрелами, с провалами и с классическим "мы почти запустились, но потом всё сломалось".

И я заметил: чаще всего бизнесы рушатся не из-за плохих идей или отсутствия денег. А из-за технической слепоты.

Проблема — архитектура на авось

Типовой стартап выглядит так:

• фаундер — энергичный, амбициозный, но в IT не очень;

• подрядчики/разработчики — "нормальные ребята", но каждый со своей ахиллесовой пятой;

• документация — если и есть, то в ворде, и то устарела;

• ТЗ — "давайте просто сделаем, как в N (какая-то очень мощная бигтех компания), но попроще".

А потом происходят баги, дедлайны, срывы. И возникает вопрос: “А кто вообще это всё держит в голове?”... Ответ: никто. Потому что нет технического руководства как функции.

“А можно не нанимать CTO, а просто запуститься?”

Можно.

Но часто это заканчивается тем, что проект либо не выходит в релиз, либо ложится под первой нагрузкой, либо переписывается через полгода с нуля — потому что архитектура "не тянет".

И это не страшилки. Это реальность.

Один из примеров

Проект e-commerce, заказчик нанял агентство "под ключ". Всё выглядело бодро: лендинг, мобильная версия, админка. Через 3 месяца — баги, через 5 — начали отваливаться сервисы, через 8 — пришлось переписывать.

Что оказалось:

• всё писали "наскоряк", без архитектуры;

• в проект пихали технологии не глядя

• никаких DevOps-практик, логи, бэкапы — вручную, если повезёт.

В итоге вместо 3 миллионов, ушло 8.5, а еще стресс, и полгода потери времени. Хотя 5–7 дней технического аудита в начале могли бы этого избежать.

Что я предлагаю?

Недавно я поучаствовал в нескольких небольших стартапах — и снова столкнулся с одними и теми же техническими проблемами.

Поэтому я решил завести канал.

Говорю как CTO, но простым языком. Про риски, структуру, архитектуру и здравый смысл — без кода и на реальных кейсах.

Канал называется "Техдир на пальцах"

Подписывайтесь — чтобы ваш проект не оказался на том же кладбище, что и сотни других без CTO.