PutinExorcist

Интересное исследование было проведено в Вирджинии (S. S. Brehm & Wei-traub, 1977). Двухлетних мальчиков в сопровождении их матерей отводили в комнату, в которой находились две одинаково привлекательные игрушки. Игрушки располагались таким образом, что одна из них стояла впереди прозрачного плексигласового барьера, а другая — позади него. В половине случаев высота загородки была всего один фут, так что практически ничто не мешало мальчикам взять игрушку, которая находилась за этой загородкой. В другой же половине случаев высота загородки была два фута, так что, для того чтобы завладеть «дальней» игрушкой, мальчикам приходилось обходить барьер. Исследователи хотели узнать, какой из двух игрушек дети, уже достаточно хорошо умеющие ходить, отдадут предпочтение при данных обстоятельствах. Были получены следующие результаты. Когда барьер был слишком низким, чтобы помешать детям добраться до игрушки, находившейся за ним, мальчики не показывали никакого особого предпочтения в отношении той или иной игрушки; в среднем, к игрушке, стоявшей впереди барьера, они подходили так же часто, как к той игрушке, которая находилась позади него. Однако когда загородка была достаточно высокой, чтобы затруднить доступ к стоящей за ней игрушке, мальчики в три раза чаще отдавали предпочтение труднодоступной игрушке, чем той игрушке, которая была под рукой. Таким образом, было установлено, что двухлетние дети реагируют на ограничение их свободы демонстративным неповиновением.

Почему же психологическое реактивное сопротивление возникает у детей в возрасте именно двух лет? Возможно, здесь имеет значение то, что в это время в психике ребенка происходят существенные изменения. В возрасте двух лет маленький человек начинает осознавать себя как индивида. Двухлетние дети рассматривают себя уже не просто как продолжение окружающей среды, а как нечто своеобразное, обособленное (Levine, 1983; Lewis & Brooks-Gunn, 1979; Mahler, Pine & Bergman, 1975). Появление у детей представления об автономии естественно ведет к возникновению у них представления о свободе. Независимое существо — это существо, имеющее свободу выбора; ребенок, осознавший, что он является таким существом, несомненно будет стремиться узнать, какова же степень его свободы. Следовательно, нам не следует ни удивляться, ни расстраиваться, когда мы видим, что наши двухлетние дети идут против нашей воли. Они просто начинают ощущать себя отдельными человеческими существами и в их маленьких головках появляются важные вопросы относительно воли, прав и контроля над ситуацией — вопросы, на которые они стремятся найти ответы. В процессе борьбы за свою свободу и противостояния всякому ее ограничению происходит получение важной информации. Выясняя пределы своей свободы (и, по совпадению, предел терпения своих родителей), дети узнают, когда их обычно контролируют, а когда они сами могут осуществлять контроль над ситуацией.

Надежда жертвы, находящейся в экстремальной ситуации, на то, что в толпе она окажется в безопасности, может не оправдаться. Скорее человек, остро нуждающийся в помощи, будет иметь больше шансов на спасение, если поблизости будет находиться один-единственный сторонний наблюдатель, а не толпа. Чтобы проверить правильность этого предположения, Дарлей и Латанэ с помощью своих студентов и коллег провели ряд исследований и получили интересные результаты (отчет смотрите в работе Latane & Nida, 1981). Исследователи инсценировали различные чрезвычайные ситуации, свидетелями которых были либо одиночные индивиды, либо группы людей. Затем они подсчитали количество случаев, когда неожиданно попавший в беду человек получил помощь. В первом эксперименте (Darley & Latane, 1968), проводившемся в Нью-Йорке, участвовал студент колледжа, который делал вид, что у него припадок эпилепсии. Молодой человек получил помощь в 85% случаев, когда при якобы начавшемся у него припадке присутствовал один прохожий, и только в 35% случаев, когда рядом оказывались несколько сторонних наблюдателей. Поскольку почти все свидетели-одиночки готовы прийти на помощь, вряд ли будет правильным считать, что наше общество — это «холодное общество», где никого не заботят страдания окружающих. Очевидно, что оказать попавшему в беду человеку помощь в адекватном объеме людям часто мешает присутствие других сторонних наблюдателей.

С целью оценки роли социального доказательства в возникновении у свидетелей апатии условия эксперимента были несколько изменены. В группы свидетелей различных чрезвычайных происшествий внедрялись специально подготовленные люди. Эти люди вели себя таким образом, как будто ничего чрезвычайного не происходило. Например, во время другого проводившегося в Нью-Йорке эксперимента (Latane & Darley, 1968a) 75% одиночек, которые видели дым, просачивавшийся из-под двери, сообщали об этом в пожарную службу; тогда как если дым видели трое человек, о нем сообщали только в 38% случаев. Однако реже всего сторонние наблюдатели предпринимали какие-либо действия тогда, когда группа из трех человек включала в себя двоих подставных лиц, которых проинструктировали игнорировать дым; в этих условиях о дыме сообщали только в 10% случаев. В ходе подобного исследования, проводившегося в Торонто (A. S. Ross, 1971), одиночные сторонние наблюдатели оказывали экстренную помощь в 90% случаев, в то время как подобная реакция имела место только в 16% случаев, когда сторонний наблюдатель оказывался в обществе двух подставных лиц, остававшихся пассивными.

При советской власти в одном из детских садов был проведен психологический эксперимент. Зал перегораживали лежащей на полу ленточкой. По одну сторону ленточки находятся разнокалиберные дети, а по другую всякие чудеса – игрушки, музыкальные инструменты и прочие интересные вещи. Но к ним подходить нельзя. Почему? Ну что вы глупые вопросы задаете!.. Потому что нельзя! Воспитательница не велела. «Нельзя и все!» – строгим голосом ответила она детям, пресекая бессмысленные вопросы. И ушла.

После чего детей начали снимать на скрытую камеру.

Выяснилось: что такое запрет, прекрасно понимают дети всех возрастов. И при этом практически все они входит в запретную зону. Но все входят по-разному. Маленькие дети забежали в зону и тут же выбежали, забежали-выбежали.

Дети постарше делают это чуть хитрее: они «полунарушают» – одной ногой ребенок идет по разрешенной зоне, а другой как бы случайно наступает в запрещенную. И так «фланирует на грани фола». У самых хитрых детей в запретную зону периодически и, как вы понимаете, совершенно случайно закатывается мячик. И таким образом возникает оправдательная необходимость пересечь черту.

В общем дети ведут себя, как дети. Именно эта животная склонность к риску и желание переступить черту сделали человека человеком… Но некоторые дети почему-то не пересекали ленточку. И психологов это удивляло: почему? Долго думали, пока одна из ученых не обратила внимание на то, что дети-ненарушители часто посматривают на боковую стенку. Проследили их взгляд и обнаружили на стене характерную для советской эпохи «детскую икону» – портрет маленького Ленина. Помните, «когда был Ленин маленький с кудрявой головой»?.. Вот этот идеальный мальчик смотрел со стены на детишек. И своим укоряющим взглядом останавливал тех детей, которым родители успели рассказать, кто такой Ленин. И это понятно: икона действует только на верующих. Зато как! Мальчик со стены транслировал свои идеальные качества детишкам, делая их более послушными.

Заинтересовавшись этим явлением, психологи продолжили эксперименты уже в школе. Учитель давал детям задачу и, выходя из класса, говорил: «Ой, совсем забыл! Там в конце задачника есть решение. Но вы его не смотрите, делайте сами!» А потом камерами фиксировали, кто списывает, а кто работает сам. Это еще не был сам эксперимент. Это была только подготовка, с помощью которой детей разбили на две группы – «честных» и «нечестных».

А потом начали собственно эксперимент по трансляции личностных качеств разных учителей через их портреты. То есть учитель давал задание, ставил вместо себя свой портрет и уходил. При этом портрет был большим, стоял высоко, чтобы все видели, а глаза на портрете располагались строго по центру, как у красноармейца на революционном плакате «Ты записался добровольцем?», – чтобы каждому ребенку казалось, будто портрет смотрит именно на него.

И портреты учителей исправно работали. Если учитель был «злой» и строгий, то в конец учебника не подглядывали даже «нечестные» ученики, которые подсматривали без портрета. Если учитель был добрый и разгильдяистый, его портрет подталкивал к списыванию даже «честных». Креативный учитель транслировал детям свою креативность. А «канонический», напротив, затормаживал у детей творческий процесс.

Причем, как отметили психологи, символическое изображение личности порой действует даже сильнее, чем сама личность. Потому что с человеком теоретически можно поспорить, а с портретом не поспоришь. Потому столь велик авторитет бога-он никому никогда не показывается лично. Стало быть, чем более недосягаем вождь, тем лучше работает его образ. Поэтому в древние времена даже смотреть на богоподобного фараона простонародью не дозволялось. Падайте ниц, когда мимо проплывает божество!

Портрет вождя неопровержим, с ним невозможен диалог, ему бессмысленно говорить, что он стар, глуп или что у него огромная бородавка на носу Бессмысленно, потому что он бумажный. Но этот бумажный вождь несет на себе отпечаток изображенной грозной личности.

Одним из символов авторитета, который может заставить нас механически подчиняться, является одежда. Хотя одеяние авторитета более осязаемо по сравнению с титулом, этот символ также может быть подделан. Полицейские картотеки содержат массу сведений о мошенниках-виртуозах, мастерски умеющих менять свой внешний вид. Подобно хамелеонам, они используют в своих целях белое больничное, черное священническое, зеленое армейское или голубое полицейское одеяние, словом, то, что позволяет извлечь максимальную выгоду из сложившейся ситуации. К сожалению, жертвы мошенников слишком поздно понимают, что одеяние авторитета едва ли является свидетельством его истинности.
Серия исследований, проведенных социальным психологом Леонардом Бикма-ном (Bickman, 1974), показывает, как трудно бывает отклонять требования, исходящие от людей в форме. Ассистенты Бикмана просили прохожих на улице выполнить какое-нибудь странное требование (например, подобрать выброшенный бумажный пакет, встать по другую сторону от знака автобусной остановки). В половине случаев требующий — молодой человек — был одет в обычную уличную одежду; в другой половине случаев он носил униформу охранника. Независимо от типа требования, гораздо большее количество людей повиновалось, когда требующий был в форме. Похожие результаты были получены, когда требующим в униформе была женщина (Bushman, 1988).

Особенно показательным был следующий вариант эксперимента. Требующий останавливал пешеходов и указывал на человека, который стоял в пятидесяти футах от них возле счетчика, определяющего стоимость парковки. Требующий, одетый то в обычную одежду, то в форму охранника, говорил всем пешеходам одно и то же: «Вы видите того парня у счетчика? Он превысил время парковки, но у него нет мелочи. Дайте ему десять центов!» После этого требующий заворачивал за угол, так что к моменту, когда пешеход подходил к счетчику, требующего уже не было видно. Однако действие униформы продолжалось и после ухода одетого в нее человека. Почти все пешеходы выполняли указание «охранника», но лишь менее половины прохожих подчинялись требованию человека, одетого в обычную одежду.

Исследование Мауро (Маиго, 1984) объясняет, почему требующий в униформе продолжает оказывать сильное влияние на людей даже после того, как покидает сцену. Полицейские, одетые в традиционную униформу, в противовес людям в обычной одежде (спортивная фланелевая куртка и широкие брюки), оценивались наблюдателями как более справедливые, отзывчивые, умные, честные и добрые.

Позднее Бикман выяснил, что студенты колледжа угадывали с большой точностью, какой процент пешеходов выполнит распоряжение требующего, одетого в уличную одежду (50% против действительных 42%); однако студенты значительно приуменьшили в своих прогнозах процент пешеходов, которые подчинились требованию человека, одетого в униформу (63% против реальных 92%) (Bickman, 1974).

Менее явным, по сравнению с униформой, свидетельством авторитета является хорошо сшитый деловой костюм. Однако такой костюм оказывает на людей не меньшее действие. Он также может вызывать уважение окружающих. В ходе исследования, проведенного в Техасе, человек в возрасте тридцати одного года нарушал правила дорожного движения, переходя улицу по красному сигналу светофора. В половине случаев он был одет в тщательно отутюженный деловой костюм с галстуком; в другой половине случаев на нем были рабочие брюки и рубашка. Исследователи издали наблюдали за происходившим и подсчитывали количество пешеходов, продолжавших ждать на тротуаре зеленого сигнала светофора, и количество пешеходов, следовавших за человеком, пересекавшим улицу на красный свет. В три с половиной раза больше людей, подобно детям Гаммельна, толпою шедшим за Пестрым Дудочником, срывалось вслед за недисциплинированным пешеходом, если он был одет в костюм (Lefkowitz, Blake & Mouton, 1955). В данном случае, однако, дело было не в волшебной дудочке, а в костюме из ткани в тонкую полоску (c)

Здравоохранение. Касиан Бханганада и др. (Таиланд) — за рекомендации по пришиванию пениса, которые работают, если пенис отрезала разъярённая жена (как оказалось, частое явление в Таиланде), и не работают — когда после отрезания его покусала утка.

Литература. Счётная палата США — за составление отчёта об отчётах об отчётах, рекомендующего подготовку отчёта об отчёте об отчётах об отчётах.

Медицина. Эммануэль Бен-Суссан и Микель Антоньетти — за описание, как проводящему колоноскопию врачу избежать взрыва пациента.

Биология. Дэрил Гвинн и Дэвид Ренц (Австралия) — обнаружили, что самцы одного из австралийских жуков нередко принимают пивную бутылку за самку.

Инженерия. Группа британских учёных под руководством Карины Ацеведо-Вайтхаус. За усовершенствование метода сбора китовых соплей, используя дистанционно управляемый вертолёт.

Общественное здоровье. Исследователи из США. За открытие того, что в процессе работы в лаборатории микробы цепляются к бородатым ученым. При этом мытьё бороды не избавляет от опасности заразиться.

Биология. Биологи из Китая и Великобритании. За научное исследование фелляции у летучих мышей.

Медицина. Дональд Унгер из Калифорнии, за экспериментальное доказательство того, что щёлканье суставами не приводит к артриту. На протяжении шестидесяти лет он щёлкал суставами исключительно левой руки.

Экономика. Джеффри Миллер, Джошуа Тибур и Брент Джордан из Университета Нью-Мексико, США, за то, что установили, что профессиональные стриптизёрши, специализирующиеся на приватных танцах на коленях заказчика, получают больше чаевых, если у них овуляция.

Лингвистика. Хуан Мануэль Торо, Жозеп Тробалон Хуан и Нурия Себастьян-Галлес из Барселонского университета за исследование, доказавшее, что крысы не могут отличить на слух японские слова, произносимые задом наперед, от голландских слов, произносимых задом наперед.

Мир. Лаборатория ВВС США имени братьев Райт (Дейтон, Огайо) за предложение разработать «гей-бомбу», нелетальное химическое оружие, под влиянием которого вражеские солдаты будут испытывать сексуальное влечение друг к другу.

Медицина. Фрэнсис Фесмайр и трое его израильских коллег, выяснившим, что икоту можно излечить при помощи ректального массажа. Учёные предлагают применять такой массаж в особо тяжёлых случаях и утверждают, что он неплохо помогает.

Медицина. Грегг Миллер из штата Миссури — за разработку протезов яичек для собак.

Мир. Ученые из Университета Ньюкасла в Англии — за исследование активности нейрона саранчи во время просмотра эпизодов из фильма «Звёздные войны».

Гидрогазодинамика. Виктор Бенно Мейер-Рохов из Международного университета Бремена и Йозеф Галь из университета имени Лоранда Этвёша в Венгрии — за применение основных законов физики для вычисления давления, производимого пингвинами в процессе дефекации.

Питание. Ёсиро Накамацу из Токио — за фотографирование и исследования всех продуктов питания, которые он съел за 34 года.

Медицина. Стивен Стак и Джеймс Гундлах — за исследование влияния музыки кантри на частоту самоубийств.

Биология. К. Моликер из Роттердамского музея естествоведения (Нидерланды) — за описания первого научно-зафиксированного проявления гомосексуальной некрофилии у диких уток.

Биология. Норма Е. Бабиер, Чарльз Пакстон, Фил Бауэрз и Д. Чарльз Диминг из Великобритании — за исследование «Брачное ухаживание страусов за людьми на британских фермах».

Междисциплинарные исследования. Карл Кружельницки из Сиднейского университета — за исследование мусора, скапливающегося в пупке человека.

Медицина. Крис МакМанус из Университетского колледжа Лондона — за доклад «Асимметрия мошонки на античных статуях».

Астрофизика. Джек и Рекселл ван Имп, штат Мичиган, США — за вывод, согласно которому чёрные дыры удовлетворяют всем требованиям, чтобы быть местоположением ада.

Медицина. В. В. Шульц, Пек ван Андел и Э.Мойарт из Гронингена и И. Сабелис из Амстердама — за работу «Магнито-резонансная томография мужских и женских гениталий во время полового акта и при половом возбуждении у женщин».

Информационные технологии. Крис Нисвандер из Тусона (Аризона) — за создание программы PawSense, предназначенной для определения моментов, когда по клавиатуре ходит кошка.

Мир. Королевский ВМФ Великобритании — за то, что во время боевых учений на одном из их учебных кораблей его пушки всегда молчат, а вместо этого курсанты кричат «Ба-бах». Таким образом британская казна экономит на боеприпасах более миллиона фунтов стерлингов в год.

Медицина. Норвежский врач Арвид Ватле (Arvid Vatle) — за собирание и классификацию ёмкостей, которые использовали его пациенты для сдачи мочи на анализ.

Мир. Карл Фурье и Мишель Вонг из Йоханнесбурга, Южная Африка — за изобретение противоугонного устройства, состоящего из скрытой педали и огнемёта.

Здравоохранение. Джордж Бронски и Шарлота Бронски из Калифорнии, США — за разработку устройства, призванного помочь женщинам при родах. По задумке разработчиков, женщина закрепляется на специальном столе, который вращается с высокой скоростью. Устройство было запатентовано.

Литература. Д-р М. Сидоли из Вашингтона за увлекательную статью «Освобождение организма от газов с громким звуком как защита от чрезмерного страха».

Энтомология. М. Хостетлер из университета штата Флорида за труд «Эти пятна на вашем автомобиле: уникальное руководство по насекомым Северной Америки», который позволяет идентифицировать насекомых по пятнам, оставляемым ими на окнах автомобиля.

Метеорология. Б. Воннегут за статью «Унос цыплят как мера скорости ветра при торнадо».

Здравоохранение. Э. Клейст из Нуука (Гренландия) и Х. Мои из Осло за исследование «Передача гонореи через надувные куклы».

Литература. Д. Б. Буш и Дж. Р. Старлинг из Мэдисона (Висконсин) за исследование «Посторонние тела в прямой кишке: описания случаев и всеобъемлющий обзор мировой литературы». Среди посторонних тел оказались семь электроламп, два фонаря, точилка для ножей, ювелирная пила, оловянная чашка, пивной стакан и многое другое.

Биология. У. Б. Суини, Б. Крафт-Джекобс, Дж. У. Бриттон и У. Хансен — за исследование «Запоры у военных: распространенность среди служащих за пределами США», и особенно — за их численный анализ частот движения кишечника.

Медицина. Премия была присуждена в двух частях. Первую часть премии получил д-р Р. Дарт из Центра изучения ядов в Скалистых Горах и д-р Р. А. Густафсон из Центра наук о здоровье университета штата Аризона за отчёт «Неэффективность электрошока при лечении отравлений ядом гремучей змеи». Вторую часть получил пациент Х, бывший служащий военно-морских сил США, описанный Дартом и Густафсоном, за решительное использование электрошоковой терапии. Гремучие змеи кусали его 14 раз. После того, как домашняя любимица — гремучая змея Crotalus viridis lutosus в очередной раз укусила его в область верхней губы, он присоединил высоковольтный провод автомобиля к губе и настоял, чтобы сосед запустил двигатель на 5 мин. при скорости вращения вала 3 тыс. об/мин. После первого же разряда он потерял сознание и затем провёл четыре дня в больнице, где ему реконструировали губу.

Энтомология. Ветеринар Р. А. Лопес из Вестпорта (Нью-Йорк) — за серию экспериментов по извлечению ушных клещей у кошек, помещению клещей в собственные уши, тщательное описание наблюдений и анализ результатов.

Математика. Роберт Фейд (Гринвилль, шт. Южная Каролина), который вычислил, что Горбачёв является антихристом с шансом 1 к 710 609 175 188 282 000.

Медицина. Дж. Ф. Нолан, Т. Дж. Стилвелл и Дж. Р. Сэндс (мл.) за исследование «Неотложная помощь при ущемлении полового члена брючной застёжкой-молнией».

Физика. Посмертно дана Корентину Луи Керврану (en) (Франция), который утверждал, что кальций в скорлупе яиц формируется с помощью холодного термояда.

Искусство. Премия разделена на двоих: Джим Ноултон (США) — за плакат «Пенисы животного мира», и Национальный благотворительный фонд искусств США — за предложение издать этот труд в виде брошюры-раскладушки.

Двое молодых исследователей, Эллиот Аронсон (Е. Aronson) и Джадсон Миллс (J. Mills), решили проверить истинность следующего предположения: "Люди, прошедшие через большие трудности или страдание с целью добиться чего-то, склонны больше ценить свои достижения, чем люди, достигшие того же самого с минимальными затратами сил". Исследователи выбрали церемонию посвящения в качестве наилучшего предмета рассмотрения для проверки данного предположения. Они выяснили, что студентки колледжа, вынесшие чрезвычайно неприятную церемонию посвящения, чтобы добиться допуска в группу, в которой обсуждались сексуальные проблемы, убедили себя в том, что дискуссии в этой группе представляют собой чрезвычайную ценность. Учащиеся, которые прошли через гораздо более мягкую церемонию посвящения или вовсе не проходили через какое-либо посвящение, были менее твердо убеждены в ценности занятий в группе, к которой они присоединились. Было проведено дополнительное исследование. Теперь от учащихся требовалось вытерпеть боль, а не испытать чувство смущения, чтобы попасть в группу (Gerard & Mathewson, 1966). Чем более сильный электрический разряд применялся по отношению к женщине во время церемонии посвящения, тем активнее она впоследствии убеждала себя в том, что занятия в новой группе интересны, познавательны и приятны.
Теперь становится понятен смысл издевательств в ритуалах инициации. Член племени тонга, со слезами на глазах смотрящий на своего десятилетнего сына, дрожащего всю ночь на холодной земле двора таинств, студент колледжа, перемежающий удары палкой по спине и голове своего младшего брата во время Адской ночи взрывами нервного смеха - это не садисты. Подобные акты необходимы для выживания группы, так как побуждают ее будущих членов считать группу более привлекательной и стоящей. Пока людям нравится то, что они могут получить только в результате борьбы, самые разные группы будут продолжать проводить мучительные ритуалы посвящения. Верность и преданность новых членов в огромной степени повышает шансы группы на выживание. Исследование пятидесяти четырех племенных культур показало, что племена, проводящие самые жестокие церемонии инициации, отличаются наибольшей групповой солидарностью (c)