McWolf999

Пиридупреждение! Тут рассматриваются только технические вопросы, про композицию – это не сюда. Объекты подбирались по принципу материалов, из которых они сделаны, а не по смыслу.

Сначала, конечно, возникает вопрос «зачем?». Особенно, если уже есть пара студийных моноблоков, софтбоксы и зонтики. Плюс пара накамерных вспышек с наборами цветных светофильтров.

Во-первых, я – человек ленивый. Пока профессиональный фотограф ходит с люксметром, чтобы нормально поставить свет, я вытаскиваю из RAW базовую фотографию, а потом ещё две с экспозицией -2 и +2 ступени (темнее и ярче), ставлю их в фотошопе слоями, добавляю чёрные маски, а потом рисую по маскам полупрозрачной белой кистью. То есть, рисую по базовой фотографии более тёмной и более яркой фотографиями. Понятно, что с точки зрения реализма это неправильно, но вот так.

А теперь представим себе, что можно сделать «виртуальную фотостудию», где есть штук 15-20 источников света, которые уже ПОСЛЕ съёмки можно включать, выключать, менять яркость и даже цвет. Это гораздо интереснее.

Во-вторых, в институте часто говорю студентам, что как минимум предметную фотографию можно фотографировать очень дёшево, и для этого совсем не нужна студия. Но считаю, что надо не просто говорить, а показывать на собственном примере.

Ну и, наконец, следствие из первых двух пунктов. Умеренные понтЫ. Понтоваться тем, что вот я взял студийные моноблоки и сфоткал, бессмысленно. Для профи не впечатляюще, для новичков непонятно. А вот «это сфотографировано с помощью одного карманного фонарика» - неплохо.

Технические детали (можно пропустить).

В примере был использован светодиодный фонарик. Но надо помнить, что точность цветопередачи светодиодов далеко не идеальна: спектр обычно неровный. Светодиодные лампы с индексом цветопередачи CRI 90% легко найти разве что в IKEA, и, по сравнению с обычными лампами накаливания, они стОят, как крыло от «боинга». Обычные светодиодные лампы из магазинов хорошо, если процентов 85, часто ещё ниже. А всякие энергосберегающие ещё хуже. Есть светодиодные лампы с индексом цветопередачи 96-97%, но, опять же, цена раз так в 10 выше, чем у ламп накаливания (которые считаются за 100%). А в фонариках светодиоды могут быть и с CRI 60-70%, так что про хорошую передачу оттенков цвета с обычными фонариками можно забыть.

Если для фото важны точные цвета объектов, то нужен источник света с ровным спектром, проще взять светильник-переноску с обычной лампой накаливания ватт на 40. Хотя, конечно, любители самоделок могут засунуть лампу накаливания, например, в жестяную банку из-под пива. Плюс электрическая вилка, патрон и метра три провода ПВС или ШВП.

Ещё возможен вариант использования проверочной таблицы ColorChecker24 и подключение получившегося цветового профиля в Lightroom, но это уже выходит за рамки простого и дешёвого.

В примере я фотографировал в формате RAW и экспортировал в Tiff 8-bit цветового пространства sRGB. Если бы я решил таким методом делать что-то серьёзное, то экспорт был бы в Tiff 16-bit цветового пространства AdobeRGB (в RAW я работаю с AdobeRGB). Но и файл получился бы не просто большой, а очень большой, для примера задачу упростил.

Процесс.

Фотоаппарат на штативе, режим приоритета диафрагмы. Диафрагма 8 (по идее, для бОльшей глубины резкости можно было бы и больше, но с таким светом и так при ISO 400 выдержка по несколько секунд получалась). Почему приоритет диафрагмы, а не ручной? Фонарик не статичен, чуть ближе – пересвет, чуть дальше – уже темно. Поэтому как меньшее зло выбрал приоритет диафрагмы. Хотя потом сделал пример, в котором носил фонарик вокруг примерно на одинаковом расстоянии, там режим ручной был.

Навёл резкость на центр и сразу переставил фокус на ручной. Иначе в темноте могут быть проблемы с фокусировкой по тёмному центру, жужжит объективом, но не захватывает.

Минус 1.3 ступени экспозиции, чтобы уменьшить вероятность пересветов.

Примечание. Вообще, конкретно этот момент с минусовой экспозицией – тема открытая. Проблема в следующем. Поскольку освещаются разные части кадра, то точечный и частичный экспозамеры не подойдут, они будут постоянно выдавать разную яркость. Центровзвешенный вроде лучше, но иногда освещается и самый край кадра. А оценочный по всему кадру может слишком поднимать яркость, мы рискуем получить в бликах пересветы (хотя это надо пробовать). Пока что остановился на центровзвешенном с экспозицией минус 1-1.3 ступени.

Желательно также использовать дистанционный пульт, потому что микро-сдвиги камеры чаще всего происходят в момент нажатия на кнопку, у меня есть пульт на проводе, использовал его.

Дальше смотрю в видоискатель фотоаппарата, направляю фонарик, чтобы подсветить первый объект, щёлк, второй объект, щёлк, потом остальные объекты, потом на фон спереди, на фон сзади с одной стороны, на фон с другой стороны, на объекты сзади, чтобы подсветить контровым светом.

Тут главное смотреть в видоискатель фотоаппарата, чтобы точно видеть, что именно освещается, и где точно будут блики. В первых экспериментах я просто светил и фотографировал, но при обработке понял, что результат не самый удачный, особенно с тёмными объектами и бликами на металле.

Для рассеянного света светил сквозь лист бумаги. Второй вариант: свернуть лист бумаги в трубку и засунуть фонарик внутрь, размер меньше, свет менее направленный. Для направленного света можно взять, например, газету, свернуть трубкой и светить сквозь трубку. Я для направленного света взял обрезок ПВХ трубы.

Получаем набор фотографий, где освещены разные части кадра.

Для наглядности усилил яркость, но вообще рабочие файлы очень сильно недосвечены, там иногда бывает сложно что-то разобрать. Яркость выбиралась так, чтобы даже блики не были пересвечены, а при наличии полированных поверхностей это значит, что всё остальное будет очень тёмным. Обычная яркость примерно такая:

В Lightroom проверяю по гистограмме – гистограмма не должна доходить до правого края. Конечно, если есть яркие блики на металле, то может доходить, но надо сразу знать, что здесь это не комильфо, потеряется информация. Если при обработке в Lightroom видно, что гистограмма доходит до правого края, то лучше уменьшить экспозицию.

В итоге получаю 15-20 фотографий (можно и гораздо больше):

В Lightroom проверяю все по гистограмме, чтобы нигде не было пересвета (гистограмма не доходит до правого края). Если доходит, то уменьшаю экспозицию (хотя на некоторых фото приходится и повышать). Иногда в случае особо сильных бликов на зеркальных поверхностях экспозиция слишком сильно темнит всё остальное. Тогда в Lightroom можно немного уменьшить параметр highlights, хотя это не совсем правильно с точки зрения физики. Потом экспорт в Tiff 8-bit, цветовое пространство sRGB.

Примечание. Сначала пробовал экспорт в jpeg, но тени компрессируются очень сильно, при попытке повысить яркость эта компрессия «вылезает». Так что Tiff. Если работать серьёзно, а не для тестирования, то лучше 16 bit и AdobeRGB. Но не факт, что разница будет сильно заметна (экспериментов по сравнению не проводил), а размер файла становится совсем гигантским.

Дальше выбираю картинку с первым источником света, открываю её в Photoshop и перевожу в 32-бита. Верхнее меню Изображение/режим/32-бит (Image/Mode/32-bit).

Примечание (можно пропустить).

Зачем нужен режим 32-бита. Допустим, у нас есть два слоя с чёрно-белым градиентом: один залит слева направо, второй сверху вниз. Если наложить их друг на друга в режиме «линейный осветлитель (Linear dodge)», то, по идее, там, где два белых цвета накладываются друг на друга, должен быть самый яркий угол. Но в 8 или 16 бит белый цвет ограничен. В 8-бит белый цвет не может быть больше 255. Допустим, в одном слое белый на максимуме (255), в другом слое тоже на максимуме (255), но их сложение не может дать больше максимума. В общем, 255+255 всё равно будет 255.

А вот в 32 бита такого ограничения нет. Там значения чёрного и белого цветов считаются не от 0 до 255, а от 0 до 1, серый цвет будет не 128, а 0.5. И значение цвета может быть больше 1. Белый цвет со значением 1 при сложении с другим белым даст 1+1=2. Кому интересно, гуглить «HDRI».

Если в 32-бит притемнить результат, а потом посмотреть значения цветов в палитре информации, то видно, что самый яркий угол в два раза светлее других светлых углов. Вообще, смысл простой – в 8 и 16 бит пересвеченные части «теряются», в 32-бита их можно вернуть.

Я на всякий случай (если вдруг буду всем слоям менять прозрачность) ещё добавил в самом низу слой, залитый чёрным цветом. Потом добавляем сверху корректирующий слой Экспозиция, зажимаем alt, кликаем между двумя слоями, чтобы экспозиция применялась только к одному слою. Белую маску рядом со слоем экспозиции можно перетащить в «мусорку», здесь она не нужна. В параметрах экспозиции увеличиваем яркость.

Далее выбираем картинку со вторым источником света и переносим в наш файл. В палитре слоёв меняем режим наложения на «линейный осветлитель (linear dodge)». Если результат тёмный и плохо видно, то добавляем поверх ещё один корректирующий слой экспозиции и тоже, зажав alt, кликаем между слоями. Маску слоя экспозиции я тоже удалил.

Получаем имитацию двух источников света.

Точно так же можно менять цвет света. Добавить корректирующий слой «фотофильтр (Photo filter)» и также, зажав alt, щёлкнуть между слоями. В параметрах можно поменять цвет «фильтра» и его прозрачность.

Дальше, я думаю, смысл ясен. Если на объекте не хватает бликов или угол тёмный, то просто добавить соответствующую картинку, меняя режим слоя на «линейный осветлитель (linear dodge)».

Важное примечание. Надо быть готовым к тому, что даже со штатива фотографии не будут полностью совпадать, сдвиг на несколько пикселов случается. Я подозреваю, что это из-за старого деревянного пола. Если я в процессе хождения вокруг хоть немного продавлю пол рядом со штативом, то на фото уже будет сдвиг. Поэтому иногда в фотошопе приходится немного выравнивать слои.

Далее, допустим, мы хотим ослабить яркость одного из источников. Самый простой вариант – в палитре слоёв уменьшить прозрачность слоя. Либо проверенным методом: добавить корректирующий слой экспозиции и понизить яркость.

Важный момент – при таком подходе у нас легко могут образоваться совсем чёрные или, наоборот, пересвеченные области. Поэтому перед переводом из 32-бит можно добавить в самом верху слой с экспозицией и понизить экспозицию (от пересветов) и, возможно, коррекцию гаммы (от слишком тёмных областей). Пусть лучше картинка выглядит немного «плоской», потом доработать уровнями или кривыми (хотя общую яркость и гамму можно подправить и в процессе перевода в 8 бит, но в случае отдельного слоя настройки сохраняются в файле, потом можно менять):

Переводим из 32-бит, например, в 8-бит, чтобы уже можно было сохранить в jpg. Верхнее меню: Изображение/Режим/8-бит (Image/Mode/8-bit). Для начала фотошоп спросит, нужно ли сливать слои. Нужно. Далее в окне перевода можно настроить картинку точнее.

Либо перевести всё без изменений и при необходимости доделать уровнями (метод: Экспозиция и Гамма).

Таким образом, из одного набора базовых фотографий с одним фонариком можно получить множество разных. И уже после съёмки.

Дополнение.

А в следующем примере как раз поставил ручной режим фотоаппарата и носил фонарик вокруг примерно на одинаковом расстоянии. Имитация множества одинаковых точечных лампочек, расставленных по кругу,

При этом некоторые из них легко сделать цветными:

В 1974 году в Москве проходила "Бульдозерная выставка", это когда выставку абстрактного искусства раскатали бульдозерами. Мировой резонанс.

Но, скажем прямо, сегодня главный приз получили бы не художники, а Брежнев за акцию "Тоталитарный бульдозер" (хотя Брежнев, скорее всего, был не в курсе, он не Хрущёв). Потому что через две недели после бульдозеров была выставка в Измайловском Парке, которую уже не раскатывали, и кто про неё помнит?

Не умеет пока власть работать с современным искусством. Вот, допустим, прибил какой-то голый гражданин себя гвоздём к Красной Площади, что нужно делать с моей точки зрения? Подъезжает автобус с ОМОН, выскакивают человек 20 в полной экипировке, встают в круг, берутся за руки, начинают водить хоровод по часовой стрелке. Тут же военный грузовик подъезжает, сбрасывает тент, там огромные колонки, и маленькая девочка в белом платьице поёт "Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко". ОМОН водит хоровод в другую сторону против часовой стрелки. Потом огораживают прибитого гражданина щитами "Осторожно, реставрация монархии" и уезжают.

И кому за перфоманс дадут премию года?

Это я читал Александр Боровский "Разговоры об искусстве". Сборник историй из жизни, много про художников и современное искусство. Например. В Питере есть Мраморный Дворец, там был филиал музея Ленина, а перед дворцом на постаменте стоял броневик «Остин-Путиловец» в память о выступлении Ленина с броневика. В 1994 году вместо броневика туда поставили арт объект – мраморный Форд Мондео (на самом деле, только с покрытием под мрамор). Простоял он где-то полгода, сейчас там стоит конный памятник Александру номер 3. Поставить перед Мраморным дворцом мраморный Форд на место броневика – это сильно. Можно было бы ещё сверху поставить статую Генри Форда, который указывает себе под ноги, но тогда не было бы лаконичности.

Кстати, во время всех этих трансформаций постамент не меняли, царь сидит на фундаменте от броневика, тут вообще кучу смыслов найти можно.

В трёх частях, первые события происходили в 2018 году.

Часть 1. "Ясеневая доска".

На этот раз всё началось с того, что я подумал. А потом подумал ещё раз. Конечно, думать два раза в день утомительно, но я держусь. Я подумал - вот есть у меня на даче полено, а можно ли сделать из этого полена ровный квадратный брусок? Тогда можно изготовить ещё одну настольную лампу, на этот раз в стиле "колхозный стимпанк". Быстрый поиск показал, что нужны как минимум два станка: фуговальный и рейсмусовый. Посмотрел на цены, погрустнел. А потом подумал в третий раз. И начал поиск в другом направлении. И нашёл. Общественная столярная мастерская со станками, где можно арендовать время. Плюс мастер-классы по разным темам, и есть как раз базовый курс работы со станками, после которого можно приходить самому и делать, что угодно.

Правда, зайдя на сайт и тыкнув кнопку "забронировать и оплатить", чуть не сбежал оттуда, пригибаясь и заметая следы. Не знаю, чей сервис бронирования и оплаты там прикрутили, но в пункте о том, что я разрешаю обрабатывать персональные данные, написано, что, помимо прочего, кто-то может собирать: Дата и место рождения; Гражданство; Место работы и занимаемая должность; Сведения о доходах; Сведения об образовании, повышении квалификации и переподготовке; Сведения о семейном положении и составе семьи. Сразу вспомнилось из Двух Сорванных Башен: "Может, ещё до пояса раздеться?"

Но я - человек простой. Всегда подозреваю, что, если продавец хочет что-то продать, то он будет не против продать. Нашёл адрес группы в вк и написал напрямую ответственному за учебный центр. И, оказывается, никаких проблем, можно даже предоплату не переводить, а сразу приехать. Ну, я и приехал.

В общем, понравилось. Лично мне было интересно. Запасную одежду лучше взять, хотя и пылесосы везде, но всё-таки пыльно. На станках работают без перчаток (чтобы ткань в станок не закрутило), а вот защитные очки - это всегда комильфо. Я взял свои UVEX. Они делают очки, например, для Hilti и Festool. То есть, если на UVEX официально прилепить лого Hilti, то очки вдруг сразу становятся дороже.

В начале занятия выдали неструганную доску из ясеня, которая в процессе постепенно превращалась в красивую и ровную. В конце я распилил её напополам и уволок домой, теперь думаю, что из неё можно сделать.

И насчёт полена уточнил - можно, только надо сначала одну сторону бензопилой срезать, чтобы было с чего начать выравнивание.

Часть 2. "Нафига варить доску?"

У вежливости есть опасная сторона. Некоторые мои знакомые сначала вежливо пишут: "Привет, что делаешь?" а после ответа начинают удивлённо уточнять: "А зачем варить ясеневую доску в льняном масле?" Тут два варианта. Первый - хороший для них: это если я просто скажу: "Потому что могу". Второй вариант для них значительно хуже. Это если я устрою лекцию на полчаса про стабилизированную древесину. Начну с того, что внутри волокон дерева есть воздух и вода, поэтому высыхающее дерево может трескаться или деформироваться. Например, у древесины яблони красивый рисунок, но при высыхании появляются огромные трещины. Или, наоборот, намокшее дерево может разбухать. А вот если воду и воздух заменить на что-то другое, что не меняет объём при колебаниях температуры и влажности, то мы получим дерево с более стабильными свойствами. Самый старый способ получить такую древесину - это сварить дерево в льняном масле. Кто хочет свернуть себе мозг, может погуглить "полимеризация растительных масел" или "йодное число", но на простом уровне достаточно знать, что высыхание масла в полутвёрдую плёнку лучше всего работает на льняном масле (на втором месте конопляное), а некоторые масла не загустевают совсем.

Кладём деревяшку в масло и начинаем нагревать. Масло кипит при температуре выше 170 градусов, так что, даже не доводя до кипения, температура масла может быть выше 100 градусов, за несколько часов нагрева вода внутри дерева превращается в пар и, расширяясь, выходит наружу. Также, как и воздух. Остывание тоже происходит в масле, так что внутрь дерева втягивается не воздух, а опять масло. И, когда все промежутки между волокнами заполнятся маслом, то можно вытаскивать деревяшку и долго ждать, пока масло высохнет. В основном, за месяц-два, на всю толщину дольше, зато потом дерево совершенно не боится воды. Если кто-то покрывал дерево олифой, то олифа - это как раз масло с добавлением веществ для ускоренного высыхания, но так защищается только поверхность.

Без химических добавок льняное масло быстро твердеет от ультрафиолета. То есть, проще всего покрытую маслом деталь положить на солнце. Можно использовать ультрафиолетовую лампу, но, как я понимаю, нужен жёсткий ультрафиолет. То, что называют Black Light, может не сработать, тут нужно что-то типа бактерицидной лампы.

Примечание. Есть очищенное льянное масло для пищевой промышленности, но оно дорогое, я купил трёхлитровую бутыль технического. Пить его нелься, а варить деревяшки нормально. Но расход будет, так что в масле проваривают обычно что-то не очень большое, например, рукоятки ножей или топоров.

Также можно вспомнить стабилизацию дерева с помощью эпоксидных составов вроде Анакрол 90, принцип похож. Только там используется вакуумная камера: дерево лежит в жидкой эпоксидке, потом давление снижают, воздух выходит из дерева, давление снова повышают и дерево "втягивает" в себя состав. Тут плюс в том, что можно добавлять красители. Если погуглить картинки "анакрол 90", то там есть примеры цветного дерева. И это цвет именно на всю глубину, из такого дерева часто делают рукоятки ножей.

Потом в своей внезапной лекции от эпоксидной смолы в дереве плавно перейду к микарте. Микарта - это много мягких слоёв (обычно ткани), часто разноцветных, склеенных эпоксидной смолой, тоже часто используется для ручек ножей (микарта из джинсы, по-моему, очень стильно выглядит).

И, в самом конце, когда люди уже забыли, зачем они вообще мне написали, у них остаётся только одно чувство - "не надо быть вежливым, больше никаких "что делаешь?" сразу напалм!"

Технический процесс. Положил в алюминиевый тазик, поставил на самый маленький огонь, придавил болтами со строительного рынка, воткнул температурный датчик с ebay, купленный сам не помню, зачем. Первые часа три-четыре выходили пузырьки воздуха, потом перестали. Подождал ещё пару часов на всякий случай, потом выключил остывать. Теперь надо долго ждать, пока высохнет. И можно делать новую настольную лампу в стиле "колхозный стимпанк". Кстати, пропитанная маслом доска сильно потяжелела и теперь тонет в воде.

От масла на кухне запах, как от рыбьего жира. Суровые флэшбэки из детства.

Часть 3. Ручка для ножа.

Что нужно сделать, если у старого ножа окончательно сломалась ручка? Понятно, что можно купить новый. Но как же эксперименты? Ручки для ножей я ещё не делал. Тем более, что есть, с чего начинать - это доска, проваренная в льняном масле, эхо старых экспериментов. Не зря же варил. Конечно, я знал, что отпиливать поперёк волокон - не лучшая идея, лучше, чтобы ручка была вдоль волокон, но я вообще не был уверен, что что-то получится, поэтому так. При заклёпывании край всё-таки немного треснул, так что, если делать по-нормальному, то ручка должна идти вдоль волокон.

Сюрприз номер 1. Лезвие вставляется в ручку сверху, то есть, по идее, нужно что-то типа очень маленькой циркулярки. Но, как оказалось, электролобзиком канавка пропиливается легко. Не ожидал.

(на картинке струбциной зажата другая сторона, это я уже пробовал углублять разными методами, оказалось, другие методы не нужны, достаточно поставить пилку параллельно ручке и начать понемногу «процарапывать»)

И по длине пилки хватает, чтобы вставить лезвие.

Потом лепестковый диск с крупной шкуркой на болгарку и придать общую форму. Потом диск с липучкой и шкурки всё мельче и мельче. Остановился где-то на 320. Ещё понял, что лезвие надо было "топить" в ручку с запасом, а потом уже стачивать лишнее дерево (возможно, даже после заклёпок).

А вот дальше внезапно оказалось, что заклепать нечем. Диаметр отверстий в лезвии 4мм. Толщина ручки 2см. Всё, что есть - это вытяжные заклёпки миллиметров 8 длиной. В общем, я сдался и дошёл до металлоремонта. Но на будущее записал купить алюминиевых заклёпок под молоток.

Да, выглядит колхозно. Но, как обычно, это практика решения поставленной задачи. И, если потребуется повторить, то сделаю быстрее, может, попробую заклепать тонкой медной трубкой, чтобы пафоснее, хотя уже прочитал, что заклёпывать лучше отожжённой медью, обычная слишком твёрдая (но горелка есть, а зачем делать по-простому, если можно через задницу?)

По итогам использования. Ручка слегка пахнет рыбьим жиром. Недели через три уже если только совсем принюхиваться, но всё-таки чувствуется. То ли из-за того, что это было техническое масло, то ли ещё из-за чего. Конечно, можно было бы покрыть олифой или яхтным лаком (если кто-то хочет, то может несколько часов читать холивары про ручки ножей и яхтные лаки). Конечно, если проблемы совсем не нужны, то лучше поискать для ручки кусок текстолита, но тогда не так прикольно.

Некоторые люди смеются над списками требований в современных брачных объявлениях, мол, какие все стали меркантильные. Когда-то давно был в Суздале, в музее (Водонапорная башня) заценил газету брачных объявлений от августа 1917 года, то есть, между двумя революциями, даже купил копию. Заодно узнал, что сейчас некоторые зависают от фразы "прислать карточку" в этих объявлениях. Понял, что слово "фотокарточка" уже стало устаревшим.

Некоторые сказки меня всегда настораживали. Например, "Конёк-горбунок". Сюжет, достойный "Игры Престолов". Странная лошадь совершает преступления на аграрной почве. Третий сын, традиционно дурак, ловит лошадь на краже сельхозпродукции. Преступница откупается от него двумя элитными конями и двугорбым мутантом ростом 13 см и с ушами по 70 см. Далее эта ушастая микро-лошадь, умеющая летать, с помощью пятнадцатилетней колдуньи возводит дурака на трон, перед этим обманом и колдовством заживо сварив предыдущего царя. Колдунья становится царицей. Народ радостно бухает над сваренным царём. Понятно, что Иван будет номинальным царём, а править будет Конёк (его магия явно сильнее, чем у колдуньи). Хотя, учитывая, что Иван вылез из кипящего котла супер-красавцем, не исключено, что настоящего Ивана сварили за компанию, а вместо него подсунули какого-нибудь инкуба. Далее наверняка будет борьба за власть между Коньком и колдуньей. Плюс что там с внешней политикой непонятно, как отметил один историк: "Ведь царь-девица - дочь Полумесяца. И сестра Солнца. А Солнце - один из титулов стамбульского падишаха". Даже жалко, что сказка закончилась на первом сезоне.

Вспомнил, когда читал "Морфология волшебной сказки" автор В.Я.Пропп. Мне читать было интересно, но вообще не для всех, очень научно. Сказочные сюжеты пытались систематизировать много раз, я даже как-то пролистывал классификацию Аарне-Томпсона, но у Проппа интереснее. Сказки составляются из относительно небольшого числа "кирпичиков", и делятся не по персонажам (Кощей, царевич, Баба-Яга, медведь), а по функциям (герой, помощник, антагонист). Схема наглядная, по ней вполне можно написать свою сказку с классическим сюжетом.

Когда дочитал "Морфологию", начал читать его же "Исторические корни волшебной сказки", читается проще и интереснее. Конечно, часты отсылки к Марксу и Ленину, но это 1946 год, тогда без такого трудно было обходиться. Когда читал "Исторические корни волшебной сказки", мрачно офигевал. Раньше и не задумывался, что сказания народов мира - это осколки древних религиозных представлений. Обычно при чтении сказок у меня были подозрения, что в какие-то давние годы хорошо уродились грибы или в дождливый год спорынья пшеницу поразила. А, оказывается, мухоморы и передозировка эрготамина тут не причём. Сказки отражают мифологию: шаманизм, тотемные животные, Баба Яга, охраняющая проход в мир мёртвых. Тогда многое становится ясным.

Например, "Избушка, повернись ко мне передом, к лесу задом" вместо того, чтобы обойти вокруг. Обойти нельзя, избушка - это вращающаяся будка охранника, а слова - пароль, открывающий проход. "Ты сначала меня накорми, напои и в баньке попарь, потом спрашивай" - это не наглость, если живой съест пищу мёртвых или выпьет воды мёртвых, то это практически билет в один конец, такие верования даже у индейцев были. Тут герой конкретно обозначает серьёзность намерений.

Мне вообще нравится смотреть на механизм под внешней оболочкой. Если в книге про сказки есть глава "Териоморфизм тридесятого царства" - это для меня. Механизмы конструирования мифологии из готовых блоков в зависимости от уровня развития общества - отлично. Если случайно попаду к дикарям, я им по готовым схемам такую мифологию придумаю, что потом исследователи поколениями будут от обилия материала рыдать от счастья. Стану шаманом, буду жрать деликатесный хобот мамонта, мысленно говоря спасибо Проппу. Или буду косить под сумасшедшего сказителя и на гуслях наяривать House of the rising sun.

Один мой знакомый, серьёзный фотограф, спрашивал меня: "Какие художественные задачи ты решаешь, когда фотографируешь в студии?!" В том смысле, что я не создаю ничего нового. На что я отвечал: "Когда модель увидит, что я нормально делаю портретку, то соглашается позировать топлесс или совсем ню. Вот такую задачу я и решаю". На этот логичный подход ему нечего было возразить, разве что точить осиновый кол и заготавливать святую воду. С точки зрения такого утилитарного механистического подхода, "Исторические корни волшебной сказки" - отличная книга. Которая по этой же причине будет интересна очень малому числу людей, слишком научно.

саундтрек: Gogol Bordello - Wonderlust King  https://www.youtube.com/watch?v=K3SUPPeuRdU