FinMech

Так одна из газет писала, что эти люди «посвящают себя удовольствиям, невзирая на расходы». Но один из богатеев заявил, что их просто неправильно поняли — на самом деле они «посвящают себя расходам независимо от удовольствия».

А вот что писал об этом Артур Вандербильт:

«Бесси Лер вспомнила, как ее подруга рассказала ей, что она всегда откладывает 300 тысяч долларов в начале каждого сезона развлечений. Некоторые тратили еще больше. Один вечер мог стоить сто, а то и двести тысяч. Но никто не считал эти деньги».

В сегодняшних деньгах это были бы миллионы долларов.. Только посмотрите на их «забавы» — на одном ужине гости ели верхом на лошадях, которых завели в бальный зал; на другом в качестве сувениров подавали устриц, фаршированных черным жемчугом.

Ну а самой известной была вечеринка, где гости весь вечер курили сигары, завернутые в стодолларовые банкноты. Они сжигали свои деньги, потому что не нашли им другого применения — и вряд ли такую жизнь можно назвать счастливой.

С той же проблемой столкнулся Винай Хиремат — создатель платформы Loom, который продал свое детище за 970 млн. долларов. Теперь он сказочно богат и не знает, что делать с этим богатством:

«Последний год жизни был как в тумане. Я оказался в совершенно невыносимом положении, когда мне больше никогда не придется работать. У меня нет мотивации, которая побуждает чего-то добиваться. А еще я бесконечно свободен, но эта свобода меня уже тяготит».

Деньги могут сделать жизнь более комфортной, но не могут заполнить пустоту в нашем сердце. Более того, они могут дать обратный эффект — богатым людям тяжело даются новые знакомства, ведь с ними могут знакомиться только ради денег.

Уильям Вандербильт получил состояние своего отца, которое удвоил благодаря своей деловой хватке. Он стал самым богатым человеком в мире, но это не сделало его счастливее:

«У моего соседа нет и сотой доли моего капитала, но у него в жизни гораздо больше настоящих удовольствий. Его дом пусть и дешевле, но он такой же удобный, а его слуги ничуть не хуже. Его здоровье лучше моего. И он может доверять своим друзьям.

Я самый богатый человек на планете, но это не принесло мне ничего, кроме беспокойства».

Мне нравится выражение, что всегда есть кто-то богаче тебя.. но только не в этом случае. Вандербильт был на самой вершине мира, и он все равно беспокоился!

Сначала нам нужно больше денег, чтобы подняться на еще одну ступеньку.. а потом еще и еще. Но в какой-то момент денег становится так много, что мы начинаем бояться, как бы с нашим капиталом ничего не случилось.

Поэтому идеальный уровень богатства — этот тот, которым мы довольны :)

*****

Приглашаю вас в свой канал Финансовый Механизм — там вы найдете еще больше материалов по финансам и рынку.

В середине 19 века швейцарский геолог Луи Агассис занимался изучением альпийских ледников и понял, что когда-то количества льда в горах было намного больше.

Он провел несколько дополнительных исследований, после чего сделал удивительный вывод — временами на Земле было настолько холодно, что она вся была покрыта ледниками. Эти выводы легли в основу теории Ледникового периода, которую чуть позже дополнили другие ученые.

Причины такого похолодания более полувека оставались загадкой, пока этой проблемой не заинтересовался сербский астроном Милутин Миланкович — он выдвинул теорию, согласно которой наклон оси Земли и ее отклонение от Солнца сильно влияют на температуру и климат в целом.

Трудами сербского коллеги воспользовался российский ученый Владимир Кёппен, который сделал невероятное предположение — в возникновении Ледниковых периодов виновата не холодная зима, а умеренно прохладное лето.

Во время такого лета выпавший снег не успевает растаять — он отражает солнечные лучи, что ведет к дальнейшему похолоданию. С каждым годом снега становится все больше — это усиливает эффект, увеличивая количество холодных дней и снегопадов.

Все начинается с тонкого слоя снега, оставшегося после холодного лета — и через несколько десятков тысяч лет вся планета оказывается покрыта километровым слоем льда. Именно так и работает сложный процент, благодаря которому что-то незначительное за долгое время вырастает во что-то огромное.

О карьере Уоррена Баффета написано более двух тысяч книг — они во всех подробностях раскрывают его стратегию и дисциплину. Но в них практически ничего не сказано о том, что он инвестирует буквально с детских лет.

Будущий «Оракул из Омахи» начал всерьез интересоваться фондовым рынком еще до своего совершеннолетия — когда ему исполнилось тридцать, его капитал уже превышал 1 миллион долларов. Благодаря этому он сумел попасть в 0,01% богатейших 30-летних мужчин США.

А теперь представьте, если бы Баффет пришел на рынок после окончания колледжа в возрасте 22 лет — тогда к тридцати годам его капитал составлял бы всего.. 24 тысячи долларов! При этом он все равно был бы богаче 90% своих сверстников, которые не задумывались о будущем и не инвестировали.

И если бы у тридцатилетнего Баффета было лишь 24 тысячи долларов, то сегодня его капитал равнялся бы «всего» 2,5 миллиардам долларов. Сравните эту сумму с его текущим состоянием, превышающим 100 миллиардов долларов - это почти на 98% меньше!

Без капитала, который будущий «Оракул из Омахи» заложил еще до того, как начал бриться, мы о нем вряд ли бы когда-нибудь услышали — именно эта сильная база сделала его Уорреном Баффетом.

И этот пример далеко не единственный — тот же Amazon начинал с книжного магазина и превратился в настоящего онлайн-гиганта. Вот что писал об этом Джефф Безос:

«Мы начинали с продажи книг, предлагая людям самый широкий выбор — у нас их было больше, чем в любом книжном магазине. Электронная коммерция тогда еще была очень неудобной и люди ей не сильно доверяли. Но люди привыкли к нам, покупая книги — это и стало фундаментом будущего бизнеса».

Мы привыкли не обращать внимание на незначительные вещи, поэтому и упускаем их из виду — однако сумма таких вещей, накапливаемая годами, дает поразительные результаты. Поэтому начинать инвестировать нужно как можно раньше — это не только запустит механизм сложного процента, но и позволит получить бесценный опыт.

Тем же, кто пришел на фондовый рынок уже взрослым человеком, опускать руки все равно не стоит — в список Forbes вы уже вряд ли попадете, но добиться большей финансовой свободы точно сумеете :)

*****

Приглашаю вас в свой канал Финансовый Механизм — там вы найдете еще больше материалов по финансам и рынку.

В 1980 году средняя продолжительность жизни в Китае составляла 67 лет, сейчас же этот показатель вырос до 77 лет. Все это время китайская экономика росла примерно на 10% в год, а реальные доходы китайцев только за период с 1990 по 2005 год выросли в четыре раза.

Все это натолкнуло психологов на одно интересное исследование — они решили проверить, как в течение этого экономического роста менялся уровень удовлетворенности жизнью у простых китайцев. Оказалось, что растущее благосостояние не сделало людей счастливее:

«На начальных этапах индекс удовлетворенности жизнью резко упал, но со временем стал постепенно восстанавливаться. К сожалению, падение удовлетворенности сопровождалось увеличением числа самоубийств и ростом количества психических заболеваний».

Позже исследовали обнаружили подобное и в других быстро развивающихся странах — их граждане чувствовали себя менее счастливыми, чем их соседи с более медленным ростом экономики. Так почему же быстрые перемены, как правило, делают людей несчастными?

Все дело в том, что во время бурного экономического роста богатство растет крайне неравномерно — кто-то благодаря своим навыкам или положению очень быстро богатеет, а кто-то остается практически на том же уровне. Когда люди начинают сравнивать себя с другими, то они замечают растущее неравенство и несправедливость.

Чтобы понять страхи и тревоги молодых китайцев, газета New York Times взяла интервью у десятков китайских миллениалов. Один из них рассказал, что с ним произошло, когда он стал зарабатывать больше денег:

«Раньше моей целью было заработать 100 тысяч долларов, но когда я их заработал, то они показались мне жалкими 40 тысячами. Все из-за того, что почти все мои знакомые ушли еще дальше».

Парадокс человеческой психологии заключается в том, что планка наших финансовых целей постоянно сдвигается вверх. С одной стороны, это хорошее качество — оно подталкивает нас к росту, саморазвитию и прогрессу. Но с другой стороны это может свести нас с ума, ведь нам крайне важно чувствовать удовлетворенность от своих успехов и достижений.

Как-то я уже писал о дофамине — этот гормон оказывает влияние на все наши решения, которые так или иначе связаны с риском и вознаграждением. Исследования показали любопытную вещь — ожидания для нас важнее самой награды, поэтому когда мы получаем желаемое, то редко бываем удовлетворены этим.

Допустим, ваша цель — создать капитал в размере 10 миллионов рублей. Сам путь сбережений, инвестирования и планирования принесет вам больше удовольствия, чем конечный результат с семью нулями.

Так работает дофамин — точно так же он толкает наркоманов увеличивать дозу, потому что прежняя уже не приносит им былого кайфа. Кроме того, неожиданные события стимулируют наш мозг сильнее, чем ожидаемые — но даже эти приятные сюрпризы со временем «приедаются» и не дают такого эффекта.

Поэтому увеличение количества денег не обязательно решает все наши проблемы — мы избавляемся от части из них, но при этом у нас появляются новые опасения и заботы. Так же богатство автоматически не делает нас счастливыми, потому что наши ожидания постоянно гонят нас вперед.

Ученые считают, что кризис среднего возраста отчасти связан именно с этим — он зависит не от нашего положения в обществе, а от того, где мы находимся относительно своих ожиданий.

Вот почему многие исследовали утверждают, что взаимосвязь между счастьем и возрастом напоминает улыбку — молодые и пожилые чувствуют себя счастливее, чем те, кто находится в возрасте 35-55 лет.

Дело в том, что такие люди уже достаточно прожили, чтобы начать сожалеть о несбывшихся планах, но еще не достаточно мудры, чтобы отпустить эти сожаления и наслаждаться жизнью.

Однако постановка целей в любом случае требует от нас определенных ожиданий — и если слегка снизить эту планку, но при этом не снижать своих стараний, то успех станет для нас очень приятным призом.

Весь секрет заключается в том, чтобы найти компромисс между удовлетворением и саморазвитием — это очень непросто, но все же возможно :)

*****

Приглашаю вас в свой канал Финансовый Механизм — там вы найдете еще больше материалов по финансам и рынку.

Да и с кастингом создатели картины не прогадали — они собрали вместе целую россыпь будущих звезд, таких как Мэттью Макконахи, Бен Аффлек, Милла Йовович и Рене Зеллвегер. Однако если бы не финансовые решения режиссера Ричарда Линклейтера, то ничего бы этого не было.

Так на втором курсе он бросил ненавистный ему колледж, потому что хотел посвятить свою жизнь киноиндустрии. После этого Ричард устроился работать на нефтяную вышку, чтобы накопить на учебу в киношколе — в итоге его не приняли, и он решил стать самоучкой.

За два года работы ему удалось накопить 18 тысяч долларов — вместе с пособием по безработице эти деньги стали его «сберегательным фондом». Он отслеживал свои расходы и жил на 300 долларов в месяц, а дружба с менеджером кинотеатра позволила ему бесплатно смотреть все голливудские новинки.

Ричард учился по книгам и фильмам, и вскоре снял свой первый любительский фильм — молодого режиссера заметила крупная студия и заключила с ним контракт. Позже Ричард Линклейтер признавался, через что ему пришлось пройти:

«Главный вопрос заключался в том, как мне выжить. И я придумал хитрость — нужно было жить так, будто у меня нет этих 18 тысяч долларов. У меня была комната в кампусе за 150 долларов в месяц. У меня была дерьмовая машина. В итоге на все вместе у меня уходило около 300 долларов в месяц.

Мои друзья в Остине спрашивали: «Погоди секунду. Ты не работаешь. Ты не учишься в школе. У тебя что, огромное наследство?» Я такой: «Нет, у меня есть сберегательный фонд».

Так какие финансовые уроки из всего этого можно извлечь?

Избегайте быстрого роста расходов. Ричард создал солидный сберегательный счет, но жил так, словно его не существовало. В его фильме есть фраза о старшеклассницах: «Я становлюсь старше, но они не взрослеют».

Эта реплику можно отнести и к тому, как меняется ваш образ жизни. Когда вы становитесь старше и зарабатываете больше денег, самый верный способ накопить капитал — это сохранить свой образ жизни на прежнем уровне.

И это особенно актуально для молодых людей, которые только начинают свою карьеру — если вы сможете вести относительно недорогой образ жизни, то это создаст вам неплохой задел на будущее.

Дайте себе возможность выбирать. Экономия ведет не только к росту капитала; сбережения могут защитить вас от того, чем вы не хотите заниматься.

Близкий друг Ричарда Линклейтера однажды сказал: «Помимо страсти к кино нас объединяло то, что мы не хотели зарабатывать на жизнь тем, что нам не нравится».

Если бы Линклейтер не привел свои финансы в порядок, то у него не было бы возможности заняться своим любимым делом. Экономия — это не только путь к созданию капитала. Сбережения дают шанс найти себя и делать то, что вам нравится.

Найдите вескую причину для экономии. Многим людям трудно заставить себя экономить, ведь выход на пенсию — это настолько далекое понятие, что его всегда можно отложить на потом.

Но сбережения могут быть полезны не только на пенсии, поэтому стоит найти другую важную причину для экономии. Например, Линклейтер копил ради будущей свободы:

«Я придерживался строгих этических норм, запрещавших мне работать с девяти до пяти. Я думаю, что цель большого мира в том, чтобы вы вели посредственную жизнь и не понимали, чего вы хотите. Это история моих родителей.. они попали в ловушку работы и не осуществили свои мечты.

Я видел мир как большую ловушку. Именно поэтому я мог экономить свои деньги, когда мне было слегка за 20. Я покупал свободу, чтобы жить в том мире, в котором хотел жить».

*****

Приглашаю вас в свой канал Финансовый Механизм — там вы найдете еще больше материалов по финансам и рынку.

В мире инвестиций полно заблуждений — например, американские акции считают самыми прибыльными, а российскими — одними из худших в мире.

Но так ли это на самом деле? Чтобы разобраться в этом вопросе, предлагаю посмотреть доходность мировых рынков за 2004-2024 годы. Так насколько были хороши «американцы» и насколько плохи — «россияне»? :)

✅ Италия — 3,9% годовых (в долларах). После кризиса 2008 года ее акции ушли в штопор, поэтому она стала худшей среди крупных рынков. Не зря же Италия входит в группу должников, которую называют PIGS — с такой аббревиатурой не стоит ждать ничего хорошего :)

✅ Великобритания — 4,9% годовых. Еще одна неудачница, от былой славы которой ничего не осталось. Сначала ей досталось от реформ, а потом ее добили выходом из Евросоюза. При этом ставка делается на финансы, и в борьбе с Уолл-стрит она явно проигрывает.

✅ Япония — 5% годовых. Когда-то ее акции были одними из лучших, но тот пузырь остался далеко в прошлом. А в настоящем есть долгий боковик — акции целых тридцать лет выходили в плюс, а этот период стал страшным сном любого инвестора.

✅ Южная Корея — 6,2% годовых. Страна с растущей экономикой, чего не скажешь о ее фондовом рынке — два года ее акции были лучшими, и целых семь лет — одними из худших. Деньги любят тишину, а не перевороты и свержения правительства.

✅ Германия — 6,5% годовых. Локомотив Европы, который начал буксовать еще до «отказа» от российского газа. Это сказалось и на немецких акциях — они не были откровенными аутсайдерами, просто каждый год показывали очень слабую динамику.

✅ Россия — 6,9% годовых. Вот мы и добрались до нашего рынка. В пересчете на доллары он крепкий середняк — и это с учетом санкций и всего остального. А в период 2000-2023 гг. наши акции вообще были лучшими в мире (7,9% годовых без дивидендов!).

✅ Китай — 7,8% годовых. Страна пережила экономическое чудо, но доходность акций нельзя назвать выдающейся. Во многом из-за развода с Западом — крупные фонды выходят из китайских акций, которые за последние 10 лет трижды были худшим в мире.

✅ Швейцария — 8,1% годовых. Настоящая тихая гавань — ее акции никогда не были ни среди лучших, ни среди худших. Такая стабильность дорогого стоит — не нужно показывать крутые результаты, гораздо лучше никогда не проваливаться.

✅ Нидерланды — 8,3% годовых. Честно признаюсь, я ничего не знаю об этом рынке. Хотя такой результат меня не удивляет — если в стране все тихо-спокойно, то ее акции показывают себя хорошо. А в атмосфере всеобщего кайфа — так тем более :)

✅ США — 10,4% годовых. Лучший рынок оказался совсем не лучшим, хотя в последние годы пылесосит все мировые финансы. Причем деньги оседают в нескольких компаниях — отсюда и такие монстры капитализации, как Apple, Nvidia и Microsoft.

✅ Индия — 10,6% годовых. Новая «любимая жена», в которую потекли западные деньги — в итоге экономика страны растет, а ее рынок находится на подъеме. Вот бы и нам получить к нему доступ, хотя мы уже видели «безопасные» гонконгские акции..

✅ Дания — 12,7% годовых. Как тебе такое, Илон Маск? :) Вот такой у нас неожиданный лидер, о котором мало кто слышал. Я тоже не знаю, чем объяснить этот успех — либо тут постарались норвежские фонды, либо датчане так любят собственные акции.

Как вам такой рейтинг? Порвал несколько шаблонов, или все в рамках ожиданий? :)

*****

Приглашаю вас в свой канал Финансовый Механизм — там вы найдете еще больше материалов по финансам и рынку.

Если посмотреть на российский рынок, то на нем полно дешевых компаний — причем некоторые из них стоят даже дешевле своего капитала.

Казалось бы, покупай такие имена и жди их переоценки.. правда ждать можно годами и так и не дождаться. То есть, они только кажутся недооцененными — по факту это их нормальное состояние. Что же это за компании-ловушки?

❌ Россети — P/E = 1x, P/BV = 0,1x. Выглядит аномально дешево, но не стоит обольщаться — смотреть нужно не на P/E и P/S, а на свободный денежный поток. А он находится в отрицательной зоне — то есть, все деньги уходят на капзатраты.

При этом у компании огромный долг, который продолжает расти — и все это по текущим ставкам.. Программа модернизации продлится еще пару лет, а потом нужно будет снижать долговую нагрузку. А до этого времени дивидендов можно не ждать.

❌ Сургутнефтегаз — P/E = 1,1x. У него гигантская кубышка, на которую можно купить половину нефтяного рынка. И некоторые верят, что ее когда-нибудь поделят между инвесторами — причем достанется не только владельцам «префов», но и держателям «обычки».

А пока этого не произошло, на обычные акции прилетают какие-то копейки — отсюда и их «дешевая» стоимость. И так продолжается всю историю компании — ее владельцев это устраивает, так зачем им менять отработанную схему?

❌ Аэрофлот — P/E = 1,3х. В прошлом году получил рекордную прибыль, но стоит все равно очень дешево. И так происходит не просто так — прибыль компании скачет туда-сюда, и в любой год она может получить убыток (и оставить без дивидендов).

Плюс она работает на пределе возможностей — ее самолеты загружены по полной, и расти можно только за счет увеличения парка. Но сделать это проблематично — импортные борты под санкциями, а поставки отечественных постоянно переносятся.

❌ ИнтерРАО — P/E = 2,6х. Тут с финансами все в порядке — у компании не просто нет долга, но и есть солидная кубышка. Правда толку от этого не много — на выплаты идет лишь 25% прибыли , так что дивиденды более чем скромные.

При этом «операционка» растет на уровне инфляции, а кубышку постепенно потратят на модернизацию. А еще не стоит забывать, что при снижении ставки доходы компании пойдут вниз.

❌ ОВК — P/E = 3.3х. Компания обрела новую жизнь — после допэмиссии у нее больше нет долга, зато есть растущая выручка и солидная прибыль. Все это делает ее привлекательной, если бы не одно но — в октябре она выдала кому-то займ в размере 25 млрд. рублей.

Причем это не что-то новое — владельцы не первый раз кидают акционеров, выводя деньги через мутные схемы. Такой бизнес долго может оставаться «недооцененным» — смысл покупать в нем долю, если денег ты все равно не получишь?

❌ Юнипро — P/E = 4.5х. Тут дело не в дешевых коэффициентах, а совершенно в другом — компания оценивается в 120 миллиардов, при этом на счетах у нее лежит 70 миллиардов. А в своей сфере она является наиболее эффективной.

У группы иностранный владелец, поэтому эти деньги заблокированы из-за санкций. Нужно ждать потепление отношений, но когда оно произойдет? Так что распределение прибыли можно ждать годами.

❌ ВТБ — P/BV = 0,4х. Чаще всего покупка банка дешевле его капитала — это очень хорошее решение. В случае со Сбербанком это работает, ведь после просадок он всегда возвращается к P/BV = 1х. Но тут это правило дает сбой — ВТБ так и остается дешевым.

Во многом тут виновато руководство, которое обещает золотые горы, а потом просто кидает своих акционеров. А еще у банка куча непрофильных активов — кто-то считает это будущим драйвером, но по факту эти пассивы лишь вытягивают деньги.

Вот такой получился список. Не зря же говорят, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке :)

*****

Приглашаю вас в свой канал Финансовый Механизм — там вы найдете еще больше материалов по финансам и рынку.