FEMIDALACOMEDIA

В распоряжении редакции появился текст аналитического доклада, подготовленного экспертами Международного Евразийского движения и Центра консервативных исследований. Публикуем здесь краткую выжимку отдельных его фрагментов. Полная версия доклада будет опубликована его авторами в ближайшее время.

Отправные точки

Анализируя происходящие в РФ политические трансформации, в качестве отправных точек имеем следующее: отставка правительства; внесение изменений в Конституцию; рассредоточение властных полномочий; наделение политическим весом Государственного совета.

Предложенными изменениями президент РФ наносит удар по основным элементам устойчивости созданной им в течении более чем двадцати лет государственной модели и её стабильности, ибо факторами путинской устойчивости с самого начала были:

· Кадровая преемственность и недопустимость резких кадровых решений (дабы не провоцировать оппозиционные демарши наподобие эксцессов с бывшим премьером Михаилом Касьяновым, советником Андреем Илларионовым, краткосрочного демарша Дмитрия Рогозина и т.д.).

Сейчас же всё правительство в полном составе отправлено в отставку, что не обусловлено ни новыми выборами парламента, ни новыми выборами президента. Перспективы отставленных министров пока не ясны, что является фактором напряжённости.

· Неизменность (за исключением технических изменений) и безусловность Конституции 1993 года, гарантом незыблемости и непогрешимости которой всегда выступал Владимир Путин, даже ценой отказа от переизбрания на третий срок с 2008 по 2012 гг.

Сейчас же предлагаемые изменения касаются переструктурирования всей политической конструкции, т.е. носят принципиальный, а не технический характер, что снимает табу с неприкосновенности Конституции. Для подготовки и обсуждения вносимых в неё изменений даже создана целая экспертная комиссия.

· Сосредоточение максимального количества полномочий в одних руках – т.н. властная вертикаль президента Путина, ставшая «притчей во языцех» всего периода его нахождения у власти.

Сейчас же наблюдается явно выраженная тенденция к рассредоточению полномочий и ослаблению фигуры президента с передачей части политического влияния Совету Федерации, Государственной Думе, Конституционному Суду и даже Госсовету (прежде декоративному органу, призванному компенсировать потери от вывода глав регионов из Совета Федерации), статус которого предлагается прописать в Конституции.

Возникает логическое заключение, что начатая Владимиром Путиным политическая реформа направлена на ослабление всей политической системы нынешней государственности РФ через децентрализацию (централизация - неотъемлемое свойство российской политической культуры), и создание взаимозависимости основных ветвей власти через введение процедуры взаимного контроля, прописанной прямо в Конституцию.

Условия для Путина

Давно отмечено, что президент РФ Владимир Путин во внутренней политике намного слабее, чем на внешнеполитической арене, где он достиг больших успехов в восстановлении геополитической субъектности России и её влияния на мировые процессы. По сути, за прошедшие двадцать с лишним лет Владимир Путин стал политиком номер один в мире, учитывая постоянную ротацию глав западных государств (претендующих на глобальное доминирование), и застав уже трёх правителей Китая, входящего в тройку мировых лидеров. Все эти годы Путин последовательно:

Восстанавливает субъектность и суверенитет России, отвечая на спорадические вызовы Запада (война в Чечне; война в Южной Осетии; присоединение Крыма после потери Украины; успех в борьбе с ИГИЛ в Сирии); настаивает на реализации и прямо участвует в создании многополярной альтернативы, что в целом укладывается в чёткую реалистскую стратегию.

Такую внешнеполитическую рациональность и цельность усилий Путина во внешней политике вполне можно объяснить осмысленностью самих внешнеполитических правил, что помещает его в рациональную систему международных отношений выстроенных Западом. По сути, ему просто остаётся реагировать на вызовы, двигаясь в русле диалектики закономерного противостояния России и Запада в целом. Но т.к. сами эти вызовы предельно рациональны, то и реакция на них оказывается более-менее выверенной и укладывающейся в чёткие правила. Здесь успех Путина во многом предопределён действиями самого Запада.

Несколько иначе обстоят дела во внутриполитической системе, где за весь путинский период так и не сложилось последовательной, цельной, идеологически обоснованной стратегии. Реагируя на вызовы так же, как и во внешней политике, Путин ведёт себя не последовательно, т.к. сами внутриполитические вызовы непоследовательны. Часть из них инспирирована извне, со стороны Запада, часть – есть следствие внутренних клановых противоречий, часть – порождение стихийных выпадов со стороны масс, иррациональных и непонятных Путину в своей сути.

Тем не менее, внутренняя легитимность Владимира Путина со стороны масс достигается за счёт разовых социально ориентированных, патриотически-популистских акций; со стороны элит – за счёт позиционирования себя над схваткой, постоянного балансирования между интересами различных групп, а так же за счёт внешнеполитической легитимности.

Суммарный объём легитимности Путина, таким образом, складывается из разных источников, и в целом все эти годы остаётся настолько высок, что позволяет ему обратиться практически к любому сценарию т.н. «трансфера власти», связанного с проблемой 2021 (выборы в Думу) - 2024 (президентские выборы) гг.

Сценарии для Путина

Имея столь высокий запас легитимности, Владимир Путин имеет возможность реализовать любой из трёх основных сценариев:

Остаться у власти ещё на неопределённое количество сроков. Это потребовало бы внесения изменений в Конституцию, прежде считавшегося невозможным (опыт 2008-2012 гг.), но, как мы видим сейчас, тема изменений Конституции растабуирована самим Путиным, который мог бы, по примеру Лукашенко и Назарбаева, через референдум (который и так назначен) продлить свои полномочия даже усилив их за счёт установления прямой диктатуры. Однако, очевидно, речи об этом пока не идёт, напротив, Путин высказался за ограничение количества сроков. К тому же предложил переложить часть своих персональных полномочий на абстрактные, не персонализированные политические институты;

Назначить преемника, заняв при нём положение «отца нации», без определённого, или с формальным статусом. В пользу реализации именно этого сценария говорит ослабление политической концентрации полномочий президента (под будущего, слабого преемника) и повышение статуса Госсовета (под уход туда самого Путина). Однако устранение сильной фигуры с первой позиции приведёт к обострению межклановых противоречий, а лишившись формального статуса лидера, Путин лишится и фактической власти, ибо в России формальный статус является определяющим (опять-таки следствие российской политической культуры). К тому же, распылив вертикаль власти между несколькими ветвями, Путин, тем самым, поставит саму государственность РФ на грань существования, о чём свидетельствует опыт 1990-х. Можно сказать, что реализация данного сценария означает ни что иное, как ликвидацию РФ. Сложно представить себе, что при всей рациональности Путина, позволявшей ему удерживать Россию в состоянии стабильности все эти годы, он действительно решится на такой опасный эксперимент.

Не следует искать здесь и какой-то злонамеренности, в конце концов, если бы Путин хотел ликвидировать РФ чтобы, например, сдать её на откуп глобалистскому проекту, ему не обязательно было дожидаться окончания своего последнего срока. При той концентрации власти, что он имел все эти годы, он мог сделать это в любой момент: не отвечать на вызов Запада на Северном Кавказе, в Чечне; не поддержать реакцию на агрессию Грузии в 2008-м; не реагировать на украинский майдан и не возвращать Крым; остаться равнодушным к происходящему в Сирии (как это ранее сделал Медведев по отношению к Ливии), и уж точно не объявлять о приоритете Конституции над международным правом сейчас;

Создать новое государство, став его лидером. На этом пункте стоит остановиться подробнее.

Новое государство

Суммируя предложенные Владимиром Путиным изменения, озвученные в последнем федеральном послании, выраженные в ослаблении вертикали власти, ведущие, фактически, к упразднению государственности РФ, нельзя не заметить, что при имеющемся объёме легитимности, дающем Путину возможность на реализацию любого сценария сохранения у власти, вплоть до введения диктатуры, данное действие выглядит, как минимум, не рациональным. Единственное оправдание фактической ликвидации РФ, которая станет неизбежной при реализации всего предложенного, это учреждение нового государства.

В своё время Борис Ельцин пошёл на распад СССР, экстренно, в нарушение закона подписав Беловежские соглашения, для того, чтобы укрепить за счёт этого РФ, отбросив балласт и так предельно ослабевшего и распадающегося советского государства. По этой логике, ослабление РФ может означать ни что иное, как заход на воссоздание нового союзного государства.

Здесь ещё раз стоит акцентировать внимание на том, что реализация предложенных Путиным изменений – уход его с первой позиции, и рассредоточение властных политических функций – по сути, парализует политическую жизнь РФ, ввергнув ситуацию в хаос, обрушив фактическую власть на низовой уровень. К подобному же результату привели в своё время реформы Михаила Горбачёва, начавшего децентрализацию и перераспределение полномочий от Москвы к союзным республикам. К этому же чуть не привели реформы Ельцина – кризис 1993 года – вовремя сконцентрировавшего власть в своих руках, через кровь и танковый расстрел парламента. Не учитывать повторения такого же рода последствий Путин с его политическим опытом не может.

В этих условиях, создание нового союзного государства – единственный логический, рациональный вариант разрешения предложенных Путиным изменений. В пользу этого сценария свидетельствует несколько косвенных (о реальных планах Путина мы не можем быть осведомлены, как, впрочем, не может быть осведомлён, исходя из опыта прошлых лет, никто):

Утверждённый только что глава правительства Михаил Мишустин представляет из себя явно техническую, то есть переходную фигуру. Реальным же премьером станет тот, кто первым из лидеров государств согласится войти в состав нового Союза. Собственно, для реализации как первого, так и второго сценариев никакой смены правительства вообще не требовалось. В случае сценария «диктатура» личность премьера вообще была бы не важна, при диктаторских полномочиях Путина, идущего на следующий срок с укреплением своей власти через изменение Конституции, Медведев мог оставаться главой правительства сколь угодно. В случае же перехода Путина в Госсовет, Медведев, уже не раз доказавший Путину свою преданность на посту премьера в комплекте со слабым президентом стал бы гарантом сохранения влияния и безопасности самого Путина, по крайней мере, на какое-то время, пока состояние турбулентности, вызванное принятыми изменениями, не разнесло бы саму государственность РФ.

С формальной, юридической точки зрения, новое союзное государство может быть учреждено при вхождении в него любого, номинально суверенного субъекта, вне зависимости от его размера или влияния на мировой арене. В самом крайнем случае, для создания нового Союза достаточно будет заявки со стороны Южной Осетии. И даже уже в этом случае учреждение нового государства состоится, что гарантирует данный вариант от провала. При чуть более благоприятном стечении обстоятельств в состав Союза может войти Абхазия (граждане РФ, полное субсидирование из бюджета РФ, полная управляемость из АП РФ). Это, кстати, во многом объясняет, почему все эти годы, после признания суверенитета РЮО и Абхазии, РФ, не смотря на все просьбы, так и не приняла их в свой состав.

Далее по нарастающей:

Принятие Молдавии (пользуясь нарастанием пророссийских настроений), возможно через Приднестровье (ПМР входит в состав Молдавии, Молдавия – в состав Союза; в крайнем случае, в состав Союза входит только ПМР, стимулируя Молдавию к присоединению).

Признание и принятие в состав Союза до сих пор так и не признанных (в таком случае, понятно, почему) ДНР и ЛНР. Здесь становится логически обоснованным решение о расширении области территории ДНР и ЛНР в границах бывших Донецкой и Луганской областей Украины, принятое парламентами этих двух непризнанных республик, дальнейшее освобождение территории которых (маленькая победоносная война) придаст колоссальной легитимности всему проекту в целом внутри России. Это, в свою очередь, спровоцирует мощное движение в сторону России и внутри оставшихся регионов Украины, вхождение которой в состав нового Союза можно простимулировать через возвращение ДНР и ЛНР в состав самой Украины (после денацификации и полной ротации политического руководства, в чём заинтересованы, в первую очередь, страны ЕС).

Рассредоточение полномочий, осуществляемых Путиным, можно так же объяснить требованиями со стороны главных союзников РФ, интеграция с которыми, парадоксальным образом, так до сих пор и не состоялась – Белоруссии и Казахстана. Именно концентрация власти и гипертрофированное влияние Путина, в первую очередь, на мировой арене, могло превратить интеграцию РБ и РК с РФ в фактическое поглощение. В новых условиях возможность интеграции более-менее на равных становится реальностью. Отсюда повышение вероятности вхождения Белоруссии и Казахстана в новый Союз.

Далее, с чуть меньшей вероятностью, но по тому же алгоритму, что и с Молдавией: вхождение Армении через признание и принятие Карабаха; вхождение Азербайджана через возвращение ему пяти районов Карабаха (тогда становится понятно, почему их не вернули прежде, хотя Путин лично обещал Алиеву) или через возвращение всего Карабаха в случае, если Армения откажется; и даже вхождение Грузии (после некоторых политтехнологических усилий) через возвращение ей Абхазии и ЮО, но возможно и без, в зависимости от конъюнктуры.

Начавшийся процесс фактической реинтеграции постсоветского пространства катализирует центростремительные тенденции и со стороны остальных бывших советских республик – Киргизии и Узбекистана после вхождения Казахстана, Таджикистана и Туркмении после вхождения Киргизии и Казахстана.

Наибольшие проблемы, что очевидно, возникнут со странами Балтии, прямым образом оккупированными со стороны НАТО, и здесь становится понятной та информационная и политическая озабоченность, которую выражают политические элиты этих стран в отношении возможных экспансионистских настроений со стороны РФ (вне рассмотрения этого проекта реинтеграции они вообще никак пока не обоснованы).

В целом, реализация третьего сценария – создания нового государства – является рациональным разрешением многих тенденций, как внутренних, так и внешних, которые копились все эти годы, создавая возможность выхода из сложной ситуации окончания легального срока президентства Владимира Путина с, не только сохранением, но и колоссальным наращиванием объёма его легитимности, как внутри, так и во вне. Здесь легальность совпадает с легитимностью, а не реализуется за счёт неё, как в первом варианте, и не идёт ей в разрез, как во втором. Реализация этого сценария так же снимает проблему отсутствия идеологии, так и не решённую за все эти годы, так как уже только лишь в приращении государства русские и другие близкие им народы, видят идею своего существования, из которой прямым образом проистекает дальнейшее идеологическое нюансирование. В любом случае, хотя бы один шаг, сделанный в этом направлении, уже значительным образом усилит легитимность как самого Владимира Путина, так и любой предложенной им политической конструкции, дав все возможности для легальной их реализации. Единственным слабым местом третьего варианта – создания нового государства – является очерёдность процессов: сначала ликвидация РФ, а уж затем учреждение нового государства. Но здесь Путин действует в своей манере, как юрист, учреждая новое юридическое лицо лишь после ликвидации старого.

Таким образом, оценивая происходящие изменения и не имея доступа к подлинному замыслу реализуемых трансформаций, но лишь анализируя открытые источники, данные три варианта, вытекающие из наблюдения текущих процессов, представляются пока что наиболее логичными.

Международное Евразийское Движение

http://zavtra.ru/blogs/novoe_gosudarstvo?utm_referrer=https%...

Сегодня Ходорковский вновь появился на политическом небосклоне. Обещал не заниматься политикой, его выпустили, но он обещание не сдержал.

Западные СМИ опять запели свои песни «про невиннопосаженного узника совести», Запад поспешил подготовить «под Ходорковского» приговор на изъятие у России 50 млрд долларов.

В этой связи весьма полезно оглянуться назад. Сделать это нам поможет одна статья, написанная по горячим следам 1 ноября 2003 года. Почему горячим? Потому что 25 октября 2003 года Ходорковский был арестован.

Читайте. Все откровенно.

И все понятно.

А после прочтения представьте себя во главе российской власти. И спросите себя, чтобы вы сделали в этом случае с Ходорковским?

hodor

Источник: http://lebed.com/2003/art3540.htm  2003 год

«На мой взгляд, проблема, которую поставил перед властью и страной Ходорковский объективна и, следовательно, должна анализироваться без эмоций и неуместного в большой экономике и большой политике морализирования.

Смысл шахматной партии, выстроенной Ходорковским прозрачен донельзя: из российского миллиардера, состояние которого на 99% заключено в скважинах и инфраструктуре нефтяной отрасли, он задумал превратиться в миллиардера настоящего, владеющего ликвидными миллиардами на Западе. Стремление понятное и не подлежащее обсуждению или осуждению.

Метод тоже ясен: Ходорковский пытается продать американскому консорциуму нефтяных компаний 40% «Юкоса» за 25 миллиардов долларов. Еще 13.6% акций торгуются на открытых площадках. Итого, во владение иностранцев переходит контрольный пакет «Юкоса». Более точно, контрольный пакет «Юкоса» оказывается у американского консорциума, покупающего 40% акций, так как можно быть уверенным, что недостающие 10% плюс одна акция уже давно им скуплены.

Что имеет со сделки Ходорковский — понятно. Он решает свою проблему: «обналичивает» безналичный капитал, существующий в виде инфраструктуры, и получает взамен живые доллары вне России.

Более интересно, что получит Россия, если сделка осуществится? — Думаю, Ходорковский — человек не жадный и налоги со сделки заплатит. Россия получит, в итоге, миллиардов 8 долларов. Остальные деньги в Россию не попадут. То есть ни о каких «инвестициях» тут и речи нет.

Это вовсе не инвестиции — это Ходорковский получает деньги, а «Юкос» — нового собственника. И те, кто утверждает, что власть, якобы «отшивает» в деле «Юкоса» выгодных инвесторов, путают инвестиции со сменой собственника.

Но это не главное. Нюанс в том, что это лишь внешняя канва сделки.

На самом деле Ходорковский продает вовсе не «Юкос».

В этом нетрудно убедиться: «Юкос» — это почти треть нефтяной отрасли России. Доходы только от экспорта нефти по оценкам специалистов при цене 23.5 доллара за барель в доходе составляет 13-14%. Но есть ещё доходы от внутреннего налогообложения. В совокупности, с учетом «смежников», то есть производств косвенно работающих на нее, нефтяная отрасль приносит до 30-40% бюджета страны. Следовательно, «Юкос» обеспечивает до 10-15% бюджета. Для сравнения, затраты на оборону составляют 13,5% процентов, а какой-нибудь науки на на этом фоне и вообще не видно.Даже если брать в расчет только экспортную выручку, доля «Юкоса» в бюджете составляет около пяти процентов.

Практически, это означает, что власть в России, если сделка осуществится, переходит к новому владельцу «Юкоса» и Россия живет и существует исключительно по его воле и с его разрешения, ибо власть над 5-10% бюджета страны — это полная власть над страной.

Достаточно представить себе, что иностранный владелец — нормальная, между прочим, бизнес-практика — возьмет, да и пригрозит закрыть «Юкос». Мало того, что 100000 работников самого «Юкоса» выйдут на улицы. Они потянут за собой ещё и миллионы тех, кто работает на «Юкос» в других отраслях. Закрытие «Юкоса» — это полная дестабилизация страны, возрат её к гиперинфляции и окончательное разрушение экономики.

Иными словами, в руках у владельцев «Юкоса» окажется мощнейший рычаг для создания крупномасштабных политических кризисов в любой желаемый момент, рычаг беспрецедентного давления на российскую власть.

И противопоставить этому давлению власти будет нечего. Даже национализировать эту собственность будет невозможно, так как — и это правильно, — собственность священна, — и США получат полное моральное и юридическое право собственность своих граждан защищать любыми способами, вплоть до военных. Отступные же обойдутся России куда как больше, чем в 25 миллиардов, что и само по себе немало.

Надо ясно понимать — власть над 5-10% бюджета — это власть абсолютная.

Иными словами, пресловутые 25 миллиардов долларов, о которых идет речь — это, таким образом, цена не «Юкоса» — это посреднические деньги за приобрете

ние власти над Россией третьей силой.

Судя по всему, Ходорковский готовился к этой шахматной партии долго и серьезно.

Переход на западный стандарт бухгатерского учета безусловно яркий и правильный ход. В любой иной ситуации его можно было бы только приветствовать. Однако, в данном случае этот ход был, очевидно, вынужденным и имел совершенно иную цель: ни одна западная компания и разговаривать бы с Ходорковским не стала без перехода на понятную ей систему, позволяющую оценить, что — почем. «Прозрачность» для России — в данном случае побочный эффект пропагандистского свойства.

В рамках этого сценария становится понятным, зачем Ходорковский на практике осуществил голубую мечту Березовского — скупил полностью или частично все оппозиционные партии — Яблоко, КПРФ и даже СПС. Он аккуратно и грамотно распределил роли: сам он, как «демократ», — спонсировал, разумеется, Яблоко и СПС (последняя партия, впрочем, от него не полностью зависит), а заботу о КПРФ предоставил — в порядке «свободы политических взглядов» — своему вице. Да и все остальное расчитано достаточно тонко: реально существенная часть акций «Юкоса» уже находится за рубежом, операция начата в преддверии выборов, когда общественную лодку раскачать особенно легко, тем более с помощью таких высоких профессионалов по этой части как Явлинский и Зюганов.

Не менее сильный ход — назначить руководить штабом по «кризисному управлению» американского гражданина, которого без большого международного скандала и не зацепишь. Да и смысл «кризисного управления» прозрачен: его цель не преодоление кризиса в бизнесе, а создание политического кризиса в стране с целью вынудить российскую власть сдаться.

… Объективно же, в этой партии российское правительство, российская власть, Россия, поставлены перед труднейшим выбором: соглашаться на сделку и, тем самым, фактически продать суверенитет России за 8-10 миллиардов долларов или любыми средставами её остановить? — При такой постановке вопроса кажется совершенно очевидным, что допустить осуществление сделки, задуманной Ходорковским нельзя ни при каких обстоятельствах. Она должна быть остановлена любой ценой, ибо нет выше потери для России, чем потеря суверенитета.

По существу, с учетом того, что «Юкос» и, соответственно контроль надо бюджетом, может перейти к иностранному владельцу «сам собой», вне зависимости от правовых или не-правовых действий власти в отношении Ходорковского, Ходоковский и те, кто стоит за ним, оставляют российской власти только один способ предотвратить сделку: национализировать «Юкос». А это — наименее желательный для власти способ действия: национализация «Юкоса», со всей очевидностью действительно отбросит страну на годы и годы, решительно испортит реальный инвестиционный климат и действительно поставит под вопрос избрание Путина на второй срок. Иными словами, национализация «Юкоса» повлечет за собой хаос.

Такой вот выбор предложил Ходорковски власти: либо сохранение суверенитета России ценой хаоса и потери темпа, либо политический покой сейчас и потеря суверенитета навсегда.

В принципе, это нормальная политическая ситуация, когда нет выбора между плохим и хорошим, а есть выбор между плохим и очень плохим. Иначе и не бывает. За то политикам и платят, чтобы они осуществляли такого рода выбор...».

Оригинал статьи  http://lebed.com/2003/art3540.htm  2003 год

https://www.crimea.kp.ru/daily/23153/24546/

Это конечно не новость, это скорее продолжение  того о чём я писала не один раз.

Я вообще хочу  поговорить о ваших обвинениях в адрес Путина. Но для начала о  казнокраде, которого всё таки депортировали в Россию.

Год назад было  следующее сообщение по всем новостным каналам:

Сегодня в Россию из Франции был экстрадирован бывшего главу министерства финансов Московской области Алексея Кузнецова. Бывшего чиновника подозревают в финансовых махинациях на сумму 14 млрд рублей. [След Кузнецова и Булох в Серпухове].

В 2010-м году Кузнецов был объявлен в международный розыск, через три года задержан на юге Франции. Там на основании материалов, предоставленных российскими следователями, в отношении него него и его супруги, гражданки США Жанны Булох, было возбуждено уголовное дело о легализации криминальных доходов.

Дело о депортации экс-министра рассматривалось апелляционными судами Экс-ан-Прованса и Лиона с 2013 года. Обоснованность доводов Генпрокуратуры России была подтверждена. 21 ноября 2017-го декрет о выдачи Кузнецова подписал премьер-министр Франции. Поданная экс-чиновником жалоба была отклонена Госсоветом страны. И вот теперь, в сопровождении сотрудников ФСИН, он доставлен на родину.

Жанна Булох за хищение денег из подмосковного бюджета в России была заочно осуждена на 11 лет колонии.

http://www.oka.fm/new/read/social/Byvshego-podmoskovnogo-min...

***

Вдумайтесь.  Ещё в 2010 году  казнокрад  был объявлен в международный розыск,  с 2013 года шло разбирательство и решался  вопрос о депортации, в ноябре  2017  декрет о выдаче Кузнецова был подписан.

И только в  январе 2019 года  его  депортировали в Россию.

Что бы депортировать  1 казнокрада и арестовать его имущество потребовалось  9 лет.

***

В этом кто виноват? Путин? Наша прокуратура? Наши депутаты? Вы даже не пытаетесь понять где правда и где ложь. Вы свято верите в весь бред который вбрасывается в интернет.

***

О том что Путин  подписал  закон  ещё в 2001 г я уже писала . Вот этот закон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О РАТИФИКАЦИИ КОНВЕНЦИИ ОБ ОТМЫВАНИИ, ВЫЯВЛЕНИИ, ИЗЪЯТИИ И КОНФИСКАЦИИ ДОХОДОВ ОТ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Принят Государственной Думой 25 апреля 2001 года

Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года

Президент Российской Федерации В.ПУТИН

Москва, Кремль 28 мая 2001 года

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&bas...

***

Вот ещё один  закон

Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 79-ФЗ

"О ратификации многосторонней Конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения"

Принят Государственной Думой 17 апреля 2019 года

Одобрен Советом Федерации 22 апреля 2019 года

https://base.garant.ru/72235260/

***

Швейцария начала передавать ФНС данные о скрытых счетах россиян

Швейцария впервые передала России информацию о счетах россиян по программе автоматического обмена налоговыми данными, сообщается на сайте швейцарской налоговой службы. Российские налоговики могут получить от швейцарских информацию о десятках тысяч счетов.

«При этом позиция ФНС такова, что незаконными считаются все поступления на счет за рубежом, если он не задекларирован в России»

* Россия в автоматическом режиме обменивается данными с 92 странами.

В марте 2019 года без объяснения причин обмен с Россией прекратила Великобритания. Получить данные о британских активах россиян ФНС теперь может только по запросу.

https://thebell.io/shvejtsariya-nachala-peredavat-fns-dannye...

Уж очень не хочется Великобритании  расставаться  с деньгами  казнокрадов. Они настолько прилипли к липким лапкам, что оторвать их уже вряд ли  получится. 

А вы не видите связь между  акциями протеста  и  началом  автообмена  данными  о счетах

россиян за  рубежом?  Как то  подозрительно всё совпало. 

После пенсионной реформы  попрыгали немного в знак протеста и притихли. И вдруг такой накал страстей. Но самое забавное, что коммунисты вдруг спелись с Навальным и либералами. А что так?  За нажитое непосильным трудом испугались  Даже о революции некоторые заговорили.

Нашла очень интересный документ  подписанный Путиным ещё в 2001 году и ратифицированный Думой в том же  2001 г.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О РАТИФИКАЦИИ КОНВЕНЦИИ ОБ ОТМЫВАНИИ, ВЫЯВЛЕНИИ, ИЗЪЯТИИ И КОНФИСКАЦИИ ДОХОДОВ ОТ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Принят Государственной Думой 25 апреля 2001 года

Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года

Статья 1. Ратифицировать Конвенцию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года, подписанную от имени Российской Федерации в городе Будапеште 7 мая 1999 года (далее - Конвенция), со следующими оговорками:

1) "Российская Федерация в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Конвенции заявляет, что пункт 2 статьи 14 Конвенции применяется только при соблюдении конституционных принципов и основных концепций правовой системы Российской Федерации.";

2) "Российская Федерация в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Конвенции заявляет, что вручение судебных документов должно осуществляться через Министерство юстиции Российской Федерации.";

3) "Российская Федерация в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Конвенции заявляет, что она оставляет за собой право требовать, чтобы направляемые ей запросы и вспомогательные документы сопровождались переводами на русский или английский язык.",

а также со следующим заявлением:

"Российская Федерация на основании пункта 2 статьи 23 Конвенции заявляет, что центральными органами, назначенными в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конвенции, для Российской Федерации являются:

Министерство юстиции Российской Федерации - по гражданско - правовым вопросам, включая гражданско - правовые аспекты уголовных дел;

Генеральная прокуратура Российской Федерации - по уголовно - правовым вопросам.".

Статья 2. Правительству Российской Федерации внести в установленном порядке в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов о внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции.

Статья 3. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент  Российской  Федерации  В.ПУТИН

Москва, Кремль 28 мая 2001 года

N 62-ФЗ

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&bas...

Получается очень  интересная вещь. 

Договор ратифицирован 18 лет назад, а доступ к автоматической  базе  данных  к зарубежным счетам и финансовой информации  92 стран Россия получила лишь в мае 2019 года.

***

Швейцария впервые передала России информацию о счетах россиян по программе автоматического обмена налоговыми данными, сообщается на сайте швейцарской налоговой службы. Российские налоговики могут получить от швейцарских информацию о десятках тысяч счетов.

Россия в автоматическом режиме обменивается данными с 92 странами.

* (Первые обен напрямую с 58 странами начали получать в конце 2018 г)

https://thebell.io/shvejtsariya-nachala-peredavat-fns-dannye...

***

То есть получается Россию тормозили целых 18 лет, а в это время коррупционеры  безнаказанно выкачивали деньги из России  в оффшоры с молчаливого согласия Запада?

Да уж, хороши партнёры, ничего не скажешь.

А теперь вопрос  к вам,  тем кто  обвинял  Путина во  всех  смертных  грехах.

Вам до сих пор не ясно что то?  Вам не понятно что  мы столько лет  вынуждены  были зависеть от  Международного права, выполнять все их требования, экономить деньги что бы не скатится в полную деградацию,  в то время когда они просто плевали на интересы России ?

И даже скажу больше, они  покрывали воров и коррупционеров и наши миллиарды крутились в их  странах, за наш счёт они  развивали свою экономику, 

Меня только одно интересует, это было сделано под давлением англосаксов  или  потому что их  устраивала такая ситуация?

5 февраля. Interfax-Russia.ru -

Поправка в Уголовный кодекс (УК) РФ, позволяющая конфисковать в собственность государства деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений с использованием незаконного вывода средств за рубеж, подготовлена Минфином РФ.

Об этом агентству "Интерфакс" сообщил источник, знакомый с законопроектом, разработанным в соответствии с решениями межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям.

Действующим уголовным законодательством не предусмотрена конфискация имущества в случае преступлений, ответственность за которые в УК РФ установлена статьей 193 "Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации" и статьей 193.1. "Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов".

Предлагаемые законопроектом изменения в статью 104.1 УК РФ "Конфискация имущества" позволят расширить случаи применения института конфискации как иной меры уголовно-правового характера в отношении преступлений, предусмотренных статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса.

Международные договоры, ратифицированные РФ, в частности, Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года, возлагают на их участников обязанность обеспечить сотрудничество по исполнению постановлений о конфискации имущества по уголовным делам, принятию необходимых предварительных мер, таких как замораживание или арест имущества с целью предотвращения любых сделок, передачи или распоряжения имуществом, которое впоследствии может стать объектом запроса о конфискации или объектом удовлетворения этого запроса.

В то же время федеральным законом от 26 июля 2017 года N183-ФЗ "О ратификации Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" отдельно оговаривается, что применение конфискационных мер, предусмотренных этим актом международного права, распространяется только на преступления, указанные в пункте "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Кроме того, ратифицированный РФ второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 8 ноября 2001 года (для Российской Федерации вступил в силу 1 января 2020 года) позволяет реализовать конфискацию имущества через институт реституции. Однако действующее уголовное законодательство устанавливает, что под доходами, полученными преступным путем, понимается имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ.

Законопроект призван обеспечить формирование в национальном законодательстве РФ эффективного конфискационного режима, также документ нацелен на совершенствование правового регулирования в сфере международного сотрудничества по вопросам конфискации и возврата активов.

Законопроект предусматривает вступление поправок в УК РФ в действие по истечении 180 дней со дня официального опубликования.

http://www.interfax-russia.ru/main.asp?id=1102324&utm_re...

То есть, законопроект Россия ратифицировала его ещё в 2001 году, но  он вступил в силу для России лишь с  с 1 января 2020.  Выходит нас  18 лет мурыжили, и только сейчас  нам дали право конфисковать деньги выведенные из страны.  Какое милое  это Международное право.  Россия столько лет должна была ждать, что бы  нам позволили получить то что у нас украли .

Раньше вернуть можно было только выведенное в страны Таможенного союза. А из стран ЕС и США ни-ни.

Статья 104.1 УК РФ.

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

А чего так испугались то поправок в Конституцию? Вы хоть сами читали какие поправки в Конституцию хочет внести Путин?

Вы против этой поправки?

1. Приоритет Конституции РФ над международным правом на территории страны.

Если международный договор устанавливает отличные от российских законов правила, то применяются нормы международного договора. Таким образом, данная поправка направлена на укрепление российского суверенитета.

Получается мы не хозяева в своей стране. И это закреплено в Конституции которую нам написали либералы с американскими советниками. Мало что мы должны жить подчиняясь их законам, так ещё и внутри страны мину замедленного действия заложили, ведущий к развалу России.

Прочитайте внимательно

Конституция  РФ  Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Сравните с Конституцией СССР ст 11 .

Там чётко написано - земля, недра и все ресурсы находятся в исключительной собственности государства и народа.

А вот по ельцинской Конституции в ч. 1 земля и ресурсы просто используются и охраняются РФ.

А во 2 ч. вообще весело. Земля и ресурсы могут находится в собственности муниципалитета. То есть этакое государство в государстве.

Оказывается земля и ресурсы НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ РОССИИ, это собственность Края, Области, Республики.

И область распоряжается всем этим добром как вздумается чиновникам и депутатам. Хотят лес китайцам продавать или землю, берут и продают. Им по Конституции дано это право. И Москва им не указ. Это собственность области, что хотим то и продаём.

Вы что думаете просто так вой поднялся в соцсетях? Путин видите ли хочет узурпировать власть? Атож, чиновники могут лишится права распоряжаться в своей вотчине как им вздумается.

Хотите знать почему Путин не внёс поправки в эту статью?

А просто есть Статья 135 Конституции РФ, которая запрещает менять Статью 1, 2 и 9 .

Так вот, прежде чем менять 9 статью, надо выкарабкаться из под ИГА Международного права. Вот когда Российские законы в Конституции будут закреплены как главенствующие на территории России, только после этого можно будет отменить ст. 135 и изменить ст. 9.

В 90-х некоторые губернаторы уже пытались выйти из состава РФ, и эта мина может рвануть сейчас. А если учесть что ФНС  провела сверку всех счетов, недвижимости и других  активов россиян  полученных по автоматическому обмену из 92 стран, с декларациями , то у некоторых под ногами земля задымилась. И сбежать  из страны не получится,  все счета за рубежом будут арестованы, и в России  оставаться страшно,  надо же будет подтверждать свои доходы.  Интересно будет посмотреть как  скромный мэр или депутат  из какого ни будь Урюпинска будет  подтверждать свои доходы,  имея миллионные счета и недвижимость за бугром. А может даже и некоторые многоуважаемые политики  будут  объясняться с Генпрокуратурой.

Напомню, только за уклонение от налогов Ходорковский получил 9 лет, а Улюкаев  8 лет и штраф 130 млн. Так что после окончания  налоговой амнистии 28.02.2020 будет  развязка. Или Майдан, или громкие посадки. Всё зависит от того сколько идиотов  притащится на скачки.