DailyPixel

... На _автоматических_ раздвижных дверях. Наверное, написано "Осторожно двери"?

Всем привет! Меня зовут Алексей, а мою жену — Наталья (она дальше и станет рассказчиком). Введу в курс дела: супруга работает учителем русского языка и литературы и уже продолжительное время делится со мной впечатлениями о школе. Так как сама она на Пикабу не сидит, то напишет, что хочет здесь. В общем, дальше — рассказ из первых уст.

Очевидно, что каждое последующее поколение кардинально отличается от предыдущего: меняются темпы жизни, происходят заметные сдвиги в приоритетах. Впоследствии всё это выливается в старый как мир конфликт отцов и детей. И вот нынешнее поколение — яркий пример того, как быстрое развитие технологий, всё большее присутствие соцсетей в жизнях детей (TikTok, куча ТГ-каналов) делают их более рассеянными. Сейчас ну прямо очень тяжело заставить ребёнка сосредоточиться на чём-то дольше нескольких минут. Чтобы ученики в школе не отвлекались от урока, нужно продумывать каждый этап занятия до мелочей, иначе есть риск потерять контроль и получить вместо занятия балаган.

Проблемы с вниманием в конце концов приводят к тому, что дети перестают интересоваться уроками, а затем не хотят уделять должное внимание обучению ни в школе, ни тем более дома, где отвлекающих факторов ещё больше. А когда ученики теряют стремление к учёбе, то они предпочитают всеми правдами и неправдами списать, чтобы получить результат при минимальных усилиях.

Тут-то на сцену и выходят нейросети, о которых трубят уже который год. Я считаю, что давно пора смириться с влиянием нейросетей в наших жизнях, особенно в школах. Любая попытка моих коллег (да и мои попытки прежде) игнорировать ChatGPT и другие ИИ заканчивались плюс-минус одинаково: списанная работа или не совсем корректная информация, которую ребёнок как раз подчерпнул из ответа нейросети. Поэтому в идеале надо научиться пользоваться всем этим или противопоставить нечто более значительное, более креативное и интересное, что дети будут делать САМИ по собственному желанию.

Сегодня я расскажу о нейро-опыте своих учеников (и немного о своём личном). А ещё поведаю, каким образом можно преодолеть всеобъемлющее безразличие детей, чтобы они интересовались уроками и выполняли задания самостоятельно.

СПОЙЛЕР: для этого мы разберём методические материалы моих коллег. Речь о проекте «Обучение русскому. Рабочие листы», предоставляющем учителям рабочие тетради/листы, сборники для подготовки к ОГЭ, ЕГЭ и к ВПР и т. д. Второй проект — «Филология для учителей», состоящий из материалов разного формата (презентации, рабочие листы, конспекты уроков и т. д.). И третий проект — Валерия Добронравова — учитель русского языка и литературы с более чем 10-летним стажем. Автор предлагает готовые конспекты, которые включают карточки, рабочие листы, презентации, аудиоматериалы, фрагменты экранизаций и т. п.

«Каша из топора», или как ученик полностью списал сочинение

Моё знакомство с нейросетью началось с сочинения ученика 8-го класса Кирилла (имя изменено). Нужно было порассуждать на тему ответственности и привести примеры из прочитанных книг. И 14-летний школьник принёс вот это:

Я подумала сперва, что это кривое сочинение с какого-то сайта, поэтому ради интереса посмотрела несколько ресурсов — ничего. Я стала расспрашивать его, где он взял такую работу, и в конце концов Кирилл признался, что за этим «шедевром» стоял ChatGPT.

«Быть или не быть?»
Воспользоваться ли нейросетью?..

После этого случая я начала ловить многих учеников на списывании. Дошло до того, что один школьник решил оставить подготовку к ВПР по русскому языку для других, а сам сделал ставку на ChatGPT и некоторые «слитые» ответы. На тройку, кстати говоря, наскрести сумел.

Со временем количество учеников, прибегающих к помощи ИИ, становилось всё больше, и далеко не всегда это положительно сказывалось на их оценках. Причём проблема заключалась в том, что дети искренне не понимали, почему получают двойки: всё же правильно вроде делают… Несколько раз доходило до того, что я грозилась устроить открытый урок по русскому языку или по литературе и дать им тот же материал, которые они списали.

В результате я и сама заинтересовалась возможностями ИИ: начала временами проверять, могут ли все эти ресурсы помочь в подготовке тестов, например. Или насколько хорошо нейросеть решит задание на проверку знания текста и т. д. Однажды я даже ради интереса вбила «как научить писать сочинение» — вдруг ИИ предложит такую стратегию, о которой не слышал ни я, ни мои коллеги. СПОЙЛЕР: обо всех предложенных методах я слышал. Да и конспект по литературе по теме, заданной ChatGPT, нейросеть не составила…

Однако было то, с чем нейросеть справляется, как мне кажется, очень хорошо (по крайней мере самые свежие версии), — иллюстрации для произведений.

Вот так, например, ChatGPT изобразил Дубровского. На уроке по литературе по теме этого произведения можно воспользоваться — ради интереса проверить, узнают ли дети, кто это.

Широк ИИ — я бы сузил

Но при этом моих коллег (и меня первое время) пугает не столько списывание, сколько иные вызовы от ИИ.

Нейросеть уже более-менее способна проверять правописание, составлять некое подобие конспекта урока по русскому языку или конспект урока по литературе по теме, которую вы выберете. В общем, всё выглядит так, будто бы в ближайшей перспективе нас, учителей, могут заменить. А мы, если и останемся, то в качестве «говорящей головы», которая просто будет воспроизводить полученный от ИИ материал.

Однако это не так… Как по мне, условный ChatGPT — это именно инструмент. В умелых руках он станет полезным, а в неумелых получатся кривые-косые сочинения, неполные или некорректные ответы.

Тем не менее ИИ может стать вызовом для учителей. Главное в этом случае — прибегать не к штампованным заготовкам уроков, потому что с такими вещами справится не только нейросеть, но и доисторические ГДЗ. К тому же, если сделать урок детально проработанным да и просто интересным, то у детей вряд ли возникнет желание обратиться к пресловутому ChatGPT. Но подготовка таких материалов требует очень много времени. Лично я тратила часы на то, чтобы сделать структурированное занятие (иногда по 4 часа подготовки к ОДНОМУ уроку!). Для тех, кто не в курсе: нужно учитывать ограниченное время урока, время, которое потребуется для проверки ДЗ, надо держать в голове внештатные ситуации, которые могут произойти и которые тоже отнимут время. А ещё готовиться к урокам приходится в сжатые сроки, потому что нужно написать отчёты, проследить за «Сетевым городом» (отметить отсутствующих, выложить домашние задания и темы, сделать корректировки уроков, выставить оценки и т. д.). А ещё пообщаться с родителями учеников (во многом это касается классных руководителей) и проч., и проч.

В таком темпе условная подготовка к уроку литературы по ФГОС (а важно, чтобы занятие соответствовало стандарту) или подготовка к урокам русского языка быстро превращается в целое испытание. В таких ситуациях как нельзя кстати приходятся методические пособия для учителей. Тут-то мы и перейдём к обещанному разбору трёх полезных проектов. Я лично пользовалась всеми тремя – и вот что думаю.

Начнём с проекта «Обучение русскому. Рабочие листы». Платные материалы с орфографическими карточками и готовыми самостоятельными работами — можно что-нибудь взять на заметку — сборники для подготовки к ОГЭ/ЕГЭ и ВПР. Но не всё так радужно. Есть и ряд недочётов, на которые я обратил внимание: нет информации о соответствии ФГОС, что создаёт сложности. Есть риск, что завучи и школьная администрация раскритикуют на каком-нибудь открытом уроке по русскому языку. Плюс нельзя редактировать материалы, а ещё не хватает какой-то целостности, связи, скажем, между одним конспектом урока по литературе и другим.

Дальше — «Филология для учителей». Автор — опытный педагог, а среди материалов не только конспекты уроков по литературе и русскому языку, но и карточки; плюс материалы для подготовки к ВПР по русскому языку. Плюсом и наличие контрольных работ. Правда, не по всем темам. Можно обратиться к проекту и, если хорошенько поискать, получится выудить что-то интересное. Кстати, надо добавить, что методички там для 5, 8, 9 и 10 классов по литературе и для 5-8 и 10 по русскому языку.

Недостаток: и этот автор не указывает, соответствуют ли материалы ФГОС. Опять же, желательно, чтобы конспект по русскому языку был по ФГОС (как и по другим предметам). Вдобавок, к сожалению, нельзя редактировать файлы. Нет конспектов уроков по литературе и русскому языку для целого года или четверти.

И ещё один проект, который помогает учителям не сходить с ума от нагрузки и бороться с нейросетями. Уроки Валерии Добронравовой — учителя с 10-летним стажем и первой категорией. Автор называет свои методички «конспектами-помощниками» и всегда подчёркивает, что материалы соответствуют обновлённым ФГОС. Здесь у нас не только конспекты по литературе и русскому языку, но также готовые презентации, рабочие листы с заданиями, инфографики, «рыба» для интерактивной тетради. Есть даже фрагменты экранизаций. Заметно, что создатель проекта — практикующий учитель, который держит руку на пульсе.

Именно благодаря конспектам-помощникам я сократила время подготовки к уроку с 3-4 часов до 15 минут. Причём сами уроки полностью соответствуют ФГОС. Но что самое главное — занятия получаются действительно интересными, а дети максимально погружены в учебный процесс. Таким образом, решается вопрос дисциплины на уроке и растёт средняя успеваемость.

Готовые сценарии уроков vs ИИ: как это работает?

Привлечь внимание детей, как мы уже поняли, непросто. Поэтому для наглядности покажу несколько примеров — приёмов Валерии Добронравовой из её конспектов. Сравним это с тем, что предложит ChatGPT.

Итак, один из методов привлечения внимания детей в конспектах-помощниках — «Фишбоун» (буквально «Рыбная кость»). Этот приём помогает на уроках литературы: можно установить мотивы героев, понять причину их поступков. Схема следующая: в голове рыбы мы пишем основную проблему (например, почему Печорин вот такой... гад, как назвали мои ученики). Дальше на косточках пишем ответы учеников. А в хвосте рыбы указываем вывод, к которому мы пришли.

Благодаря необычности этой схемы дети включаются в работу, внимательно слушают, ведут записи в тетрадях и уходят с полученными знаниями.

Другой интересный приём — паспорт героя. Ученикам необходимо самостоятельно заполнить пункты характеристик героя, используя прочитанный текст. Плюс такого способа — можно дать как индивидуальное, так и групповое задание. В уроках Валерии Добронравовой паспорт героя сопровождается чёрно-белым портретом персонажа (держим в голове: дети сейчас особенно хорошо воспринимают визуальную информацию) и пунктами, которые нужно заполнить. Если ученик справился раньше остальных, то он может занять себя раскрашиванием этого самого портрета.

Так, в материалах для «Капитанской дочки» А. С. Пушкина Валерия Добронравова предлагает заполнить следующие пункты в паспорте Маши Мироновой:

Этот приём поможет заинтересовать детей изучить тему, они будут разбираться в причинах поступков героев и внимательнее читать произведение, чтобы найти ответы на все пункты.

Теперь посмотрим, какие методы предложит нам ChatGPT:

Во-первых, всё это больше напоминает темы для сочинений. Во-вторых, «провокационный вопрос» может в результате выйти боком — и в классе начнётся хаотичная дискуссия, которая перерастёт в «кто кого перекричит».

Ну-у, прямо скажем: кривляние у доски вызовет у детей скорее смех.

А вот это ChaptGPT выдал, когда я попросила написать, какой провокационный вопрос можно задать на уроке по «Капитанской дочке» А. С. Пушкина. И снова: это вопрос для какого-нибудь сочинения. Вряд ли этим можно заинтересовать.

Из приведённых примеров наглядно видно, что ИИ, несомненно, уступает разработкам Валерии Добронравовой. Нейросеть — это не учитель-практик, и ориентируется она не на личный опыт, а просто на информацию, которую найдёт в сети. Это можно сделать и самому. Конечно, ИИ может предложить что-то интересное, но этот приём придётся дорабатывать самостоятельно, потратив на это столько же времени, сколько и без помощи условного ChatGPT. С другой стороны, конспекты-помощники Валерии Добронравовой предлагают уже готовые, полностью проработанные материалы. Так что здесь выбор очевиден…

Заключение

Борьба с нейросетями — это, по сути, очередной виток борьбы с некачественными заготовками и плохой подготовкой к урокам русского языка или литературы (или любого другого предмета). ИИ здесь — это такое олицетворение давно существующей проблемы, которая как влитая входит в общую систему. ChatGPT, Midjourney и им подобные уже здесь, они в телефонах у школьников, которые считают, что сочинение лучше «сгенерировать», чем продумать самому.

И этот вызов не для того, чтобы мы сейчас подрывались и отслеживали каждого ученика, нет… Вызов в том, чтобы научиться быть интереснее. Быть полезнее. Быть нужнее, чем ИИ.

Нейросеть может сгенерировать структуру урока. Но это будет заготовка — сухая, общая, а иногда ещё и с ошибками. Вот тут-то и нужен сам человек, сам учитель. В нашем случае я привёл три примера проектов, которые могли бы помочь. «Обучение русскому. Рабочие листы» от учителя с 7-летним стажем, «Филология для учителей» от педагога с опытом работы 16 лет — оба проекта могут быть полезны, если как следует их прошерстить. И последний — уроки Валерии Добронравовой (опыт работы 10 лет, первая категория), среди материалов которой конспекты уроков по русскому языку и литературе (соответствующие ФГОС), презентации, возможность интерактива и прочее — всё, чтобы сократить время подготовки до 15 минут.

Если меня читают учителя, то, надеюсь, вам теперь чуть спокойнее. Ведь, в конце концов, речь не об ИИ, а в который раз о необходимости креативного, ответственного подхода к выстраиванию уроков. То есть речь о том, чтобы всегда иметь при себе чёткий конспект, включающий в себя не только однообразные задания. Речь о подходе, который учитывает реалии времени и Федеральные государственные образовательные стандарты.

Знаю, что старшее поколение и вовсе воспринимает ИИ как экзистенциальную угрозу, но паниковать как минимум рано… И да, никакая нейросеть не заменит сочинение, написанное самим учеником, и не заменит урок, сделанный настоящим профессионалом.

Всем здоровья и успехов! ;)