Типы снарядов
Расписал бы, где какой.
1 - HESH
2 - фугасный
3 - бронебойный оперенный подкалибеный снаряд
4 - кумулятивный
раскрыть ветку (160)
раскрыть ветку (77)
раскрыть ветку (73)
раскрыть ветку (60)
раскрыть ветку (58)
А я именно пассажиров имел ввиду, так как они явно получили фатальные, но довольно интересные ощущения.
раскрыть ветку (57)
В ходе второй иракской компании, английский танк челенджер был пробит в нлд куммулятивным снарядом. Мехводу оторвало большой палец на ноге. Других потерь не было.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (48)
Да нет, при кумулятивном экипаж практически никакого смертельного урона не получит, если прямо в человека кум. струя не попадёт. А то что на гифке - ну это пиздёжь, меньше верьте что там пишут в интернете.
раскрыть ветку (11)
согласен, именно поэтому при попадании такого снаряда в бронетехнику больше всего страдают сидящие на броне, чем внутри
раскрыть ветку (10)
я даже больше скажу - не диванные войны в интернете, а реальные специалисты проводили замеры поражающей силы различных снарядов на танк и на экипаж.
самый сок в том, что взрывная волна (от снаряда, ведь он взрывается снаружи и даёт силу и направление струе) ударяет вокруг танка и попадает в открытый люк и поражает людей внутри. т.е. повреждений от этого больше, чем от кум. стури для экипажа.
раскрыть ветку (9)
свежий пример- в Сирии за всё время был подбит лишь один Т-90, на видео видно, что пробития брони не было, ударная волна зашла через открытый люк, поэтому наше командование запретило сирийцам воевать с открытыми люками.
но им правда пофиг- так и воюют нараспашку
раскрыть ветку (2)
Ну какбэ изначально кумулятивный снаряд создан для поражения боекомплекта, двигла и топливных баков, а не экипажа
раскрыть ветку (3)
ну а как же избыточное давление ?контузия?баротравмы(применимо к лёгкой бронитехнике),продукты горения струи?а гореть могут не только бк и топливо,но так же одежда обувь волосы кожа глаза
раскрыть ветку (1)
Я не говорю, что экипаж в безопасности, просто там жалуются, что кумулятивный снаряд не особо вредит экипажу
Да, а при чём тут это? Ведь суть в диванных войнах, которые утверждают про тотальную аннигиляцию экипажа, его расплющивание по стенам от давления в 1488млн атмосфер и при температуре свыше 9000 градусов, которые возникают внутри танка, если туда попала кум. струя. Перечитайте ветку - я написал в ответ на коммент в стиле "экипажу пизда за одну секунду".
раскрыть ветку (1)
Что-бы после попадания кум. снаряда произошло возгорание нужно что-бы эта кум. струя запустила цепной подрыв БК, что само по себе не такое уж и частное явление, в современных танках.
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
ещё комментарии
Не знаю, мне было бы интересно попробовать оба варианта. Если конечно потом оживят и восстановят тело)
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Клизма, это заебись. Пока накачивают, конечно неприятно, зато потом на толчке, чувствуешь себя водяным драконом. Ещё я заметил, если поесть очень острой еды, то пока ешь, чувствуешь себя драконом, а когда срёшь, чувствуешь себя ракетоносителем)))
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
чет мне подсказывает что от третьего можно получить не смертельный урон, но довольно ощутимый и весомый, что хуже.
раскрыть ветку (3)
Если еще она из обедненного урана, то мелкие как пыль осколки сердечника внутри брони самовозгораются и экипажу совсем не весело.
раскрыть ветку (4)
Для БПС использовался вольфрам или обеднённый уран, который уже не настолько опасен.
Да и к тому же если такой снаряд пробивал броню, то не было разницы из чего он сделан, ведь влияние урана, как радиоактивного вещества не мгновенное, нужно время для облучения и накопления радиации в организме, а снаряд, летающий внутри корпуса убивает мгновенно (или почти мгновенно)
раскрыть ветку (3)
Уран ещё и загорается, устраивая множество пожаров и обеспечивает живительную возможность вдохнуть горящий уран
Учитывая, что уран обедненный, на радиоактивость по**й. Он дешевле вольфрама, ядовит и пирофорен, т.е. загорается. Ну и проникающая способность чуть выше.
Вся фишка урана это большая плотность,чем она выше тем легче снаряду пробить броню! Плотность стали 7700 - 7900 кг/м³,плотность урана 18000-20000 кг/м³ (данные приблизительные)
раскрыть ветку (2)
да, но в только по гомогенной броне. а в современных реалиях многослойной брони он бесполезен
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (31)
Заряд ВВ перед взрывом "размазывается" по броне, в результате площадь контакта получается больше. Ну а дальше во время подрыва в броне начинает работать магия сопромата со всякими сжатиями-растяжениями, после чего изнутри откалываются куски металла и начинают летать по боевому отделению, радуя экипаж.
раскрыть ветку (25)
из-за закалки стали (хрупче) такой эффект, поправь если не так. сейчас эти снаряды бесполезны из-за комбинированной брони
раскрыть ветку (20)
Верно. Комбинированная броня сводит эффект HESH-эй практически к нулю.
Взываю к экспертам: что будет если на броне танка с комбинированной бронёй взорвать 50кг тротила?
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (9)
Поверь, если реально ёбнет полцентнера, там уже пофиг будет, пробил или нет, внутри сидящие такому экспериментатору спасибо не скажут.
раскрыть ветку (7)
Кстати, даже не зависимо от толщины брони, если получить попадание от того же Су-152 тоже мало не покажется. Пробить может и не пробьет, но когда даже в бронированную машину прилетает кусок металла весом 48 килограмм со скоростью около 850 метров в секунду, мало не покажется.
раскрыть ветку (2)
ИС-2 уже с 2 км Тиграм и Пантерам башни срывали. Может и не пробовали, но в танке без башни это имело весьма опосредованное значение.
раскрыть ветку (1)
говорят с 5ти кило 40 тонный танк сальто крутит ,500кг по моим посчётам отправят его на низкую орбиту Земли
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Легко!!!!
5кг тротила + 40тонный танк 1шт =1 оборот вокруг своей оси ,
500кг тротила+40тонный танк 1шт =100 оборотов вокруг своей оси,
длина танка 9,6 в среднем
9,6*100-G+1*1/0.12=170км
ещё комментарии
50 кг фугасным эфектом много чего поломить может) тут нужно прикидать где именно будет подрыв, какие элементы могут рассеять волну, открыты ли люки. если подрыв будет около крышы танка или днища- паштет внутри точно будет)
Смотря как и куда заложить. Но в целом просто тротил без кумулятивной струи танковую броню берет слабовато. Лобовая броня т-72 (8см стали + 10 см текстолита + 2 см стали) вполне возможно, выдержит.
раскрыть ветку (1)
Есть правда не большой ньюанс если в танк выстрелить из рпг7в осколочным то ему ничего не будет ,а если в него пиздануть раз 10 экипаж будет брызгать слюной с кровью из ушей
ну так есть усталость металла (материала брони)? 10 попаданий хэшэм/фугасо примерно в одну точку какая броня выдержит? Или держат? =)
Снаряд попадает в броню. Пластинчатое взрывчатое вещество расползается по броне и подрывается. Эффект - на гифке. Вот вам простенькая схема, как оно работает
раскрыть ветку (4)
Первые 2 верно, 3 не просто БОПС, а со специальной геометрией разрушения, запрещены конвенцией. 4 кумулятивный, но эффект показан слишком художественно, никакого пламени нет, воронка сужается по мене размывания брони. Для экипажа в целом ущерба не будет, если не попадёт сама струя.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (13)
ох, на видео не сошлюсь, нам на парах рассказывали.
Любое метаемое снаряжение, где происходит образование новых поражающих элементов за счет намеренно внесенных в конструкцию изменений (как раз те надпилы на стержне, насечка на гранатах и разрывные боеприпасы регламентируются отдельно, тут суть в образовании за счет деформации, а не взрыва)
или происходит серьезное изменение траектории полета при смене плотности среды (пули со смещенным центом тяжести) запрещено к разработке, изготовлению и использованию всеми странами-участниками соглашения, а это весь цивилизованный мир)
раскрыть ветку (9)
Уж извините, но вы несете ересь:
- Пули со смещенным тяжести - миф. Любая пуля/снаряд будет менять траекторию движения под сопротивлением среды не сонаправленным с вектором скорости пули, не проходящим через ц.м. пули и т.д.
- Не существует никаких запрещенных БОПС. Просто на гифке кривая анимация.
П.С. На каких парах вам это рассказывали?
- Пули со смещенным тяжести - миф. Любая пуля/снаряд будет менять траекторию движения под сопротивлением среды не сонаправленным с вектором скорости пули, не проходящим через ц.м. пули и т.д.
- Не существует никаких запрещенных БОПС. Просто на гифке кривая анимация.
П.С. На каких парах вам это рассказывали?
раскрыть ветку (4)
Поэтому я написал "значительно меняет траекторию". И пули со смещенным центром не миф. В теле человека центр давлений такой пули оказывается впереди центра масс, а не сзади как в воздухе, и перестает стабилизировать ее в полете. Едва что поплотней, сухожилие или кость непредсказуемо меняет траекторию. Да, значительно гася свою энергию, но гася ее уже в теле жертвы, оставляя там контузионную травму тканей. Это по закону сохранения импульса: чтобы поменять направление, надо обо что-то затормозиться и оттолкнуться, если просто объяснять.
Непрактичность таких боеприпасов как раз упирается в ее свойство менять траекторию. Будь то пылинка на пути пули, заросли травы, за которой засели вьетконговцы или тонкая досочка из-под которой торчит неприятельский ботинок - гарантий в поведении не будет, а это очень плохо.
Семестр по средствам поражения у нас был с экзаменом. И несколько лаб в "ЦНИИТОЧМАШ".
раскрыть ветку (3)
Все что вы написали про пулю со СЦТ относится ко всем пулям. А не только к неким со смещенным центром.
Но если вы так настаиваете на существовании пуль с СЦТ, то как они отличаются конструктивно от обычных?
Но если вы так настаиваете на существовании пуль с СЦТ, то как они отличаются конструктивно от обычных?
раскрыть ветку (2)
перейдите по ссылке ниже товарища LordLancer) Но если кратко - взаимным расположением центра масс пули и центром давлений.
раскрыть ветку (1)
Перешел. Автор сам не понимает, что пишет.
В пункте "ЧТО ТАКОЕ ПУЛИ СО СМЕЩЕННЫМ ЦЕНТРОМ ТЯЖЕСТИ?" автор пулями со СЦТ просто называет остроконечные. При этом к статье прилагается картинка 3 пуль, у всех ЦД ближе к носу, чем ЦМ
В пункте "ЧТО ТАКОЕ ПУЛИ СО СМЕЩЕННЫМ ЦЕНТРОМ ТЯЖЕСТИ?" автор пулями со СЦТ просто называет остроконечные. При этом к статье прилагается картинка 3 пуль, у всех ЦД ближе к носу, чем ЦМ
"... Как видим, смещение центра тяжести пули делалось вовсе не для хаотичного ее движения при попадании в тело, а, наоборот, для лучшей стабилизации. По свидетельствам очевидцев, такие пули при попадании в ткани оставляли достаточно аккуратные раны." То есть он красочно привел мероприятия по стабилизации пули без изменения шага нарезов и сделал вывод, что стабилизированная пуля - пуля с СЦМ.
Про 5,45 просто эпик. Сам же пишет, что пуля деформируется и среда не однородна, но разворачивается пуля от того, что она со СЦТ.
Это какой-то реферат первоклассника, надерганный из интернета, который сам первоклассник не читал даже, а просто повставлял в текст предложения про упоминания темы реферата.
всегда удивлялся этому)
Во-первых: это не все соблюдают (даже подписали то не все цивилизованные страны)
Во-вторых: не вижу в таком снаряде ничего особо странного, тот-же HESH (не по танку конечно, а по чему-то более легкобронированному) даст такое количество осколков, что бопсу и не снилось.
раскрыть ветку (2)
HESH легко контрится композитной броней. Из-за разности акустических плотностей слоев фазы волн приходят в разное время и значительно ослабляют действие в месте откола. Кроме того самый внутренний слой особо вязкий, ощутимо снижает кинетику откольных осколков даже если они по каким-то причинам образуются.
БОПСы же не контрятся решительно ничем (против лома нет приема). Но вы правы, пилить БОПС на колбаску из 3-4 элементов оказалось слабоэффективным и от этого отказались. Но гифка видимо еще оттуда.
раскрыть ветку (1)
http://www.modernarmy.ru/article/265/puli-so-smeshennim-cent... это вам на тему пуль со смещённым центром тяжести))
Если короче - дырка от пули должна быть по ГОСТу: с ровными краями, прямой по траектории и желательно выйти из тушки жертвы, чтобы ее не пришлось доставать грязными ржавыми щипцами, а просто залить две дырки биоклеем и увезти в госпиталь.
ещё комментарий
раскрыть ветку (3)
Dolbit Мощно!
https://youtu.be/uvypuZho37Y?t=318
Ещё вот здесь шмальнули с противотанкового ружья (ПТРД) по канализационному люку - в замедлении видно, что в момент удара, по законам сохранения энергии, появляется пламя.
раскрыть ветку (1)
я послушал, что они говорят в видео...
Это просто пздц...
птрд это монстр вмв !1!!
оно появилось как кошмар для немецких танков !1!
Оно стало ненужным в 1944, после того как у немцев появились тяжелобронированные танки!1!
Хотя оно в жизни пробивало около 20-30 мм брони и танк мог выдержать 20 попаданий и пробитий и оставаться более-менее исправным
то. Но длительность свечения воздуха (ионизация + продукты горения взрывчатки) слишком непродолжительна для нанесения серьезных ожогов. Вообще многие некорректно считают, что кумулятивная струя прожигает броню, хотя намного корректнее говорить размывает.
Если попробовать придумать более житейский пример: Берешь кусок пластилина, лепишь из него "бронеплиту" и проходишься по ней быстро керхером с автомоек. Решающее значение имеет напор воды в струе керхера, а не температура.
В реальной кумулятивной струе это около 5 км/с при температуре 1200 градусов, и то только для того, чтобы расплавить медь, из которой формируется струя. На таких скоростях плита как пластилин, и кумулятивные воронки по сути застывший всплеск)
ещё комментарии
у нас так дороги делают: одни собирают грязь в кучки, другие срезают старый асфальт, третьи укладывают новый, а четвертые собирают кучки грязи.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Внутрь, доходит до сингулярности.
Там ее встречает трезвый Джигурда и передает в параллельную вселенную честному депутату.
И все начинается по новой.
а я то думаю, почему обычный калиберный болванка взрывается как в фаершоу и нихуя не пробивает) Оказывается это они так фугасный обозначили)
Я что то не понял сути первых двух... Второй так вообще нихрена не сделал... Первый вроде чутка ямку сделал...
раскрыть ветку (1)
Первый - HESH-фугас. Грубо говоря, он не предназначен для того, что бы пробить броню. Попадание такого боеприпаса вызывает разрушение бронепластины с другой стороны, экипаж поражается осколками брони а не снаряда. Второй - фугас, он к бронебойным снарядам не относится. Хотя, при большом калибре он вообще может разбить броню, ушатав экипаж ударной волной.
Чот я не уверен в том, что 4-ый - кумуль, механика совсем другая.
И что за танк, кстати? Похож на сабру, но пять катков нет вроде ни у одного более-менее современного танка.
раскрыть ветку (11)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
О, спасибо. А чтобы не было флудом, вот картинка реального попадания снарядов в этот танк...
раскрыть ветку (2)
ну дык брони нет, ничего нет, только понты: " а у нас, гордых французов, тоже есть свой современный танк - смотрите какой быстрый и красивый"
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
