Магия будущего
Вот три узла, предназначенные для подвески кабелей над дорогой в Гааге. Первый узел был разработан человеком, остальные - компьютером. Что еще более важно, 2ой узел поддерживает тот же вес, но весит на 75% меньше, 3й на 50% меньше.
раскрыть ветку (299)
Пока выше. Но ИМХО до тех пор пока 3D печать металом не подешевеет.
Ниже ссылку давали. https://www.researchgate.net/publication/283634852_Optimizin...
раскрыть ветку (181)
Хм... а почему отлить в формы нельзя? (я в сопромате не бум-бум) Как их изготовить тоже конечно вопрос, но уже должно быть много дешевле
раскрыть ветку (100)
Литье тугоплавких металлов такой сложной формы будет или не возможным или ещё более дорогим.
Собственно именно поэтому НАСА и печатает на принтере инжекторы для ракетных двигателей. Их литьем хер сделаешь. Аддитивное производство не ограничено геометрической сложностью.
раскрыть ветку (60)
раскрыть ветку (43)
Ну ладно это я загнул. Тут нержавейка BS EN 10088-2:2014
Но форма один хер сложная для литья.
раскрыть ветку (18)
Свойства материала Учитывая эволюцию дизайна и контекст этой фазы проекта, 1.4404 из нержавеющей стали (эквивалент 316L) был выбран из стандартного диапазона, предлагаемой производителем.
Сталь аналог 03Х17Н14М3
не вижу ничего сложного в литье. надо только фигуру попросить рассчитывать так, чтобы не было загибов вверх или прорисовывать к ним приливы.
раскрыть ветку (7)
А газовою пористость при литье не отменили?)
Сколько будет стоить литье из нержавейки такой формы с сохранением прочности. Даже если получится будет ещё дороже.
Сколько будет стоить литье из нержавейки такой формы с сохранением прочности. Даже если получится будет ещё дороже.
раскрыть ветку (1)
эм, чувак-то пошутил саркастичную шутку. ну, точнее сказал фразу с сарказмом(это мы можем заметить по тому, что идёт явная ассоциация с классической шуткой про "я не вижу" и фотографией Дианы Гурцкой)(она слепая)
С такой сложной формой, приливы будут вестить гораздо больше самой отливки и все равно будет полно брака. Да и литье по выплавляемым моделям само по себе не дешевое.
А фотка, в тему)
Литьё по выплавляемым моделям допускает толщину стенок порядка 4мм(может кто-то делает и тоньше, один из заводов дает такие данные). Тут элементы тоньше. Иначе жидкотекучести будет недостаточно.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А что так мало? Берите сразу 5 метров!
По сабжу: о размерах можно судить по дефектам изготовления.
раскрыть ветку (8)
да там четерехмерная форма изделия)) человек изобрел свою железку не только потому что он жопорук а потому что он еще учел возможность ее изготовления, а то что комп нарисовал, только с помощью магии
раскрыть ветку (6)
четырёхмерная? она что, во времени ещё как-то рассчитывается? может и в прошлое и в будущее?
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (3)
Ну так я и сомневаюсь что из стали 20 вообще что либо можно было отливать. Литейный стали и прочие сплавы это целый класс материалов, со специальными компонентами и прочим. А тут такое количество переходов, что не факт что вообще отлить получится. Внутренние напряжения отливок никто не отменял.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну так это отжиг называется. Первого или второго рода не помню. И то, не факт что при такой конфигурации их все снять удастся.
ещё комментарии
Но бронзу можно различать в стакан, а уж свинцовые сплавы. Жаль ртуть не может быть прочной.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Тоже об этом подумал. В итоге, проэволюционировав достаточно, они бы стали как те же люди. С кучей железа непонятного им самим назначения, со специализированными ремонтниками, которые разбираются только в ремонте какой-то одной группы деталей (левой пятки, например)
раскрыть ветку (5)
Не думаю, что достаточно проэволюционировав они бы оставили бы себе форму человекообразной машины. Всё-таки все эти равновесия и целых два разных вида конечностей - не эффективно. Оптимальной будет машина в 6 конечностей а-ля паучок, которая в любой момент сможет оторвать любую ногу от земли и использовать её как руку, резко сменить направление или просто равномерно сложиться. Бонусом - конструкция с круговой симметрией лучше держит равновесие, что определённо плюс не только на земле, но и полезно при сбрасывании с парашютом, например.
раскрыть ветку (4)
Я имел в виду сложность и неочевидность конструкции. Эволюция - тот же компьютер. Точнее компьютер - та же эволюция, так как программа использует примерно такой же алгоритм, что и эволюция.
раскрыть ветку (2)
Тем компьютер и лучше человека, что может воспроизводить действия с абсолютной точностью.
И если компу захочется узнать, почему другой компьютер спроектировал его именно так, как оно есть - он всегда сможет уйти в спящий режим на 15 минут и разобраться в логике своей конструкции просто начав подбирать оптимальный вариант стартуя с базовой конструкцией вплоть до той итерации, на которой будет он сам.
Компьютеры не копируют эволюцию. Эволюция сложнее. Она приносит в мир случайность, тогда как компьютер ищет идеал.
Эволюция доводит то, что получилось, а компьютер берёт лучшее и удаляет лишнее. Оно вроде и похое, но у эволюции результатом будет несколько видов под разные цели, а у компьютера один универсальный.
раскрыть ветку (1)
Во первых, программа работает исходя из того какие ты задачи ей ставишь. Плюс, если вдаваться в механизмы участвующие в проведении естественного отбора - то окажется что тут все очень сложно и не всё так однозначно.
Но общий принцип один. Ты добавляешь вариации и смотришь какие из них улучшают выживаемость и движешься в нужном направлении. И эволюция и нейросеть работают примерно так.
Насчет 15 минут - тоже неправда. Для разработки схожей вещи понадобится схожее количество операций.
Но общий принцип один. Ты добавляешь вариации и смотришь какие из них улучшают выживаемость и движешься в нужном направлении. И эволюция и нейросеть работают примерно так.
Насчет 15 минут - тоже неправда. Для разработки схожей вещи понадобится схожее количество операций.
наша конструкция довольно экономична но и массу дублирующих органов использует, думаю роботы со временем поняли бы, что железа мало - и органику юзать выгоднее - стали бы себе мышцы вместо приводов выращивать - а особо бюджетным моделям и биореакторы. с изготовлением мозгов тоже проблемы - дорого и трудоемко (легче вырастить мозг) в итоге аналогом китайского ширпотреба в мире киборгов стал бы человек. Сука сюжет для нормальной книги - типа наша расса это хуета сделаная рассой киборгов - только без доков, мануалов и сервисного обслуживания
раскрыть ветку (3)
очень мало информации по ней. на ютубе нашел как она соты мутит внутри детали, облегчая вес https://www.youtube.com/watch?v=xxRykr8RTEs
раскрыть ветку (1)
Еще и ограничения литьевых сплавов на хрупкость и необходимость оптимизации модели под техпроцесс литья, отжиг, обрезка литников и прочее.
Мне эти детали напоминают органику. Думаю из такие детали из пластика найдут свое применение.
раскрыть ветку (2)
Органику напоминает, кстати, по довольно естественной причине. Нейросеть перебирала случайные варианты модификации каждого этапа моделирования, потом производила искусственный отбор по техническим параметрам. Человечество так вывело всё, что теперь ест -- и растения, и животных. Только варианты перебирала природа, а отбор вели мы.
Да уже делают давно. Тут пост не верен. Основная задача была в работе проверить есть ли смысл в использовании 3d печати при постройке инженерных сооружений грубо говоря.
Это чисто теоретическая исследовательская работа.
Это чисто теоретическая исследовательская работа.
раскрыть ветку (8)
Так и тут в оригинале это просто модель. Аддитивного производстава на примере уже существующей конструкции. Просто исследовательская работа с проверкой насколько было бы целесообразно делать на 3д принтере.
В выводах что но перспективы есть и очень хорошие. Нужно просто дождаться удешевления 3d печати металлом. А оно будет рано или поздно.
ещё комментарии
Нормальной 3 D печати металлом сейчас не существует в природе, так как те детали которые получаются в результате печати значительно уступают по прочности изготавливаемым традиционными методами.
раскрыть ветку (6)
уже не уступают. у нас новый БИНС для ракет будет изготавливаться по аддитивной технологии. Довольно интересные конструкции получаются. А вес в ракетной технике очень важен
раскрыть ветку (4)
вес важен а пластичность, ударная вязкость, и поверхностная твердость в БИНС не нужна. Именно по этим параметрам современная 3 D печать в значительной степени уступает традиционным технологиям обработки. И на современном этапе развития данная технология не пригодна для очень многих конструкций.
раскрыть ветку (1)
Не соглашусь. Эти параметры тоже приходится учитывать, так как БИНС в ракете испытывает сильные вибрации и удары, а любая деформация корпуса БИНС - это уход осей и снижение точности измерений.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
он тебя не просветил, а поднаебал, лить можно очень многое, только вот это зависит не от тугоплавкости материала, а от литейного своиства, есть сплавы которые лются очень хорошо (как пример лопатки турбореактивных двигателей для самолетов, там в каждой лопатке по 7 каналов, мегасложная структура, каждая лопатка стоит очень больших денег, потому двигатель начиная с разработки и до конечного результата очень дорогая штука, по той же причине самолеты может делать любой хер с горы при должном усердии, кадрах и финансировании, а двигатели не все, точнее конкурентноспособные движки не все... а есть, которыми отливки хер сделаешь, и придется дотачивать трехкоординатным станком если рассматривать такую сложную деталь...
Литье ослабляет материал до состояния гавна. Не говоря уже о неточности и грубой шероховатости поверхности. Поэтому слова "литье", "прочность" и "легкость" в одном предложении не встречаются. Литьем обычно производят неответственные детали вроде корпусов, где дополнительной мехобработкой доделывают все критичные поверхности, а проблемы с низкой прочностью решаются толщиной стенок изделия.
раскрыть ветку (32)
Можешь объяснить почему у 3D печати нет этих проблем? Просто мой гуманитарный ум представляет 3D печать как тонкое постепенное напаивание/наливание материала на заготовку
раскрыть ветку (15)
про литье он тебе напиздил, вспомни хотя бы то что существую литые диски для колес авто, а это сложно назвать непрочной и "неответственной деталью"
раскрыть ветку (6)
объясню по гуманитарному, когда ты напаиваешь/наливаешь металл, эти слои металла после нагрева плавно остывают, а при остывании они все расширяются, а расширяться не куда, при чем расширяться хотят все слои скажем по гуманитарному - общества, и когда по данной конструкции я ударю чем нибудь, оно расколется очень просто, не только из-за силы моего удара, но и из-за внутренних противоречий)))
раскрыть ветку (4)
1.При охлаждений металл сжимается, а не расширяется.
2.Внутренние напряжения так же возникают при закалке или наклепе , от этих напряжений металл становится прочнее.
3. Прочность металла шва принимают от 95% до 100% при расчетах дисциплины Детали машин, наплавленный шов стоит рассчитывать таким же образом.
2.Внутренние напряжения так же возникают при закалке или наклепе , от этих напряжений металл становится прочнее.
3. Прочность металла шва принимают от 95% до 100% при расчетах дисциплины Детали машин, наплавленный шов стоит рассчитывать таким же образом.
раскрыть ветку (2)
мужик, ты или плохо учился или что, сварочный шов считается одним из худших вариантов, и применяется только по причине простоты... открой книги и увидишь, что к минуса сворки относят так же и внутренния напряжения, при закалке это другое, при закалке внутренние напряжения сосредоточены в наружной части детали, а не в ответственном шве, еще, попробуй большую конструкцию сваркой изготовить, у тебя её перекосит, почему? из-за напряжений внутренних...
раскрыть ветку (1)
Мальчик, меня в отличие от тебя хотя бы читать научили, судя по тому как ты проигнорировал мои предидущие высказывания тебя читать не научили, жаль, что ты не узнаешь о чем я тебе написал.
3D печать упоминать тут совсем нонсенс. Та самая 3D печать, которая сейчас активно распространяется, подходит разве что для моделирования. Говорят, что есть какие-то технологии печати металлом, но это я не проходил в ВУЗе, и ничего про нее сказать не могу. Технология настолько же редкая, насколько и дорогая.
раскрыть ветку (2)
Лазерное спекание порошков металлов. Года 2 назад, в штатах одна контора даже огнестрельный пистолет напечатала таким способом (кроме пружин) и из даже можно было стрелять. И отнюдь не редкая технология, а очень даже востребованная, поэтому над ней работают серьезные институты ибо стратегическое направление.
раскрыть ветку (1)
Отнюдь не редкая? Это сколько заводов такую технологию применяют? Востребованная и не редкая, - это не одно и тоже.
К примеру в авиации порошковой металлургией делали лопатки для турбин. Целый один завод на страну.
Но чтобы делать по такой технологии копеечные метизы - надо быть сильно нездоровым на голову. Проще сразу деньгами печки топить.
К примеру в авиации порошковой металлургией делали лопатки для турбин. Целый один завод на страну.
Но чтобы делать по такой технологии копеечные метизы - надо быть сильно нездоровым на голову. Проще сразу деньгами печки топить.
ещё комментарии
хуя се неответственные, у вертолета все изгибающие, осевые и перерезывающие силы с несущего винта, снимают через трансмиссию, которая отлита из магниевого сплава...
раскрыть ветку (7)
Что значит трансмиссия отлита? Передача из литых, да еще и магниевых деталей? Не пугай меня, у меня шерсть зашевелилась везде.
Или ты про картер трансмиссии, т.е. ее корпус, у которого все равно все сопрягаемые фланцы и посадочные поверхности фрезерованы под необходимый допуск? И, опять же, ты уверен, что все это именно литое, а не прессованное?
раскрыть ветку (6)
корпус трансмиссии литой, забыл уточнить, но ты мог догадаться... при чем тут фланцы и допуски на нем? ты сказал ответственные детали не льют, вот тебе литая ответственная деталь...
раскрыть ветку (5)
Ты [уверен], что оно литое?
Речь идет про получение конечной детали методом литья. Методом литья получить точную и прочную деталь не получится. Поэтому, толщина стенок берется с запасом. Куда большим, чем при ОМД. Дело в том, что при литье кристаллическая структура металла не оптимальная и кроме этого имеет внутренние и внешние дефекты в виде полостей и каверн. Все, что требует точности в нем фрезеруется (доп мехобработка). Никакая ответственная деталь не делается с помощью литья полностью. Никто не будет отливать детали, где требуется большая прочность и точность, когда нет охрененного запаса по массе и объему. Еще подробнее разжевать?
Речь идет про получение конечной детали методом литья. Методом литья получить точную и прочную деталь не получится. Поэтому, толщина стенок берется с запасом. Куда большим, чем при ОМД. Дело в том, что при литье кристаллическая структура металла не оптимальная и кроме этого имеет внутренние и внешние дефекты в виде полостей и каверн. Все, что требует точности в нем фрезеруется (доп мехобработка). Никакая ответственная деталь не делается с помощью литья полностью. Никто не будет отливать детали, где требуется большая прочность и точность, когда нет охрененного запаса по массе и объему. Еще подробнее разжевать?
раскрыть ветку (4)
то есть ты считаешь, что в корпус трансмиссии из магниевого сплава, заложили запас прочности? Еще раз, они изготовили его из магниевого сплава для легкости, но при этом утяжелили запасом прочности? это или они дураки или ты...
раскрыть ветку (2)
Я думаю, что дурак ты. Ну раз ты прямо спросил. Предлагаю пройти курс технологии машиностроения, ну чтобы хотя бы термины понимать, которые я тебе пишу.
раскрыть ветку (1)
в общем, ты не смог защитить свою точку зрения, поскольку она у тебя на уровне "мне так интуиция подсказывает, и вообще мне кажется я прав", меня учили - не можешь объяснить нормально, значит ты сам не понимаешь о чем говоришь, только других дураками называть ума хватает...
Вы как тракторист(если это действительно так) должны узнать про литейную сталь 110Г13Л так же её называют сталь Гадфилда из которой изготавливают гусеницы тракторов.
http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/sto/110G13L
Указанная сталь позволила значительно увеличить ресурс гусениц танков с 500 км пробега (рекорд периода Первой мировой войны) до 4800 км.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C...
раскрыть ветку (4)
А если из говна отливать, то получится еще хуже. Если отливать из чего-то покруче, то получится получше, но все равно гораздо хуже того же прессования.
Что сказать то хотел?
Что сказать то хотел?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Не забывай, в какой теме мы ведем обсуждение. Речь про соединительную арматуру. Которая изначально явно сварена из проката, а потом хер пойми зачем усложнена до невозможности экономически целесообразного производства.
раскрыть ветку (1)
хер пойми зачем усложнена
Цитата с сайта:
В целях изучения возможностей использования методов Добавка Производство (AM) для производства металлических конструктивных элементов для исследования строительной индустрии была проведена по международной инженерной фирмой Arup.
https://www.researchgate.net/publication/283634852_Optimizin...
литье сложный процесс, если учитывать такие нюансы, как заполнение металлом формочки, потом его плавное или резкое остывание, которое должно быть равномерным, что бы не были внутренние натяжения, или наоборот были, если они нужны в каких то местах. Нужны какие то более современные способы управления образованием кристаллической решетки
раскрыть ветку (2)
форму сделать практически невозможно, да и при обычном литье деталь не будет обладать равномерной прочностью по всему объему
Форма состоит из нескольких частей, если она сложная, то есть еще вставки, но основное условие, это то, что изделие можно будет из нее извлечь, я думаю на такие детали форму не сделать, она просто не выпадет оттуда.
Хочу заменить, что робот работает по тз по заданным ему параметрам, которые закладывают люди. А вот если взять компьютер, играющий в шахматы и ему дать задание сконструировать подвеску для моста, результат будет нулевой. Человек может что-то придумать. И нет стыда в том, что созданная им машина улучшает творение.
раскрыть ветку (4)
Да ничего тут комп не передумывал. Текст в после херня. Это чисто теоретическая исследовательская работа. В комментариях я давал ссылки.
Основная задача была в работе проверить есть ли смысл в использовании 3d печати при постройке инженерных сооружений грубо говоря. Используя имеющиеся технологии.
А сама деталь обычное моделирование. Подобную можно было и лет 20 модель сделать. Но раньше не было тех. процесса что бы её изготовить. А тут под тех. процесс сделали более совершенную модель. Не более чем теоретическую. Вот и все.
раскрыть ветку (2)
Вторую и третью модели создала нейросеть, моделируя разные детали и обсчитывая их характеристики, подбирая оптимальную форму. Поэтому и такой странный вид.
Ваш комментарий -- херня.
раскрыть ветку (1)
ага, технологии выгонять из прокатного стана сталь тоннами, и наращивать по кубическому миллиметру никогда не сравняются в производительности.
есть еще варианты сразу отливать - но это тоже сомнительно на такой мелкой массе
раскрыть ветку (2)
Куча идей приходит из фантастики -- подводные лодки, планшетные компьютеры, роботы.
В Стар Треке были репликаторы, которые могли по атомам собрать любой предмет из базы данных -- еду, одежду, оружие. Через N лет, возможно, найдётся способ реализовать и это.
А что, 3D-печать уже может обеспечить качество, сравнимое хотя бы с литьем? Не говоря уже про ковку.
раскрыть ветку (4)
Современная EBAM и EBM печать дает прочность как у кованных изделий. Но данная модель рассчитывать под изделие SLS печати.
раскрыть ветку (3)
Спасибо, не знал, что так далеко шагнула технология.
Как я понял, это что-то вроде сварки по слоям? В ЕВМ - порошок, в ЕВАМ - проволокой.
Возник вопрос, не возникает ли слоистой структуры в таком случае?
Т.е. если я напечатаю куб, будет ли он держать нагрузку сбоку так же, как держит нагрузку сверху?
раскрыть ветку (2)
Вроде того. Не должно. Очень высокие температуры и вакуум вроде как не дают.
"Электронно-лучевая плавка проводится при повышенных фоновых температурах, достигающих порядка 700-1000°C, что позволяет создавать детали, не страдающие от остаточного механического напряжения, вызываемого градиентом температур между уже охлажденными и еще горячими слоями.Кроме того, полная плавка расходного порошка позволяет производить монолитные изделия – отсюда максимальная прочность и отсутствие необходимости обжига. "
"Электронно-лучевая плавка проводится при повышенных фоновых температурах, достигающих порядка 700-1000°C, что позволяет создавать детали, не страдающие от остаточного механического напряжения, вызываемого градиентом температур между уже охлажденными и еще горячими слоями.Кроме того, полная плавка расходного порошка позволяет производить монолитные изделия – отсюда максимальная прочность и отсутствие необходимости обжига. "
Сам конечно не побывал не знаю.
"
Начиная с 2007 года две европейские компании, Adler Ortho и Lima Corporate, а также американская компания Exactech используют технологию EBM для производства ацетабулярных чашек (имплантатов тазобедренного сустава).
Технология получила применение в аэрокосмической отрасли: Boeing, Lockheed Martin и NASA используют EBM для производства деталей реактивных и ракетных двигателей, а также несущих элементов конструкции летательных аппаратов."
В Голландии уже мост через небольшую речку напечатали из стали.
https://www.youtube.com/watch?v=fTRUyNUVM5U
И дома уже мутят..
https://www.youtube.com/watch?v=Zqk2b5TnkIo
Так что, все норм.
Не пока выше, а ВСЕГДА и НАМНОГО выше. Посмотрите на эту сеточку - ее коррозия съест за считанные недели, т.е. изделие придется упаковывать в нано-изоляцию, собирать роботами-сборщиками, чтобы ключами ее не зацепить и не поломать, не складировать в кучу и еще 100500 ограничений, которых нет у первой детали. И не факт, что она настолько же универсально прочна, может она выдерживает строго определенные нагрузки, которые в реальных условиях могут меняться - "предназначенные для подвески кабелей над дорогой" - как на счет льда, ветра с песком и т.п.? Сеточка из любого материала с такими нагрузками не справится, а создавали ее дизайнеры-индусы, а не инженеры и тем более не ИИ, потому что нет ИИ и не будет при нашей жизни и при жизни наших внуков тоже не будет.
раскрыть ветку (33)
Забавно читать диванных экспертов которые рассуждают про коррозию на стали AISI 316 L наверное все дело в дождях из азотной кислоты...
раскрыть ветку (18)
Ага, особенно про "ВСЕГДА" смешит. Это из той же серии "А вот в наше время было...". Чувак, мир развивается, и эти и другие технологии подешевеют со временем. Главное - верь в человечество ;)
ещё комментарии
Особенно смешно читать диванных экспертов с безоговорочной верой в светлое будущее и полеты к звездам. Это будет ВСЕГДА дороже по одной простой причине - изготовление таких сложных конструкций гораздо более энергоемкий процесс. И ради чего? Ради килограмма железа? Вы стоимость тонны стали себе представляете?
ещё комментарий
Работаю на таком принтере. Деталь из стали 316l напечатанная по свойствам ни чем не отличается от проката листового например. Сама сталь используется для ответственных изделий работающих при высоких или низких температурах в агрессивных средах.
Все отлично, только детали золотые получаются. Такой метод производства оптимален если надо 10-20 штук, а не 10тыщ штук. Так вообщем про любые АМ технологии можно сказать. Это лишь дополнение и оптимизация, а не реальное производство.
Другие аргументы пользователя methadon вы проигнорировали, но при этом назвали его таким оскорбительным клише.
раскрыть ветку (2)
Нельзя серьезно воспринимать человека, который под ИИ видит только Скайнет.
Уверен, что если инфа в посте правдива, то в алгоритме было учтено все то, что могли учесть при обычной ручной разработке, да еще и испытания провели.
А смысл с ним общаться, если он из себя умного строит, а сам не читал первоисточник.И несет херню. ИИ кстати тут тоже не причем.
Это просто естественное стремление всячески показать "ученику", что по сравнению с "учителем" он гроша ломаного не стоит: вот я-то ууу, а ты-то тьфу, да что ты там можешь вообще? :-)
Я, с точки зрения переводчика, вполне понимаю такое чувство: если бы вдруг компьютер начал переводить на уровне человека, у меня было бы такое же извержение пукана. Начал бы под лупой готовые переводы просматривать. Но до это ещё как до Луны пешком.
раскрыть ветку (9)
Разве? ;)
До этого не так уж и далеко. Для пар языков французский-английский, английский-испанский качество перевода у гугла отстает процентов на 4-6.
Со временем в механизм перевода добавят обработку голоса и картинки(для типа перевода речи, не текста), а это уже все необходимые данные, которые позволят достичь точного перевода. Лет 10-15.
До этого не так уж и далеко. Для пар языков французский-английский, английский-испанский качество перевода у гугла отстает процентов на 4-6.
Со временем в механизм перевода добавят обработку голоса и картинки(для типа перевода речи, не текста), а это уже все необходимые данные, которые позволят достичь точного перевода. Лет 10-15.
раскрыть ветку (6)
"отстает процентов на 4-6" - как интересно. Отстает от чего? Где тот эталон перевода, глядя на который, можно сказать, что "от этого эталона перевод Гугла отстает процентов на 4-6"? И кто эту точность измерил? Ведь и два переводчика-человека могут перевести один и тот же текст совершенно по-разному, но это все равно будет считаться качественным переводом. Еще можно кое-как представить подобное для близкородственных языков, вроде украинского и русского, и даже там, попадись фраза чуть сложнее учебного примера, носитель заметит разницу.
Дело в том, что существующие системы перевода вообще не умеют переводить в нашем, человеческом понимании. Пока что есть метод сопоставления грамматики, метод набора статистики и комбинированный, которым и пользуется Гугл. Все эти методы опробованы давным-давно и уже приблизились к "своему потолку".
Можно, конечно, сказать, что и в шахматы/шашки/го компьютер не умеет играть, а только тупо перебирает ходы. Однако, в отличие от шахмат или даже го, проблема перевода заключается не в нехватке вычислительных мощностей или статистики, а в том, что для корректного перевода текста нужно вычленить его смысл, а смысл не выводится из текста напрямую
, в отличие от шахматной партии, для которой в принципе можно составить полное дерево перебора. "В лоб", с использованием существующих методик, эта проблема не решается, что осознали еще в 70-е, когда многолетние работы по созданию качественного машинного переводчика, который, казалось, уже не за горами, обернулись пшиком. С тех пор какого-то прогресса в плане грамматического метода, при всем невообразимом росте вычислительных мощностей, не было вообще, и относительное продвижение обеспечил за последнее десятилетие только статистический метод. Но и он не панацея. Пока компьютеры не научатся тем или иным образом вычленять смысл текста, существенного прогресса в машинном переводе не будет. Проблема эта, естественно, решаема, но, на мой взгляд, для этого потребуется следующий уровень искусственного интеллекта, которого пока что не существует.
раскрыть ветку (5)
Отстает от качества перевода человека. :)
Как измеряли? Как измеряют подобные вещи повсеместно - статистически. Это не палата мер и весов, где достаточного одного эталона, здесь другая логика, математическая. Я могу объяснить подробней, так как сам работаю в схожей области, если вам интересно. Но я не работаю в гугле, но знаю, что люди там весьма умные и способны подобрать адекватную статистическую метрику отражающее качество перевода.
По поводу второго - вы не назвали подход для перевода, который набирает силу и популярность во всех областях в последние годы. Машинное обучение, нейронные сети. Я говорю именно об этом, а не морфологическо-алгоритмических подходах, названных вами. Видел недавно репорт гугла, где они сравнивают свою систему для пар языков перечисленных мной выше.. еще одной пары, английского-китайского, не стал о ней говорить, так как там ошибка значительно выше других пар языков. Сети именно что учатся находить в предложениях то что люди зовут размытым понятием "смысл".
Как измеряли? Как измеряют подобные вещи повсеместно - статистически. Это не палата мер и весов, где достаточного одного эталона, здесь другая логика, математическая. Я могу объяснить подробней, так как сам работаю в схожей области, если вам интересно. Но я не работаю в гугле, но знаю, что люди там весьма умные и способны подобрать адекватную статистическую метрику отражающее качество перевода.
По поводу второго - вы не назвали подход для перевода, который набирает силу и популярность во всех областях в последние годы. Машинное обучение, нейронные сети. Я говорю именно об этом, а не морфологическо-алгоритмических подходах, названных вами. Видел недавно репорт гугла, где они сравнивают свою систему для пар языков перечисленных мной выше.. еще одной пары, английского-китайского, не стал о ней говорить, так как там ошибка значительно выше других пар языков. Сети именно что учатся находить в предложениях то что люди зовут размытым понятием "смысл".
раскрыть ветку (4)
Очень интересно. Ссылочку бы на отчет и статьи по теме "измерения качества перевода", с удовольствием бы почитал, что имеется в виду под "отклонением от качества" и как его можно измерить статистически.
"Сети именно что учатся находить в предложениях то что люди зовут размытым понятием "смысл" - то, что когда-нибудь это реализуют, сомнений нет.
Но это задача, имхо, на очень отдаленную перспективу, точно не ближайших 10-15 лет. Пока что такого даже в качестве экспериментального рабочего варианта не предлагают. Сравнительно недавно читал свежую подборку материалов по машинному переводу, так там все про то же - хитроумное комбинирование статистики и алгоритмов анализа.
Думаю, полноценная реализация машинного перевода - задача, порядок сложности которой превышает не только возможности шахматных и го-программ, но и возможности нынешних нейросетей, которые так красиво перерисовывают фотографии "под Пикассо" и пишут музыку "под Моцарта". Потому что даже в последних задача вычленения смысла не стоит - и музыкальные произведения, и картины Пикассо можно скормить нейронной сети для анализа, чтобы она вывела некие общие закономерности, и смысл здесь искать не требуется. С переводом сложнее, скармливание роботу огромного числа переводов к автоматическому поиску смысла не приведёт.
раскрыть ветку (3)
Here you go: https://arxiv.org/abs/1609.08144
"Смысл" это понятие неопределенное. Я не знаю, что это, честно. Интуитивно понимаю, как и все мы, но этo as far as it goes right now. Мы сами не знаем процессов работы своего мозга. В сетях происходит похожее: они изучают данные, строят связи, но те числа что получаются на выходе не поддаются логической интерпретации. Как и то, что происходит у нас в головах. Может, через эти числа в результате получится передать "смысл".
раскрыть ветку (2)
Спасибо, сейчас уже пора в отпуск и пора собирать вещи, но обязательно почитаю после НГ.
Меня, если честно, в этом смущает еще вот что: все остальное, где работают нейронные сети, демонстрирует либо значительные успехи, либо хоть какие-то успехи. Колесят по улицам автоматические автомобили. Побеждает в воздушном бою лучшего летчика-аса искусственный интеллект. Миллионы пользователей распознают красивых девушек с использованием FindFace. Приложение "Prisma", перерисовывающее картины "под Дали" или под кого угодно, стало хитом 2015 года. Ржут над раскрашенными нейросетью фотографиями, где зеленый мешается с красным, пользователи соцсетей...
А в плане машинного перевода - в плане осязаемого выхлопа НИЧЕГО. Даже корявых, но общедоступных и при этом широкоизвестных экспериментальных реализаций, где можно ввести фразу и посмеяться над глупой нейронной сетью, в то время как она потихоньку будет самообучаться - нет. И мне кажется, что это неспроста.
С наступающим :-)
раскрыть ветку (1)
По переводу языков я и сам слышал только касательно этой статьи - то ли внедрят, то ли уже. В гугловский переводчик. Точно не знаю. Небольшая проблема еще в том что это для других пар языков, русского там пока что точно нет, так что если щупать - то как минимум узнавать мнение нативов тех языков либо самому владеть на хорошем разговорном уровне.
И вас с наступающим! :)
раскрыть ветку (8)
Этот приём называется "Отодвигание ворот". Как только компьютер отвоевывает очередную область (выигрывает в шахматы, в го, превосходит в воздушном бое, в "Своей игре", начинает раскрашивать фото, рисовать картины и писать музыку на основе образцов...) немедленно объявляется, что это всё хуета, не стоящая внимания, а вот настоящий ИИ - это гораздо круче.
(Для меня, например, реальным прорывом было бы создание хорошего машинного переводчика, потому что создание такого переводчика означало бы, что машина действительно научилась вычленять из текста смысл). Но более чем уверен, что появись такой переводчик - и он будет объявлен хуетой, не имеющей ничего общего с ИИ. Иногда складывается такое ощущение, что по мнению некоторых "настоящий" ИИ - тот, который сразу после изобретения пошлёт изобретателя с изложением очередной суперзадачи нахуй и завалится на диван пить пиво перед ящиком.
раскрыть ветку (1)
Cortana, download every image you see and save it in a folder called " I'm a dirty little slut"
раскрыть ветку (1)
Every image from Pikabu downloaded in a folder "Senserroot is a little dirty slut" successfully
Да, функционал в изделии чисто массовый. Остальные конструктивные требования не выполнены, и даже наверное не закладывались в программу оптимизации.
В природе похожие сеточки справляются с внешним воздействием . И мое мнение . ИИ отменит колесо.
Есть такая ерунда. Называется масштабирование.
Те производство на поток.
Так вот 3д печать с этим не очень. Такие фигнюшки и лить можно. По выплавляемой модели. В большом количестве дешевле будет.
Те производство на поток.
Так вот 3д печать с этим не очень. Такие фигнюшки и лить можно. По выплавляемой модели. В большом количестве дешевле будет.
раскрыть ветку (10)
1-я модель - 7 штампованных деталей 2-х видов + одна сварная/катаная + 7 сварных швов.
2-я модель - литая или фрезерованная. Литник сложный, с внутренними полостями - дорогое изготовление формы. Про фрезеровку почти промолчу - сколько там осей и сменных фрез надо, чтобы на ЧПУ станке подобное фрезернуть? То-то же. А времени насколько больше потратится?
Стоимость производства где-то на порядок выше во втором случае, она напрямую зависит от времени на операции с заготовкой, от сложности и количества этих самих операций. Так-то да, большие объемы снизят стоимость. Но эта цена даже рядом не будет стоять со стоимостью штамповки. Так вот, пока стоимость "лишнего" металла будет ниже разницы в стоимости изготовления - никто экономить не будет. Ну, разве что для космоса и авиапромышленности - там вес имеет огромное значение.
раскрыть ветку (1)
поверь, в авиапроме так тоже не заморачиваются, вертолет много как можно улучшить, и я эти методы знаю но они сложные и дорогие, а дают плюс почти не заметный, так что нафиг ни кто этим не занимается, лучше новую технологию искать, будет больше профита...
Можно отмасштабировать "принтер" и "печатать" на нём сразу серию... так что ещё вопрос, где проще.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Можно, вопрос в проектировании и получаемых характеристиках. Как бы Ctrl+C/Ctrl+V в 3d редакторе намного проще, чем изготовить оснастку для литья или штампы для пресса.
раскрыть ветку (5)
Как бы...
Если один пресс делает работу в 2 раза быстрее, чем 3д принтер.
То 2 пресса делают работу так же в 2 раза быстрее, чем 2 3д принтера.
Если выигрыш по скорости (количеству) превышает затраты на расходники - то выбор очевиден.
раскрыть ветку (1)
Речь шла про увеличение размера 3d принтера, чтобы он мог одновременно несколько деталей печатать, а не про увеличение их количества. И штамп/пресс это не самый универсальный станок, любую деталь на нём сделать не получится.
Поектироват штампы хоть и гораздо сложнее чем детали, но уже сейчас есть программы(например NX Siemens) которые это частично автоматизируют. Ты берешь модель детали, задаешь материал, ориетируешь, считаешь нагрузки при вырубке,... , после чего программа предлагает тебе вариант штампа из стандартных элементов.
А все это выгоднее по тому что, штамп работает не в 2 раза быстрее 3D принтера, а скорее в 300-400 раз, при этом он будет еще и дешевле этого принтера по металлу, и материалы у него будут дешевле(сталь 20 раз в 80 дешевле порошка с железом для притера).
И если порошок и лазер еще будут дешеветь, то разрыв в скорости ни куда не денется.
раскрыть ветку (2)
Штампы, например, изнашиваются и их надо периодически менять, на новые иначе наштампованное становится не таким как задумывалось, а потом удивляемся зазорам в палец в ВАЗе. Не говоря о цене штампа. Система развертки луча в принтере вообще никак не изнашивается (а если изнашивается, то поддаётся калибровке), а степпер гораздо дешевле и ремонтопригоднее. Опять же говоря про масштабирование, - можно сделать рабочее поле очень большим и поставить комбинированную развёртку из нескольких лазерных эмиттеров и печатать сразу десяток изделий. Ну и да, никто не спорит, что штамповка - дешево, но ей можно делать определённый класс изделий, некоторые с помощью неё никак не сделать или придётся разбивать на составные, а потом их как-то крепить друг к другу с ущербом к прочности, надёжности и долговечности
раскрыть ветку (1)
- в таких простых изделиях в штампе нужно менять одну-две детали(пуансоны) и в пересчете на себестоимоть изделия эта замена гораздо дешевле обслуживания 3D принтера.
- вообще не представляю как вы собираетесь ремонтировать шаговые двигатели.
- ваша идея с масштабированием просто ужасна!
- сварная деталь по прежнему гораздо прочнее детали спеченной из порошка и в ближайшее время это не поменяется.
У 3D печати без сомнения большое будущее, но ее преимущества как раз в индивидуальности, а не в низкой цене(печать еденичных деталей позволит уйти от современной унификации. Еще всякие статуетки и прочее удобно печатать).
Просто не нужно противопоставлять 3D печать штамповке, да еще и на условиях последней.
"пока 3D печать металом не подешевеет" - когда подешевеет тогда и человеки будут результат другой выдавать
3d-печать тоже не везде применима. Ковку и другие методы обработки к ней не применишь, а значит прочность одного и того же материала будет ниже.
раскрыть ветку (5)
3д-печать это только один из техпроцессов
а уж как его применить, это от интеллекта инженера зависит
вот смотри
берем и печатаем эту деталь из например воска
вместе с литниками и каналами для выхода воздуха
потом помещаем в песок, трамбуем, нагреваем и сливаем расплавившийся воск
а потом заливаем сталью
и хуяк - на выходе эта деталька но уже из ниибацца стали
раскрыть ветку (4)
Только не в песок а мокать в смесь жидкого стекла с кварцевым песком кажется. И ждать когда засохнет. Корковое литье
раскрыть ветку (1)
А зачем тогда 3д-печать? Если нужен один образец для изготовления шаблона - его можно более простыми методами изготовить. Например, из гипса или дерева.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (5)
На чпу станке эта деталь будет золотая по себестоимости.
первый вариант хоть и тяжелее по весу, но если учесть остальные факторы, то это лучший вариант: простая форма, легко изготовить пресс форму для литья, да и точность не так важна, так как , если допустить погрешность в изготовлении , характеристики будут уже не те.
раскрыть ветку (4)
да почему золотое? Оно выглядит сложным, но не факт, что это займет много часов обработки. Сама разработка детали может оказаться дороже, и то, делается 1 раз, а производится много
раскрыть ветку (3)
Я работаю программистом и наладчиком фрезерных станков с чпу и могу сказать, что такая деталь будет обрабатываться очень долго, в частности чистовая обработка, которая в данном случае будет производиться скругленными(сферическими) фрезами.
На вскидку думаю, штуки две-три за рабочую смену можно сделать.
раскрыть ветку (2)
мужик, ты на них работаешь, но нифига не знаешь почему деталь будет все таки золотой))) деталь дорогая будет не столько из-за сложности форм и большой номенклатуры фрез, сколько из-за стоимости самого станка, ты когда покупаешь его, должен накидывать наценку на детали для окупания станка + ПО к нему NX там или что то подобное, далее нужно ПО для проверки кинематических переходов вроде, не помню точно, чтоб твой дорогущий трехкоординатный станок патроном ничего не ударил, проще же в проге все посмотреть чем станок ломать...
раскрыть ветку (1)
Тут по дефолту имелось в виду, что станок и софт уже вроде как есть, но ты продолжай умничать, это дело нужное.
на 3Д принтере печатаешь пластиковую деталь, заливаешь ее в гипс, делаешь маленькую дырочку. Затем ыплавляешь весь пластик через эту дырочку и заливаешь туда металл. Разбиваешь гипс и радуешься.
раскрыть ветку (7)
Разбиваешь гипс и радуешься. и офигеваешь от маленьких дырочек по всей детали. Затем плюешь на всё и увеличиваешь толщину ВСЕХ стенок для учета пористости - отливаешь и неделю ебешься с напильником. А так всё, разумеется, проще некуда.
А выпары? А гарантия проливаемости формы? На такую деталь надо прибыль в два веса, а еще на центробежку, уже сложность в разы, а ЧПУ плозморез и сварщик сделают вариант 1 меньше чем за 20 минут без каких-либо головняков.
раскрыть ветку (3)
Где он сказал "сталь"? Он сказал "металл"- чисто умозрительный такой сферический в вакууме металл. )
раскрыть ветку (2)
Тут развели срач из за несчастных 50% веса., а ты предлагаешь заметять сталь другими металлами.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Меня больше волнует вопрос "А как,сука,с этим потом еб**тся прикажешь?".Первый пускай и допотопный,но зато 4 отверстия на своих местах,а 3 будто бы из мясорубки вытащили.Компу точно не известно как неудобно будет потом с этим мучатся.
раскрыть ветку (116)
раскрыть ветку (115)
раскрыть ветку (114)
раскрыть ветку (113)
раскрыть ветку (112)
раскрыть ветку (111)
раскрыть ветку (110)
это зависит от того, будут у тебя дети или нет) Главное не стать жертвой естественного отбора)
ещё комментарии
Все мы станем жертвами естественного отбора, вопрос лишь в том, дадим ли жизнеспособное потомство.
раскрыть ветку (34)
Жертвы естественного отбора не оставляют своих генов в популяции. Если ты умер, но твои гены "живут" в популяции, ты не стал жертвой ест. отбора.
ещё комментарии
раскрыть ветку (26)
ещё комментарии
Смерть, это инструмент естественного отбора. Любой умерший организм становится жертвой естественного отбора. Но он может сохранить свои гены в потомках, спасти их — чтобы гены не стали жертвами естественного отбора.
раскрыть ветку (24)
ещё комментарии
Не следствием. Самим естественным отбором. Понятие "смерть" и "естественный отбор" синонимы.
раскрыть ветку (18)
ещё комментарии
Есте́ственный отбо́р — основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.
Заменяем на "смерть" и смысл не меняется.
раскрыть ветку (14)
Заменяем на "смерть" и смысл не меняется.
доказательством не является.
вот если б в любом предложении смерть и естественный отбор были бы взаимозаменяемы, то я бы согласился...
раскрыть ветку (4)
Холод. Я почти не чувствую рук. Нет. Я вообще не ощущаю мир. Время остановилось... Ко мне пришёл он... С костяной косой и меховым капюшоном. Так вот ты какой, Естественный Отбор! Да. Он неминуемо ждёт всех. Что же, моё время пришло, пусть меня уносят реки эволюции в чертоги развития...
А не надо контекст разговора расширять под любое предложение. Стать жертвой эволюции и умереть — одно и то же.
раскрыть ветку (2)
ты сам его расширил, говоря такие общие слова, как
Стать жертвой эволюции и умереть — одно и то же.
ещё комментарии
Если тебя интересует строго математическое определение, то:
Множество "смерть" есть подмножество "жертва эволюции" в естественной среде. Множество "смерть" и множество "жертва эволюции" в искусственной среде — пересекаются.
ещё комментарий
ещё комментарии
Смертей в результате искусственного отбора не бывает?
И в результате смерти как таковой приспособленность популяции не повышается.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Ты не ответил на мой вопрос:
Смертей в результате искусственного отбора не бывает?
Из-за того, что более приспособленные особи статистически чаще оставляют более приспособленное потомство. Если просто принести смерть всей популяции, её адаптированность от этого не повысится.
ещё комментарии
Ты не ответил на мой вопрос:
Смертей в результате искусственного отбора не бывает?
С материалистической точки зрения искусственного отбора не существует. Просто есть второй уровень абстракции естественного отбора. С точки зрения креоцинистов естественного отбора не существует, а есть только искусственный. Твой вопрос не несет никакого смысла, поэтому я его проигнорировал. Хочешь разделять сущности естественного и искусственного отбора, ок. Но я ж нигде не утверждал, что смерть — инструмент только естественного отбора? Вот тебе новое определение, выверенное формально математически:
Множество "смерть" есть подмножество "жертва эволюции" в естественной среде. Множество "смерть" и множество "жертва эволюции" в искусственной среде — пересекаются.
Из-за того, что более приспособленные особи статистически чаще оставляют более приспособленное потомство.
И это происходит из-за СМЕРТИ слабых особей :) Если бы не умирали слабые особи, то не было бы этого твоего естественного отбора.
Если просто принести смерть всей популяции, её адаптированность от этого не повысится.
Ее нет, а вот другой — да.
раскрыть ветку (5)
С материалистической точки зрения искусственного отбора не существует. Просто есть второй уровень абстракции естественного отбора.
Ахаха, и "второй уровень абстракции естественного отбора" никоим образом нельзя называть искусственным отбором? Ну ты выдал так выдал, это надо в анналы заносить.
Но я ж нигде не утверждал, что смерть — инструмент только естественного отбора?
Вот здесь #comment_78459121 ты утверждал именно это через синонимичность этих понятий. Поздравляю, гражданин, соврамши.
Множество "смерть" есть подмножество "жертва эволюции" в естественной среде.
У тебя фраза сломалась. То ли смерти включают в себя жертвы, то ли жертвы - смерти...
Множество "смерть" и множество "жертва эволюции" в искусственной среде — пересекаются.
Ты же только что писал, что одно из этих понятий включает в себя другое, а теперь уже пишешь, что они только пересекаются - то есть, существует смерть без естественного отбора и наоборот. Ты бы уж определился, да.
Ее нет, а вот другой — да.
Каким образом повысится адаптированность бурых медведей от истребления популяции пингвинов?
ещё комментарии
Вот здесь #comment_78459121 ты утверждал именно это через синонимичность этих понятий. Поздравляю, гражданин, соврамши.
Угу. Только я это не просто так написал, а в ответ на глупость комментария выше, где автор путает причину, следствие и идентичные в том контексте понятия. Вот тебе жизнь на свете не мила, если не найдешь какую-нибудь ерундовину к которой получится докопаться?
Множество "смерть" есть подмножество "жертва эволюции" в естественной среде.
У тебя фраза сломалась. То ли смерти включают в себя жертвы, то ли жертвы - смерти...
Множество "смерть" и множество "жертва эволюции" в искусственной среде — пересекаются.
Ты же только что писал, что одно из этих понятий включает в себя другое, а теперь уже пишешь, что они только пересекаются - то есть, существует смерть без естественного отбора и наоборот. Ты бы уж определился, да.
Просто ты не можешь в формальную логику.
Каким образом повысится адаптированность бурых медведей от истребления популяции пингвинов?
От истребления популяции пингвинов будет больше рыбки. Будет больше рыбки — будет больше других охотников на рыбку. Будет больше охотников, будет больше мутаций, будут активнее приспосабливаться. И в конечном счете лет этак через мильён может повлиять и на потомков современных бурых медведей.
Ладна, если ты не можешь привести хоть какой-нибудь аргумент, а собираешься придираться к возможным незначительным трактовкам моих формулировок, можешь не стараться — с тобой разговаривать уныло и тупо. А деградировать до твоего уровня, чтобы всё и вся разжевывать — я не собираюсь.
раскрыть ветку (3)
Только я это не просто так написал
Я не спрашивал причину, по которой ты написал глупость. Я поздравлял тебя с фактами прямого несоответствия между твоими словами, в том числе прямой лжи.
Просто ты не можешь в формальную логику.
Я не спрашивал твоего мнения по поводу того, во что я могу, а во что нет. Я написал тебе конкретные вещи, на которые ты отчего-то ничего не в состоянии ответить. Ещё раз: а)у тебя фраза сломалась (может, в силу проблем с русским языком, может, ещё с чем-то), б)ты бы уж определился, включает одно понятие в себя другое или они всего лишь пересекаются.
И в конечном счете
...ох ты, оказывается, кормовая база для рыб от истребления пингвинов повысится. Остальное даже комментировать неудобно.
с тобой разговаривать уныло и тупо
Попробуй разговаривать задорно и умно - ну так, просто для разнообразия.
А деградировать до твоего уровня, чтобы всё и вся разжевывать — я не собираюсь.
Какая уныло-глупая обёртка для простого признания в том, что доказательств у тебя нет, аргументировать ты не умеешь, и поэтому тупо сливаешься. Ну окей, я не против)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я же просил попробовать разговаривать задорно и умно, а не как всегда. Давай, ещё одна тебе попытка.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
есть такое понятие - контекстные синонимы, смерть и естественный отбор синонимы только в определенных контекстах
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
То есть, хочешь сказать, те представители вида, которые в ходе естественного отбора "признаются" природой годными, вообще не умирают, что ли?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Не, ну если в это словосочетание вкладывается особый сакральный, отличный от буквального понимания, то да не знаю.
ещё комментарий
ещё комментарии
Интеллектульная деградация общества - та же эволюция. За частой ненадобностью интеллекта в привычной нам форме естественному отбору полезно нерфить эту энергозатратную фичу.
раскрыть ветку (73)
Вот часто встречаю фразу "общество деградирует" а какие есть факты свидетельствующие этому? Деградация это ухудшение по сравнению с чем-то. В какой период истории люди были более развиты и образованы чем сейчас?
раскрыть ветку (55)
Ты что, разве не знаешь как раньше-то жилось хорошечно??!!? В лаптях ходили, да в избах с земляным полом жили, лучину жгли, своими руками одёжку мастерили, да от простуды помирали. Эээх, вот раньше-то предки ого-го были, а сейчас одни компухтеры с битковенами окаянные... Куда же этот мир катится...
Количество значимых разработок для человечества, например.
Типа, когда-то изобрели ток, ДВЗ, а сейчас селфи палку.
Ну, грубый пример, но как вариант.
раскрыть ветку (41)
Ну почему селфи палку. Возьмем допустим навигатор с построением оптимального маршрута с учетом ситуации на дороге. Даже при скромных прикидках это позволило человечеству сэкономить гигантское количество топлива, денег и трудочасов.
раскрыть ветку (4)
Я просто привел общий пример. Я не пытался опровергнуть или защитить фразу "всеобщая деградация". Просто как один из вариантов того, что можно подразумевать под этим.
И нет, графы тоже были разработаны относительно давно. Навигатор с маршрутом это не абсолютно новая разработка или доскональное усовершенствование. Это разумное применение в реальном мире уже созданных математических теорий.
раскрыть ветку (2)
Селфи палку можно сравнить со "спиночесалкой", но никак не с ДВЗ и током.
Инженерные разработки надо сравнивать с инженерными, а не с приблудами для массового увеселения.
ещё комментарии
Перечитайте всю ветку сообщений. Мне не хочется повторять то же самое в 4й раз. Благодарю.
ещё комментарий
Когда изобрели ДВС, изобрели и гульфик для лечения онанизма.
Сейчас изобрели ионный двигатель и селфи-палку.
Чувствуете разницу?
Сейчас изобрели ионный двигатель и селфи-палку.
Чувствуете разницу?
ещё комментарии
Ну да.
ДВС используется в массах, гульфик -- нет.
Селфи-палка используется в массах, а ионный двигатель нет.
¯\_(ツ)_/¯
Ещё раз повторюсь. Мне пофиг на утверждение, то было сообщение ради дискуссии.
раскрыть ветку (8)
Справедливости ради ДВС изобрели в середине 19 века, а более-менее массовое применение было уже в начале 20 века. Так что кто знает что будет через 50 лет
ещё комментарии
Да, я тоже подумал за это. Но даже тут, выскажусь, что коммуникации между людьми были медленней и продвигать было просто технически медленно. Пока отправишь письмо там, что ты изобрел, пока другие прочитают, реализуют такую же штуку, проверят, подтвердят (на шару говорю, понятия не имею как это все происходило) проходило достаточное количество времени.
Сейчас же это происходит все быстрее. Раньше поиск был 3-4 минуты, а спустя 10 лет, все жалуются что страница грузится секунду, а не 0.3. Поэтому 50 лет того времени != 50 лет этого (ещё можно вспомнить как развивалось, радио, тв, интернет и ФБ или что-там вписывали ещё. В плане как быстро они достигли определенной аудитории).
раскрыть ветку (2)
Зато тогда у тебя все производство - пара станков, и штат - ты с парой человек. Пришла новая идея - вперед, воплощай да продавай как сумеешь. А сегодня пока производственную линию перестроишь, пока логистику наладишь, пока все проблемы со стандартизацией да сертификацей решишь... Ну, 50 - не 50, но время от изобретения до появления его в массовом употреблении все равно очень большое.
реализуют, проверят, подтвердят?
Юный друг: все изобретения двигаются только жаждой бабла. Где был ДСВ пока Форд не построил свою модель Т?
ещё комментарии
Ты говоришь, что тебе пофиг, но при этом продолжаешь приводить аргументы в пользу одной из версий.
ещё комментарии
Ну. А тут есть другие люди, которые приводят аргументы в пользу этой же версии? Или вы умеете в дискуссии с только одной стороной в ней?
И да. Вы.
раскрыть ветку (1)
Если ты дискутируешь, то уже по дефолту придерживаешься одной стороны, и тебе не пофиг. Иначе это уже не дискуссия.
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну ты знаешь два раза колесо и ток не изобрести. Селфи палка весьма хитрое и технологичное устройство.
А то же колесо. Когда его изобрели люди были куда менее образованы чем сейчас. Сейчас что такое колесо знает каждый.
Технологии развиваются гигантскими шагами. Не понимаю о какой деградации речь.
А то же колесо. Когда его изобрели люди были куда менее образованы чем сейчас. Сейчас что такое колесо знает каждый.
Технологии развиваются гигантскими шагами. Не понимаю о какой деградации речь.
ещё комментарии
Вы.
"знаешь два раза колесо и ток не изобрести."
Вот именно. Вот и бесимся теперь в котле потребляться, ради удовлетворения своих желаний, а не развития мира. Вы правы.
Не понял к чему пример. Образование и интеллект разные вещи. Тем более отталкиваясь от вашего примера. Не имея нихуя люди умудрились придумать колесо. Имея всего дохуя сейчас, люди придумали селфипалку.
Ну не понимаете, ваше право. Раз вы не вникаете в то, что я говорю, смысл мне пытаться вас переубедить?)
раскрыть ветку (9)
ВАС послушать, так современное человечество только селфи-палку и изобрело. У ВАС к ее существованию какие-то особенные претензии? ВспомниТЕ тогда про циркониевые браслеты, а до этого была радиоактивная косметика и героин от кашля.
Вот и бесимся теперь в котле потребляться, ради удовлетворения своих желаний, а не развития мира.
Я не бешусь, я в основном наслаждаюсь нынешним миром. Наверное, это вопрос личного отношения, м? Как ВЫ думаеТЕ, а зачем человечеству развитие мира? Не ради ли удовлетворения личных желаний типа хорошего самочувствия, удобства, комфорта, удовольствий? Незадолго до эйнштейновской теории относительности физика как наука застопорилась, значит ли это, что люди того времени просто деградировали? Лицемер ВЫ, вот и все.
"Имея всего дохуя сейчас, люди придумали селфипалку." Если бы люди придумали ТОЛЬКО селфипалку - это одно. Но помимо селфипалки человечество вроде как изобрело много других вещей ) А для удовлетворения своих желаний люди всегда что-то придумывали. И в время изобретения колеса и двс etc
ещё комментарии
Когда город на 100 человек и 10 из них занимаются разработкой и продвижением чего-то -- здорово.
Когда город на пол миллиона и всё так же только 10 из них занимаются разработкой и продвижением чего-то, это хреново. В этом наверное и деградация, когда процент людей которые делали "эврика" упал с 10% до 1/250 000.
Числа с головы, офк.
раскрыть ветку (3)
Ой вей, а когда-то было иначе?
Я хз из какой головы ты взял эти числа, но явно не самой здоровой
Сейчас% людей образованных в разы больше оного еще 50 лет назад, кол-во нии и лабораторий занимающихся вообще всем от селфипалок до 3д печати органов
Я хуй знает о какой деградации ты говоришь. Возможно, она таки не в клозетах
Я хз из какой головы ты взял эти числа, но явно не самой здоровой
Сейчас% людей образованных в разы больше оного еще 50 лет назад, кол-во нии и лабораторий занимающихся вообще всем от селфипалок до 3д печати органов
Я хуй знает о какой деградации ты говоришь. Возможно, она таки не в клозетах
Когда раньше город на 100 человек это значит что вокруг города где-то 2000 крестьян.
Как же вы достали со своим "раньше было лучше". Это все равно что наплевать на миллионы жизней положенных на то чтобы дать нам сегодняшний мир, сегодняшний быт и уровень жизни. Как избалованные дитя, которому родители дали условия лучшие из когда либо существовавших в истории человечества, воротит нос, из-за того что по его "авторитетному" мнению, человечество оказывается деградировало, так как делает селфи палки.
Как же вы достали со своим "раньше было лучше". Это все равно что наплевать на миллионы жизней положенных на то чтобы дать нам сегодняшний мир, сегодняшний быт и уровень жизни. Как избалованные дитя, которому родители дали условия лучшие из когда либо существовавших в истории человечества, воротит нос, из-за того что по его "авторитетному" мнению, человечество оказывается деградировало, так как делает селфи палки.
ещё комментарии
Я уже там где-то писал. Если вы не видите прогресса кроме сферы потребления, то только потому что в другие стороны не смотрите. + развитие зависит от спроса, в свое время человеку нужно было колесо - его изобрели, сейчас видимо нужна была селфипалка. Посмотрите документалки, загляните на ютуб, да просто нат гео или дискавери включите. Развитие технологие и поиск их применения и есть развитие мира.
Образование и интелект вещи разные но тесно связанны. Тотальная темнота средневековья и нынешняя образованность несравнимы. Даже в 19 веке далеко не все умели как минимум считать. По этому о какой деградации речь не понятно. Никаких пруфов не увидел)
Образование и интелект вещи разные но тесно связанны. Тотальная темнота средневековья и нынешняя образованность несравнимы. Даже в 19 веке далеко не все умели как минимум считать. По этому о какой деградации речь не понятно. Никаких пруфов не увидел)
Интеллект и образование разные вещи, угу.Вот только и интеллект их был меньше.Почему?Да потому что, блять, у них не было образования.Неужто так сложно найти связь между этими двумя понятиями?Имея всего дохуя сейчас, люди придумали:селфи палку, мобильный телефон, БАК, термоядерную бомбу, МКС, ракету, автомобиль, самолет, инъекционные гидроизоляторы, пеницилин, углеродные нанотрубки, клонирование, зажигалку...Ну ты понял.
Да люди за свою историю придумали миллионы нахер никому не нужных сейчас изобретений, которые по-сути использовались только как развлечение. Чего вы прикопались к современной селфи-палку палке?
ещё комментарии
Да и со временем инновации становятся все сложнее. Сравни изобретение колеса и термоядерный синтез. Или ДВС и искуственный интелект. Тот же ток и нанотранзисторы.
ещё комментарии
У нас в разы больше инструментов для инноваций. Поэтому сложнее, но не в этом суть. Всегда найдется человек который что-то придумает. Вопрос в том, на что идет акцентирование внимания при разработке и количество увлеченных людей в попытки найти что-то новое и стоящее. Та же логика "зачем мне грамматика, я же не на диктанте" и подобное. Были бы это шутками, но увы, нет. Так же, по сути, и с наукой. Некоторые подумали "хм, давайте попробуем изобрести роботов, чтобы убрать часть монотонных операций для человека". А все остальные подумали "О, нихуя себе, новый унитаз с автодоводчиком. Надо срочно купить".
раскрыть ветку (7)
17 век "о, заебись, новый прием, надо сходить"
15 век "о, заебись, новый меч, надо купить"
2 век "о, заебись, новый раб, надо купить"
40000 к дон.э. " о, заебись, новый мамонт, надо убить"
Так где деградация? Всегда так было
15 век "о, заебись, новый меч, надо купить"
2 век "о, заебись, новый раб, надо купить"
40000 к дон.э. " о, заебись, новый мамонт, надо убить"
Так где деградация? Всегда так было
Не очень понял твой посыл, но мне кажется все зависит от точки зрения. Ты акцентируешь внимание на потребительском сегменте, и скорее всего даже не интересуешься научным фронтом работ. Посмотри хотя бы тот же дискавери и нат гео, как минимум. Очень много инноваций происходит постоянно, просто люди пересыщены инновациями и не обращают на них внимания. "изобрели робота? - пффы, тоже мне"
раскрыть ветку (1)
Да он просто видит то что хочет видеть. ДВС, пф подумаешь. по сравнению с фемтолазерной хирургией катаракты это детские игрушки.
Увлеченных людей меньше, потому что мозги у людей больше не становятся, а для создания нового нужно знать все больше и больше.У нас в разы больше инструментов и поэтому сложнее?Может наоборот?Вторую часть сообщения вообще не понял.Какие нахуй унитазы и роботы, что ты блять несешь?Собирается группа людей, которые делают роботов.Значит, если остальные люди увлечены унитазами, а не роботами, то это никак не повлияет на разработку первых.Одни клепают роботов, другие покупают унитазы.Более того, и те и другие могут заниматься двумя этими занятиями одновременно.Весело, не правда ли?
раскрыть ветку (3)
Ну раз перешли на маты и ты, то сходите тогда на хуй.=)
Если тебе непонятна связь почему чем больше инструментов, тем сложнее придумать много нового, то мне нечего тебе что-то тыкать и объяснять.
раскрыть ветку (2)
Ну.Как тебе объяснить.Имея, например, компьютер можно создать гораздо больше, чем не имея его.Ну там, всякие спутники, реакторы и прочие безделушки.Кхм, мда.Видимо, не для всех это очевидно.Вот насколько отличается твой образ мышления от моего, что твоя писанина воспринимается как маразм?Какие-то бессмысленные рассуждения, не имеющие меж собой причинно-следственных связей и понятные тебе одному.Когда незнакомый человек в интернете, о котором я знаю ровным счетом нихуя требует обращаться к нему на Вы-это уже признак...Гм...Непонимания принципов социальных взаимодействий меж представителями рода человеского.Ладно, пустое это дело, разбираться в образе мышления подобных людей.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Лол. В Украине же сокращение Двигун внутрішнього згоряння, поэтому и по привычке написал ДВЗ. ДВС, конечно же.
Это не дигродация, а остановка развития. Если перестанет общество пользоваться благами цивилизации и придёт к пещерам и охоте на мамонтов, это и будет дигродация
раскрыть ветку (1)
Я надеюсь ты дважды так тролльнул по поводу "дигродации".
Есть блага цивилизации, а есть избыточность. От смывающийся втулки, селфи палки и автодоводчика твоя жизнь не ухудшится до пещерного человека. Не неси фигни.
ещё комментарии
ещё комментарии
Так дигродация может быть не по сравнению с другим обществом, а снижение роста развития. То есть самый большой скачек развития был в начали 20 века. Теперь перестали развиваеться.
Ну да, ты прав, не дигродация это...
Ну да, ты прав, не дигродация это...
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
А что если интеллект это своего рода сложный брачный ритуал, направленный только на то что бы поизысканнее удивить самку. Что-то вроде перьев у павлина. А все эти космические полеты, компьютеры и лазеры это побочный продукт. А эволюция как шла в организмах так и идет потихоньку.
раскрыть ветку (16)
Ага, "все член". Вот не надо вот этого тут. Иди в сообщество психологов. Они тебе скажут, что думают о сведении всех человеческих сторон жизни к выполнению половой функции.
раскрыть ветку (15)
Ты похож на слепо верующего, который боиться даже попытаться подумать о грехе, что бы избежать искушения поверить в альтернативную точку зрения.
раскрыть ветку (14)
Я хз, где ты это все увидел. Просто оно не так работает. Человек - биомашина, но биомашина гораздо более сложная, чем "ебаться-не ебаться".
раскрыть ветку (13)
Ну для начала мы существа социальные, и существует статистика. И грубо говоря, большая часть жизни человека направлена на продолжение жизни человека и поддержание этого процесса в будущем, другого более глобального смысла я не вижу (есть предложения?). А для этого большая часть людей совокупляются. Малая часть людей не совокупляются, но обеспечивают эту возможность для большей части. Еще меньшая и незначительная часть людей, не совокупляются и не помогают, и совсем уж малая едва заметная часть людей, не совокупляется и препятствуют этому процессу у других людей. И раз уж мы не вымерли то все совокупляются и все норм.
раскрыть ветку (12)
Охренеть. Ну и статистика. Да ты бог статистики!
Люди сворачивают все, что можно свернуть, пополам. Большая часть людей. Меньшая не сворачивает, но помогает сворачивать. Еще меньшая не сворачивает и не помогает сворачивать. И совсем уж маленькая часть препятствует сворачиванию. Вывод: цель человеческого существования - сворачивать пополам!
Отсыпь мне этой херни, что ты куришь. Уже пять часов, а я даже чай с утра не попила. Но мой мир уже полон тлена. А тут еще твой отшибленный коммент. Мне определенно нужна эта херня.
Люди сворачивают все, что можно свернуть, пополам. Большая часть людей. Меньшая не сворачивает, но помогает сворачивать. Еще меньшая не сворачивает и не помогает сворачивать. И совсем уж маленькая часть препятствует сворачиванию. Вывод: цель человеческого существования - сворачивать пополам!
Отсыпь мне этой херни, что ты куришь. Уже пять часов, а я даже чай с утра не попила. Но мой мир уже полон тлена. А тут еще твой отшибленный коммент. Мне определенно нужна эта херня.
раскрыть ветку (11)
Мы ебемся, чтобы передать свои гены следующему поколению.Из-за механизма наследования следующее поколение тоже будет ебаться и передавать свои гены следующему поколению.Те, кто не ебутся не передают свои гены следующему поколению, потому что не размножаются.Этот механизм образовался в результате естественного отбора, просто потому что все, кто не размножался сдохли.Их не осталось.Вывод:сообщество в котором люди ебутся выживает, в котором нет-нет.Поэтому ебля действительно имеет большое значение для человечества и даже на отдельно взятого его представителя.
раскрыть ветку (3)
И дальше что? Ничего. Ты бог статистики, но точно не бог аргументов в споре, с чем тебя и поздравляю.
раскрыть ветку (2)
А в чем ваш спор состоял?Мне показалось, что ты считаешь роль ебли недостаточно существенной.Бог статистики?Так меня еще не называли, да я вроде и повода не давал.
раскрыть ветку (1)
Теперь назвали :D
Ну да, роль ебли действительно недостаточно существенна. Просто потому, что переоценена роль инстинктов вообще
Ну да, роль ебли действительно недостаточно существенна. Просто потому, что переоценена роль инстинктов вообще
Если бы выживание вида зависело от того сворачивает или нет, то сворачивали как миленькие и наслаждались бы этим :)
раскрыть ветку (6)
Никто не говорит, что люди НЕ сворачивают. Но цель человеческого существования, как и смысл жизни - не выживаемость вида, блядь! Это лишь инструмент! Да что ж вы все такие тупые, 15-летние аметисты-нигилисты, заебли своей младенческой брутальностью.
раскрыть ветку (5)
Т.е. основной инстинкт "выжить" уже не основной? Ну-ка предложи что получше? А вообще иди ка ты нахрен, я тебя не оскарблял и не собираюсь выслушивать это.
раскрыть ветку (4)
Ты меня оскорбил эти бредом, который вы все повторяете друг за другом, как заведенные. Какого черта?
Когда мы вообще начали про основные инстинкты говорить? Мы говорили о цели существования. У тебя цель - это инстинкт? Ты что, кишечнополостное? Я еще раз повторяю, что инстинкт - это не цель, это инструмент для достижения цели. Доступно же говорю, ну.
А вообще, хочешь пофилософствовать - то пожалуйста. Если бы в человеческом теле не было ничего, кроме инстинктов - то ты бы до сих пор ловил мамонтов. А если ты не ловишь их - значит, это что-то не только есть, но ОНО ПРЕВАЛИРУЕТ. Ухитряется подавлять инстинкты, заставляя человечество менять удобное и уютное старое, на страшное и неизвестное новое, потихоньку толкая прогресс. Эволюция, если задуматься, происходит вопреки, а не благодаря инстинктам, она и есть следствие того, что инстинкивному противостоит.
Когда мы вообще начали про основные инстинкты говорить? Мы говорили о цели существования. У тебя цель - это инстинкт? Ты что, кишечнополостное? Я еще раз повторяю, что инстинкт - это не цель, это инструмент для достижения цели. Доступно же говорю, ну.
А вообще, хочешь пофилософствовать - то пожалуйста. Если бы в человеческом теле не было ничего, кроме инстинктов - то ты бы до сих пор ловил мамонтов. А если ты не ловишь их - значит, это что-то не только есть, но ОНО ПРЕВАЛИРУЕТ. Ухитряется подавлять инстинкты, заставляя человечество менять удобное и уютное старое, на страшное и неизвестное новое, потихоньку толкая прогресс. Эволюция, если задуматься, происходит вопреки, а не благодаря инстинктам, она и есть следствие того, что инстинкивному противостоит.
раскрыть ветку (3)
Оскарбил бредом?... пфф, я подкинул тему для разговора, не хочешь не впрягайся и не надо тут строить сверхумника, вряд ли кто-то здесь компетентен в этом вопросе на высоком уровне, это просто беседа, а от этого высокомерия только тошно.
Эволюция если разобраться то это реакция организмов на сложившиеся условия, если условия позволяют павлину с красивыми крыльями, полегче сцепить самочку и не умереть, какого-нибудь недостатка воды или еды, то таких самцов с покалениями будет становиться все больше пока весь вид не станет таким. Если условия изменятся и выживать будут только самые быстроногие, то уже будет не до перьев.
Так вот мое предположение что условия на нашей планете позволяют нам быть такими шибко умными, и цеплять этим самочек. Если какой-нибудь супервулкан шахнет, то станет не важно сколько у тебя образований, умеешь ли ты решать логорифмические уравнения или знаешь названия планет солнечной системы. Важнее будет быть сильным и выносливым, уметь найти еду или отнять ее у более слабого. Потому что выживание это основа, если бы не было желания выжить то мы бы не выживали. Не смотря на весь наш ум все равно существуют условия, о которых мы даже в курсе и боимся их, при которых наше выживание станет под вопросом.
Мы знаем об этом и стараемся придумать что-либо, свалить на другую планету, укратить стихию, отфутболить астеройд. Зачем? Внимание: что бы выжить, продолжить существование, обеспечить жизнь потомкам.
Эволюция если разобраться то это реакция организмов на сложившиеся условия, если условия позволяют павлину с красивыми крыльями, полегче сцепить самочку и не умереть, какого-нибудь недостатка воды или еды, то таких самцов с покалениями будет становиться все больше пока весь вид не станет таким. Если условия изменятся и выживать будут только самые быстроногие, то уже будет не до перьев.
Так вот мое предположение что условия на нашей планете позволяют нам быть такими шибко умными, и цеплять этим самочек. Если какой-нибудь супервулкан шахнет, то станет не важно сколько у тебя образований, умеешь ли ты решать логорифмические уравнения или знаешь названия планет солнечной системы. Важнее будет быть сильным и выносливым, уметь найти еду или отнять ее у более слабого. Потому что выживание это основа, если бы не было желания выжить то мы бы не выживали. Не смотря на весь наш ум все равно существуют условия, о которых мы даже в курсе и боимся их, при которых наше выживание станет под вопросом.
Мы знаем об этом и стараемся придумать что-либо, свалить на другую планету, укратить стихию, отфутболить астеройд. Зачем? Внимание: что бы выжить, продолжить существование, обеспечить жизнь потомкам.
раскрыть ветку (2)
Все так, согласна, тоже читала об этом.
А по поводу последнего утверждения поспорю. У тебя, имхо, слишком идеалистичное восприятие людей))
Людям плевать на потомков. По крайней мере, на чужих. Но большинству, если вдуматься, по тупости пох и на своих. Люди хотят спасти только свое драгоценное тельце, вот и стремятся к звездам, лол.
(Хотя чаще стремятся к звездам лишь потому, что звезды нравятся, имхо. Наименьшая численность тех, кто стремится - желающие спасти человечество, тех самых "потомков" - самые, обрати внимание, гуманистичные и возвышенные натуры, борящиеся с инстинктами по всем фронтам)
Так, если быть точным, единственный инстинкт, который может заменить все прочее и стать полноценной целью существования - это инстинкт выживания. Именно своего выживания, не потомков. Вот так.
Да и сейчас не так уж важно именно быть шибко умным, ну, серьезно же.. Иначе бы самочки любили задротов и гиков.
А вообще, мне вот что интересно. А если самочек начнет цеплять полная неприспособленность к жизни?) Смешно получится))
Походу, эволюция - это именно процесс, лишь название закономерности. А что в ней участвует, и что на что влияет - отдельный вопрос.
А по поводу последнего утверждения поспорю. У тебя, имхо, слишком идеалистичное восприятие людей))
Людям плевать на потомков. По крайней мере, на чужих. Но большинству, если вдуматься, по тупости пох и на своих. Люди хотят спасти только свое драгоценное тельце, вот и стремятся к звездам, лол.
(Хотя чаще стремятся к звездам лишь потому, что звезды нравятся, имхо. Наименьшая численность тех, кто стремится - желающие спасти человечество, тех самых "потомков" - самые, обрати внимание, гуманистичные и возвышенные натуры, борящиеся с инстинктами по всем фронтам)
Так, если быть точным, единственный инстинкт, который может заменить все прочее и стать полноценной целью существования - это инстинкт выживания. Именно своего выживания, не потомков. Вот так.
Да и сейчас не так уж важно именно быть шибко умным, ну, серьезно же.. Иначе бы самочки любили задротов и гиков.
А вообще, мне вот что интересно. А если самочек начнет цеплять полная неприспособленность к жизни?) Смешно получится))
Походу, эволюция - это именно процесс, лишь название закономерности. А что в ней участвует, и что на что влияет - отдельный вопрос.
раскрыть ветку (1)
Людям совсем не плевать на потомков. Оглянитесь вокруг сколько людей ходят по улицам с детьми и заботятся о них и таких большинство. Как раз те самые ненавистные тобой инстинкты, вызывают жалость к маленьким детям и если бы ребенок был в беде, то он наверняка получил бы помощь. Но такие ситуации крайне редки благодаря тому количеству заботы к детям вокруг. Таков механизм выживания нашего вида. Простые матери и отцы это именно те гуманисты на чьих плечах лежит наше выживания. Не те люди которые громко заявляют об этом во всеуслышанье, их результат может быть такой же как и у других, они просто раздувают свое значение. Но одна особь в целой популяции не особо что означает. Важно то что происходит вцелом.
У других видов может быть радикально иначе, например, морские черепахи откладывают в песок сотни яиц, и уплывают нахрен. Маленькие черепашата вылупляются и ползут поскорее к морю, некоторых при этом кушают чайки, других уже ждут в воде хищные рыбы, но достаточная для выживания часть добирается до укрытия. Всего этого для их вида в этих условиях достаточно что бы существовать.
У других видов может быть радикально иначе, например, морские черепахи откладывают в песок сотни яиц, и уплывают нахрен. Маленькие черепашата вылупляются и ползут поскорее к морю, некоторых при этом кушают чайки, других уже ждут в воде хищные рыбы, но достаточная для выживания часть добирается до укрытия. Всего этого для их вида в этих условиях достаточно что бы существовать.
Сейчас важно быть интересным, придумывать что-то новое, выделятся из множества окружающих это цепляет самочек. Для этого нужена определенного рода сообразительность. Конкретные задроты, ученые это возможно крайнее проявление развитого разума. Возможно они не участвуют в продолжении жизни, но своей деятельностью они косвенно, поддерживают ее. Благодаря их работе, мы сможем свалить с планеты, со звезды и продолжить там совокупляться и продолжать свой род :)
Если самочек перестанет цеплять неприспособленность к жизни? Сколько из 3,5 млрд женщин это сделают? Если сотня, то это как капля в море. Если 10% то это уже серьезное движение. Хотя я думаю природа все поставит на места. Если их выбор будет не уместен для выживания и продолжения рода, то через пару поколений просто неостанется тех кто будет агитировать это делать. Это все равно что клуб самоубийц, у которого закономерно не осталось участников. И чем меньше участников тем непопулярнее идея. Популярность - еще один механизм помогающий нам выживать. И что самое популярное, если глянуть в наши средства информации? Внимание: секс.
Я вообще не склонен переоценивать влияние отдельного человека будто в науке, в спорте, в культуре, политике. Думаю эти люди все равно появились бы ну не в этот самый день, а может через сто лет, на фоне процесов эволюции это не важно. Ну неужели, если бы не появился какой-нибудь гений в доисторической эпохе и не придумал колесо, то мы бы сейчас не ездили на колесах? Ну в другом месте появился бы другой гений и допер бы до этой идеи. И распространилось бы оно и было бы у всех. Та же история с современными открытиями ну не открыл бы один сейчас, так открыл бы другой через десяток лет. Все открытия опираются на предыдущие открытия и на современные условия техники и работы. Остается сделать только качественное усилие мозгом. Которое могут сделать люди с определенным складом ума. И они появляются постоянно. И не обязательно в западной цивилизации, вполне может быть что человек который имеет способности к пониманию как связать теорию относительности с квантовой теорией живет сейчас где нибудь в Бангладеше и вынужден работать велорикшей что бы добыть пропитание себе и своим детям, но не имеет возможности проявить свои способности. Ну и ничего страшного. Ученые которые не могут, будут пытаться и создавать условия, до тех пор пока не придет тот кто может и не сделает это. Никуда открытия не денутся, появятся люди которые их откроют. Открытия это не то чего не было, а вдруг появился герой благодетель на белом коне и принес всем на радость. Открытие - это момент времени когда один из человеков допер как устроен мир, который так устроен еще до появления этих человеков. В этом плане не важно имя отдельного человека и его персона как таковая. Но наше общество превозносит таких людей, превозносит отдельных выдающихся персон, это механизм поощерения, который позволяет людям с ярко выраженными способностями стремиться к их реализации, что способствует выживанию и продолжению жизни.
А с чего вообще быть какой-то цели существования? У нас есть отлаженные механизмы выживания. Все что на данном этапе видно это продолжать этот процесс до тех пор пока это возможно. Заселять новые планеты, что бы если эта накроется то было где продолжать жить. Заселять новые звезды что бы если эта накроется продолжать жить. Продолжать экспансию пока что-то не будет понятно. Хотя не факт что что-то станет понятно, но логически правильно пробовать понять, чем не пробовать. Поэтому продолжаем светлое дело продолжения жизни и не выпендриваемся.