Очередная минутка информационной гигиены
Продолжаем нашу серию аналитических передач, посвященных глумлению над интеллектуальным уровнем рукопожатых высеров беспристрастному анализу злободневных материалов, содержащих критику действий госаппарата (первая часть была тут: https://pikabu.ru/story/minutka_informatsionnoy_gigienyi_6591932)
Сегодняшний поциэнт:
https://pikabu.ru/story/raskryityi_taynyi_v_oplate_truda_byudzhetnikov_6615877
Как обычно, дальше много буковок, местами составленных в разные вумные термины, в связи с чем в отдельные моменты – о ужос! - даже потребуется немного задействовать корковые области больших полушарий мозга – поэтому самым харизматичным, последовательным и бескомпромиссным борцунам с Рыжымом искренняя просьба: ребята, идите делать уроки) ну или там Лешу Онального на ютубе лайкните – зачем вам эти занудные терки про факты и реальную жизнь? Веселого скакания под бодрые лозунги, бега наперегонки с омоном и прочих развлекушечек дальше нет – если чо – не говорите, что я не предупредил)
Итак, для тех, кто не знаком с сабжем
Краткое содержание очередного вклада желудочно-кишечной деятельности в либеральный дискурс разоблачения злодеяний отечественных законотворцев, изложенное в сабже: за последние годы осуществлены системные изменения в законодательстве в части правил установления зарплат работников бюджетной сферы, в частности: (а) значительно снижены требования к минимальному размеру фиксированной составляющей (оклада) в зарплатах (б) ликвидирована Единая тарифная сетка, регламентировавшая уровни фиксированной составляющей (оклада) в зависимости от разряда (квалификации) (в) делегированы руководителям бюджетных учреждений права определять размер как переменной, так и базовой фиксированной составляющей (оклада) для должностей; в результате этих преступных решений, как водится, жизнь трудящихся немедленно ухудшилась, т.к. везде принялись устанавливать оклад в 500 рублей
Комментарии к топику: “Вот такие посты должны собирать 10000 рейтинга”, “Во всем виноват лично Путин”, “В России нет демократии” и прочие “Доколе?”
Разберем основные тезисы сабжа.
(1) “Из статьи 133-й Трудового кодекса была изъята часть 4-я, по которой оклад не мог быть ниже минимального размера оплаты труда. Это было записано в законе. В результате мы имеем сегодняшний рассказ про оклады даже в 500 рублей”
Часть 4ю действительно убрали. Однако по-прежнему действует норма той же статьи 133, гласящая: “Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда”
Но ведь необходимо создать у читателя впечатление, что МРОТ превратился в тыкву и теперь можно платить бюджетникам 500 руб. в мес., не так ли? “одними законами мы назначаем нищенские зарплаты в регионах” (сабж). Хватай больше, кидай дальше, пока летит – лови хайп. Коротко о взаимодействии дерьма и либерального дискурса.
(2) “До 2011-го года оклады (я сейчас говорю только про оклады) регулировались Единой тарифной сеткой. Напомню нам всем, как мы жили всего лишь 10 лет назад. Тогда врачи и учителя примерно, по 13-му – 14-му разряду получали гарантированную зарплатную часть с коэффициентом 2,6 и 2,8 от МРОТ. У нас в стране ликвидировали Единую тарифную сетку”
Те же яйца, только в профиль – ЕТС устанавливала минимальную планку фиксированной части – чтобы иметь возможность изменить соотношение фиксированной и переменной частей зарплаты ЕТС отменили – но заплатить менее МРОТ (например, 500 руб.) по-прежнему нельзя – см. (1)
(3) “Это просто чудовищно, что у нас в стране руководитель бюджетного учреждения сам назначает размер окладов.. Например, просто оклады назначаются под конкретных людей в бюджетной школе..”
“Одно из ужасных последствий этого: работник вынужден, поскольку оклад гарантированной части очень маленький, все время какие-то баллы зарабатывать себе, стимулирующие, чтобы получать хоть какую-то зарплату”
Вот, друзья, мы и добрались до сути внедряемых государством изменений. Чтобы проиллюстрировать, зачем все это было сделано и как связано с реальной жизнью, мне придется сделать отступление и описать пример из недавней личной практики #звиняйтемногабукв.
Проходил я тут недавно медосмотр. Проходил по работе, поэтому организовано это было в небольшом провинциальном частном мед. центре, с которым у работодетеля договор. Необходимо было последовательно обойти нескольких врачей, все кабинеты расположены в пределах одного коридора. В процессе я обратил внимание, что в один из кабинетов – перманентная очередь, не уменьшающаяся, но только растущая со временем (доходило до того, что особо прошаренные граждане, стремясь сэкономить время, ухитрялись занять в этот кабинет очередь, пройти всех остальных врачей – и вернуться в очередь, - чтобы с удивлением узнать, что продвинулась она за это время на 1 чел., бгг). Сначала я не придал тенденции внимания – причин может быть много (специфика осмотра, особо дотошный доктор, заковыристые требования к заполнению документов – мало ли что). Однако в процессе ожидания в очереди у меня начали возникать некоторые подозрения относительно роли человеческого фактора в наблюдаемом пиздеце: врач то молча выходила и закрывала кабинет, гордо проигнорировав робкие попытки плебса осведомиться, сколь долгий перерыв ожидается, то возвращалась в кабинет в компании с подругой в дубленке и без бахил (посещение предыдущих кабинетов приятно удивило меня строгим требованием одеть бахилы – без них не пускали) – плебсу на время визита высокой гостьи в дубленке было строго приказано “обождать!”, то в кабинет заходила администратор регистратуры с каталогом какой-то косметики.. Добравшись (после 3 перекуров) до проблемного кабинета, я понял, что основания для подозрений не уступали по прочности фундаменту противоатомного бункера: обитавшее в кабинете существо в белом халате имело на своем хмуром ебальнике такое выражение, будто я занял у нее денег на похороны мамы, бабки пропил, в ответ на требования вернуть пообещал трахнуть ее бабушку в особо циничной форме, а теперь пришел требовать на опохмел души и горловой минет. За время приема существо успело обсудить особо важные вопросы с сыночком по мобиле и тщательно изучить состояние своей боевой раскраски в зеркальце. Наш диалог был лаконичен - существо хмуро осведомилось, хули у меня оплата по безналичному расчету и, услышав что жалоб нэт, а есть формальный медосмотр для работодателя, потеряло ко мне интерес – на чем врачебный опрос собственно и закончился. Поскольку некоторый опыт руководящей работы сообщил мне полезное умение не тратить ценный ресурс нервных клеток на малозначительную хуйню, я спокойно направился завершать процесс. Между тем лимит занимательных примеров разнообразия человеческой природы, доступных к наблюдению в ограниченном пространстве небольшого провинциального медицинского центра, был далеко не исчерпан.. Последний врач при большинстве медосмотров - это терапевт. Поскольку его роль, как правило, в агрегации результатов (заключений) всех предыдущих врачей и составлении итогового заключения/рекомендаций – этот прием, как правило, занимает наибольшее время. Но сухонькая старушка, обитающая в кабинете терапевта, смогла меня удивить. Очереди в кабинет не было – и, зайдя, я быстро осознал, почему. Прием длился примерно 5-7 минут – именно столько понадобилось ей, чтобы прочесть все написанное коллегами, провести опрос и осмотр, отдать мед. карту и сообщить, что результаты будут высланы мне регистратурой по эл. почте. 5-7 минут (даже с учетом специфики конкретно моей ситуации) – это ОЧЕНЬ быстро. При этом на мой (непрофессиональный) взгляд сказать, что врач упустил что-либо важное (травмы/хронические заболевания и пр) – нельзя. Уже выйдя из кабинета и вспоминая подробности, я сообразил, что весь прием представлял из себя системно выстроенный процесс, продуманный в деталях, оптимизированный чуть более, чем алгоритм сортировки пузырьком, и оттого столь эффективный. Все в этом процессе, похоже, было подчинено идее эффективности – начиная от подробной информационной таблички на двери “уважаемые посетители, перед посещением приготовьте, пожалуйста ...” (с переченем бумаг, требуемых в разных типовых ситуациях приема) и заканчивая завершающей репликой “молодой человек, на выходе пригласите, пожалуйста, следующего посетителя, если там кто-то есть”. Я, блин, даже имею сильные подозрения, что странноватое расположение рабочего стола и стула для посетителей (не у стены, а как то наискосок, почти посередине комнаты, напротив входной двери) было призвано минимизировать преодолеваемое пациентом от двери расстояние.. Самым же впечатляющим моментом было даже не то, что у старушки-божьего одуванчика (по виду лет под 70) был включен компьютер с каким то местным софтом для учета приемов (да, похоже прогресс добрался до провинциальных мед. центров – хотя бы до частных) и она им явно активно пользовалась, а то, что старушка-божий одуванчик бодро сфотографировала (!) на смартфон (!) заполненные листы моей мед. карты, с явным намерением использовать эти фотографии для работы (внесение данных в их бд – или что там у них еще за формальности) после моего ухода... на мой вопрос – не оставить ли карту – был дан ответ, что нет – пациентам карту полагается мол иметь при себе – что навело меня на мысль, что такая практика у старушки поставлена на поток..
Итак, возвращаясь от бытовых зарисовок средней полосы к нашему сабжу – зачем я отнял твое, анонимус, драгоценное время на иллюстрацию быта и нравов провинциальных эскулапов.. Дело в том, что основной целью столь гневно описанных в сабже изменений в законодательстве было вовсе не желание властей в очередной раз поизмываться над голодающими бюджетниками, как то пытается представить автор сабжа. Основной целью было увеличение гибкости системы оплаты труда и уход от унаследованной с советских времен уравниловки. Что здесь понимается под “уравниловкой”? “Уравниловка” – это описанная в гневной филиппике сабжа ситуация, когда “врачи и учителя примерно, по 13-му – 14-му разряду получали гарантированную зарплатную часть с коэффициентом 2,6 и 2,8 от МРОТ”, переводя с либерального на русский – если у лентяя и бездаря есть 14 разряд – будь добр, дорогой руководитель, выплати ему его фиксированную часть с учетом коэффициентов – а что останется от фондов - так и быть – можешь пустить на поощрение добросовестных и компетентных. С изменением законодательства возможности руководителя в определении пропорций между фиксированной частью зарплаты (окладом) и переменной частью (зависящей от установленных KPI), расширились. KPI – это, к слову, то, что автор сабжа описала как “какие-то баллы”, которые несчастные работники “вынуждены зарабатывать, чтобы получать хоть какую-то зарплату”. Ога, за пребывание на рабочем месте 8 часов больше не плотють – теперь зарабатывать надо, несчастье-то какое, эксплуататоры и кровопийцы, измываются над народом... Введение отраслевых KPI и установление уровня оплаты труда в зависимость от них – нормальная мировая практика, так что когда автор сабжа гневно брызжет слюнями относительно противоречия законодательства в части МРОТ “вообще мировой практике” то она немного лукавит слегка передергивает нагло пиздит.
В описанной мной житейской ситуации с медосмотром прошу не забывать, что все происходило в частном (НЕ государственном) мед. центре (где уровень оплаты труда наверняка повыше, нежели в бюджетной организации) - и если такое возможно там, то ситуация в государственных учреждениях должна быть хуже. Опять же, описанное мной не есть всегалактическое противостояние бобра и зла противопоставление примеров каких-то масштабных прорывов с одной стороны столь же эпическим факапам с другой – в конце концов, уровень бытового дискомфорта, доставляемый посетителям очередью и мелким хамством в одном кабинете и экономия времени, доставляемая профессиональной организацией работы в другом, не то чтобы и сильно для этих самых посетителей значимы. Но, во-первых, доля подобных мелочей велика, а во-вторых – не факт, что в другой сфере не найдется примеров с более серьезным содержанием. Представляется очевидным, что система, предполагавшая высокую долю фиксированной части в общей сумме зарплаты, не способствовала поощрению лучших практик: учесть все индивидуальные различия между учреждениями какой-то отрасли (+людьми внутри одного учреждения!) и сформировать “сверху” тарифную сетку под каждую школу/поликлинику невозможно, руководитель же на месте - хоть и владеет ситуацией, но оказывается ограничен в инструментах поощрения. Количество же индивидуумов, которым и оклада достаточно – лишь бы не работать, в обществе достаточно велико – это, я думаю, каждый знает сам из собственной практики (дачоужтам – посмотрите на половину комментаторов - в дневное время и из офиса). Поэтому можно утверждать, что рассматриваемый нами сабж чуть более, чем полностью, построен на извлечении хайпа из стонов и плача работников, подобных описанному мной врачу – “как же так, я честно отсидела жопой на стуле 8 часов, а заплатили мне в полтора раза меньше, чем ХХХ из второго кабинета”. То, что “ХХХ из второго кабинета” приняла в два раза больше пациентов, таких персонажей обычно не интересует.
Далее. Определенная (мы все знаем какая) категория читателей, прочитав все написанное выше, вероятно, радостно потирает потные ручки и готовится меня гневно изобличать. Как же, скажут они, – ведь делегирование руководителям учреждений права устанавливать зарплаты приведет к тому, что они в первую очередь увеличат зарплату себе! Действительно, такая возможность - это риск – всех не проверишь. Однако, прекрасно понимая возникающие риски, законодатели ввели несколько механизмов, призванных ограничивать масштаб жадности полет фантазии руководителей:
(1) законодательно устанавливается максимальное соотношение зарплаты руководителя по отношению к зарплате прочих работников; в зависимости от уровня подчиненности учреждения – законы или федеральные, или местные; например, для бюджетных учреждений Санкт-Петербурга это закон “О мерах по реализации Федерального закона о внесении изменений в трудовой кодекс РФ” (http://docs.cntd.ru/document/557244820) и в нем предельный размер зарплаты руководителей установлен как 800% от средней зарплаты по учреждению (“Размер предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров предприятий и учреждений ... и среднемесячной заработной платы работников таких предприятий и учреждений .. устанавливается в кратности от 1 до 8”)
(2) законодательно устанавливается обязанность бюджетных учреждений публиковать информацию о зарплатах руководителей в Интернет (“Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений” раздел VI ст 27); пример такой публикации для школы в Спб http://lyceum144.ru/media/2018/05/%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D...%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%85_%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B7%D0%B0__2017_%D0%B3%D0%BE%D0%B4__%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD.pdf
С учетом (1) и (2), возможность перераспределения руководителем фонда заработной платы в лично свою пользу ограничивается величинами, составляющими проценты от общего фонда (учреждений, где весь штат – это руководитель, его секретарша и Вася, в стране исчезающе мало). Сравните это с описанием из сабжа, полном стона об ограблении рядовых бюджетников (“одними законами мы назначаем нищенские зарплаты в регионах, другими мы себе имеем возможность платить просто запредельные суммы”).
Отдельно здесь стоило бы еще оценить красоту скрытого посыла, заключенного в сабже. Ведь если задуматься руководители – а мы говорим о поликлиниках/школах/детских садах и прочая – коих в стране огромное количество – они что, не из народа? Может быть, они все поголовно друзья Путина, назначаются лично им и все это - хитрая коррупционная схема? Учитывая количество бюджетных учреждений, утверждая, что злоупотребления с перераспределнием зарплатных фондов носят массовый характер, автор сабжа тем самым утверждает, что в стране ВООБЩЕ не найти честных людей. Ну что ж ты будешь делать - опять не тот народ либералам достался...
Завершая сегодняшние ассенизаторские работы с порцией дерьма, насранного посредством этихвашихинтернетов в не обремененные интеллектом мозги соотечественников, сняв костюм химзащиты и устало выматерившись, не могу не заметить самый, пожалуй, печальный из связанных с сабжем фактов. Количество комментариев превышает overдохуя, однако после ознакомления с большинством из них приходит печальная ясность того, что комментаторы не то что не потрудились вникнуть в суть описываемых в сабже проблем – но даже не знакомы с трудовым кодексом. Что, однако, не помешало им гневно клеймить, обличать и прочими способами сливаться в яростном угаре обвинительной оргии. Некоторые аж до мысли оформить сабж в “Открытое письмо к власти” дошли. Ну предположим, значительная часть комментаторов – просто боты. Ок. Часть, очевидно, гости с Берега Свидомой Кости (комментарии в стиле “россиянская педерация сама виновата” кагбе намекают).Ок, простим их – жить не на что, обогреваются жаром горящих пуканов, освещение в темное время суток из того же источника.. пусть зарабатывают свои серебренники.. Но, блжад, какая то часть вменяемых людей среди комментирующих же должна быть? Неужели так трудно потратить полчаса и разобраться в вопросе?
В общем, не ленись, анонимус. Проверяй источники. Мозг то не незиновый, а вокруг столько дерьма – что аж в голове не укладывается..