Что можно увидеть на Луне в подзорную трубу
У меня есть подзорная труба (их также называют зрительными трубами) с увеличением от 20 до 60 крат и объективом диаметром 82 миллиметра. Когда кто-то задумывается о наблюдении за небесными объектами, то обычно в первую очередь возникают вопросы о телескопе. Зрительные трубы по увеличению лежат где-то между мощными биноклями и телескопами и могут быть альтернативой для простых астрономических наблюдений.
При 60-кратном увеличении Луна полностью помещается в поле зрения и выглядит примерно как футбольный мяч на вытянутой руке.
Хотя основные кратеры видны уже в 8-кратный бинокль, реально рассматривать их у меня получалось при не менее, чем 40-кратном увеличении. На моей трубе качество изображения начинает падать после х50. Поэтому разница между х50 и х60 не дает заметно большей детализации, но зато позволяет видеть те же самые объекты с бОльшим угловым размером и это дает некое улучшение комфорта наблюдений.
Начиная от 40-кратного увеличения и выше можно не просто видеть, что "на Луне есть кратеры", но и сконцентрироваться на их особенностях, неровностях их окружностей, центральных пиках и т.п. Отдельным развлечением идет идентификация кратеров по именам. В скобках указаны диаметры кратеров в километрах.
Разобравшись с наиболее крупными кратерами и горными массивами, неизбежно задаешься вопросом: "А какие самые маленькие объекты можно увидеть в эту трубу (бинокль, телескоп)?"
Для ответа на этот вопрос я взял участок, выделенный красным прямоугольником на предыдущем снимке и сравнил его с лунной фотографией НАСА, сделанной при таком же освещении. В этот раз я выбрал самые мелкие кратеры, которые возможно различить в мою трубу. В скобках указаны диаметры кратеров, а номера даны просто для того, чтобы упростить их сравнение на двух снимках.
Тут вступает в силу умение складывать и обрабатывать астро-фотографии. В моем случае, скорее - отсутствие этого умения. Хотя данная фотография (слева) вполне точно передает то, что я мог наблюдать глазом, самые мелкие детали на ней почти не различимы при том, что я их мог разобрать, рассматривая Луну в трубу. Например, кратер [4]Гиппарх С диаметром 17 километров виден как на фото, так и живым взглядом. Правее и выше находится [3]Гиппарх-L диаметром 13 километров. На моем снимке он почти не заметен, но в трубу был явно виден. 12-километровый [7]Airy-A вполне неплохо различим на моем снимке в виде светлого пятна. Кратер [10]Аммоний имеет диаметр 8.6 километров и, пожалуй, это предел видимости. На фото он не виден, просто потерявшись в шумах и турбулентности атмосферы в момент съемки. Живым взглядом я его различал, но тоже на пределе: вот он вроде виден, а вот он потерялся. Кратер [5]Аль-Баттани-N имеет такой же диаметр 8.6км, но из-за близлежащей тени от кромки другого кратера я не смог со 100% уверенностью идентифицировать его в подзорную трубу.
Вывод.
В зрительную трубу с 60-кратным увеличением при благоприятном освещении можно увидеть объекты размером от 9 километров и больше. Предполагаю, что в телескоп с аналогичным увеличением (если подобрать соответствующие окуляры) можно увидеть и более мелкие объекты за счет более качественной оптики. Но даже если позволит разрешающая способность оптики и атмосферные условия, то рассматривать такие маленькие кратеры будет сложно просто из-за того, что они будут чрезвычайно мелкими. Конечно лучшее разрешение даст более четкую картинку в целом и это будет большим плюсом. Но, об этом пусть расскажут старшие товарищи, у которых есть телескопы.
Оборудование
- Зрительная труба: Vanguard Endeavor HD 20-60x82 ($400)
- Видео-штатив: $130
- Универсальная насадка для крепления телефона на окуляр: Gosky Telescope Phone Adapter ($30)
- Камера: iPhone 11
Заключение
Зрительная труба конечно уступает даже простейшему телескопу для астрономических наблюдений. По цене она лежит между биноклем и телескопом и где-то там же находится в плане практичности. Хотя ей можно пользоваться для наблюдения обычных земных объектов, но без штатива она почти бесполезна даже для этого. А со штативом получается громоздкая система, которую не возьмешь в поход. Хотя, если планируется поездка на машине без дальних пеших переходов, то такую трубу вполне нормально взять с собой, не забыв кинуть в багажник более-менее приличный штатив. Но это уже другая история.