Может кто в курсе как регистрируется религиозная организация?

К чему я это, атеизм - это отрицание существования богов, т.е. вера в то, что бога нет.

Закон о защите чувств верующих поражает атеистов в правах только потому, что (как ни странно) атеисты не легализованы. Атеизм в массмедиа выдавливают на уровень маргинальности потому что нет организации заявляющей противоположное, это игра в одни ворота. Сейчас атеизм воспринимается как форма нигилизма, нигилизм - это, безусловно, критерий маргинальности. Однако атеизм далек от нигилизма и очень горестно что нет структуры способной это отстаивать. Ведь существуют же совершенно легальные языческие и сатанинские культы. В последнее время чувствуется серьёзная потребность в каком-нибудь Фонде Сциентизма,чтоб втереть всем очки как следует.

Просто представьте, в этом будет реальная польза, стоит зарегистрировать институт, академию, школу (ну не церковь же) Вселенской Материальности, к примеру, и станет возможно проводить в жизнь гуманистические  ценности, бороться с мракобесием, ограничить проповедническую деятельность разных "мутных" организаций. Станет не так свободно расхаживать с брошюрами о Боге, можно и иск схлопотать: разжигание конфликтов на религиозной основе(можно притянуть сюда статью 282).

Всех же реальных нигилистов-маргиналов заслать в Братство Циничных Гедонистов, чьей основной и единственной догмой будет: "Троль всех, всегда и везде, холивар форева!" (¬‿¬)

Обвиняемая говорит о себе как о науке, изучающей наиболее общие или наиболее фундаментальные законы природы и разума. Иногда гражданка философия соглашается на какой-нибудь менее престижный титул, чем "наука", например, называет себя "формой познания". Как бы то ни было обвиняемая настаивает на фундаментальности своего предмета.

В связи с этим обвинение вызывает свидетельницу: физику.

Вопрос обвинения: разве не ты, физика, занимаешься самыми фундаментальными законами природы?

Свидетельница отвечает: если подумать, так и есть.

Представитель обвинения: а как насчет доказать?

Свидетельница поясняет: законы физики описывают атомы, частицы, поля, излучения, а из них состоит вся природа, включая разум, если рассматривать его как одно из природных явлений. Физика изучает законы пространства и времени, а эти понятия постоянно используют другие науки.

В зале слышен хор одобрения: нет ни одной науки, которая могла бы обойтись, например, без понятия времени.

Философия говорит, дескать, есть еще более фундаментальные вещи, например, материя. Но тут выясняется, что физика готова предложить понятие "вещество", подробно описать четыре состояния вещества с их свойствами и законами.

Оказывается, что философское понятие "материи" не несет в себе никаких дополнительных сведений по сравнению с физическим понятием "вещества". Философия не может предъявить ни одного дополнительного закона природы помимо тех, что знает физика. Таким образом, претензии философии на фундаментальность не аргументируются ничем, кроме ее собственных заявлений. Как если бы артистка сама себя называла "звездой".

Тогда обвиняемая заявляет, что она занимается вопросами познания. Но тут появляются сразу три свидетеля: психология, педагогика и теория информации.

Теория информации говорит: я лучше всех разбираюсь в том, как хранить и записывать знания, и ее товарки согласно кивают.

Педагогика говорит: а я лучше всех разбираюсь в том, как знания передавать из поколения в поколение. Хотя нередко я советуюсь с психологией.

Психология заявляет: а я разбираюсь в том, как это происходит, как устроен процесс познания. Хотя я иногда советуюсь с теорией информации, у меня даже есть "информационная парадигма".

И тогда свидетельницы обращают свои взоры к философии: мы трое разбираемся в том, как знания создаются, как хранятся и как передаются. А что тогда осталось тебе?

Философия: я формирую понятия!

Лингвистика с филологией: а ну, стоять, бояться, это уже наша епархия! Кто толковые словари пишет? Мы!

В зале поднимается гвалт: разные науки поминают о том, что они постоянно вводят новые понятия для своих нужд, приводят примеры определений.

Но философия не сдается: зато я знаю о законах мышления!

В зале кто-то встает: этим занимаюсь я, нейрофизиология, а ты хоть знаешь, чем нейроны отличаются от нервов?

Философия восклицает: это все вульгарный материализм и редукционизм, зато я формирую у людей логическое мышление!

Тут снова кто-то встает: а чем же тогда занимаюсь я, логика?

Философия: ты – часть меня, моя дочь. Вот и диалектическая логика – моя дочурка.

Логика: правда что ли? Может, диалектика – и твоя дочурка, но я своей мамой считаю математику и даже фамилия у меня соответствующая: "математическая логика". Кстати, математика рассматривает самые абстрактные идеи, и это уж точно не материализм. А ты?

Математика (с места, ворчливо): она даже плюс бесконечность от минус бесконечности не отличает...

Философия: вспомнила! Я занимаюсь этикой и моралью, вот! Этим уж точно никто из вас не занимается, даже ты, психология.

Психология: ну я знаю, откуда берется и как изменяется мораль, а вот антропология знает, у каких народов какие традиции имеются на этот счет.

Философия: зато ты не знаешь, какая этика и мораль самая правильная.

Психология: пожалуй, нет, не знаю. А ты знаешь?

Философия: я работаю над этим!

Антропология (ехидно): ну и как успехи?

Философия: неважно, зато я над этим работаю, и больше никто.

В задних рядах слышно кряхтение: какая-то древняя-предревняя старушка пытается подняться с места, жалобно спрашивая: "а как же я?!" Эту старушку все знают, но далеко не все любят.

Антропология (ехидно): привет, религия. А как успехи у тебя?

Занавес.

Взято отсюда: http://psilogic.ru/psi/anti.htm#0

Там же можно найти подробное объяснение позиции.

Столп атавистического мировоззрения в первую очередь не философский материализм, но сциентизм, то есть убеждение, что достоверное знание может быть получено только научным путем. Именно сциентизм делает атеизм нОучным и позволяет любому шкальнику/ПТУшнику/офисному копеподу мнить себя не фактическим, но хотя бы психологическим ученым.

Сциентизм абсурден уже только потому, что противоречит собственным основаниям: невозможно выявить в рамках научного метода ни его монополию на истину, ни даже верность. Сциентизм узок и близорук, потому что не способен объяснить этические, психологические и эстетические аспекты человеческого существования.

Сциентизм не понимает сущность науки, так как навязывает науке чуждые ей сферы. Реальная наука по самой своей природе охватывает только эмпирический мир, но методологический натурализм вовсе не исключает умозрительного и трансцендентального миров, манянОука сциентизма отвечает на все вопросы.

И вот здесь, наука приобретает свойства Божества всеведение и непререкаемый авторитет.

Для религий характерны сотериология и эсхатология, и атависты ожидают, что нОука уничтожит вселенское зло – религию, освободит от хитросплетений попов, освоит галактику, обеспечит материальное изобилие, изобретет вакцину от рака и всех сразу болезней и наконец, дарует бессмертие.

Не лишен сциентизм и мифологии, и пророков, и мучеников. Сциентист верует, что с первых дней человечества идет непримиримый бой между всем хорошим – нОукой и всем плохим – религией. На протяжении веков жрецы и покорные им толпы преследовали и убивали ученых и атеистов. Но разум и знания смогли попятить мракобесие. И теперь, почти потерпевшим поражение попам приходится идти на попятную и доказывать, что они ничего против науки никогда не имели.

И не важно, что в истории не отыскалось ни одного мученика нОуки и таковым пришлось объявить оккультиста Джордано Бруно и «сжечь» уже после естественной смерти Галилея на пару с Коперником.

Именно служение идолу нОучного атавизма сделало из заурядного научного работника Докинза и посредственного комедийного актера Карлина звезд мирового масштаба, гуру и идеологических лидеров сотен тысяч атавистических петушков.