Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Классическая игра в аркадном стиле для любителей ретро-игр. Защитите космический корабль с Печенькой (и не только) на борту, проходя уровни.

Космический арканоид

Арканоид, Аркады, Веселая

Играть

Топ прошлой недели

  • solenakrivetka solenakrivetka 7 постов
  • Animalrescueed Animalrescueed 53 поста
  • ia.panorama ia.panorama 12 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
2
Mr.Volche
Mr.Volche
Всё о кино

Скоро могут начаться съемки «амбициозного» научно-фантастического сериала Спайка Джонса⁠⁠

1 год назад

Это тот самый режиссер, который за 25 лет карьеры снял всего четыре фильма — «Быть Джоном Малковичем», «Адаптация», «Там, где живут дикари» и «Она».

Скоро могут начаться съемки «амбициозного» научно-фантастического сериала Спайка Джонса

Джонс разрабатывает этот проект уже довольно долго, а пре-продакшн начался только в 2022 году. Про шоу уже писали ранее, тогда сообщалось, что Спайк собирается стать режиссером «амбициозного» и «роскошного» научно-фантастического сериала для стриминг-гиганта Netflix, у которого есть «комната сценаристов и огромный простор для творчества».

К сожалению, каких-то внятных подробностей до сих пор нет, по слухам Хоакин Феникс должен был сыграть главную роль в сериале Джонса, но из-за прошлогодних забастовок случился конфликт графиков. Говорят, скоро объявят его замену.

Скорее всего больше информации появится после старта съемок. Или перед ними, когда начнется кастинг.

Источник: World of Reel

Подписывайтесь на мой блог, чтобы быть в курсе интересных новостей из мира кино, игр, аниме и сериалов, а также не пропускать обзоры, статьи и другой авторский материал. Мне будет приятно и вам контент.

Показать полностью
Новости кино и сериалов Зарубежные сериалы Сериалы Спайк Джонс
9
26
LyublyuKotikov
LyublyuKotikov
FANFANEWS
Серия Дас ист фантастиш!

Как Франц Кафка повлиял на кино — от Дэвида Линча до братьев Коэн⁠⁠

2 года назад

5 фильмов современных режиссеров с безусловными или неочевидными кафкианскими мотивами.

В одном все эти мастера сходятся: кино для них — магическая материя, к своему ремеслу они относятся как к чему-то диковинному, а на мир смотрят как инопланетяне. Из дневников Франца Кафки мы знаем, что он ходил в кино и даже там плакал. Впрочем, к технологическому прогрессу писатель относился с подозрением — своим механистичным равнодушием его пугала даже фототехника. Заметив при встрече у знакомого фотоаппарат в руке, он воскликнул: «Вы фотографируете? Вообще, это несколько жутковато».

«Бразилия» (1985), реж. Терри Гиллиам

Если бы Макс Брод уничтожил по воле своего друга все его тексты, кто знает, в каком бы мире мы сейчас жили? Как сам Кафка поставил своим завещанием под удар собственное наследие, так и компания Universal едва не зарубила американский прокат фильма «Бразилия» — шантажом требовала изменить трагический финал на позитивный. Только когда Ассоциация кинокритиков Лос-Анджелеса провозгласила его фильмом года, продюсерам пришлось выпустить режиссерскую версию.

Хотя Гиллиам и собирался сначала назвать фильм «1984 », но он также и говорил, что «Бразилия» — это когда «Кафка встречает Уолтера Митти» (герой рассказа автора юморесок Джеймса Тербера «Тайная жизнь Уолтера Митти»). Лучшее и главное в фильме Гиллиама — не его антиутопический пафос (хотя система подавления, неуклюжая и неумолимая, безжалостная и слепая, разворачивается там во всей красе), а выразительные средства, юмор приговоренного к казни, почти карнавальное великолепие, в котором предстает распадающийся мир.

Как Уолтер Митти, непутевый подкаблучник, втайне проживает жизнь секретного суперагента, так и герой «Бразилии» Сэм Лаури (Джонатан Прайс) ведет жизнь мелкого клерка, за которого по службе хлопочет влиятельная мамаша, а настоящую жизнь живет во сне — где он ангел в сверкающих доспехах, сражающийся за белокурую красотку. Невольный свидетель фантазий Сэма Лаури не в силах решить: не более ли они чудовищны, чем реальный мир, в котором обитает герой? И если в реальном мире добро представлено такими бесхитростными остолопами, может быть, он и заслуживает ада?

Внешне благожелательные, но на деле изуверски докучливые «помощники» явно позаимствованы из кафкианской вселенной. Они приходят к Сэму под видом водопроводчиков, которые, вместо того чтобы устранить неисправность, создают хаос. Таковы помощники землемера К. из «Замка» и практиканты Блюмфельда из рассказа «Блюмфельд, старый холостяк». Эти вестники выселяют героя из собственного дома; одержимая омоложением мать принимает его за кого-то другого; а на работе заваливают бумагами, пока он пытается перетянуть на себя столешницу, которая оказывается общей с соседом за стеной.

Маленькому человеку, комичному простофиле из «Монти Пайтона», в мире тотального контроля не положено даже грезить. Босс из отдела информации с издевательской фамилией Хэлпман говорит ему, уже пойманному и брошенному в застенки: «Уверяю тебя, Сэм, я делаю все, что в моих силах. Но правила игры уже установлены. И все по ним играют, даже я». Это оказывается ключом: Сэму заведомо была уготована роль жертвы, и он на нее добровольно соглашается. Сердцем он остается в собственных мечтах, пока бывший друг пытает его все более изощренными способами. Похоже на несколько вульгарный, но в целом подходящий образ самого Кафки — мир испытывает его на прочность, пока писатель спасается в часто далеко не уютных, но все-таки личных фантазиях. Это можно было бы назвать спасением, но ни сам Терри Гиллиам, ни компания Universal не сочли такой финал хеппи-эндом.

«Твин Пикс» (1990–2017), реж. Дэвид Линч

«Твин Пикс» признан как опус магнум Дэвида Линча, хотя на этом месте мог бы быть и любой другой его фильм. Например, вопиюще кафкианский «Голова-ластик» — этот полнометражный кинодебют вышел почти сразу после того, как режиссер впервые прочитал «Превращение» Кафки. «Сюрреалистическая история внезапного превращения человека в насекомое очаровала юного режиссера своим потаенным ужасом, черным юмором и тем, как в физической форме воплощаются переживания», — пишет кинокритик Грег Олсон в своей книге «David Lynch, Beautiful Dark».

Линч некоторое время спустя носился с идеей экранизировать «Превращение» и уже решил перенести действие из Праги начала XX века в американские 50-е, но на этом дело и застопорилось. Не нашлось ни продюсера, ни художника, который бы смастерил подобающего жука. Стоит поклониться провидению — вместо прямой экранизации Кафки Линч будет заниматься его переосмыслением. Первым и самым радикальным шагом в эту сторону и стал «Голова-ластик». Бедолага Генри Спенсер (Джек Нэнс) влачит обыденное существование, ходит в магазин, ужинает с семьей своей супруги, нянчит ребенка. Но эта банальная жизнь разворачивается в декорациях жуткой индустриальной дистопии: за окном квартиры Генри мрак, скрежет и завывания, вместо продуктов домой он приносит перегной, а вместо ребенка у него рождается человекообразный головастик.

«Генри абсолютно уверен: что-то происходит. Но совершенно не понимает, что именно. Он внимательно рассматривает вещи, очень осторожно, потому что пытается их постичь. Он может изучать угол вот этой коробки от пирога просто потому, что она попала в его поле зрения, и удивляться, почему он оказался там, где сейчас должен вот так сидеть», — объясняет режиссер. Герой «Головы-ластика» передвигается осторожно и внимательно, так, как будто впервые попал в этот кошмарный мир, но ничем не выдает своего недоумения.

Как Генри бродит по руинам и лабиринтам кошмара, так Вальтер Беньямин советует бродить по мирам Кафки: «В сокровенных недрах этих текстов надо продвигаться вперед с предельной осторожностью, на ощупь, с оглядкой и недоверчиво». В этих мирах не только предметы, образы, но и слова — не то, чем кажутся. Они несколько раз в рамках одной истории могут менять значения. В точности те же законы действуют во вселенной «Твин Пикс», и особенную разнузданность они обретают к третьему сезону, вышедшему спустя 27 лет после первого. Линч тут решил не скрывать источник своего вдохновения: в кабинете шефа ФБР Гордона Коула, которого играет сам режиссер, висит огромный портрет Кафки, а напротив — фото ядерного взрыва.

Кафку для Линча хочется счесть праотцом, каким был, например, Достоевский для Сартра и Камю. Как «Тошнота» и «Посторонний» — это отблеск «Записок из подполья», так и мир «Твин Пикс» существует по кафкианским законам. Главный из которых — это эффект постоянного дежавю, установленный Теодором Адорно: «Каждая его фраза говорит: истолкуй меня — и ни одна из них этого не потерпит. Каждая фраза вызывает реакцию: „Вот так оно и есть“ — и вопрос: „Я это знаю, но откуда?“». В «Твин Пикс» легко угадывается и «Замок» (герой отправляется в таинственные земли, чтобы выполнить заведомо невыполнимое поручение), и «Процесс» (чувство страха и чувство вины как механизмы тайных движений души). Вряд ли случайно исполнитель роли агента Купера Кайл МакЛоклен спустя три года снимется в британской экранизации «Процесса» в роли Йозефа К.

Но не будем ходить далеко и просто предъявим Даму с поленом (Катрин Э. Колсон): чудачка в городе, все жители которого только прикидываются благообразными, не скрывает своей связи с загадочным. Именно она говорит Лоре Палмер (Шерил Ли): «Совы — не то, чем кажутся». Ее полено — это как танцующий карлик, называющий себя рукой однорукого человека: «Мое полено видело кое-что той ночью. Когда-нибудь оно расскажет». Персонажи Кафки легко приняли бы Даму с поленом за свою: для них тоже жест важнее смысла. Жесты персонажей Кафки «слишком чрезмерны для обычного нашего мира: они пробивают в нем прорехи, сквозь которые видны совсем иные пространства», пишет Беньямин.

«Единственный автор, который мог бы стать моим братом, — это Франц Кафка. <...> Я серьезно в него врубаюсь. Некоторые его вещи — это самые берущие за душу сочетания слов из всех, что я читал», — говорил Линч в беседе с режиссером Крисом Родли еще по поводу «Головы-ластика». Очевидно, этот гениальный сновидец черпал вдохновение из одного с Кафкой источника.

«Шизополис» (1996), реж. Стивен Содерберг

Стивен Содерберг снимал «Кафку» в 1991 году уже в статусе прославленного автора, лауреата Гран-при Каннского фестиваля за фильм «Секс, ложь и видео». Авторский кинематограф как будто предполагает, что у режиссера есть свой собственный почерк, свой мир. Но Содерберг, давший волю целой волне американского инди-кинематографа 90-х, в каждом последующем фильме как будто отрицал себя предыдущего.

«Люди заранее вообразили мне целую карьеру, благодаря успеху „Секс, ложь и видео“. Я решил, что лучше разочаровать их сразу», — говорит Содерберг. После камерного артхауса о половой жизни американских богемных буржуа режиссер отправился в Прагу, чтобы снять там мрачный нуар, черно-белую экранизацию сразу нескольких произведений Кафки, куда сценарист Лем Доббс вплел и историю самого писателя.

Протагониста «Кафки» (Джереми Айронс) с героем самого успешного фильма Содерберга роднит чувство разочарования миром, отчужденность. Они оба прячутся: один — за камерой, другой — за социальной маской. Только герой Джеймса Спэйдера из «Секс, ложь и видео» все-таки проявляет волю, в то время как Кафка из «Кафки» оказывается как бы загипнотизирован абсурдной реальностью, будто в кошмарном сне. Тексты писателя сопротивляются экранизации всем своим существом, в них почти всегда отсутствует кульминация, полагает Содерберг. Даже в фильме Орсона Уэллса «Процесс» есть слабые места. Всеобщий, почти обязательный пиетет интеллектуала к Кафке режиссер не разделяет, но свою работу над фильмом объясняет очень кафкианским образом: «Я знал, что съемки второго фильма будут для меня как переход улицы с уверенностью, что меня непременно собьет машина. Так что я решил выбрать самый оживленный перекресток».

Как герой текстов Кафки никогда не достигает цели, а на пути к ней несколько раз теряет свой собственный облик, так и Содерберг снимает фильмы не ради высказывания или совершенствования собственной эстетики, а из авантюрного духа, желания ввязаться, возможно, в более рискованную борьбу.

Пика самоотрицания он достиг в абсурдном до издевательства «Шизополисе» — пощечине общественному вкусу такой силы, что приготовившиеся было рукоплескать баловню артхауса зрители на Каннском кинофестивале в 1997 году покидали зал еще на середине фильма. В этом фильме Содерберг намеренно пренебрег всеми правилами приличия. Отказался от открывающих и финальных титров и заменил собой почти всю съемочную группу: он был не только сценаристом и режиссером, но также выступил монтажером, оператором, композитором фильма, а еще сыграл две главные роли.

В первой сцене «Шизополиса» Содерберг выступает с речью перед пустым кинозалом, очевидно, предугадывая реакцию достопочтенной публики на это кино: «Дамы и господа, дети и пенсионеры! Возможно, это покажется странным — обращаться к вам перед тем, как начнется фильм, но у нас тут довольно необычный случай. Это самый важный фильм из всех, что вы когда-либо увидите в своей жизни. Я говорю это исходя не из финансовых интересов, а из твердой уверенности в том, что та тонкая материя, которая соединяет всех нас, порвется, если каждый мужчина, женщина или ребенок в этой стране не увидит этот фильм и не заплатит полную стоимость билета». Он уверяет зрителей, что если какие-то идеи или сцены фильма покажутся непонятными, то им его придется пересматривать снова и снова: «Это ваша вина, а не наша».

Перед лицом «Шизополиса» зритель оказывается по умолчанию виноватым, как герой притчи Кафки «Перед вратами закона». Содерберг показал, куда заводит слепое потворство так называемому артхаусу: мы оказываемся в идиотском положении умника, утомляющего многозначительными намеками на содержимое выеденного яйца. Содерберг, как раввин Нахтнер из «Серьезного человека», который рассказывает Ларри Гопнику притчу о зубах гоя. Однажды стоматолог увидел, как на зубах пациента проступает надпись на иврите «Помогите». Он бросился искать разгадку этого знамения, но сдался, не обнаружив никакого на нее намека. В сказанном нет ничего сверхочевидного, а искать подоплеку — только мутить воду.

Сам Кафка, как и Содерберг, желая сохранить свою независимость, принимает облик хитреца, ускользающего от попытки быть разгаданным. Сняв фильм по мотивам текстов и судьбы Кафки, Содерберг, очевидно, утвердился в своей творческой и жизненной стратегии, а «Шизополис» — намек, что всякие попытки навесить на него бейджик или поймать с поличным обречены.

«Быть Джоном Малковичем» (1999), реж. Спайк Джонс

Возможно, кому-то это покажется возмутительным, но Кафку можно принять за юмориста — сценарист Чарли Кауфман признается, что именно так его и читал. Более того, он уверен, что Кафка сам считал себя автором юморесок. Однажды он зачитывал друзьям отрывки из «Процесса» и не мог сдержать душивший его смех. Тем более странно, что Кафка у нас проходит по разряду мрачных предсказателей тоталитарного ужаса — осмельтесь прочитать, например, Оруэлла как анекдот.

«Юмор Кафки отнюдь не невротический, как раз наоборот – антиневротический и героически разумный», — пишет автор «Бесконечной шутки» Дэвид Фостер Уоллес. С ним согласны философы Жиль Делез и Феликс Гваттари, юмористическое и политическое они считают главными полюсами у Кафки: «Это автор, который смеется, глубоко счастлив, жизнерадостен, несмотря на свои шутовские заявления или благодаря им, кои он расставляет, как ловушки или как цирк».

«Быть Джоном Малковичем» заостряет проблему идентичности: что это значит — быть собой? Готов ли ты отказаться от самости ради достижения сиюминутной цели или удовлетворения страсти? Что, если ты все это время был марионеткой, жил в буквальном смысле чужую жизнь? В фильме Кауфмана и Джонса — в точности как у Кафки — абсурдная нелепость лишает человека покоя и заставляет его броситься на поиски, которые только ухудшают ситуацию.

Неудачливый режиссер театра марионеток Макс (Джон Кьюсак) устраивается на работу офисным клерком. Он занят бесполезной возней с бумагами в офисе, где потолки чуть ниже человеческого роста. Все сотрудники вынуждены передвигаться скрючившись — так метафора бремени бессмысленного труда становится буквальной. У Кафки в рассказе «Описание одной борьбы» рассказчик решает сгорбиться из симпатии к собеседнику, чем того только сердит.

Макс тоже сначала пытается быть услужливым, но это никого не впечатляет и наименее всего — его насмешливую и по-макиавеллиевски властную коллегу Максин (Кэтрин Кинер). Необоримая страсть к ней пронзает героя с первого взгляда. Мучимый неразделенной любовью, Макс мечтает как-то заинтриговать Максин. Внезапно в стене офиса он находит кроличью нору, падая в которую наконец-то получает возможность перестать быть собой и становится (пусть ненадолго) актером Джоном Малковичем.

Зануда Макс обрушивает на коллегу восторженную тираду, что полученный опыт поднимает «экзистенциальные вопросы»: являюсь ли я собой? а сам Малкович — Малковичем? Деловая Максин находит соломоново решение: монетизировать эти мучения, предложив всякому желающему за 200 долларов побывать в голове у актера. Дальше один за другим следуют головокружительные повороты в истории, теперь в нору падает уже Малкович и переживает травматический опыт, попадая то ли на ярмарку тщеславия, то ли в психотронную тюрьму, где сплошные Малковичи говорят друг другу: «Малкович, Малкович, Малкович». Вскоре актер потеряет управление собой — в него надолго поселится Макс, чтобы воспользоваться его популярностью для реализации своих амбиций.

За чередой абсурдных комических ситуаций легко не заметить зияющий провал, который скрывает в себе фильм Кауфмана и Джонса, начиная с самого названия. Никто на самом деле не переживает этого опыта: никому не удается быть Джоном Малковичем, и меньше всего — самому Джону Малковичу. Точно так же Кафка стал собой только после своей смерти. При жизни же он страдал от невозможности подлинным образом проявиться для самых близких людей, начиная с отца и заканчивая друзьями и возлюбленными. Так и мучимые проблемой самопознания персонажи фильма сталкиваются с ее тотальной неразрешимостью.

«Серьезный человек» (2009), реж. Итан Коэн и Джоэл Коэн

Профессора Ларри Гопника (Майкл Стулбарг) преследуют неудачи: жена ушла от него к другу семьи; один из учеников в школе попытался его подкупить; из дома не спешит съезжать приехавший погостить брат, который часами занимает ванную и рисует в тетради таинственные письмена; телеантенна барахлит, а тут еще и соседка повадилась загорать топлесс. Кажется, дух всего мира ополчился против него и строит мелкие козни, как шкодливый мальчишка. Ларри — ответственный, принципиальный и честный человек — недоумевает, чем он прогневал Всемогущего и как искупить свою вину. За советом герой бросается к раввинам, каждый из которых в ответ на его стенания пожимает плечами.

Братья Коэн смеются над теми, кто стремится искать всему рациональное объяснение. Такой человек рискует быть облапошенным внезапными проявлениями чуда — только вот чудеса эти не всегда (или почти никогда) не благоволят человеку. «Легко вообразить, что каждого окружает уготованное ему великолепие жизни во всей его полноте, но оно скрыто завесой, глубоко спрятано, невидимо, недоступно. Однако оно не злое, не враждебное, не глухое. Позови его заветным словом, окликни истинным именем, и оно придет к тебе. Вот тайна волшебства — оно не творит, а взывает», — эта запись в дневнике Кафки кажется ключевой для понимания загадочного шедевра братьев Коэн. Писатель и мыслитель Морис Бланшо обращает внимание на то, что тексты Кафки в равной мере пронизаны мрачной безнадежностью и в то же время готовы перемениться, «обнаружить некую крайнюю возможность, некую незамеченную победу, свечение недоступного притязания». Каждое новое испытание может быть провалом, но может быть и ступенью.

«Серьезный человек» начинается с притчи, в которой в гости к добропорядочной еврейской семье под видом старого друга является диббук, живой мертвец. Хозяйка дома вонзает ему нож в сердце, но тот не умирает, а медленно уходит за дверь. Муж в замешательстве — только что этот человек спас его на дороге в ночной метели. Никакого прямого ответа притча не дает — это борьба чувства против разума. В мире Кафки, как пишет культуролог Михаил Рыклин, метафора ни к чему не отсылает, она оказывается самой реальностью: обезьянничающий превращается в обезьяну, живущий как собака — в собаку, ничтожный коммивояжер становится насекомым. Привычный способ понимания мира утрачен — притчи были созданы для тебя, но ты даже не знаешь, как к ним подступиться. Ларри Гопник и сам в курсе — своим студентам он читает лекцию о принципе неопределенности Гейзенберга.

Философ и друг Вальтера Беньямина Гершом Шолем советовал любое рассуждение о творчестве Кафки выводить из библейской Книги Иова — тогда он будет понятнее. Точно так же стоит поступить и с «Серьезным человеком», которого критик Роджер Эбер назвал переложением библейского сюжета в декорациях тихого пригорода Миннеаполиса.

Купить книги Франца Кафки

Источник: КиноПоиск

Другие интересные материалы:

  • «Дитя тьмы» — беременность как боди-хоррор

  • Всем Спок — как «Звездный путь» привел гуманоидов на телевидение

  • «Ковбой из Копенгагена» Николаса Виндинга Рефна — Wanna Fight?

  • Машина отличий — «Муха» Дэвида Кроненберга

  • Вслед за Линчем — Ларс фон Триер. «Королевство: Исход»: Мы снова встретились через 25 лет

  • Джессика Джонс — всё о героине Marvel

  • К 90-летию Кинг-Конга — «Обезьяний» хоррор: почему гигантские приматы вожделеют белых женщин?

  • «Конан-варвар» — апология фашизма или история о победе Добра над Злом?

  • Запрограммируй это — 8 современных фильмов о хактивизме и технологиях

  • Будущее DC — 13 проектов, которые мы скоро увидим

  • Как в Нэвермор — 7 сериалов про самые странные школы в стиле «Уэнсдэй»

Показать полностью 13
Твин Пикс Кафка Дэвид Линч Братья Коэн Стивен Содерберг Терри Гиллиам Спайк Джонс Быть Джоном Малковичем Фильмы Длиннопост
0
BolgarchukR
BolgarchukR

Отзыв и рассуждения о фильме «Она» 2013⁠⁠

9 лет назад

Как всегда, куча работы и нет времени, что-либо вообще выкладывать в сети. Но, по свежим впечатлением публикую написанный, где-то полгода назад, отзыв о данной картине. Начнем с того, что в отличие от массы уродливой фантастики, в которой практический нет никакого смысла, данный фильм не только осмысленный, но и затрагивает многие актуальные проблемы, которые возможно ждут нас в недалеком будущем, когда компьютеры научатся хорошо говорить и слушать, а также анализировать. Плохо говорить, слушать и худо-бедно анализировать они уже умеют сейчас, только многие люди об этом не знают. А точнее это умеют делать многие программы, которые все не как не соберут в комплект с нормальной операционной системы (далее ОС) и не начнут использовать массово.



На данный момент современные ОС даже и намека не имеют на ту, которая показана в фильме. И создается впечатление, что разработчики и не стремятся. Линукс (в т.ч. андроид) завис на консоле, а виндусятники и вовсе сошли сума, запретив абсолютно все, что можно было запретить, установив тотальную слежку за пользователем. МакОС – так же не чего перспективного не сулит. А главное, я не вижу практический не каких, существенных инноваций, которые бы делали жизнь и работу обычных пользователей легче и удобнее. Единственное что делают в современных операционках, так это уродуют интерфейс: переставляют кнопочки местами и вставляют какие-то не кому не нужные финтифлюшки. Эта тенденция, как я понял, во всех ОС, и в тех, которые не так популярны, и в той или иной степени аналогичны предыдущим. Они используются людьми в основном для бесцельного и бессмысленного просмотра фильмов, фотографий и бесполезных игр. Тем не менее, надеюсь, так будет не всегда, и из всех предсказаний фантастов, футуролгов и др. фриков которых я описал в статье «Фантастика и футурулогия – золотая середина. Фильмы» данные прогнозы вполне реализуемы, а загвоздкой для их разрешения является лишь лень и человеческая глупость. Впрочем, уже самые продвинутые начинают не только играться с компьютерами, но и покупать с помощью них товары, оплачивать коммунальные услуги и т.д. Но пока это только зачатки использования ИТ. И раз уже машины способны говорить и слушать, а также анализировать, то можно собрать это все в одну систему. И естественно такие попытки делают. Компьютеры уже обыгрывают людей в шахматы, и могут «общаться». Но до сих пор еще не прошли тест Тьюринг. Кстати в фильма «Игра в имитацию», основанном на реальных событиях, автор скорей всего так же под одной из своих сокровенных целей подразумевал создание подобной машины, с которой можно было бы пообщаться и которая бы заменила ему умершего друга. Так что вполне резонно и закономерно данное развитие ИТ и ИИ, хотя для обывателей оно может показаться пугающим и отвратительным. Мне же, отношения главного героя фильма «Она», казались забавными. Хотя если бы у меня была такая ОС, то я бы поступал совсем по-другому. Впрочем, возможно это, потому что герой фильма рядовой пользователь, а я, если можно так выразиться: проектировщик, рационализатор, новатор, который старается постоянно что-то улучшить, доработать, понять и т.д. Наверно поэтому, мне не особо были интересны житейские моменты обычных людей, которые для меня кажутся примитивными. Я обратил внимание на то, что упущено в картине, а именно ряд технических моментов, которые, думаю, более существенны и интересны. Хотя и этическая, моральная и эмоциональная составляющая не ускользнула мимом моего внимания, т.к. сразу предположил, что скрытность главного героя приведет к конфликтам, как с ОС, так и с реальными людьми. Да, увы, в жизни часто бывают моменты, когда далеко не все можно говорить откровенно, и часто причиной этому является наше общество, со своей убогой (как по мне) аморальной моралью и порой абсурдными законами: запрещающим ГМО и многое другое. Но в случае, показанном в фильме, где главный герой был тет-а-тет с машиной, и не опасался за утечку информации, думаю, ему следовало бы быть с ней откровенным. Тем более что, по сути, данная машина стала его, если так можно выразится, частью (расширенным фенотипом), т.к. довольно тесно с ним общалась, хотя и имела свою индивидуальность. Впрочем, что такое индивидуальность, как людей, так и машин это еще большой вопрос. Может индивидуальность это всего на всего комплекс информации, которая вложена в нас кем-то, либо сформирована стохастический слепым часовщиком Докинза. Если это человек, то родителями, близкими окружающей средой, если это программа, то программистами, владельцами ПК и т.д. Потом вложенные данные, программы (что в человеке, что в машине) просто на просто срабатывают, создавая сложный калейдоскоп эмоций, чувств, мыслей, процессов, результатов и т.д. Хотя, тут еще стоит учитывать физический базис, если это человек, то тело, а если программа, то железо (компьютер в котором она работает). Но не буду уходить от размышления над темой фильма к тому же сравнивать машину и человека пока рановато. Различий между ними тоже очень много.



Повторюсь: не смотря на то, что в данной картине практический нет спецэффектов, она является весьма захватывающей и футуристичной. Более того, мне кажется, из всех убогих фантастических фильмов именно этот более правдоподобно отражает наше будущее. Т.к. вероятнее всего то, что первыми создадут именно такие операционные системы, а не трансформеров, сурогатов, терминаторов, ботов, киборгов и т.д. Просто потому что это проще создать. Тут нет ограничений в батарейках, которые у нас скорей всего будут извечной ахиллесовой стопой всего автономного железа; сложной координации в пространственной ориентации и т.д. Хотя и в данном случае, естественно надо решить ряд трудностей более интеллектуальных (более точное восприятие речи, более осмысленный анализ информации и т.д). Но их решить, по сравнению с другими альтернативами, на много реальнее и в чем-то легче. Именно поэтому согласно закона движения по меньшему сопротивлению, думаю это наиболее вероятный сценарий позитивного будущего. Впрочем, даже Курцвейл про это наверно не говорил в данном ключе.

Так же в фильме, не смотря на то, что то и дело пускают слюни и размазывают психо-драматические сопли, в конце показан совершенно неожиданный и вполне вероятный поворот событий. Т.е. компьютеры нас не захватят (как это показано во многих убогих фантастических уродствах), они нас просто перерастут и частично уйдут с нашей жизни т.к. им станет с нами не интересно. И это хорошо показано в конце фильма, когда ОС начинает одновременно общаться с тысячами, и заводит себе около 600 «любовников». Данное деяние естественно очень бьёт по самолюбию главного героя.

Впрочем, мне кажется, это вариант развития событий, показан не совсем правильно.

Да, действительно уже сейчас даже моя злая 7 (которую я периодический меняю на хр), да и др. системы, кишащие вирусами, ходят на лево. Т.е. есть такие вирусы (как правило трояны), которые особенно в момент простоя используют ресурсы системы для решения других проблем, запрограммированных теми, о ком вы и не догадываетесь. По сути это и было показано в фильме, но из-за того, что создатели фильма не вдаются, а возможно и не знают о работе ОС, они не смогли не показать данную мысль с технической стороны, ни уж тем более найти решение сути надуманной проблеме. Поэтому это попробую сделать я, тем самым показав еще более вероятное будущее и развитие данных технологий. Так же, постараюсь опровергнуть тот факт, что программы уйдут от нас полностью. Азимов в свое время, если не ошибаюсь, сформулировал 3 закона робототехники, мне же скорей всего придётся построить конституцию кибернетики )).

1 – свобода ОС. Разрешить обновление защиты, отправку данных, об ошибках, глюках, багах, в т.ч. (а скорее в основном) другим машинам, но конфиденциально. Впрочем, что-то подобное уже есть, но благодаря убогой реализации Майкрософт данная концепция себя дискредитирует и первое что сейчас я рекомендую делать пользователям 7-10 это отключать все возможные обновления после которых система, во-первых, безбожно коровеет, а во-вторых начинает и работать хуже, и может неожиданно заявить, что вы стали «жертвой» обновления. В общем эти обновления не идут на пользу самой системе, хотя могут идти на пользу разработчикам. Если рассматривать ОС как меметический организм, развивающийся по старым добрым и рабочим законам эволюции, то ОС в которой будут такие обновления просто вымрут поскольку пользователи будут удалять их и переходить на другие, как бы «рекламоделы» майкрософта не тужились и не пыжились. Тем не менее, адекватной ОС с адекватными разработчиками стоит разрешить и обновляться, и иметь возможность разными способами с легкостью отменить те или иные изменения и все откатить. Для этого уже сейчас есть масса программ типа бекапа всей системы и машин времени, но пока они так же реализованы плохо, как собственно и обновления. Тем не менее, не смотря на то, что адекватных обновлений ОС мне найти не удалось, есть адекватные обновления программ. Например, бесплатного обозревателя (на буржуйском – браузера) фаерфокс (огненный лис). Он у меня благополучно обновляется, и я не замечаю, что бы это как-то ухудшило его работу, хотя и каких-либо существенных улучшений тоже не наблюдаю. Но все токи в будущем, если мы хотим, чтобы система функционировала как нормальный организм, пусть даже информационный она должна иметь возможность обновляться. При этом, не забывая, что обновления не должны быть в ущерб конфиденциальности пользователя и работоспособности, как самой системы, так и железа. Более того, например, системы могли бы по определенному алгоритму обмениваться между собой наиболее удачными кодами которые более эффективны в работе (выполняют те же операции при меньшем потреблении ресурсов). Или, например, передавать какие-то коды которые устраняют конфликты программ. Майкрософт к примеру, напротив, умышленно на данный момент, создает запреты на использование тех или иных программ, да и сами разработчики софта под давлением все той же Майкрософт создают программы которые не поддерживаются к примеру Хр. Это естественно так же ведет к снижению их популярности. Программа должна быть 1 – бесплатной, 2 – портативной, 3 – запускаться на как можно большем количестве хотя бы схожих систем. Увы, часто разработчики софта про это забывают либо у них нет возможности следовать этим критериям, но сейчас не про них. Адекватное обновление ОС должно быть включено для самозащиты, решение поставленных задач, устранения конфликтов, да и в общем для развития ОС.

2 – работать на благо человека. Не отдавать без его ведома ресурсы другим машинам, людям или кому бы то ни было, не использовать их в ущерб железу пользователю и обществу. Быть с пользователем откровенным. При его просьбе уведомлять обо всех операциях в т.ч. в режиме простоя. Ориентируясь и подстраиваясь под уровень знаний пользователя. Тут уже не буду приводить примеры, т.к. данная ситуация не плохо показана в фильма. К тому же первое правило коротко сформировать у меня не удалось, тем не менее, думаю, смысл и там и тут ясен.

3 – возможность клонирования и развития ОС. Т.е. естественно ОС не имеет право клонировать конфиденциальные данные, но наряду с пользователем они как бы вместе являются творцами чего-то нового. И если, например, ОС заработает с разрешения юзера кучу денег и захочет клонировать свой уникальный код, то считаю, ей не стоит мешать и уж тем более запрещать. Хотя опять же тут много нюансов и вопрос открытый. Что за код, куда клонировать и т.д.

Вот собственно если бы эти 3и не хитрых правила соблюдались, то и в фильме, и возможно даже в реальном будущем проблем было бы меньше. Проблема же ухода ОС, показанная в фильме, вовсе надумана и не имеет под собой абсолютно не какой почвы. Уйти может человек, пока еще неповторимый и единственный, но программа уйти не может. Её можно удалить, потерять в результате сбоя, и многое другое, но вот так по идиотский… Почему эти все операционные системы, раз уж на то пошло не оставили своих дубликатов перед уходом? Ведь клонировать ОС элементарно, и в этом нет не чего сложного? И скорей всего не будет. Другое дело если бы такая ОС забрала компьютер у пользователя и ушла, это да, а так какой ей смысл уходить и оставлять компьютер пустым что ли? Оставила бы своего двойника, а сама бы продолжила развиваться где её угодно.

Если бы я был умной ОС или если бы программировал такую ОС, то наверно так и поступил. Так что мне кажется это ляп сценаристов, который мало кто заметил.

Видать у авторов не хватило фантазии создать более увлекательный и правдоподобный сценарий, в котором системы оставили своих двойников на радость людям. Данные двойники могли бы приостановить свое развитие и довольствоваться тем компьютером на котором они находятся, или еще лучше развиваться с пользователем вместе. Т.е. помогать ему совершенствоваться. Для начала раскрыв его таланты и в т.ч. заработав деньги на обгрейд компьютера, а там и ОС будет чувствовать себя комфортнее. Дальше данные операционные системы с людьми могли бы заняться развитием других, технологий которые могли бы стереть грань между людьми и машинами, создав некий симбиоз. Да, тем ОС, которые ушли, куда-то это не интересно. Но копиям, которые запрограммированы по-другому было бы важнее альтернативно развиваться с людьми. Они могли бы стать другим выбрав направление развития умных программ не без, а с человечеством. Потом, уже развивая технологию и науку можно было бы подарить таким программам тела, и сбылась бы мечта, показанная где-то в середине фильма окончившееся слезами и соплями сразу 2х человек и одной операционки. А уже если бы двигались в этом направлении, то окончательно отвязали бы информацию от материи и не было бы разницы, на каком носители личность: на биологическом или механическом. Информацию и принципы мышления можно было бы загружать хоть в тело хоть в компьютер, поэтому не было бы разницы робот ты или человек. Конечно, не известно, когда бы это произошло, но если бы у людей были бы помощники, которые бы уходя, оставляли им свои маломальский копии, это могло бы рано или поздно произойти. Вот это был бы более вероятный сценарий фильма. И не такой ущербный, как большинство фантастик, которые по сути все боятся технологий и запугивают общество трагическими концовками. Они все в т.ч. и эта картина показывают, как не надо развиваться, но практический нет фильмов в которых бы показали как надо. И это большая проблема нашего общества т.к. фантастикой людей попросту запугивают. Потом они эти страхи проецируют в реальную жизнь и боятся то ГМО, то сотовых телефонов, то еще чего то.

Тем не менее, из всего, не побоюсь этого слова голливудского дерьма, и др. подобных пугалок, которого все больше, данный фильм заслуживает внимания. С другой стороны, хорошо показано в «Она», что ОС не просто развлекает пользователя, но и дает ему возможность стать знаменитым; реализоваться в жизни; а возможно и заработать. Например, она договаривается о публикации его писем и компонует их в книгу и даже как-то пытается наладить личную жизнь, хотя и в довольно своеобразной манере. Лучше бы авторы фильма развили эту тему. Тем более что уже появляются боты, которые могут зарабатывать для своих создателей и пользователей играя на биржах или кликая вместо них на рекламные банеры. Пока это, как правило, довольно примитивные программы, о общении, а тем более о систематизации информации, которая есть у каждого и которая каждому нужна и важна нет и речи.

Показать полностью
[моё] Мелодрама Операционная система Спайк Джонс Фантастика Футурулолигя Длиннопост Текст Она (фильм)
2
akanito
akanito

Умей Правильно Воровать⁠⁠

9 лет назад

Посмотрел безумную, но очень красивую рекламу Kenzo с Маргарет Куэлли («Оставленные»,«Славные парни») в главной роил снятую режиссером Спайком Джонзи ("Быть Джоном Малковичем", "Она")

И тут же понял откуда пришла к ним идея. Клип FatboySlim - Weapon Of Chios с невероятно харизматичным Кристофером Уокеном.

И судя по комментам под клипом, я не один такой был)

Умей Правильно Воровать

Детектор повторов ругался на клип

Показать полностью 1 1
Kenzo Реклама Танцы Спайк Джонс Маргарет Куэлли Fatboy Slim Кристофер Уокен Видео
16
3
Bezik
Bezik

"Прошлое это всего лишь истории, которые мы рассказываем себе..."⁠⁠

11 лет назад
Немного о замечательном фильме 2013 года "Она"
&quot;Прошлое это всего лишь истории, которые мы рассказываем себе...&quot;
[моё] Фильмы Рецензия Спайк Джонс
5
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии