#comment_14577163

Похоже, что прецедент не всегда прецедент - 2137 дней прошло. Много воды утекло с 2013 года - очень жаль, что больше такого цирка не было. Хоть бы парочка умников засветились, где их тучи??? Ребята, в вас пропал дух авантюризма!!!

Напомните себе, что вы тоже так можете!

очень подробно суть здесь http://abireg.ru/n_33981.html

Что мне нравится у всех толстосумов, так это требование, чтобы мы, простые людишки, вели с ними дела в сугубо правовом поле (имея в виду свою трактовку правовости этого самого поля), тогда как они лоббируют свои интересы вмешиваясь в государственные дела, забывают о своих картельных сговорах, о монополизации рынка, о своих юридических возможностях при своих деньгах - и все это  против нищего и потому бесправного человека.

Сразу скажу, что текст не мой, но ссылки на источники оставлю. Думаю, будет интересно ознакомиться всем.

"У нас много рассуждают о том, что любые запреты - это плохо и государство должно давать стимулы, а не ставить барьеры. Но есть одна тема, в которой я полностью на стороне запретов: это запрет на курение в общественных местах.

Я сам не курю и мне ОЧЕНЬ неприятно находится в местах, где пахнет никотином. Приходя их кафе с какого-нибудь застолья, я был вынужден вывешивать на балкон вещи, чтобы они выдохлись. Особенно доставалась моим любимым свитерам.

Никогда не забуду ночь в поезде Буй-Санкт-Петербург, где пахло сигаретным дымом так, будто мой плацкарт находился внутри курилки. Проводница на требование проветрить вагон отвечала, что не может этого сделать - у неё работает либо титан, либо вытяжка. Впрочем, даже когда я добился кратковременного включения - этого не хватало для исправления ситуации. Пассажиры откуда-то из Дальнего Востока, едущие уже несколько дней, непрерывно бегали в тамбур, а то и просто к туалету - подымить.

В одном из зданий, где я работал инженером, на лестнице было накурено так, что я реально задерживал дыхание, заходя туда на одном этаже, выходил на другом и опять начинал дышать :) И я ни грамма не преувеличиваю. Коллеги с сигаретами не могли понять, что причиняют физический дискомфорт некурящим. Когда они заходили с лестницы, мы, некурящие, открывали окна, чтоб проветрить ту порцию воздуха, что они принесли с собой…

Ну вы наверное поняли, что меня сильно раздражает запах сигаретного дыма, не говоря уж о том, что это жутко вредно (двое моих знакомых умерли от рака лёгких в последнее время). Именно поэтому я на стороне законов о запрете курения - я против того, чтобы окружающие своими свободами причиняли вред мне.

И недавно примерно с такими же выводами выступил Верховный Суд РФ по вроде бы незначительному делу, которое получило большой общественный резонанс.

Началось всё в Новосибирске, где один гражданин обратился в суд с иском к курящим соседям. Они производили сей акт регулярно у себя на лоджии, а дым затягивался к истцу, живущему в квартире выше. Воспользуюсь формулировкой из дела, благо она великолепна:

ставит под угрозу его здоровье, является насилием над его волей, вынуждает закрывать окна, что ограничивает доступ свежего воздуха в комнату, и фактически способствует возникновению табакозависимости, принятию курения как здорового образа жизни.

При этом ответчик не отрицал факт курения и искренне недоумевал, почему он этого не должен делать. Районный суд ожидаемо отказал в таких казалось бы непомерных для нашего общества требованиях. Но гражданин не сдался и пошёл дальше - в областной суд, который так же остался на стороне курильщиков. Истец требовал компенсацию морального вреда и запрета на курение для соседей, но пока длились судебные тяжбы, курящие переехали, и от последнего требования автоматически пришлось отказаться.

Дальше-больше, и кассация от новосибирца ушла в Верховный Суд России, который и вынес два решения, которые должны стать прецедентом.

Обосновываются они в основном следующими нормами:

• Конституции РФ, 1 ч. ст. 40 - "каждый имеет право на жилище".

• Конституции РФ, ст. 42 - Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

• ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения - граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

• ФЗ Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака - граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

• Гражданский кодекс РФ, ст. 304 - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как вы понимаете, из этих норм следует (и Верховный Суд это подтвердил), что гражданин имеет право на компенсацию вреда, причинённого ему курящими соседями. Однако победа истца в первый раз была неполная - дело лишь вернули на новое рассмотрение в Новосибирск, там суд должен был запросить экспертные заключения или другим образом доказать или опровергнуть наличие последствий от сигаретного дыма. А сделать это, тем более спустя годы (первый иск был подан ещё в 2015), оказалось невозможно. Областной суд опять отказал истцу по недоказанности вреда, и тот вторично обратился в кассацию.

Верховный Суд РФ, опять не согласился с таким решением нижестоящих коллег и на этот раз вынес вердикт, согласно которому курильщики должны выплатить деньги за моральный вред, правда его размер был снижен с требуемых 250 тысяч рублей до смешных 5000.

Впрочем, главное прецедент, или как у нас говорят - судебная практика, теперь по подобным основаниям могут быть удовлетворены иски тысяч других россиян, страдающих от соседского сигаретного дыма. В общем-то сработало давно известное правило о том, что право одного гражданина заканчивается там, где начинается право другого.

Напомню места, где сейчас нельзя курить по свежему закону (N 15-ФЗ): детские, медицинские, образовательные, спортивные учреждения, сооружения и площадки, лифты и подъезды, общественный транспорт, остановки, пляжи, государственные учреждения, места торговли, заправки и даже просто рабочие места, если они находятся в помещениях. (полный список смотрите здесь)

Штраф за нарушение этого закона небольшой: от 500 до 1500 рублей (на детских площадках - дороже, до 3000 рублей).

Конечно, пока ещё полно нарушений этих норм и не хватит никакой полиции, чтобы исправить эту ситуацию штрафами. Вот например в Костроме водитель и кондуктор маршрутного автобуса курят прямо в салоне и так неблагоухающего ПАЗика, да ещё и откровенно глумятся над пассажирами:

Но теперь, с действующими нормами права, запрещающими подобное поведение, у граждан хотя бы есть возможность добиваться восстановления своего права не дышать отравой.

Источники:

https://k1news.ru/news/society/kurenie-neprilichnye-zhesty-i...

http://www.garant.ru/news/1149902/#ixzz4zfEaswTY

http://base.garant.ru/71547816/#ixzz4zfF5U7Xz

http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-42-krf

Компания из X5 Retail Group арендовала помещение под супермаркет на 15 лет, но отказалась от него через четыре года. И потеряла почти 43 млн руб. – такова была плата за односторонний выход из договора. Арендатор обжаловал сумму в суде, и три инстанции вынесли три разных решения. Затем дело попало в ВС, который рассмотрел его сегодня, 22 июня. На заседании юрист федерального ретейлера рассказал,

отчего считает свою компанию слабой стороной договора. А представитель арендодателя объяснила, почему X5 Retail могло быть выгодно заплатить 43-миллионную компенсацию.

Можно ли уменьшить плату за немотивированный отказ от договора, поскольку она несоразмерна последствиям расторжения? Или условие должно исполняться в изначальном виде, раз уж стороны сами на него пошли?

В этих вопросах разбирался Верховный суд в деле девелоперского подразделения X5 Retail Group – ЗАО «Икс 5 Недвижимость» (А07-27527/2015). В 2011 году оно взяло в аренду 6590 кв. м под гипермаркет “Карусель” у “Уфимского хлопчатобумажного комбината” и оплатило 59,9-миллионный аванс – постоянную часть платы за все предполагаемые 15 лет пользования. Расторгнуть договор без объяснения причин можно было и раньше, но при условии, что девелопер терял всю неиспользованную часть аванса. Арендатор отказался от помещений в 2015 году, но посчитал, что оставлять все деньги контрагенту – это уже слишком, и обратился в суд. Три инстанции вынесли три разных решения.

Первая инстанция: несоразмерная неустойка.

Первая инстанция согласилась с ним и решила, что комбинату будет достаточно 7,6 млн руб. компенсации за расторжение договора (рассчитано по двукратной учетной ставке ЦБ). А остальные 35,3 млн арендодатель должен вернуть «Икс 5 Недвижимости». Плату за отказ от договора суд понял как неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а значит, ее можно уменьшить по ст. 333 ГК.

Вторая инстанция: несоразмерная компенсация.

Апелляция согласилась с резолютивной частью решения, но подвела под них другое обоснование. Плата за отказ от договора, которая названа там “штрафом”, по сути все же не является неустойкой или пеней, поэтому ст. 333 ГК здесь неприменима. Но это не отменяет того, что компенсацию надо сопоставить с потерями, которые мог понести арендодатель. Апелляция учла, что комбинат сразу получил, по сути, почти 60-миллионный кредит, а уже через полгода после расторжения договора сдал помещения под другой супермаркет. Соглашаясь с цифрами первой инстанции, 18 ААС руководствовался правилом, что договорное условие можно признать несправедливым. Это допускается по заявлению слабой стороны договора, которая докажет несоразмерность потерь договора (п. 9 и 10 постановления Пленума ВАС от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Третья инстанция: соразмерная компенсация

Арбитражный суд Уральского округа отменил акты нижестоящих инстанций и отклонил требования «Икс 5 Недвижимости». Стороны свободно заключили договор на выбранных условиях и должны были хорошо понимать его последствия, поскольку являются крупными игроками бизнеса, Истец не доказал, что на него давили на переговорах и он был слабее контрагента.

В Верховном суде: штраф или компенсация?

«Икс 5 Недвижимость» обратилась в Верховный суд и пожаловалась на то, что окружной суд разрешил ответчику вести себя недобросовестно. Сумма компенсации все-таки не может быть произвольной – она должна быть соразмерна неблагоприятным последствиям арендодателя, указал девелопер. Экономколлегия смогла задать вопросы его юристу сегодня, 22 июня.

«Икс 5 Недвижимость» понимает спорный платеж все-таки как штраф, заверил юрист ретейлера Дамир Шарафутдинов. Но даже если это компенсация – ее и при таком подходе надо снизить.

– Неустойку можно уменьшить по ст. 333 ГК. А ваш платеж на основании чего? – поинтересовалась председательствующая Елена Борисова.

Шарафутдинов назвал ст. 10 ГК (общая статья о добросовестном поведении) и Пленум ВАС о свободе договора. Он уверял, что истец был слабой стороной в переговорах, ведь без спорного условия арендодатель отказался бы заключать соглашение, а на помещение были другие претенденты. А отказались от договора из-за кризиса: магазин стал нерентабельным.

– У арендодателя, наверное, тоже был кризис, – отозвалась Борисова.

– 7,6 млн ему вполне достаточно, – заверил Шарафутдинов. – У него была упущенная выгода, а у нас реальные убытки: мы торговали “в минус”.

В серьезных договорных отношениях

Когда настал ее черед выступать, юрист комбината Ольга Стрижова уличила оппонента “в лукавстве”. По ее словам, “X5” – крупный федеральный ретейлер, который имел большой выбор помещений в Уфе и никак не мог оказаться слабой стороной. “В апелляции и кассации они не ссылались на торговлю в убыток, а говорили, что построили магазин в другой части города и ушли туда,” – напомнила Стрижова.

Платеж она понимала как плату за отказ от договора. Неустойка или убытки возникают тогда, когда право нарушено, а здесь право просто реализовано, объяснила юрист. По ее убеждению,

Арендатор с помощью судов пытается просто “переписать” договор.

“Даже если речь об убытках, давайте по всем правилам считать наши прямые и косвенные убытки. Но суды этого не делали”, – жаловалась Стрижова. По ее словам, “X5” ссылался на то, что потратил 41 млн руб. на ремонт, но это обычная практика. Каждый арендатор помещений под супермаркеты улучшает площади “под себя”, а собственник не ищет в этом выгоды – он лишь следит, чтобы не стало хуже, пояснила юрист. К тому же, если ретейлер тратит такую сумму на ремонт, это значит, что 59,9 млн для него не такая уж значительная сумма, подытожила Стрижова. Она парировала и довод о том, что арендодатель профинансировался, когда разом получил огромный аванс: "Если бы не такое условие – и плата за аренду была бы другой, “как у других арендаторов".

– Когда вы заключали договор на такой долгий срок, осознавали ли вы, что арендатор может отказаться от него в самом начале? – обратилась к Стрижовой судья Борисова. – Если он передумал после 14 лет аренды – получается небольшая сумма. А если через год – то очень значительная.

– Мы строим долгосрочные отношения, – отвечала юрист комбината. – Нам выгодно иметь одного арендатора 15 лет.

– А им выгодно? – спросила Борисова.

– Возможно, им тоже было выгодно уйти в другой торговый центр. Это крупная компания с большим опытом, они наверняка просчитали все риски, когда принимали решение отказаться от договора, – аргументировала Стрижова.

Шарафутдинов возразил, что сумма ремонта для арендатора все-таки значительна: “Открытый магазин окупается несколько лет”.

– Почему вы считаете, что именно этой суммы [7,6 млн руб.] будет достаточно для компенсации? – уточнила у него Борисова.

– Двукратная учетная ставка не зря предусмотрена, – отозвался Шарафутдинов.

Стрижова закончила свое выступление словами, что ретейлер просто не просчитал [экономические] риски и теперь пытается переложить их на контрагента. Но “договоры должны исполняться”. А “тройка” экономколлегии, поразмыслив, отправила вопрос на новое рассмотрение. Какие наставления она дала первой инстанции – станет известно после публикации мотивированного акта.

Информация представлена тематическим интернет-изданием "Право.ру".

Все наверное знают байку, как женщина решила высушить мокрую кошку… в микроволновой печи. Животинка погибла, а хозяйка отсудила у компании производителя микроволновки приличную сумму по одной простой причине: в инструкции для потребителей не говорилось о том, что в такой печи нельзя сушить кошек. Не знаю правда это или нет но случаев таких в США похоже не мало.

Как оказалось в России подобное тоже может оказаться реальностью.

Рузаевская транспортная прокуратура сражается за права девочки, чью мать сбил грузовой поезд. Напомним, трагедия случилась в ноябре 2016 года на перегоне Саранск-Ялга.

В роковой день женщина переходила железнодорожные пути по переходу для слепых. Поскольку на жертве был надет капюшон, а сама она разговаривала по телефону, то приближения поезда она не заметила. Машинист применил экстренное торможение, но все равно сбил несчастную. От полученных травм жертва скончалась, ее дочь осталась сиротой.

Транспортная прокуратура обратилась в Ленинский суд Саранска с иском о взыскании с РЖД моральной компенсации в размере 150 тысяч рублей.

Источник

Ничего не вижу, ничего не слышу. Виноват конечно же поезд.

КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ, ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ, ИНВЕСТИЦИИ И Т.П.

Еще один пункт бардака. Сейчас идет «Год пассажира» под крылом которого мы в массовом порядке ремонтируем, строим и реставрируем пассажирские платформы и все что на них. Все это делается текущим, капитальным ремонтом или через инвестиции. Хотя по сути все это практически одно и тоже, различается только в цене и в степени вносимых изменений. Каждый год разрабатываются раздельные программы по текущему ремонту, капитальному ремонту и по инвестициям, которые согласовываются в Москве. При этом тратится куча времени, сил и денег на разработку первичной документации и смет. Миллионы, десятки, а то и сотни миллионов рублей только на то, чтобы предварительно показать наши пожелания по всем 3-м позициям на следующий год,

Да и не просто пожелания, а требуют сразу сметы готовые и подробные. Но самое интересное, что сметы должен делать профессионал, со строительным образованием и специальными навыками, который понимает, что, как и сколько нужно для данного вида работ, а не обычный технарь (как это везде и происходит), для которого все эти цифры китайская грамота, т.к. он учился, например, на компьютерщика, а то и вообще на юриста. Вот и получается ситуация, что приходят к обычному работяге и требуют от него подробное, проработанное техническое задание на космический шаттл. Как вы думаете, что он сможет сделать?

Но даже если отбросить все это, и кое-как с грехом пополам создать эти сметы, и все остальные необходимые документ, то далее Москвой принимается решение о выделении средств на дирекции. Причем практически всегда это гораздо меньшая сумма, а то и вообще ничего. Например, просили по текущему ремонту - 4 миллиона рублей, по капитальному - 20 миллионов рублей, по инвестициям - 100 миллионов рублей, а получили по текущему - 4 миллиона рублей, по капитальному - 10 миллиона рублей, по инвестициям - 0 рублей.

Смотрим что получается. Во-первых, по капитальному ремонту необходимо срочно переделать сметы под новые суммы, урезав количество объектов и объемов работ, что снова стоит денег и не малых. Во-вторых, какие-то объекты, что планировались на инвестиции (и которые уже действительно необходимо делать в срочном порядке), приходится выкручиваться и делать капитальным и текущим ремонтами. Потом лепить документы для бухгалтерии, ЖелДорКонтроля и прочих проверяющих структур. Сплошной геморрой, растраты, висящие на шеях штрафы и т.д. И все из-за дурацкой разбивки на эти 3 вида работ!

Почему бы ни сделать так чтобы в конце года, собирались пожелания с различных дирекций на всевозможные планируемые в следующем году работы. Далее, в январе, в зависимости от имеющихся финансов, выделялась бы конкретная сумма на каждую дирекцию. Дирекции по получению лимита, в течении 2-3 месяцев (все-равно зима на дворе, делать ничего нельзя) принимали бы решение об объеме и видах работ, которые будут производить на данную сумму, и подготавливали титул, сметы и прочую документацию. Уже конечную документацию, которую не нужно будет по 5 раз переделывать! После производились бы работы, и в конце года закрывались бы в зависимости от видов выполненных работ (если текущий ремонт сделали значит текущим и закрыли, реконструкцию сделали, закрыли инвестициями и т.д.). Насколько удобнее, дешевле, человечнее бы все получилось бы! Вот не нужен мне в этом году текущий ремонт, я занимаюсь реконструкцией, строительством, а на следующий год наоборот, инвестиционные проекты мне не нужны, но зато делаю капитальный и текущий ремонты. И не нужно выкручиваться, изворачиваться, химичить что-то, все чисто и официально, и все довольны. Почему нельзя так сделать??? Неужели там у вас, у власти нет ни одного адекватного человека, который бы смог до этого додуматься?? Или там всем просто плевать на это?

И еще одно. До сих пор не могу понять, почему если при выполнении работ, вдруг появляется экономия, то это не только не поощряется, а еще и наказывается лишением премий руководства?! В то время как при перерасходе тебе лишь погрозят пальцем, а в дальнейшем даже поблагодарят! Т.е. получается, если я сэкономил средства РЖД, то я плохой, а если разбазарил (причем чем больше, тем лучше), то я хороший? Бред какой-то. И при этом в РЖД есть куча программ по ресурсосбережению, по которым мы отчитываемся, сколько чего мы сберегли по другим областям. Противоречия никто не замечает?

ГОД ПАССАЖИРА.

Последний на сегодня пункт бардака - Год пассажира. Прекрасная идея. Наконец-то кто-то решил-таки спросить у самих пассажиров, а что же все-там им надо, чего не хватает, что улучшить? Замечательное намерение. Или нет?

Оказывается, реализация хромает. Целая многомиллиардная программа разработана, внедряется, только... про пассажиров забыли. Непосредственно у них то забыли спросить, что им нужно!? Вот честно скажу, мне как пассажиру, который периодически пользуется электричками, да и если честно сказать всем остальным, кто ездит вместе со мной и у кого я интересовался этила вопросом, так вот никому из нас вся эта огромная программа нафиг не нужна! НИ ОДИН ПУНКТ из этой программы НИКОМУ НЕ НУЖЕН! Нам пассажирам от этого ни холодно, ни жарко! Скорее даже наоборот, как бы все эти вложенные туда миллиарды (выкинутые на ветер), не привели бы к увеличению цен на проезд! Вот все? что будет сделано этой программой.

Да намерения были хороши: навесы поставить, лавочки, повысить комфорт на вокзалах и т.д. Но как я уже сказал, реализация хромает. Толку то от этих навесов если они по сути ни от дождя, ни от ветра, ни от солнца, ни от холода или жары не спасают! Толку то от этих лавочек, если они установлены под открытым небом, и весь год или пыльные, или мокрые, или грязные, или холодные! Какой может быть комфорт на вокзалах, если у нас на вокзале нет ни одного человека обслуживающего персонала, у нас их просто по штату не положено (кстати это идея центральных дирекций и кого-то из вице-президентов, ради экономии)! Так можно каждый пункт программы разобрать.

А знаете, что хочу я - пассажир? Я хочу не ждать по часу электричку, я хочу не стоять и мокнуть, мерзнуть или наоборот изнывать от жары в ожидании поезда. Я хочу комфортно сидеть, в тепле зимой и прохладе летом, вот вам для примера, каким должен быть навес!

Скажете, у нас не та страна, культура, воспитание? Но ведь с чего-то надо начинать! Поставить Видеонаблюдение на платформы, начать тесно сотрудничать с полицией и администрациями городов и областей. Обратиться к президенту России с просьбой поддержки и начать ломать стереотипы! Вот тогда это будет настоящий Год пассажира, а не выкидывание миллиардов на ветер,

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Думаю, на этом стоит остановиться, т.к. это письмо можно писать бесконечно. Есть еще огромное количество проблем и направлений, которые можно рассмотреть, проанализировать и вынуть наружу весь тот хлам и бардак, что там творится. Например, чем занимаются вице-президенты ОАО «РЖД», ну кроме того, что орут на всех и вся на селекторах? На этот вопрос не может ответить ни один простой железнодорожник! Т.е. их работа настолько незаметна, а может даже и ничтожна, что никто просто не знает, чем же, на самом деле, занимаются вице-президенты ОАО «РЖД»! Я в свое время задался этим вопросом. Опросил кучу знакомых, и у себя на дороге и в Москве. Мне никто не дал ответа. Даже примерно никто не знает!

Ну да ладно, оставим. Как уже было сказано выше, направлений, не указанных здесь, осталось еще очень много, и все они в ужасном, критическом состоянии. Да и новые примеры идиотизма, появляются буквально каждый день. И конца края им не видно.

Так что я ставлю пока что точку, а точнее даже многоточие... Теперь ход за Вами.

В конце хочу добавить от себя. Данное обращение было отправлено и принято президентом ОАО "РЖД", но одно, само по себе, оно мало что изменит. В данном случае выплеснутое мнение масс есть закономерность причины и следствия. Потому прошу всех принять участие в дальнейшем распространении данной информации.

Ваш путеец.

ИВЦ

Есть в РЖД очень интересная структура, называется ИВЦ (или их центр в Москве - ГВЦ). Создавалась она, как я понимаю, чтоб не держать ИТ отделы во каждой дирекции (что кстати не выполняется, в больших дирекциях ИТ отделы остались). Т.е. ИВЦ должна заниматься ремонтом, установкой и обслуживанием компьютерной техники, а также созданием, установкой, доработкой и поддержкой программного обеспечения. На деле же... К примеру, локальный сисадмин тратит на переустановку Windows с настройкой всех программ от 2 часов до суток максимум, а вот та же задача, поставленная ИВЦ решается от 2 дней до недели! То у них специалистов нет, то времени, то техники, то инструментов, то программного обеспечения, то принесите нам на своем горбу компьютер в ИВЦ сами. Да еще и выполняется все, как говориться, на «итак сойдет». В результате приходиться все донастраивать самостоятельно. В итоге пользователь стоит перед выбором: либо с грехом пополам работать на постоянно ломающемся компьютере, либо на 2 недели вообще остановить всю работу, что, как вы понимаете, категорически невозможно.

Не лучше ситуация и с программным обеспечением (ПО). Мне недавно в руки попал документ, в котором перечислено ПО, обслуживанием которого занимается ВЦ. Так вот в списке чуть меньше 3500 программ!!! Я даже в бреду не смог бы себе представить для чего нужно такое огромное количество ПО? Многие программы не несут вообще никакой смысловой нагрузки, для чего они нужны никто ответить не может, однако внесение в них данных требуется порой даже ежедневно. Другие программы дублируются между собой, и приходиться вносить данные поочередно в каждую из них, а ведь можно было б делать просто выгрузку данных между этими программами, и не тратить на внесение одной и той же информации в разные программы. Третьи программы писались, вроде бы, для упрощения рабочего процесса инженеров или чтоб избавиться от бумажных отчетов и т.п. Однако все эти бумажные отчеты остались, а также дополнительно теперь еще и тратиться время на внесение данных еще и в программу.

К тому же, написание почти всех новый программ отдано на аутсорсинг, подрядным организациям. ИВЦ (ГВЦ) уже самостоятельно практически не создают ПО, у них даже специалистов необходимого уровня почти не осталось. А подрядчики что? Они заинтересованы только в получении денег. Их не интересует качество программ, скорее наоборот, чем хуже качество, тем чаще к ним будут обращаться за доработкой, за отдельную плату. Сколько миллиардов уже вложено, в нерабочие, некачественные, недоделанные программы? За эти деньги можно было создать, в том же ГВЦ, несколько команд разработчиков с постоянным окладом, которые работали бы на качество, а не за проценты. Которые за эти годы уже бы отладили и настроили все ПО! А то людей-то мы сокращаем при внедрении нового ПО, вот только ни одна программа не работает так, как она должна, и в итоге и человека уже нет, кто это делал, и программа не делает то что должна, а начальство требует результатов!

Это как примерно, если в ралли-рейде у команды убрать штурмана, и оставить только одного водителя. А штурмана заменить только что придуманным GPS приемником. Вот только в приемник забыли, ну или еще не успели загрузить карты местности, точнее их даже еще не сделали. Как вы думаете, на каком из поворотов автомобиль улетит в кювет? Тоже самое и с внедрением нового ПО в РЖД. Оно не работает, а людей уже сократили. Так чего вы удивляетесь, что у вас все разваливается?

А приказ про запрет на доступ в интернет с большинства рабочих мест? Якобы чтоб никто не смог вынести из РЖД секретную информацию! Во-первых, все те, с кем я общался по работе, искренне не понимают, о какой именно секретной информации идет речь? Во-вторых, те кто действительно мог бы иметь доступ к подобной информации (а именно руководство высшего звена) на деле имеют подключенный на рабочем месте интернет и полное отсутствие рабочих программ, в которых они по идее должны бы работать, а не сваливать это на подчиненных!

Я вообще поражаюсь, какой степени некомпетентности в данном вопросе необходимо было обладать для подготовки этого приказа? Нет, я понимаю, что скорее всего это было дано задание службе безопасности разработать мероприятия по защите информации от внешнего проникновения или наоборот, от передачи ее на сторону. И похоже, что средств на выполнение этих мероприятий никто выделять не стал, просто поставили задачу, а там крутись как хочешь, ищи средства где хочешь. Сейчас это модно в высших кругах руководства так ставить задачи. И поэтому было принято самое простое и дешевое решение - просто запретить доступ в интернет всем, кто хоть как-то может иметь доступ к подобной информации.

Но они бы хоть со специалистами в данной области проконсультировались сначала. Сразу стало бы понятно, что данный приказ абсолютно бессмысленен, и никакой защиты на самом деле он не дает!

Во-первых, все компьютеры пользователей выходят в интернет не напрямую, а через посредника, так называемый почтовый сервер (на который кстати обычно и ставят защиту, но видимо это у нормальных компаний, а не у РЖД). Т.е. чтобы злоумышленнику попасть на мой компьютер, необходимо сначала взломать этот самый почтовый сервер, а после взломать еще и сервер Домена, который объединяет наши локальные компьютеры в единую сеть. И только после этого злоумышленник сможет попасть на мой компьютер. Вся ирония в том, что если он смог взломать сервер Домена, то ему уже не нужен мой компьютер. Взломав этот сервер, он автоматически получает доступ ко всей РЖД, со всеми компьютерами, программами, базами и т.д. Причем уже будет не важно, включен ли доступ в интернет у пользователя или нет.

Во-вторых, все наши программы сетевые, т.е. хранят свои базы где-то на сервере в сети (часто совершенно в другом городе), а на локальных компьютерах выводится лишь результат нашего запроса к данной программе. Причем передача самих данных идет через тот самый интернет! Т.е. получается, что доступ в интернет у нас всех все же есть, закрыт только выход на интернет сайты! Что уже совершенно бессмысленно с точки зрения безопасности. И кстати, если кто-то захочет какую-либо информацию получить, ему не нужен будет компьютер пользователя, ему проще будет взломать сам сервер, где это храниться и получить оттуда все, что хочет.

И, в-третьих, вся ИВЦ работает удаленно, т.е. настройка всех программ на компьютерах пользователей происходит не лично сидя у пользователя, а подключаясь к нему при помощи специальных программ, установленных на всех компьютерах РЖД. Таким образом, любой человек, зная IР-адрес компьютера пользователя может подключиться к любому компьютеру РЖД и опять же не важно включен ли доступ в интернет у пользователя или нет.

Еще один вопрос - процесс согласования установки новых программ. Зачем ее согласовывают люди, не имеющие к ней никакого прямого отношения? Почти десяток человек! В среднем 2 недели согласования! И это если они все есть на месте. А если нет? Если человек в командировке, отпуске, на больничном? Согласование может висеть месяцы! А работа то при этом стоит! Есть человек, он уже устроился, уже есть должность, ему уже положено работать в определенных программах! Так зачем еще это согласовывать с людьми, которые этого человека в глаза ни разу не видели? Они сидят порой даже в разных городах! Есть сотрудник, начальник его дирекции одобрил заявку, и все заявка ушла в ИВЦ на подключение! Ну в крайнем случае еще копия «безопасникам», для сведения. И все! Ни в одной компании я не встречал такого идиотизма с подключением программ как в РЖД!

БЕРЕЖЛИВОЕ ПРОИЗВОДСТВО

«Решающими факторами успеха являются терпение, ориентация не на немедленный результат, а на Долгосрочную перспективу, постоянные вложения в людей, продукцию и предприятие и самые жесткие требования к качеству» © Роберт Б. Маккарри, исполнительный вице-президент Toyota Mofor Sales»

Бережливое производство - один из самых замечательных инструментов ведения бизнеса. Мне довелось им пользоваться и видеть результаты задолго до того, как я попал в РЖД. И я сейчас очень часто привожу в пример ту компанию, где оно было внедрено. НО... в РЖД бережливое производство - это высокоточный инструмент в руках дикарей! Кто-то из руководства где-то услышал, что есть такая замечательная штука, которая позволяет многократно увеличить прибыль компании, при этом существенно уменьшив расходы. И недолго думая принимает решение по применению данной технологии на РЖД. Вот только не удосуживается хотя бы почитать что же это за зверь такой, с чем его едят, а точнее как им пользоваться. Более того, все нижестоящие руководители при «внедрении» этой технологии повторили ту же самую ошибку. Точнее несколько ошибок:

Во-первых, бережливое производство внедряется сверху, а не снизу. Т.е. первый человек, кто должен был начать внедрение это вы - президент компании. И только когда вы примете эту идею, так сказать, всем сердцем и станете использовать ее каждый день, вот тогда, и только тогда можно будет начать внедрение дальше: сначала вице-президенты, потом начальники дорог и центральных дирекций и т.д. по нисходящей. Вместо этого (впрочем, такая ситуация в порядке вещей в РЖД) задача на внедрение (попутно обрастая списком литературы для прочтения) уходит вниз, исполнителям. Исполнители, в отличие от руководства, все же удосуживаются прочесть эту литературу. Не все конечно, но многие. И естественно те, кто прочел, понимают, что внедрять данную технологию таким образом нельзя. Однако их мнение руководство абсолютно не волнует, а те начальники, кто хотя бы выслушали своих подчиненных, боятся огласить данную информацию выше.

Во-вторых, т.к. практически никто из руководства не знает, что же все-таки такое это бережливое производство, то в результате при «внедрении» произошла путаница, причина и следствие поменялись местами!

Да при грамотном внедрении бережливого производства побочным результатом является:

1 . Увеличение рационализаторских предложений.

2. Сокращение потребляемых ресурсов (материальных, финансовых и т.д.).

3. Сокращение сроков выполнения работ и заданий.

4. Увеличение прибыли и удовлетворенности клиентов, а также многое другое.

Однако в РЖД почему-то вместо внедрения самого бережливого производства, неожиданно самыми главными задачами стали:

1. Ресурсосбережение всего и вся, часто во вред делу;

2. В принудительном порядке требование по увеличению рационализаторских предложений, причем в таких количествах, что приходится их буквально высасывать из пальца;

З. Увеличение доходности, причем тоже часто во вред основному делу;

4. Клиентоориентированность, которая по сути ничего для клиентов не делает. Это, как если бы кто-то решил создать с нуля молочное производство. И вместо того, чтобы купить коров, построить коровник, нанять работников, купить доильное оборудование, потом оборудование по переработке молока, упаковочное и т.д., найти рынки сбыта и начать получать прибыль. А потом еще заметить бы что от коров есть еще один продукт, побочный, а именно навоз. Из которого можно делать удобрение. И этот кто-то, используя прибыль от молока, создает производство удобрения, находит покупателей и начинает дополнительно получать прибыль еще и с этого побочного направления. Это как должно быть. Так вот РЖД, по аналогии с бережливым производством, не купив ни одной коровы, не получив ни копейки прибыли с молока, вдруг ни с того ни с сего ставит задачу сразу захватить весь рынок удобрений в стране! Причем срок исполнения уже завтра! Абсолютный идиотизм! Однако именно так «внедряется» на РЖД бережливое производство.

Ну и третья ошибка, вытекающая из абсолютной не компетенции руководства РЖД в вопросе бережливого производства, это, так сказать, «наступание на чужие грабли». Все то, что является мифами бережливого производства, все то, что не рекомендуется делать, а порой категорически запрещается делать в бережливом производстве, все это внедрено и более того, всячески поддерживается на высшем уровне руководства! Как можно что-то внедрять, допуская все возможные ошибки, нарушая все законы и принципы того, что внедряешь и при этом еще умудряться хвастаться перед всеми той глупостью что сделали? Да это же просто стыд и позор! Мы выставляем себя на всеобщее посмешище! Может стоит задуматься об этом? Имидж РЖД и так ниже городской канализации, хватит уже его еще больше опускать!

Кстати одни из самых больших грабель, на которые наступает РЖД - это миф о сокращении штата сотрудников. Даже в бережливом производстве, при существенном сокращении трудозатрат, категорически (не побоюсь этого слова) ЗАПРЕЩАЕТСЯ сокращать людей, т.к. это единственный невосполнимый ресурс! А уж что говорить про РЖД, где бережливым производством пока что даже и не пахнет! Где объемы работ (чаще всего не нужных) растут ежедневно! Сокращать людей - это первый шаг к существенному снижению качества и неконтролируемому увеличению сроков выполнения работ!

ДОГОВОРНАЯ РАБОТА

Как поставлена договорная работа? Это же просто издевательство над людьми! Договорник, чтоб подписать договор, проходит все круги ада. Пока на него несколько ведер помоев не выплеснут, никто договор не согласует. Недавно был случай, когда один договор на согласование оправлялся около 10 раз! И это только к одному человеку! Договорник подготавливает вариант договора и отправляет его на согласование. Через некоторое время договор возвращается с огромным количеством замечаний. Ну ладно, может быть мы и правда ошиблись, изменяем договор, исправляя все замечания, что были указаны. Отправляем вновь на согласование уверенные, что сейчас все в порядке и договор будет согласован. НО, через некоторое время договор вновь возвращается с еще большим количеством замечаний! Ладно, исправляем и их, и отправляем снова на согласование, и вновь возврат и опять куча замечаний! И так еще около пяти-шести раз! Пока к решению данного вопроса не было подключено руководство дирекции. Такое ощущение, что этот договор специально не пропускали, намеренно. Вот только не понятно, это была инициатива сотрудника или указание свыше.

Но это неправильно! Если есть запрет, так укажите что такие-то договоры заключать запрещено, и мы не будем этого делать. Зачем заставлять специалиста 2 недели делать бесполезную работу? Ну или, если действительно договор был плохо составлен, так укажите сразу все ошибки, зачем выдавать их частями, это что, какая-то форма садистского удовольствия? Этот человек так развлекался? Потому что я не понимаю цели, которой он пытался достигнуть. И вообще, если такие жестокие требования к оформлению договоров, так почему не разработана шаблонная форма, куда договорник вставит только имена, сумму и реквизиты и все, договор будет готов. Почему нельзя так сделать? Зачем тратить кучу своего и чужого времени на бесполезную работу?

Нет, надо же поиздеваться над человеком, поунижать его. К юристу приходишь, так он смотрит на тебя как на червяка, типа: «чего припёрся, иди сначала всему тому, что знаю я научись, а потом приходи уже со своими договорами». Хотя, это ведь именно его работа - проверять договоры. Мне это согласование нафиг не нужно! Оно нужно именно ему! Это ведь он должен быть заинтересован чтоб договор был правильный, чтоб если что, потом в суде можно было бы доказать свою правоту. А вместо этого каждый раз получаешь «занят», «мне некогда», «опять вы со своими дурацкими договорами» и т.п. Почеркает все, не объясняя и выгонит из кабинета. А если попробуешь спросить что-нибудь (ну, например, в каком нормативном документе это посмотреть), так еще и наорет, типа ничего он предоставлять не обязан, ищите сами. А то и вообще пригрозит, что если он захочет, то ты будешь к нему год бегать за согласованием, на коленях выпрашивать подпись. Это, извиняюсь, что за хамство? Что за «царек» местного пошиба, который что хочет, то и творит, и плевать ему на всех и вся. Как на простых смертных, так и на приказы вице-президентов, а то и президента РЖД.

А когда пришел приказ с дороги предоставить все договоры на проверку в юридический отдел, мы все собрали, подготовили, принесли, и на тебе. «Зачем мне нужны эти ваши договоры, мне некогда в них копаться!». А когда напомнили, что это его приказ и был, схватил документы, что-то там посмотрел, всем смешал в кучу и пошвырял обратно. Вот так работает юридический отдел дороги. И это при условии, что там действительно отдел, не менее 5 человек, но проверяет и согласовывает только начальник, который все время занят. Ну так передал бы эту работу свои подчиненным, так нет, все только через него. Другие сотрудники отдела просто бояться это делать без присутствия начальника. В итоге по несколько раз ходим согласовывать, да и еще каждый раз там нервотрепка. Для чего все это???

А работа с планом закупок? Я конечно понимаю, что он придуман был для планирования расходов, но зачем доводить это до абсурда? Я даже понимаю, почему нельзя превышать запланированную сумму, денег просто может не хватить на оплату договора. Но я не понимаю почему нельзя экономить, почему если сумма получается ниже запланированной, то это даже еще хуже, чем если б она была выше? Что за абсурдное правило, что сумма договора должна соответствовать сумме плана закупок на 100 %, не больше и не меньше? Тем более что очень часто сумма становится известна (из-за проведения конкурсов) намного позже. И более того, практически в 100 % случаев она отличается от запланированной! И еще, почему, если не смогли заключить договор в запланированном месяце, то его нельзя перенести на следующий? Ведь деньги уже и так запланированы. Так в чем проблема? Почему для этого нужно вынести мозг всем, потрепать кучу нервов, сделать невероятный объем ненужных действий, написать десяток писем, и в результате, как порой бывает, получить отказ на это действие?

И это еще как-то можно было стерпеть пока план закупок был ежемесячный, но какая «светлая» голова его додумалась сделать квартальным, а еще точнее годовым (с корректировкой по кварталам)!? Т.е. если, допустим, в октябре месяце мне понадобилось заключить договор на срочный ремонт отопления, то я могу его включить в план закупок не ранее чем на январь, и если его там пропустят, то еще после месяца согласований, в феврале получается я его наконец-то заключу. А извиняюсь, люди что, всю зиму будут мерзнуть, дожидаясь пока эта бюрократическая машина наконец-то сдвинется с места? И такая ситуация во всем, и на оказание услуг, и на приобретение материалов и товаров. В среднем время выполнения работ составляет полгода! Вот только почему-то ни вице-президенты, ни начальники центральных дирекций или дорог этот факт не учитывают. Поручения сыплются с завидной регулярностью, со сроками исполнения «вчера», в лучшем случае завтра! И как мы должны в таких условиях работать?

Допустим, для приобретения материалов и товаров в РЖД есть такая интересная структура как ДАЛТО. Вот только там ситуация еще хуже! В текущем квартале мы подаем в ДАЛТО заявку, в следующем квартале, если повезет по данной заявке заключаются договора на ее выполнение, которое будет уже в еще следующем (т.е. уже в третьем по счету) квартале. Таким образом срок выполнения заявок, поданных через ДАЛТО идет от полугода, чаще всего порядка 9 месяцев.

Давайте рассмотрим ситуацию, к примеру, в июле месяце я начал капитальный ремонт пассажирской платформы. Все согласовано, все средства и материалы получены, произведен демонтаж покрытия платформы, и вдруг выясняется, что перед укладкой нового покрытия, необходимо сделать дренаж под платформой. Так называемые скрытые работы. Материала для производства данных работ у меня нет, т.к. до демонтажа необходимости в дренаже видно не было, соответственно необходимо дозаказать материал. Подаем заявку в ДАЛТО. Июль, это уже 3 квартал, значит заключение договоров, в том числе и благодаря плану закупок, будет не раньше октября, а если учесть возможные проблемы с согласованием, оформлением и т.п., да еще прибавив сюда время на уже исполнение договора поставщиком, то необходимые материалы я получу в январе. Вопрос каким образом мне зимой, в крещенские морозы, под слоем снега, производить капитальный ремонт платформы. Да и получается, что с июля по январь (хотя скорее всего гораздо дольше) пассажирская платформа будет стоять демонтированная? Да вы же сами за такое поснимаете всех с должностей еще до наступления осени! И кстати, материал я в итоге получу самого низшего качества, а по цене в разы превышающей самый качественный материал, купленный в ближайшем магазине.

НОРМАТИВНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ

«Приказ на приказ о приказе, во исполнение приказа».

Нормативная документация, вещь вроде нужная. Там все прописано, что и в какой ситуации делать, чем руководствоваться, что необходимо знать и т.д.... Если бы это было так.

На сегодняшний день по каждому направлению огромное количество различных Приказов, Распоряжений, Регламентов, Методик и т.п. (взять например ту же Систему Менеджмента Безопасности Движения - СМБД, по ней издано более 10 распоряжений в среднем листов по 400 каждое) их все в принципе не заучить, особенно если ты не занимаешься этим не посредственно, а просто на тебя это повесили в довесок, так как больше не на кого и тебе приходится одним глазом читать документ, вторым просматривать другой, совсем по другому направлению, и одновременно выполнить очередной десяток поручений руководства. Я думаю здесь даже ребенку ясно что запомнить и понять документ размером не в одну сотню листов абсолютно невозможно. Более того все эти документы написаны размыто, «в общем» так сказать, без конкретики, поверхностно, и когда встает вопрос, а что же именно делать вот в данной, конкретно сейчас сложившейся ситуации, никто не знает, но при этом все говорят, что ты делаешь не правильно. И начинается путаница, один трактует это так, второй эдак, третий еще по-своему. А в результате как ни делай - все неправильно.

А все потому, что документация разрабатывается теоретиками, людьми далекими от практики, теми кто не видит всей ситуации, а только верхушку айсберга. И даже когда эти документы спускаются вниз для предварительного ознакомления и внесение предложений по корректировке, то, во-первых, даже если специалист говорит, что это распоряжение не годится и его нужно переделать, руководство дирекций часто просто боится озвучивать такой вердикт и документ согласовывается. А во-вторых, у специалистов, как я уже говорил ранее, просто нет времени их прочитать даже мельком, а ответ требуют вчера. А ведь нужно вникнуть, прочитать, осознать, понять, сравнить с тем что было, применить к действительности и т.д. и т.п. В итоге бегло глазом просмотрели, вроде не совсем все плохо, и документ принимается, а потом всплывают подводные камни, о которые все разбивается. И ком невыполнений, сбоев и проблем катится все дальше, с каждым днем все разрастаясь и разрастаясь.

И даже, если все-таки, сделали хороший документ, то его просто не кому исполнять, потому что на каждого сотрудника приходятся десятки, а то и сотни таких распоряжений, люди просто физически не успевают их применять.

А все почему? Потому что специалисты должны выполнять свою работу, а не заменять по нескольку отделов каждый.

И еще один интересный момент наглядно показывающий всю бюрократичность и неповоротливость РЖД - это манера писать приказы на приказы. Мало того, что вышедший и подписанный президентом РЖД приказ (или распоряжение), мне необходимо своим приказом (или распоряжением) принять по дирекции (что уже само по себе чушь, ведь тогда получается, что подпись или печать президента РЖД ни для кого ничего не значат, раз мы должны делать еще и свои), так еще и периодически приходится брать и переписывать приказ (распоряжение или регламент) под себя! Ну есть ведь единый общий, так и пользуйтесь им, зачем тратить время исполнителей на переписывание причем порой с искажениями первоначальных приказов (распоряжений, положений, регламентов). А когда изначальный приказ (распоряжение) устаревает, мне приходится рыться в сотнях внутренних приказов (распоряжений), выискивая где была ссылка на предыдущий документ, чтобы переработать их в соответствии с новым документом. Т.е. я постоянно только и делаю, что создаю приказ на приказ о приказе во исполнение приказа. А потом высокое начальство задает мне вопрос, чем я все время так сильно занят? А ведь мог бы в это время заниматься делом.

СМБД

А взять хотя бы одно из важнейших сегодняшних направлений - Систему Менеджмента Безопасности Движения (СМБД). Вещь хорошая, не спорю. При грамотном внедрении должна принести огромное количество пользы. Но... как и все остальное на РЖД, выброшено коту под хвост. А все почему? Да потому что внедряют ее неправильно! Это, как если воткнуть палку в сухую землю и ждать, что она начнет превращаться в тысячелетний дуб. Не поливая, не ухаживая, не проращивая ее. И что из этого получиться? Ничего!

Тоже самое и с СМБД. Это не мы тут на местах должны ее внедрять, это там у вас в Москве, на верху, все должно проанализироваться, разработаться, проработаться, выяснить что необходимо для реализации данного проекта, какие средства, ресурсы (и в первую очередь людские) необходимы для внедрения системы и только после этого, уже готовый проработанный, отлаженный продукт, при обязательном наличии всех средств и ресурсов, должен начать внедряться в каждый уровень до самого низа.

А не так как сейчас, кинули бумажку, типа читайте, изучайте, внедряйте сами, а мы будем «контролировать» вас. Вот и получается, что ответственным за безопасность движения назначен какой-нибудь Вася Батарейкин, старший помощник младшего дворника, который при всем желании не имеет полномочий что-либо изменить для внедрения СМБД, да и не должен это делать, это не его обязанность. Или это ведет какой-нибудь инженер, на котором и так висит с десяток направлений, ему даже в туалет сходить некогда, во сне уже в кошмарах это все видит, так тут еще и СМБД повесили! И ведь что самое интересное, что этот инженер, как раз в отличие от руководителей, которым плевать на все это, понимает, что же такое СМБД, вот только сделать ничего не может, так как уровень не тот, должность не та.

Такой «веселый» подход вообще очень часто применяется в РЖД. Помню при внедрении Процессного подхода в ЦФТО тоже вместо руководителей (как требовалось по самой программе обучения) послали на учебу технологов, со словами: «Вы научитесь, и начнете учить своих начальников дирекций». Вот только когда я вернулся, мой начальник дирекции послал меня на три буквы и сказал, чтобы я не лез куда не просят, ибо ни хрена не понимаю и вообще он начальник - я дурак (очень часто встречаемый подход к руководству на железной дороге, особенно среди тех, кто не умеет руководить).

Тоже самое и с СМБД. Свалили все на исполнителей, а начальникам пофиг на все. А ведь это они должны в первую голову все изучить и начать использовать, и только потом распространять на подчиненных. Потому и не работает ничего, и никаких эффектов от внедрения нет, и как был бардак, так и останется. Те, кто может что-то изменить, не заинтересован в этом, а те, кто хотел бы это изменить, не имеет возможностей и полномочий.