Казус Соколовского
Инокиня Евгения (Сеньчукова)
12 мая 2017 г.
Видеоблогер Соколовский записывал и выкладывал в сеть множество роликов, в которых целенаправленно говорил гадости про самых разных людей.
Про онкобольных.
Про мусульман.
Про православных.
Про женщин.
Про детей с синдромом Дауна.
И так далее.
Кстати, слово «даун» он обычно использовал как ругательство. У него был даже веселый фрагмент на эту тему. В комментариях блогера предупреждали, что за ним придут.
Выступления блогера изобиловали сниженной лексикой, навязчивой жестикуляцией и издевательскими интонациями. Аргументация сводилась к дурацким шуточкам и тезисам вроде «люди дебилы». В принципе, любого нормального человека подобное творчество могло бы изрядно разозлить.
И в итоге разозлило. На стол к прокурору Свердловской области легло обращение верующего человека, священника Виктора Явича, консультанта митрополита Екатеринбургского по юридическим вопросам, с просьбой инициировать проверку ролика про ловлю покемонов в Храме-на-Крови в Екатеринбурге на предмет наличия состава преступления по статье 148, п.2, УК РФ (известной как «оскорбление чувств верующих»).
Вообще-то разобраться с Соколовским хотели и другие задетые им люди – мусульмане, феминистки, православные. Разница лишь в том, что некоторые угрожали его жизни и здоровью, некоторые просто скандалили, а иерей Виктор сделал ровно то, что делает цивилизованный человек, столкнувшись с агрессией: обратился в правоохранительные органы. Свою позицию священник излагает вполне здраво. С ним можно не соглашаться в отдельных тезисах и экспрессии (религиозное чувство у людей – вещь индивидуальная; мое, к примеру, оскорбить довольно сложно в силу высокой степени рационализации веры – что вполне согласуется со святоотеческими заповедями о трезвении), но по сути очевидно следующее:
– отца Виктора тревожит оскорбление не только верующих, но и других групп лиц, от которых он и его прихожане выступать не могут;
– отца Виктора ловля покемонов в храме не интересует – он считает это действие проявлением безумия, но не уголовным преступлением.
Проверка состоялась, дело было прокуратурой возбуждено, и в итоге ловца покемонов и осудили на три с половиной года условно по 148 и 282 статье УК РФ («разжигание ненависти»). «Оскорбление религиозных чувств» – явление довольно новое в нашей юриспруденции и, кажется, достаточно сиюминутное, а вот про «разжигание» (замечу, что по этой статье судят часто людей неприятных: ксенофобов, расистов и провокаторов) споры ведутся уже не один год. Дискуссия касается вопроса: можно ли судить не за поступки, а за слова? Фактически за взгляды? Даже за очень злые, уничижительные и оскорбительные слова и очень дурные взгляды?
Дискуссия пусть идет дальше, а пока упомянутые статьи все же существуют, вспомним, за что конкретно судили блогера Соколовского. Судили его, повторяю, вовсе не за ловлю покемонов в храме, которая никаким законом не запрещена, а за видеоролики. В них насчитано около полутора десятков эпизодов, квалифицированных как экстремистская деятельность – так что вкупе с нарушением условий домашнего ареста (подсудимого навещала подруга) вообще непонятно, как удалось отделаться условным сроком.
Вопрос о том, нужно ли принципиально судить за такие вещи и правильно ли они квалифицированы, также оставим юристам и опытным публицистам, а сами вернемся к нашим баранам и покемонам.
Общественность знает или по крайней мере обращает внимание только на покемонов, а еще – на фрагменты из речи судьи, по которым выходит, что блогера осудили за атеизм, «наделение Иисуса чертами зомби» и прочую чепуху. На самом деле общественность просто путает цитаты из обвинительного заключения и результатов экспертиз – и описание преступных деяний. Это неудивительно – приговор еще не был опубликован, а судья все зачитывала сплошным текстом. Удивительно то, что путаницу замечают единицы. В итоге картина проста – «верующие обиделись на ловлю покемонов и хотят посадить по ней мальчика». Статья про дело Соколовского на Википедии вообще не касается никаких других обвинений. Если почитать блоги, страницы в социальных сетях, даже статьи в серьезных изданиях – создается впечатление, что у людей в головах сложен пазл из четырех фрагментов: юноша с телефоном, приложение PokemonGo, храм и скамья подсудимых. Извините, еще должен быть пятый: представляющий верующих толстый злобный поп с капустой в бороде, требующий посадить мальчика.
Верующие есть разные, в том числе и желавшие посадить мальчика (и на мой просвещенный взгляд, это очень плохо, даже если считать 282 и 148 статьи УК РФ полезными – ибо заключение никого не исправляет, а только калечит). Но все же не за ловлю покемонов.
Я совершенно не собираюсь строить конспирологических теорий, но все это выглядит так, как будто людей намеренно вводят в заблуждение (а они отчего-то вводятся). Ибо в реальности священник как раз не считает нужным его сажать, ловить покемонов на территории храма запрещено не больше, чем переписываться в фейсбуке или строчить эсэмэски, а ролик с покемонами по сравнению с другими материалами блогера Соколовского выглядит и вовсе травоядно. Да-да, травоядно.
Как вам нравится утверждение: «насильники и жертвы – и те, и те тупые мрази»? Или: «Мусульмане вообще не классные… Недавно к ним во время какого-то их религиозного праздника ворвались ОМОНовцы, к… всех повязали, а потом отвезли и депортировали большую часть из них за границу. Почаще бы так»? Или: «Там [в хосписах] лежат неизлечимо больные, они все равно сдохнут. На… им деньги давать?»? Или еще: «[Женщина] – инкубатор, она слабый пол, и с этим нужно просто смириться, и принять себя такой, какая ты есть»? А вот совсем примечательно: «Вот овощ, а вот еще один овощ» (на экране – фото помидора и ребенка с синдромом Дауна)?
Если уж говорить о том, что оскорбляет чьи бы то ни было чувства, то вот, пожалуйста. Бог поругаем не бывает, а люди – сколько угодно. В нашем обществе зашкаливает количество бытового насилия – и тут нам сообщают о равенстве вины у насильника и жертвы. У нас огромные проблемы с ксенофобией – и мальчик с несколькими сотнями тысяч подписчиков предлагает депортировать по религиозному признаку. У наших хосписов не хватает финансов на элементарные средства гигиены – а «интеллектуальный» блогер дает понять, что жертвовать на хосписы вообще не надо. Про сексизм я даже начинать не буду – на таком фоне это вообще не проблема. Ну а об отношении к особым детям я не буду говорить, потому что боюсь разжечь ненависть к блогерам, использующим по отношению к таким детям слово «овощи».
Как минимум, статьи 5.61 и 5.62 Кодекса об административных правонарушениях, «оскорбление» и «дискриминация», сюда прекрасно подходят. А в текущих условиях – да, это совершенно полноценные преступления по двум уголовным статьям.
А теперь самое интересное.
Большая часть этих высказываний появилась в блоге Соколовского задолго до ловли покемонов и вообще не подвергалась судебной экспертизе.
Справедливости ради: экспертизе (по случаю она оказалась у меня на руках) подвергались не только оскорбления в адрес православных. Роликов рассматривается девять, из них в одном оскорбляются верующие вообще, включая сектантов, в двух – верующие вообще, включая мусульман, в одном – мусульмане, в одном – феминистки. Судебная экспертиза текстов и выступлений – довольно смешная штука просто из-за контраста между грубостью и глупостью с одной стороны и напыщенным официозом с другой. На цитаты растаскивать ее одно удовольствие – но я в этом смысла не вижу. Я отмечу одно: все рассмотренные судом высказывания выглядят гораздо мягче тех, что привела я.
Поиск ответа на вопрос, почему ни один гражданин не отреагировал на заведомо оскорбительные, унизительные и общественно небезопасные высказывания – достоин отдельного социологического исследования. Может быть, их просто не заметили, потому что никому нет дела до глуповатого блогера. Может, памятью о том, что стучать плохо, перекрывается знание о том, что игнорировать ксенофобию, дискриминацию и прочий hate-speech опасно (ГУЛАГ и миллионы доносов у нас были, а Mein Kampf и Освенцима – все-таки не было). Может, действительно, у наших православных какой-то триггер срабатывает на даже самую невинную агрессию в свой адрес – последствия травмы XX века.
В любом случае, я не вижу ничего плохого ни в том, что блогер Соколовский остается дома, с мамой, а не едет на зону, ни в том, что hate-speech признан таковым.
Плохое я вижу в том, что в глазах общественности остается все тот же пазл: тупые, не понимающие шуток верующие, приложение PokemonGo – и веселый блогер Соколовский, поймавший своего Пикачу в храме.
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Ловля покемонов в церкви. Новый пост с актуальной информацией.
Кто я такой и что здесь делаю: #comment_71781695, #comment_71785514
(в том посте осталось только начать ругать путина, сталина и хохлов. p.s. - уже начали)
Свежая инфа (bfm):
Уголовное дело возбудили после того, как Руслан Соколовский разместил в Сети видео, на котором он ходит по храму и играет в Pokemon Go. Председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Димитрий Смирнов пошутил, что Соколовского нужно «на кол посадить».
Поводов для смеха немного. Помещение в тюрьму за такой поступок — мера несоразмерная. А вся ситуация выглядит абсолютно глупо, заявил Business FM мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман.
Евгений Ройзман
мэр Екатеринбурга
«Это совершенно отвязный, отмороженный парень, который пошел специально половить в храме покемонов. Половил, поставил у себя в блоге. Это увидели журналисты одного очень мерзкого издания, и прицепились и начали качать. Когда этот парень вошел в полемику, не разбираясь в словах, т.е. у него достаточно жесткий некрасивый язык. Он стал пытаться отстаивать свою правоту и свое право ловить покемонов, где он захочет. Эти умники написали текст и сказали, чтобы его воспринимали как заявление. Чем, видимо, напугали правоохранителей. Машина закрутилась. В результате у этого тысячи и тысячи просмотров. Еще его и закрыли. Это Интернет, не хочешь — не читай. Этого парня здесь знать никто не знал и в микроскоп не видел, пока не началась вот эта возня. Поэтому, я считаю, во-первых, за это закрывать нельзя. Если мы начнем людей закрывать за глупость, идиотизм, за слова, то мы далеко зайдем. Если бы кого-то, действительно, зацепило по-настоящему, и он просто с ним бы по-взрослому поговорил, этого можно было избежать. Потому что, судя по всему, парню когда-то не объяснили элементарных вещей, но оно и понятно: он без отца воспитывался. У него осталась мать-инвалид на иждивении. Ситуация просто дикая, некрасивая и нехорошая. Сегодня владыке позвонили, подсказали, попросили. Владыка у нас человек мудрый, возможно, просто хотя бы возьмет его на поруки и как-то заступится за него, и эта история нехорошая, может быть, закончится. А вообще все это высосано из пальца и дошло до такой драматической развязки. Отец Дмитрий Смирнов тоже не выбирает выражений, когда у него есть ощущение своей правоты. На самом деле, он тоже человек мудрый. Если он на секунду бы представил, что это 22-летний юнец, который ничего особо в жизни не видел, то отец Дмитрий, думаю, свое мнение бы изменил. В этой истории достаточно одного разговора с серьезным, разумным, мудрым человеком глаза в глаза. Все. И все вопросы можно снять. В результате выглядят все кончеными дебилами, а он выглядит мучеником и жертвой, хотя на самом деле он редкий балбес».
Руслану Соколовскому грозит до пяти лет лишения свободы. Поместив его под арест, суд отказался учитывать то, что на иждивении у блогера находится мать-инвалид.
Согласно заявлению адвоката Станислава Ильченко, которое он сделал по окончании судебного заседания, делом о ловле Соколовским покемонов занимается целая следственная группа, в которую входит как минимум четыре следователя.
Тем временем, митрополит екатеринбургский и верхотурский Кирилл заявил изданию <название издания убрал>, что он готов попросить правоохранительные органы отпустить арестованного блогера на поруки. Однако есть условие. «Если он скажет, что хочет страдать за свои убеждения дальше, это будет его выбор. Если же он окажется на свободе, мы бы только хотели, чтобы он удалил те фрагменты роликов, где оскорбляются Бог и Богоматерь», — сказал архиерей.