Феномен Человека или как соединить религию и науку
Дорогие Пикабушники!
Когда я был подростком, мне подарили тетралогию Дэна Симмонса "Гиперион". Замечательная фантастика, которая заставляла задуматься. В частности, там мельком упоминается Пьер Тейяр де Шарден (хотя сюжет, безусловно, построен на его идеях). Удивительный человек и философ, который на данный момент не принят ни религиозным сообществом, ни научным.
Для проформы оставлю маленькую справку из вики:
Пьер Тейя́р де Шарде́н (фр. Pierre Teilhard de Chardin; 1 мая 1881, замок Сарсена близ Клермон-Феррана, Овернь, Франция — 10 апреля 1955, Нью-Йорк) — французский философ и теолог, священник-иезуит, один из создателей теории ноосферы. Внес значительный вклад в палеонтологию, антропологию, философию и католическую теологию; создал своего рода синтез католической христианской традиции и современной теории космической эволюции.
Не оставил после себя ни школы, ни прямых учеников, но основал новое течение в науке — тейярдизм.
Пьер Тейяр де Шарден высказал безумно интересную гипотезу, которая лично мне очень близка. Смысл её в следующем: человечество в процессе эволюции стремится к высшей точке "точка Омега", результатом которой станет появление Бога, который, в свою очередь, запустит процесс снова. Что это значит?
Человек появляется с ходом эволюции из простейших организмов (я не буду вдаваться во все изученные этапы эволюции) и становится таким, как мы видим его в наши дни. Следует ли говорить о том, что эволюция остановилась, потому как нет уже таких разительных переводов как от прошлых вероятных видов человека к нынешнему? Безусловно, нет! Как писал Пьер Тейяр де Шарден, дивергенция сменяется конвергенцией, т.е. индивидуальное развитие сменяется коллективным.
Человечество формирует нации, государства, устанавливая границы на уровне международных соглашений, но неужели эти границы позволяют четко отделить людей, которые живут в 10 км с одной стороны границы от людей, которые живут в 10 км по другую сторону? Конечно же, нет! Человечество взаимодействует внутри себя, создавая из бывших наций и народностей одну смешанную. Уже нельзя чётко сказать, что, мол, я - чистокровный русский или славянин, ведь мой прапрапрапрапрадед мог быть сербом, африканцем, арабом или китайцем. Т.е. человечество стремится к созданию однородной, смешанной нации.
Тут необходимо сделать небольшую ремарку: Пьер Тейяр де Шарден считал, что человечество эволюционирует не только в материальном плане, но и в "спиритическом" или, проще говоря, духовном. Т.е. под дальнейшей эволюцией он считал взаимодействие духовного и материального.
Человечество идет к высшей точке своей эволюции через материальную и духовную эволюцию, постепенно становясь одним целым. В определенный момент времени, достигнув "точки Омега" человечество станет единым в духовном плане, отринув материальное и запустив процесс заново.
Пьер Тейяр де Шарден имел в виду, что человечество и есть Бог, который, как писал более простым языком Дэн Симмонс в "Гиперионе", "движется из прошлого в будущее и из будущего в прошлое, всегда сосуществуя в настоящем". В любую точку времени наше сознание и мы сами являются Богом, который следует к началу времен, чтобы начать всё заново.
Если вас, уважаемые друзья, заинтересовала эта тема, то в будущем смогу подробнее раскрыть некоторые аспекты его философии. Я хотел бы обратить внимание, что это не религиозное течение, а философское, и данный пост не нацелен на оскорбление чувств верующих.
Когда я был подростком, мне подарили тетралогию Дэна Симмонса "Гиперион". Замечательная фантастика, которая заставляла задуматься. В частности, там мельком упоминается Пьер Тейяр де Шарден (хотя сюжет, безусловно, построен на его идеях). Удивительный человек и философ, который на данный момент не принят ни религиозным сообществом, ни научным.
Для проформы оставлю маленькую справку из вики:
Пьер Тейя́р де Шарде́н (фр. Pierre Teilhard de Chardin; 1 мая 1881, замок Сарсена близ Клермон-Феррана, Овернь, Франция — 10 апреля 1955, Нью-Йорк) — французский философ и теолог, священник-иезуит, один из создателей теории ноосферы. Внес значительный вклад в палеонтологию, антропологию, философию и католическую теологию; создал своего рода синтез католической христианской традиции и современной теории космической эволюции.
Не оставил после себя ни школы, ни прямых учеников, но основал новое течение в науке — тейярдизм.
Пьер Тейяр де Шарден высказал безумно интересную гипотезу, которая лично мне очень близка. Смысл её в следующем: человечество в процессе эволюции стремится к высшей точке "точка Омега", результатом которой станет появление Бога, который, в свою очередь, запустит процесс снова. Что это значит?
Человек появляется с ходом эволюции из простейших организмов (я не буду вдаваться во все изученные этапы эволюции) и становится таким, как мы видим его в наши дни. Следует ли говорить о том, что эволюция остановилась, потому как нет уже таких разительных переводов как от прошлых вероятных видов человека к нынешнему? Безусловно, нет! Как писал Пьер Тейяр де Шарден, дивергенция сменяется конвергенцией, т.е. индивидуальное развитие сменяется коллективным.
Человечество формирует нации, государства, устанавливая границы на уровне международных соглашений, но неужели эти границы позволяют четко отделить людей, которые живут в 10 км с одной стороны границы от людей, которые живут в 10 км по другую сторону? Конечно же, нет! Человечество взаимодействует внутри себя, создавая из бывших наций и народностей одну смешанную. Уже нельзя чётко сказать, что, мол, я - чистокровный русский или славянин, ведь мой прапрапрапрапрадед мог быть сербом, африканцем, арабом или китайцем. Т.е. человечество стремится к созданию однородной, смешанной нации.
Тут необходимо сделать небольшую ремарку: Пьер Тейяр де Шарден считал, что человечество эволюционирует не только в материальном плане, но и в "спиритическом" или, проще говоря, духовном. Т.е. под дальнейшей эволюцией он считал взаимодействие духовного и материального.
Человечество идет к высшей точке своей эволюции через материальную и духовную эволюцию, постепенно становясь одним целым. В определенный момент времени, достигнув "точки Омега" человечество станет единым в духовном плане, отринув материальное и запустив процесс заново.
Пьер Тейяр де Шарден имел в виду, что человечество и есть Бог, который, как писал более простым языком Дэн Симмонс в "Гиперионе", "движется из прошлого в будущее и из будущего в прошлое, всегда сосуществуя в настоящем". В любую точку времени наше сознание и мы сами являются Богом, который следует к началу времен, чтобы начать всё заново.
Если вас, уважаемые друзья, заинтересовала эта тема, то в будущем смогу подробнее раскрыть некоторые аспекты его философии. Я хотел бы обратить внимание, что это не религиозное течение, а философское, и данный пост не нацелен на оскорбление чувств верующих.
Атеизм
Атеисты нам говорят: вот докажите, что Бог есть.
Господа хорошие, опровержением ваших больных фантазий пусть занимаются специалисты, психиатры.
И я ничего не имею против вашего атеизма, пока вы его носите в себе молча. И я не уважаю ваши чувства неверующего, ибо уважаю лишь те фантазии, которые не претендуют на то, чтоб иметь статус реально существующих явлений. Ваш атеизм умаляет в моих глазах разумность человечества. Мне больно, что человеческий разум так легко и охотно отказывается от познания природы мира во имя простого пути атеизма.
Нет, я не говорю, что верить в отсутствие Бога легко, не верить, наверное, еще сложнее, чем верить. Ведь это же нужно приложить усилия, чтоб в 21 веке поверить в то, что первая молекула возникла в воде, не на пне же появилась. Можно туеву хучу примеров вспоминать, какой абсурд приходится принимать неверующему человеку на веру, и это лишнее, думаю. Но, уверен, чрезвычайно сложно убить в себе разум, чтоб принять некоторые утверждения "святых" атеистов... Но разум всегда в поиске, а задача атеиста - лишь постараться убить в себе всякий разум. И тогда наступает блаженство, тогда все так очевидно... Всем управляет первая молекула, всё создала первая молекула: что может быть проще?
Да, я хочу, чтобы наша цивилизация не растрачивала ресурсы на издание книг Ричарда Докинза и популяризацию атеизма под видом науки. Я хочу, чтоб эти индивидуумы, носящие кастрюли на голове и выманивающие время у глупых школьников, занимались чем-то полезным. Поэтому я против атеизма. Я не хочу видеть, как умирает наша планета, а миллионы людей в это время деградируют. Я хочу, чтобы эти миллионы шли на изучение и решение действительно важных вопросов: глобальное потепление, исследования в области межгалактических/межзвездных путешествий, чтоб детям в школу закупались книги, компьютеры; чтоб делались ремонты дорог. Я хочу видеть спутниковые антенны, а не памятники атеизму. Хочу видеть развивающуюся медицину, а не молящегося пастафарианина или популяризирующего атеизм под видом науки Докинза. Я хочу видеть здоровую цивилизацию сознательных и ответственных людей.
Господа хорошие, опровержением ваших больных фантазий пусть занимаются специалисты, психиатры.
И я ничего не имею против вашего атеизма, пока вы его носите в себе молча. И я не уважаю ваши чувства неверующего, ибо уважаю лишь те фантазии, которые не претендуют на то, чтоб иметь статус реально существующих явлений. Ваш атеизм умаляет в моих глазах разумность человечества. Мне больно, что человеческий разум так легко и охотно отказывается от познания природы мира во имя простого пути атеизма.
Нет, я не говорю, что верить в отсутствие Бога легко, не верить, наверное, еще сложнее, чем верить. Ведь это же нужно приложить усилия, чтоб в 21 веке поверить в то, что первая молекула возникла в воде, не на пне же появилась. Можно туеву хучу примеров вспоминать, какой абсурд приходится принимать неверующему человеку на веру, и это лишнее, думаю. Но, уверен, чрезвычайно сложно убить в себе разум, чтоб принять некоторые утверждения "святых" атеистов... Но разум всегда в поиске, а задача атеиста - лишь постараться убить в себе всякий разум. И тогда наступает блаженство, тогда все так очевидно... Всем управляет первая молекула, всё создала первая молекула: что может быть проще?
Да, я хочу, чтобы наша цивилизация не растрачивала ресурсы на издание книг Ричарда Докинза и популяризацию атеизма под видом науки. Я хочу, чтоб эти индивидуумы, носящие кастрюли на голове и выманивающие время у глупых школьников, занимались чем-то полезным. Поэтому я против атеизма. Я не хочу видеть, как умирает наша планета, а миллионы людей в это время деградируют. Я хочу, чтобы эти миллионы шли на изучение и решение действительно важных вопросов: глобальное потепление, исследования в области межгалактических/межзвездных путешествий, чтоб детям в школу закупались книги, компьютеры; чтоб делались ремонты дорог. Я хочу видеть спутниковые антенны, а не памятники атеизму. Хочу видеть развивающуюся медицину, а не молящегося пастафарианина или популяризирующего атеизм под видом науки Докинза. Я хочу видеть здоровую цивилизацию сознательных и ответственных людей.
Кусочек мифа о ненависти религии к науке.Дж.Бруно
Джордано Бруно. О Бруно вообще нельзя говорить таких фраз типа: «Инквизиция сожгла великого ученого Джордано Бруно». Просто потому, что такого ученого история науки не знает. В истории европейской идеологии есть миф о Джордано Бруно. А вот ученого по имени Джордано Бруно история не знает. Это был журналист, а не учёный в современном смысле.
Да, у Бруно были две идеи, которые близки современному миропониманию. Первое: идея гелиоцентризма. Бруно действительно был убежден в том, что Солнце находится в центре Вселенной. Но простите, разве Бруно научным путем аргументировал эту свою веру? Нет. Аргументы Бруно были предельно просты: он считал, что Солнце — это место обитания мировой души и, вообще, это глаз божества. Это была чисто такая оккультная идея, и не более того. Никаких научных открытий у него нет.
Вторая его идея была та, что есть множество миров, что Вселенная бесконечна, и могут быть иные планеты, иные звезды, на которых живут разумные существа.
Во-первых, что касается разумности, то до сих пор наукой не доказано, что есть другие разумные существа во Вселенной. Что же касается беспредельности Вселенной, то Бруно это обосновывал так: «Поскольку Бог — это бесконечная энергия, Бог — это бесконечность, то Он может реализовать себя достойным образом, только создав бесконечный мир. Недостойно Бога думать, что бесконечный Бог создал ограниченную Вселенную». По правде говоря, в принципе это размышление может принять и христианин, но заметьте, это размышление религиозное.
Эти свои выводы, которые, может быть, созвучны с современной картиной мира, Бруно обосновывает ненаучным путем. Поэтому конфликт Бруно и Католической церкви — это был, опять же, конфликт двух религий: религии оккультно-герметической и религии католической. Но это не был конфликт религии и науки.
На суде над Бруно вопрос о гелиоцентризме вообще не стоял. Вновь говорю: перед нами чистейший образец масонского антихристианского мифа, созданного масонской журналистикой ХVIII — ХIX веков. Реальные протоколы допросов Бруно опубликованы. Есть русский перевод. Это сборник «Вопросы истории, религии и атеизма», Москва, 1950 г. Любой желающий может посмотреть эти протоколы и убедиться в правоте текста. Только одну цитату приведу. Она принадлежит некоему иезуиту Каспар Шоппе, который присутствовал на суде над Бруно.
Он так резюмирует те обвинения, которые были выдвинуты против Бруно: «В этих книгах он учил, что миры бесчисленны; что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир; что одна душа может находиться в двух телах; что магия — это вещь хорошая и дозволенная; что Святой Дух — это ничто иное, как душа мира; он говорил, что Моисей совершал свои чудеса посредством магии; он говорил, что Моисей выдумал свои законы, а Священное Писание есть только призрак; он говорил, что дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословие только евреев — остальные люди происходят от тех двоих, которых Бог сотворил днем раньше. Христос, по его мнению, это не Бог. Он был знаменитым магом, и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми магами и многие из них были повешены».
Это полный перечень тех вин, в которых обвинялся Бруно. Заметьте: обвинения в гелиоцентризме здесь нет. Это отдельный вопрос, действительно ли Бруно учил тому, в чем его обвиняли, или нет. Об этом можно отдельно говорить, в какой мере корректно его взгляды были здесь изложены. Но вновь и вновь говорю: обратите внимание, чего в них нет, — нет обвинений в проповеди гелиоцентризма. И, наконец, вспомните, что Бруно сжигают в 1600 году. А идея гелиоцентризма была осуждена католиками в 1616-м! Хотя бы поэтому, вновь и вновь говорю, нет даже ни малейшей возможности говорить о том, что Бруно был казнен за то, что поддерживал Коперника: Коперник еще не был осужден!
Да, у Бруно были две идеи, которые близки современному миропониманию. Первое: идея гелиоцентризма. Бруно действительно был убежден в том, что Солнце находится в центре Вселенной. Но простите, разве Бруно научным путем аргументировал эту свою веру? Нет. Аргументы Бруно были предельно просты: он считал, что Солнце — это место обитания мировой души и, вообще, это глаз божества. Это была чисто такая оккультная идея, и не более того. Никаких научных открытий у него нет.
Вторая его идея была та, что есть множество миров, что Вселенная бесконечна, и могут быть иные планеты, иные звезды, на которых живут разумные существа.
Во-первых, что касается разумности, то до сих пор наукой не доказано, что есть другие разумные существа во Вселенной. Что же касается беспредельности Вселенной, то Бруно это обосновывал так: «Поскольку Бог — это бесконечная энергия, Бог — это бесконечность, то Он может реализовать себя достойным образом, только создав бесконечный мир. Недостойно Бога думать, что бесконечный Бог создал ограниченную Вселенную». По правде говоря, в принципе это размышление может принять и христианин, но заметьте, это размышление религиозное.
Эти свои выводы, которые, может быть, созвучны с современной картиной мира, Бруно обосновывает ненаучным путем. Поэтому конфликт Бруно и Католической церкви — это был, опять же, конфликт двух религий: религии оккультно-герметической и религии католической. Но это не был конфликт религии и науки.
На суде над Бруно вопрос о гелиоцентризме вообще не стоял. Вновь говорю: перед нами чистейший образец масонского антихристианского мифа, созданного масонской журналистикой ХVIII — ХIX веков. Реальные протоколы допросов Бруно опубликованы. Есть русский перевод. Это сборник «Вопросы истории, религии и атеизма», Москва, 1950 г. Любой желающий может посмотреть эти протоколы и убедиться в правоте текста. Только одну цитату приведу. Она принадлежит некоему иезуиту Каспар Шоппе, который присутствовал на суде над Бруно.
Он так резюмирует те обвинения, которые были выдвинуты против Бруно: «В этих книгах он учил, что миры бесчисленны; что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир; что одна душа может находиться в двух телах; что магия — это вещь хорошая и дозволенная; что Святой Дух — это ничто иное, как душа мира; он говорил, что Моисей совершал свои чудеса посредством магии; он говорил, что Моисей выдумал свои законы, а Священное Писание есть только призрак; он говорил, что дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословие только евреев — остальные люди происходят от тех двоих, которых Бог сотворил днем раньше. Христос, по его мнению, это не Бог. Он был знаменитым магом, и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми магами и многие из них были повешены».
Это полный перечень тех вин, в которых обвинялся Бруно. Заметьте: обвинения в гелиоцентризме здесь нет. Это отдельный вопрос, действительно ли Бруно учил тому, в чем его обвиняли, или нет. Об этом можно отдельно говорить, в какой мере корректно его взгляды были здесь изложены. Но вновь и вновь говорю: обратите внимание, чего в них нет, — нет обвинений в проповеди гелиоцентризма. И, наконец, вспомните, что Бруно сжигают в 1600 году. А идея гелиоцентризма была осуждена католиками в 1616-м! Хотя бы поэтому, вновь и вновь говорю, нет даже ни малейшей возможности говорить о том, что Бруно был казнен за то, что поддерживал Коперника: Коперник еще не был осужден!
Мысли критично.
Нам говорят: вот докажите, что бога нет.
Господа хорошие, опровержением ваших больных фантазий пусть занимаются специалисты, психиатры.
В мировой культуре можно насчитать тысячи "мертвых" богов. Более того, в одном лишь индуизме на сегодняшний день насчитывается около миллиона божеств. Христиане кричат о своем единобожии, хотя их "единый" бог каким-то образом триедин. Но ваши боги - ваша проблема. Суть в том, что любой бог мертв, если все его последователи умирают. Зевс, Тор, Митра, Атис, Озирис, Один etc. "умерли", о них забыли. И они не подают признаков жизни. Ни один бог не подает признаков жизни, ибо живет он лишь в вашем зараженном религией сознании.
И я ничего не имею против вашей веры, пока вы её носите в себе молча. И я не уважаю ваших религиозных чувств, ибо уважаю лишь те фантазии, которые не претендуют на то, чтоб иметь статус реально существующих явлений. Ваша религиозность умаляет в моих глазах разумность человечества. Мне больно, что человеческий разум так легко и охотно отказывается от познания природы мира во имя простого пути веры.
Нет, я не говорю, что верить легко. Верить, наверное, еще сложнее, чем не верить. Ведь это же нужно приложить усилия, чтоб в 21 веке поверить в то, вселенной 4000 лет. Можно туеву хучу примеров вспоминать, какой абсурд приходится принимать религиозному человеку на веру, и это лишнее, думаю. Но, уверен, чрезвычайно сложно убить в себе разум, чтоб принять некоторые утверждения "святых" писаний... Но разум всегда в поиске, а задача верующего - лишь постараться убить в себе всякий разум. И тогда наступает блаженство, тогда все так очевидно... Всем управляет бог, всё создал бог: что может быть проще?
Да, я хочу, чтобы наша цивилизация не растрачивала ресурсы на постройки храмов, мечетей, синагог и проч. Я хочу, чтоб эти индивидуумы, носящие рясы и выманивающие деньги у глупых людей, занимались чем-то полезным. Поэтому я против религий. Я не хочу видеть, как умирает наша планета, а миллионы людей в это время молятся. Я хочу, чтобы эти миллионы шли на изучение и решение действительно важных вопросов: глобальное потепление, исследования в области межгалактических/межзвездных путешествий, чтоб детям в школу закупались книги, компьютеры; чтоб делались ремонты дорог. Я хочу видеть спутниковые антенны, а не золотые купола. Хочу видеть развивающуюся медицину, а не молящегося попа или шепчущую бабку. Я хочу видеть здоровую цивилизацию сознательных и ответственных людей.
Господа хорошие, опровержением ваших больных фантазий пусть занимаются специалисты, психиатры.
В мировой культуре можно насчитать тысячи "мертвых" богов. Более того, в одном лишь индуизме на сегодняшний день насчитывается около миллиона божеств. Христиане кричат о своем единобожии, хотя их "единый" бог каким-то образом триедин. Но ваши боги - ваша проблема. Суть в том, что любой бог мертв, если все его последователи умирают. Зевс, Тор, Митра, Атис, Озирис, Один etc. "умерли", о них забыли. И они не подают признаков жизни. Ни один бог не подает признаков жизни, ибо живет он лишь в вашем зараженном религией сознании.
И я ничего не имею против вашей веры, пока вы её носите в себе молча. И я не уважаю ваших религиозных чувств, ибо уважаю лишь те фантазии, которые не претендуют на то, чтоб иметь статус реально существующих явлений. Ваша религиозность умаляет в моих глазах разумность человечества. Мне больно, что человеческий разум так легко и охотно отказывается от познания природы мира во имя простого пути веры.
Нет, я не говорю, что верить легко. Верить, наверное, еще сложнее, чем не верить. Ведь это же нужно приложить усилия, чтоб в 21 веке поверить в то, вселенной 4000 лет. Можно туеву хучу примеров вспоминать, какой абсурд приходится принимать религиозному человеку на веру, и это лишнее, думаю. Но, уверен, чрезвычайно сложно убить в себе разум, чтоб принять некоторые утверждения "святых" писаний... Но разум всегда в поиске, а задача верующего - лишь постараться убить в себе всякий разум. И тогда наступает блаженство, тогда все так очевидно... Всем управляет бог, всё создал бог: что может быть проще?
Да, я хочу, чтобы наша цивилизация не растрачивала ресурсы на постройки храмов, мечетей, синагог и проч. Я хочу, чтоб эти индивидуумы, носящие рясы и выманивающие деньги у глупых людей, занимались чем-то полезным. Поэтому я против религий. Я не хочу видеть, как умирает наша планета, а миллионы людей в это время молятся. Я хочу, чтобы эти миллионы шли на изучение и решение действительно важных вопросов: глобальное потепление, исследования в области межгалактических/межзвездных путешествий, чтоб детям в школу закупались книги, компьютеры; чтоб делались ремонты дорог. Я хочу видеть спутниковые антенны, а не золотые купола. Хочу видеть развивающуюся медицину, а не молящегося попа или шепчущую бабку. Я хочу видеть здоровую цивилизацию сознательных и ответственных людей.