Посетовал сегодня Шарий на "ЛГБТ-пропаганду" в западном кинематографе, обнаруженную им в двух недавних кинокартинах, как он их сам назвал. Хотя одна из них является сериалом, но да ладно, в терминах не шарю. Я его не смотрел и о нём писать не буду.
Меня задела не столько сама мысль, высказанная Шарием по итогу, сколько упоминание и порицание в этом контексте сиквела отличного фильма "Достать Ножи". Сам только вчера этот сиквел глянул.
И вот мне интересно, как надо было смотреть "Стеклянную Луковицу" (так называется сиквел), чтобы увидеть в ней 95% "пропаганды определенных сексуальных моделей поведения" и 5% самого фильма?
Учитывая, что собственно в самом фильме этого нет. Гомосексуальный характер отношений Бланка с его сожителем никак не обозначается. Да и сам сожитель в фильме мелькает разок и ещё пару раз что-то говорит на фоне. О подтексте, лично мне, стало известно из интервью Райана Джонсона (он и режиссёр, и сценарист, и автор), а также соответствующих статей в прессе. Всё. Откуда 95% "пропаганды" взялись...
Понятно, что он преувеличил. Но проблема в том, что к сиквелу Ножей это отношения вообще не имеет. Или Шарий, как это популярно у нас, приравнивает упоминание к пропаганде?
И смотрел ли он вообще фильм? Потому что сюжет там достаточно интересный, по-моему. Это детектив. И неплохой детектив. Первая часть получше была, конечно. Да и финал у сиквела подкачал, но опустим это. Я же не рецензию на фильм пишу, всё же.
Ощущение, что Шарий просто захотел продвинуть свою точку зрения, так популярную у определённой аудитории. И при этом либо не смотрел сам фильм, либо смотрел одним местом и увидел, чего там нет, либо элементарно и нагло солгал.
P.S. Мне просто захотел высказаться. На фоне недавнего закона наболело по этой теме.