О тёплых полах существует достаточно много мифов и заблуждений. Они достаточно разнообразны. Разберу основные, с которыми я постоянно сталкиваюсь.

1.1 Полов без радиаторов не хватит.

Этот миф имеет под собой реальные корни. Раньше ещё лет 15-20 назад об утеплении дома мало кто думал, типичным материалом стен был кирпич, ну или в лучшем случае кармазинный блок. Окна были простыми, кровля утеплена 5 см стекловаты. А полы… полы порой вообще не утеплялись или засыпались 10-30 см керамзита. Теплопотери таких домов как правило лежали в диапазоне 120-180 Вт/м2 (для холодной пятидневки в центральном регионе).

Когда пошла мода на полы, их было очень много смонтировано без учёта потерь здания. И все попытки прогреть ими дом в морозы кончались неудачей. Приходилось включать батареи.

Сейчас же, средний, повторюсь, средний дом имеет потери в районе 50-70Вт/м2 для холодной пятидневки. Вот типичный образец современного дома.

И такие дома уже без проблем отапливаются тёплыми полами. По моей практике проектирования, только 2-3% современных домов имеют потери выше 100Вт/м2 и не могут быть отоплены исключительно полами. Интересный факт, все эти дома были деревянными.

Тут может поступить справедливое замечание а как же СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» п 6.4.8 где максимальная температура пола ограничена 26 гр или 72Вт/м2 при 20 гр С откуда 100Вт/м2 ? Смысл в том, что потребность в максимальном обогреве для холодной пятидневки возникает нечасто, а точнее приблизительно раз в 12 лет. А более короткие падения температуры дом гасит за счёт собственной инерции. Поэтому 1-2 дня в год, когда полы будут превышать рекомендации ВОЗ и СП на 1-3 гр вполне допустимы.

1.2 Тёплые полы только для "Юга".

Это вариация первого мифа. Логика тут такая. На юге климат теплее и температура выше и потери меньше. Полов уже может и хватить а вот на севере никак.

Если рассматривать проблему, по существу. То можно или нельзя отапливаться тёплыми полами определяется исключительно потерями, и напрямую зависит от утепления. Нет никаких проблем построить дом, отапливаемый исключительно тёплыми полами на Оймяконе. Так же, как и построить дом в Краснодаре, которому тёплых полов не хватит. Всё определяют потери (утепление).

Я достаточно много сделал проектов для юга и для севера нашей страны. И вот в

Краснодаре абсолютно нормально построить дом из ракушечника вообще без утепления. R=0,8-1,2 а в Якутии, Челябинске, и.т.д стены пол и потолок делают с утеплением в 200 мм каменной ваты R>4,5  да и окна весьма тёплые ставят. И в итоге получается, что почти все дома, сделанные мной для севера «теплее», чем дома для юга. Вот такой парадокс.

2. Тёплый пол жжёт пятки.

Этот миф, который вовсе и не миф, прямо вырастает из некачественного утепления. Тёплые полы — это низкотемпературные обогреватели. С максимальной комфортной теплоотдачей в районе 100 Вт/м2 если потери выше, а радиаторов нет единственный вариант — это поднять температуру пола. Вот и поднимают, порой очень существенно. До 35-37 гр.

Отсюда и ощущения.

Обычный «тёплый пол» не жжёт пятки. Стандартная температура тёплого пола 25-27 гр тепла. Ощущается как слегка тёплый пол. Не более.

3.1. Нельзя ТП под ламинат или линолеум он не прогреется.

Потери на ламинате составляют около 2-2,5 гр. Поэтому всё что нужно это поднять температуру в трубах на те же 2-2,5 гр.

3.2. Тёплый пол нельзя под ламинат или линолеум он испортится.

Сложно сказать, чтобы совсем миф. Раньше действительно был ламинат, который с температурой выше 25гр плохо дружил. Сейчас весь ламинат спокойно держит температуру до +30-32 гр. И наличие значка тёплый пол не более чем маркетинг.

Ну ладно поверхность 27, а сколько же будет на нём снизу? Да вот всё те же 2,5 градуса.

4. Я хочу 25гр в комнате, а как мне нагреет тёплый пол он же сам чуть теплее.

Я достаточно часто слышу от людей о таком желании. И первый же вопрос. А когда вы хотите +25 летом или зимой? Ответ всегда один – зимой. Почему же так ?!

Ответ кроется в нашей физиологии.

Эксперимент вы можете легко провести сами прямо сейчас. Выйдите на балкон босиком, а потом в тёплых тапках. Собственно, это и ответ почему летом вам достаточно +20 а зимой нужно +25. Это– холодный пол. Ощущение тепла очень сильно зависит от температуры ног. Более холодные зимой полы +18 заставляют излишне нагревать помещение именно поэтому.

Отсюда кстати и возникает и следующий миф.

5. Тёплые полы лучше греют.

Нет ничуть не лучше и не хуже, чем радиаторы. А вот распределение тепла у них лучше. (тёплый низ) Поэтому температуру в доме можно держать на 2-4 градуса ниже чем при радиаторах. И только поэтому они экономичнее, радиаторов. 7-10%

6. Плохо для спальни.

Здесь идёт достаточно забавная спекуляция на недостатке радиаторного отопления. А именно на том что он греет неравномерно.

И из этого делается вывод что в постели при радиаторном отоплении будет нормально, а при ТП слишком жарко. Но по факту:

разница на высоте кровати всего 0,5 гр. С учётом того что общая температура при ТП как правило требуется ниже, то разницы не будет вовсе, или она будет в пользу ТП.

7. Под мебелью делать не нужно.

Нужно, и причины здесь две.

• Первая. Мебель вы со временем можете и сдвинуть. И тогда у вас образуются холодные пятна.

• Вторая если не греть под мебелью, то могут образоваться холодные зоны, в которых может выпасть конденсат. А это прямой путь к плесени. Такого недостатка как перегрев присущий электрическим тёплым полам, водяные лишены. Более того за счёт худшей теплоотдачи под мебелью немного возрастает температура на открытых местах что в целом почти компенсирует «недостачу». Приблизительные потери теплоотдачи на мебели около 5%.

8. Тёплые полы пылят.

Этот миф вообще не имеет под собой оснований. Но здесь надо немного поподробнее.

Что такой пыль и откуда она берётся. Основной источник — это сам человек, вернее частички мёртвой кожи, которые постоянно отслаиваются, а также мелкая грязь, натаскиваемая с одеждой и обувью. То есть количество пыли вообще никак не зависит от отопления. А вот её распределение очень даже. Вы никогда не задумывались откуда пыль на шкафу? Ведь вы же там не «мусорите»? За тонкий слой пыли на нём отвечает конвекция воздуха. И одним из главных её источников являются конвекторы/радиаторы. Выглядит это как-то так.

Сильный нагрев ведёт к тому что воздух очень быстро поднимается активно перемешиваясь

Оценить существование потока может каждый, поднеся лист бумаги сверху к конвектору.

С тёплыми полами ситуация совершенно обратная температура невысокая, поток слабый.

Пыль не поднимается, а просто садится на пол.

Как итог: При конвекторно/радиаторном отоплении. Пыли в воздухе больше, садится на все предметы.

При отоплении тёплыми пола. Пыли в воздухе меньше. Садится в основном на пол.

9. Шаг укладки труб пола нужен 150 а ещё лучше 100 мм.

Как не покажется странным в классических полах в бетонной стяжке от шага зависит очень мало. Теплоотдача пола при шаге 100-200 меняется очень незначительно.

Что бы объяснить этот «феномен». Необходимо понять, как растекается тепло внутри пола.

Бетон хоть и плохой проводник тепла, но теплопередача (кондукция) в нём идёт значительно эффективнее чем теплоотдача с поверхности пола (конвекция+ излучение). Этот эффект каждый может наблюдать в обычной сковородке на газовой плите. Снизу греет кольцо пламени. А сковородка прогревается вся. И чем толще дно, тем равномернее.

10. Монтаж по дереву толком невозможен.

Существует три метода монтажа пола по деревянным перекрытиям.

• Стяжка. Лучший в плане характеристик и цены, но тяжёлый +100 кг/м2 пола

• На пластинах. Растекание тепла осуществляется за счёт алюминиевых пластин (основное удорожание) шаг петель 150 мм

• «финский» (на самом деле бог знает чей.) то же шаг 150 мм

В финском варианте. Бетон заменяется тонким слоем 3х листов ГКЛ. А труба располагается  внутри 1-2 слоя. Растекание тепла значительно хуже чем у бетонного поэтому шаг 150 мм. Так же  очень желательно увеличить поток через трубы. До dt=5 гр. Вместо dt=10 в обычном случае.

11. Тёплые полы это сделает только специалист.

С одной стороны, да, правильно всё рассчитать и настроить требуются спец знания и самому… реально сложно. С другой стороны, если все контура делать не более 80 метров и не менее 30 метров. То самостоятельная балансировка не представляет больших проблем.

12. Цена работ и материалов

Существует стойких миф что тёплые полы — это дорого. (речь про полы в бетонной стяжке) На самом деле на этапе до стяжки, а вам её делать в любом случае цена по сравнению с радиаторами отличается несильно на 5-10%.

Вот пример сметы отопления одного и того же дома, выполненного радиаторами или тёплыми полами.

13. Сделать самому.

Проще простого, даже проще чем монтаж радиаторов (хотя и более трудоёмко) поскольку в пол кладутся только целые куски труб без стыков, накосячить фактически не реально.

14. Проект.

Желателен  но не обязателен.  Убирает «строительную магию» и удешевляет решения. Об этом я писал ранее.

15. Труба только c против кислородным барьером.

В случае если в системе есть чугунные или стальные радиаторы/трубы/котлы нужно.

В остальных случаях нет. Здесь смысл в следующем.

Кислород попадает через трубы в теплоноситель, и да за год это было бы не мало. Но. С чем будет реагировать кислород? трубы пластик, насосы защищены от коррозии, теплообменник в котле медь или сплав. Фитинги и арматура нержавейка. Кислороду просто не с чем реагировать, Потихоньку вода насытится кислородом до 4-5 мг/л и процесс диффузии остановится. (Современные стальные радиаторы тоже имею защиту от коррозии.)

16. Полы ненадёжны.

Пожалуй, самое странное и редкое заблуждение. Поскольку ломаться в полах вообще нечему, это самый простой и надёжный отопительный прибор. Просто кусок трубы. В силу того, что давление в системе не превышает пары атмосфер, а температура лежит в пределах 45 гр. Срок службы таких полов под 100 лет.

Итого:

Отопление тёплыми полами  не универсально, нет. У него есть минусы. Оно плохо подходит для дач, и мест с непостоянным проживанием. Имеет сложности на деревянных перекрытиях, и не подходит для слабо утеплённых домов. Совершенно не так понятно, как классическое...

Но в целом отопление тёплыми полами значительно выигрывает у радиаторного отопления по комфорту и  стоимости обслуживания, а также немного по цене топлива. И является наиболее оптимальным и надёжным решением в большинстве случаев.

Делать или нет, решать вам.

Очень часто у человека, задумавшего строить дом возникает непреодолимое желание не мучить свой мозг и заказать всё в одном месте.

Понять его более чем можно. Вопросов огромное количество, ничего не понятно. Базовый вопрос «С чего начать?», и даже он не имеет ответа. Стройка выглядит как некий левиафан. Невидимый, большой, и страшный.

И фирм, бригад, частников, предлагающих себя в формате "всё в одном" более чем достаточно. Казалось бы, вот оно счастье. НО…

В таком случае возникает очень нехорошее явление называемое конфликт интересов.

Как это выглядит.

Что нужно исполнителю?

• Построить как можно быстрее,

• минимальными затраты для себя,

• заработать как можно больше денег с вас.

Что нужно вам?

• Качественный результат

• Разумные цены

Согласитесь, "разумные цены" очень не слабо конфликтуют с "заработать как можно больше". Да и «качественный результат» не дружит с «Быстрее и минимальными затратами для себя»

А теперь представьте соблазн исполнителя. Ведь заказчик «дурак», и слабо понимает. Обмануть его...ну совсем без проблем.

Вот свежий пример как конфликт интересов выглядит в жизни. (Здесь частный случай связанный с отоплением , но это везде выглядит именно так)

На днях обратился ко мне человек сделать проект отопления. Пару предложений он уже получил. (Как раз тот самый вариант всё в одном. Сами «проектируют» сами делают.)

Что же в итоге  получилось. (И да, учите от фирмы это «эконом» вариант!)

Котельная.

Итого переплата: 114К.

По оборудованию  приблизительно одинаковые. И там и там настенный котёл бадерус и там, и там бойлер косвенного нагрева.

Хотя конечно лён с герметиком за 600 рублей. И расходные материалы на сборку котельной 2К рублей уже как бы намекает.

Тёплые полы.

Итого переплата: 168-69=99 114К+99К=213К

Уже интереснее…

Радиаторы.

Итого переплата: 213К+94К=307К

Не нужны !

Работы.

Итого переплата: 210-51=149 307К+149К=456К !!! Или 184 vs 640К

Сразу скажу тем, кто считает, что цены в моём проекте занижены. Именно по этим ценам работаю я сам, и за день зарабатываю 10К. Как по мне, это достаточно хорошо для любого региона.

Выводы.

Это яркий пример конфликта интересов. Здесь есть всё: и завышенные цены на материалы, и лишние материалы, и очень дорогие цены на монтаж. Да конечно более чем в 3 раза это редкость, обычно переплата всего в 1,8-2 раза. Но всё равно, за неделю-две работы — это как-то немало.

Более того я уверен никто ему ничего не считал, взяли типовую схему и просто «зарядили» по полной.

И увы, так будет всегда. Пока существует конфликт интересов, платить за него будете именно вы, как самое слабое звено. И неважно что это будет: строительство фундамента, всего дома, инженерных систем, или отделки. Совершенно всё равно.

Как делать правильно?

Повторю что писал неоднократно. Разделяй и властвуй.

Никаких связей проектировщик исполнитель быть не должно!

Только такая схема работы позволит вам, как и сэкономить, так и получить более качественный результат.

Не хотелось бы начинать с банального «меня часто спрашивают», но придётся.

Меня действительно часто спрашивают, как найти мастера в строительном деле. Не суть важно в каком. И тут действительно затык. Заказчик не являющийся специалистом вообще никак не может оценить исполнителя. Сарафанное радио, рекомендации, портфолио и.т.д. Увы, толком не работает. Я уже сталкивался и с левым портфолио, и с заказными рекомендациями, и с фальшивыми ремонтами. В современном мире это просто и совсем недорого.

На словах мы все д`Артаньяны, а вот по факту… Большинство джамшуты, немногие просто хорошие исполнители, а настоящих «мушкетёров» единицы.

Поэтому повторюсь.

Просто определить хорошего специалиста никак! НО!

Профессионала своего дела, Вы как ни странно определить можете.

И я возможно не стал бы писать этот пост, но оказывается многие воспринимают это качество профессионала как недостаток.

Итак!

У профи есть один очень интересный отличительный признак, присущий только им. Ни «джамшуты», ни просто хорошие мастера им не обладают.

Профи всегда работает очень быстро!  Всегда!!!

Собственно, это и есть отличительный признак профи от всех других. Свою работу он выполняет в 3-5 раз быстрее чем обычный мастер и в 6-10 чем "джамшут".

И вот исходя из этого критерия скорости можно достаточно легко найти признаки, позволяющие определить кто перед вами. Профи или….

Инструмент.

У профи всегда много инструмента. Всякого разного. Не обязательно дорогого, но его много.

Вот просто для примера. Когда я еду делать проводку. У меня инструментом забит весь багажник нивы шевроле со сложенными сидениями. Просто забит. (Вот подумайте зачем электрику кувалда на 6 килограмм в инструментах ? ) Выезжая на отопление, я так же забиваю весь багажник, но другим набором инструмента. Кстати поэтому мне всегда забавно читать как типа профи пришёл с одним чемоданчиком. Это просто невозможно. Даже банальная замена розетки может потребовать почти полный набор инструментов ну или длительное ковыряние в их отсутствии.

Есть знакомый профессиональный маляр всё тоже самое. А вот у профи гипсо-картонщиков весь инструмент приезжает уже на газели. Есть и другие примеры. То есть проще говоря я не видел ни одного профессионала у которого было немного инструмента. Я могу привести много случаев когда отсутствие нужного инструмента замедляло работу в разы и даже на порядки. Поэтому у профи его всегда очень много.

Многостаночность.

Профи не совмещает в себе более 1-3 специальностей. Чаще всего одну две не более. И не потому что не может сделать, а потому, что будет делать медленно. Профи плиточник-штукатур-обойщик-электрик-сантехник-… так не бывает.

Материал.

Время деньги. Одна из самых крупных проблем — это простои в отсутствии материала. Поэтому он не будет начинать работу пока не будет закуплен и привезён фактически весь материал. И совершенно неважно кто его покупает. Всё что нужно должно быть на месте. То есть ситуации профи сидит и ждёт материала, это крайняя редкость и форсмажор.

Технологии работ.

Опять же время деньги. Профи не использует медленные технологии там, где это возможно. Простой пример. Профи некогда не будет массово соединять провода в распаячных коробках пайкой. Сваркой будет, а пайкой нет. Поскольку разница во времени чуть ли не на порядок. По этой же причине он не будет делать штробу болгаркой или  использовать изоленту. Ибо время.

Точно так же профи не будет класть плитку на кривые стены выравнивая раствором. Пару плиток положить может, но если стена кривая, то сначала он выровняет стены А потом быстро всё уложит на гребёнку.

Конвейерность.

Наблюдая за работой профи вы почти всегда будете видеть некоторые элементы конвейера в их работе. То есть однотипные работы группируются, и выполняются разом. Честно сказать сложно объяснить, но заметно явно.

Работа в общих бригадах.

Профи не работают в общих бригадах. Пришёл-сделал-ушёл. Слишком велика разница в скорости работы. Терять время и подстраиваться под чужой темп не будут.

Вторая работа.

Профи не имеют второй/основной работы.

Черновой (скрытый материал).

Этот момент  характерен для отделки и инженерных работ. Профи привык работать с определённым материалом, он знает его «поведение и характер» и будет стараться работать именно с ним.

Например, есть у меня знакомы штукатур профи. Внутри штукатурит исключительно одним производителем штукатурки причём не из дорогих. Но работает так что потом стены не шпатлюет вовсе. Результат как после шпатлёвки. (Деньги за неё берёт) В своё время он перепробовал всех производителей что были доступны. Но ему зашёл именно этот. На других у него получалось хуже.

Работать другим? Он скорее всего поднимет цену.

Кстати я поступаю именно так. Работать вот именно этим проводом, на который у меня настроен весь инструмент, буду по прайсу. С чужим? Какой-то плюс к цене и вполне возможно приличный.

Цены.

±20% от рынка. Профессионал зарабатывает хорошо потому что работает быстро. С высокой ценой будет мало заказов. Поэтому для него это не выгодно. Поэтому если вы видите «мастера» с высокой ценой, скорее всего это типичный шабашник, который высокой ценой нивелирует свой низкий уровень. Кушать то ему тоже вкусно хочется. (Привет поклонникам Земскова иже с ним)

(Существует небольшая прослойка профи, которые работают за высокий прайс, но их можно не рассматривать, выхода на них у вас всё равно фактически нет)

Является ли опыт показателем профессионализма ?

Однозначно нет. Опытный исполнитель с 20 летним стажем совершенно не факт, что профи.

Сколько зарабатывает профи ?

Тут исключительно сделка. Без вариантов.

Но для оценки. Выходит где то  5-6 ставок типичного «джамшута» в регионе.

То есть для Рязани при ставке «джамшута» 1-1,3К/день профи зарабатывает 6-9К день.

Будет лететь/спешить обязательно накосячит?

Как не странно, риск косяка при быстрой работе ниже. Объясню почему.

Вот возьмём меня, я несильный плиточник. Могу сделать в день 4-5 м2/день с учётом подрезки. Профи кладут 15-20+ метров в день. Если я попробую выложить столько, то это будет такой лютый ахтунг,  что заметит даже человек с зрением -9 без очков. То есть говоря проще. Если работаешь быстро, то результат либо хороший, либо плохой и это видно сразу. Это все понимают. Поэтому делать быстро возьмутся только те кто уверенны в своём уровне.

Для примера. Я делаю штробу под проводку, и поскольку здесь я знаю и умею как это делать быстро. то работаю по цене 60р/метр. И поверьте я совсем не в убыток себе работаю. И ещё никто ни разу не предъявил претензий к казачеству её исполнения. Хотя  приходилось работать даже по чистовой отделке.

Где посмотреть работу профи ?

Рекомендую видео с Лари Хоном, это американский строитель каркасных домов. (Посмотрите на иструмент, скорость выполнения операций, и как он работает с "кривым" материалом)

Очень интересные видео как строят частные дома немцы. Правда у них перебор с техникой.

А так же турецкие видео плиточников, штукатуров и маляров.(Там вы увидите то с какой скоростью работают профи)

Наших отечественных видео с проф работой я не встречал.

Договора, авансы, чистая одежда, количество людей  и.т.д. ?

Бывает по-всякому, не показатель.

Выводы:

Ну если честно, то пока неутешительные. Профессионалов действительно мало. Большинство, кто позиционирует себя на рынке как профи своего дела — это обычные рукастые ребята порой с неслабым опытом, порой правда не очень рукастые, а порой и без опыта. В последние пару лет есть небольшие подвижки, но очень небольшие. Имхо, профи на нашем рынке это 2-3% исполнителей.

Ну а их ключевой критерий вы теперь знаете.

Расскажу об одной достаточно интересной, но малоизвестной особенности архитектурного проектирования. Речь пойдёт о: репликах, копиях, кальках, в общем как не назовите, но смысл один.

Создание очень похожей копии проекта за совершенно другие деньги.

Любой, кто задумывается о строительстве рано или поздно открывает для себя мир готовых проектов. Достаточно задать в Яндексе запрос «проекты домов» как всевозможные планс.ру алфапланс.ру и многие другие, откроют вам свои объятья.

Общая черта у всех готовых проектов одна, относительно невысокие цены, красивые внешние виды и достаточно посредственные планировки. (хотя порой бывает совсем ужас, до сих пор помню проходной туалет). Исключение по планировкам проекты студии Z500, особенно их первые проекты. Что характерно не отечественные ребята. «Но, вернёмся же к нашим баранам» (с)

Слабина планировок ведёт к тому, что у вас возникает огромное желание подправить проект. Тут передвинуть стеночку, тот немного сдвинуть окно, эти комнаты поменять местами… Материал стен поменять с газосиликата на поризованную керамику, крышу сделать двухскатной, а ленточный фундамент заменить на плиту….

Но! В большинстве случаев переделка с их стороны невозможна, или стоит немалое количество денег, порой дороже чем исходный проект.

И получается, что типовой проект 25-30К + переделка 25-30К. Это уже 50-60К что как-то дороговато для типового варианта. Это уже немного другой уровень цен. Да и вообще, таких денег как-то жалко за «10 листочков».

Отдельно следует сказать о КР входящих в проект. Это всегда выкопировка типовых узлов без нормальной привязки к постройке. Я видел не один десяток таких готовых проектов. Раздел КР всегда выкидывался полностью. Поскольку он задаёт больше вопросов, чем даёт ответов. По факту, вы получаете только архитектуру в чистом виде. Это кстати относится и к инженерным системам.

Естественно свято место пусто не бывает, и тут на помощь приходят реплики, кальки, копии…

Реплика — это повторение готового проекта или построенного дома.

Ключевое слово тут, повторение. То есть чисто техническая работа, без включения творчества архитектора. Все необходимые изменения вносите вы! То есть проектант вам не посоветует, как сделать лучше. То есть он конечно может, но это не его уровень, он ничем не лучше вас в этом вопросе.

Естественно это совершенно другой тип специалиста. Услуги которого значительно дешевле, и рынок которых гораздо шире. Подобные работы способны качественно выполнить: вчерашние студенты, рядовые сотрудники архбюро, фрилансеры, и.т.д. То есть исполнителя найти просто. Цена на реплики колеблется от 5 до 15К в зависимости от сложности и размеров.

Вот пример работы по изготовлению реплики. Цена 10К с изменениями, против 27К исходника без возможности изменений.

Исходные данные… ну вот как-то и всё. Собственно, больше ничего не было.

А готовый результат выглядит вот так (тут не все листы)

Любой, у кого есть своя система отопления в частном доме или даче. Обязательно, рано или поздно сталкивается с вопросом чем бы заменить воду?

Вода при всей её идеальности имеет два серьёзных минуса.

Она замерзает при нуле, а что ещё хуже при замерзании она расширяется. Порванные трубы, радиаторы, котлы, насосы, краны, и.т.д. При замерзании всё это можно получить в полном объёме.

Вариантов решения тут ровно два. Купить готовый и сделать самому.

Что предлагает магазин.

Магазин предлагает специальную жидкость, которая не замерзает. Антифриз на базе этиленгликоля или полипропиленгликоля. По составу она идентична тому что вы льёте в расширительный бак своего авто. Разве что немного другие присадки.

Достоинств у этого антифриза ровно два.

• Он действительно не замерзает и не испаряется.

• Его легко купить в магазине.

Кажется, а чего ещё желать то, вот оно идеальное решение, но, как всегда дьявол кроется в деталях.

• Он дорог.

• Его необходимо периодически менять полностью.

• Он разъедает штатные уплотнители.

• Он имеет меньшую теплоёмкость.

• Он более жидок в статическом состоянии и более густой при движении чем вода.

• На базе этиленгликоля ядовит, а на базе полипропиленгликоля ещё более дорог.

Цена

Цена более-менее приличного антифриза на базе этилен гликоля это 80 р/литр, а на базе полипропиленгликоля 120 р/литр.

Средний объём системы отопления 100 литров итого 5К-12К за теплоноситель. В принципе не особо и дорого. НО.

Его необходимо периодически менять полностью.

В зависимости от качества присадок раз в 3-5 лет надо полностью слить весь теплоноситель. Желательно промыть систему. И залить новый. Связано с тем что этилен/полипропилен гликоли нестабильны. И без присадок довольно быстро разлагаются. С образованием нерастворимых осадков в виде хлопьев. Которые с удовольствием оседают на всевозможных сужениях. Быть уверенным в качестве присадок… не стоит. Поэтому 3-4 максимум 5 лет и надо менять. А если попадётся «брак», то может выпасть в осадок и через пару лет.

Он разъедает штатные уплотнители.

Гликоли достаточно агрессивны, хоть в них и есть добавки, но всё равно. Многие штатные уплотнители в котлах, радиаторах могут со временем выйти из строя и потечь. Поэтому кстати многие производители запрещают использовать их в качестве теплоносителя.

•Он имеет меньшую теплоёмкость.

Стандартный этилен/полипропилен гликоль (для температуры -30) имет теплоёмкость 3,3-3,5 кДж/кг*К (Вода имеет теплоёмкость 4,18 кДж/кг*К)

То есть говоря проще гликоля необходимо прокачать на 25% больше по объёму. И это полбеды.

Он более жидок в статическом состоянии и более густой при движении чем вода.

Не буду писать умные термины про кинематическую вязкость и прочее. Перейду сразу к выводам. Для работы с любым видом гликолей возможно потребуется насос, следующий в модельном ряду.

То есть если у вас стоял насос grudfoss 25-40 180 то надо будет поставить grudfoss 25-60 180.

Если стоял grudfoss 25-60 180 то может потребоваться grudfoss 25-80 180 и.т.д.

Да это грубо, да  не факт, но вероятность далеко не нулевая. И если заменить обычный насос не проблема, то со встроенным в котёл сделать ничего нельзя. И надо будет врезать дополнительный, а там тоже свои заморочки.

А то что он более жидок (Плёнка поверхностного натяжения слабее) Может привести к тому что стыки, которые никогда не текли потекут. И надо будет переделывать.

На базе этиленгликоля ядовит.

А вот это имхо не особо важно, на этот факт больше напирают производители полипропиленгликоля что бы конкурировать с более дешёвым этиленгликолем. Система закрытая и доступа к жидкости парам у вас нет.

Ну в основном всё. Если вас всё это устраивает… то пожалуйста.

НО, можно сделать самому!

Это раствор этилового спирта, В сорокаградусном варианте известный как водка. (Можно использовать изопропиловый спирт, и нельзя метиловый с точки зрения ядовитости)

Достоинства у него ровно зеркальны гликолям.

• Он недорог. (около 35 р/л готового теплоносителя)

• Его не надо менять, а только доливать если надо.

• Не разъедает штатные уплотнители.

• Имеет чуть большую теплоёмкость чем вода (в слабых концентрациях до 40 %).

• Он почти так же жидок в статическом состоянии и почти такой же при движении, как и вода.

• Не ядовит. (Можно даже пить)

.

Но и недостатки у него есть.

• Пожароопасный при концентрации свыше 40 %. (поэтому крайне нежелательно делать больше 39%)

• Он испаряется раньше воды.

• С замерзанием не всё так просто.

Поэтому его нужно рассчитывать.

Возьмём Рязань. Холодная пятидневка. Это -27 гр С. Значит минимум для системы -24 гр. (Всё же в доме чуть теплее, да и если замёрзнет, то спиртовая смесь уже почти не расширяется и трубы не порвёт)

Получается, что мне нужна. 34% смесь спирта. -23,6 гр.

Кипение такой смеси 85 гр.

Дополнительно учту то что под давлением жидкость кипит при большей температуре. (Можно пользоваться следующим правилом. На 1 атмосферу давления сверх атмосферного температура кипения увеличивается на 13%) Поскольку в среднем типичная система, это 2 избыточных атмосферы то 85*1,26=107,1 гр.

Автоматика любого котла настроена на макс температуру 90гр.

107,1>90. Значит по кипению тоже проходит.

Итого: 34% Не пожароопасен, не замёрзнет, не закипит. В принципе аналогичные результаты даёт и 39% смесь.

Осталось посчитать сколько нужно спирта что бы получить требуемую крепость.

Для получения необходимого количества воды есть формула.

X=N/B-1

X-нужное количество литров воды на литр спирта.

N-начальная концентрация спирта (обычно 96%)

B-требуемая концентрация спирта (в моём случае 34%)

Получается 96/34-1=1,82 литра воды.

1 литр спирта + 1,82 литра воды=2,82 литра готового раствора. 34%

Но поскольку очень часто начальный объём не известен то намного проще идти не от расчётов, а от показания спиртомера.

Алгоритм простой. Нужно получить 34% раствор.

1. Заполняете систему водой.

2. Сливаете 10 литров воды и вместо них закачиваете 10 литров спирта.

3. Даёте поработать системе минут 10-30 минут (возможно придётся добавлять воду) сливаете чуть-чуть и меряете спиртомером.

4. Если получилось 20% то грубо 10 литров /20 % получаем 1% =0,5 литра спирта. Нужно добавить ещё 14% или 7 литров спирта.

5. Сливаете 7 литров из системы и вместо них заливаете 7 литров спирта.

6. Profit.

Да грубо, да не совсем правильно, но быстро и эффективно. Из инструментов один китайский спиртомер за 100 рублей.

Выводы.

Как теплоноситель спиртовой раствор не идеален, и прежде всего это связанно с необходимостью расчёта.

Просто взять и залить чистый спирт нельзя. И даже водку нельзя, ибо пожароопасная. Нужно меньше 39 гр.

Температуры -25-28 достаточно для большинства регионов России даже в режиме дачи. А уж для дома как ПМЖ можно использовать везде.

В остальном, все минусы присущие гликолям у него отсутствуют.

Существует достаточно широко распространённое убеждение. Что нужно стоить основательно, «на века», что бы детям и внукам досталось в наследство. И вообще… Родовое гнездо круто.

Если откинуть шелуху и постараться формализовать зачем нужен "дом на века", то основных посыла ровно два.

1. Дом достанется детям/внукам, и они будут жить в нём дальше.

2. Дом достанется детям/внукам, и они его смогут продать.

Всё остальное так или иначе вариации этих двух пунктов. Что в общем то и логично, иначе зачем на века то?

Что может случиться что потомки  НЕ будут жить дальше?

1. Уедут жить/работать в другой город или страну.

2. Место где вы построили дом станет непрестижным. (Сейчас вы строите в удачном и хорошем месте, а через 50 лет это «пригород Детройта», а ваши соседи алкаши и цыгане)

3. Будет далеко ездить до  работы.

4. Дом точно морально устареет. Возьмите любой старый дом, туалет на кухне, нет нормальной ванной, слабая проводка, маленькие окна, низкий потолок…. Десятки причин почему дом плох. И для ваших детей внуков точно так же будет плох ваш дом.

Дом без бассейна, и интегрированной VR системы ?! Вы серьёзно !!! Что за старьё.

5. Дом точно физически устареет, и нужно много вложить. (дом то может и на века, но крышу, отделку, окна, инженерку надо менять).

6. В конце концов ваши потомки будут просто городскими людьми, которым этот дом – что собаке пятая нога.

На самом деле пунктов много больше, можете спокойно привести их сами.

Да собственно многие из вас живут в домах своих предков? Именно живут, а не используют как дачный домик для отдыха?

И да.  Я не сомневаюсь, что есть небольшой процент людей, который живёт и которому это надо, но уверенны ли вы в своих внуках?

Ну раз им это не нужно то смогут выгодно продать!

Так что может случиться, что они(вы) НЕ смогут выгодно продать? Дом же на века?!

Почти те же пункты.

1. Место где вы построили дом станет непрестижным.

2. Дом точно морально устареет.

3. Дом точно физически устареет, и нужно много вложить.

Посмотрите сколько сейчас стоят старые дома. В большинстве случаев основная цена идёт за землю и подведённые коммуникации. А сам дом… недорогой довесок.

Типичная цена хорошего старого дома в удачном месте около 30-40% от аналогичного там же, но нового.

Но это же лучше, чем ничего?!

Как сказать. Давайте прикинем.

Пусть некий дом стоит 2,5М но через 40 лет его вообще не продать (хотя это не так, но пусть.)

И точно такой же но построенный на века стоимостью 4М. Через 40 лет дом можно будет продать за 30-40%, пусть даже за 50% от номинала за 4*0,5=2 М (без учёта стоимости земли).

Получаем:

Простой: 2,5 М–> 40 лет –> 0

На века :4 М –> 40 лет –> 2М

Ого, даже выгода  0,5 М!  2М>1,5М сэкономленных в начале.

НО…

Сэкономленные 1,5 вложенные под 4% годовых с учётом инфляции и с капитализацией каждый год. Это облигации и аналогичные вложения с низким уровнем риска. То есть простые беспроблемные активы.

1,5 *(1,04)^40=7,02 М !!!

И тогда: при одинаковых начальных затратах:

Простой: 2,5 М–> 40 лет –> 0р + 1,5М–> 40 лет –>7,02М итого: 7,02 М

(причём это высоколиквидные вложения).

На века :4 М –> 40 лет –> 2М  итого: 2М.

А ведь даже старый  простой дом чего-то стоит. А продать «вековой» за 50% совсем не факт.

Выводы:

1. Строить на века в настоящее время совсем  не выгодно, Я бы даже сказал, совсем-совсем невыгодно.

2. Хотите подумать о детях/внуках, вкладывайте в другое.

Не хотелось бы начинать с избитой фразы, но меня реально часто спрашивают из чего строить дом. Какой материал стен лучший. Наверное, это первый вопрос, который возникает у всякого кто задумал построить свой дом.

Сбор информации быстро превращает нормальную голову, в пухнущую от информации голову.

Материалов и технологий масса. Кирпич, поризованная керамика, арболит, велокс, газосиликат, пенобетон, дерево, клеёное дерево, СИП, Каркас, Саман, стены ТИСЭ,…. И ещё можно найти с десяток, эти просто первыми пришли на ум. Каждая из которых содержит в себе несколько под-вариантов. А если добавить ещё слои: утепления, паропроницаемости, вентзазоры, и отделку. Вариантов будут сотни, если не тысячи.

Более того каждый кулик будет хвалить своё болото. Апологеты кирпича будут «топить» за: надёжность, теплоёмкость, шумоизоляцию. Газосиликата за: теплопроводность, хорошую геометрию, скорость. СИП за тепло и скорость. И.т.д. Стоит вам посетить такие площадки как форумхаус или мастергад , как вы погрузитесь в увлекательный мир «идеальных» вариантов. Вот именно их варианты самые правильные.

Стоит вам почитать статьи и… будет тоже самое. Чего одна статья Емельянова «О чём молчат продавцы газобетона» стоит. Врёт в каждой строчке. Но до сих пор многие к ней обращаются. Убедительно написана чёрт возьми.

Поэтому немудрено, что «У меня уже голова пухнет, 3 месяца изучаю, не знаю, что выбрать».

Ответ же очень простой, но лежит несколько в другой плоскости.

В силу того, что идеального варианта нет, абсолютно неважно из чего строить, из любого материала можно получить требуемый результат. Единственный критерий — это цена!

Вот, я только что сэкономил вам несколько месяцев терзаний. Потому что именно к этому ответу, пусть и неявно и не так широко, приходят все после месяцев изучения форумов и литературы.

Если вы изучите вопрос ещё лучше, то у вас будет именно так:

неважно из чего строить, из любого материала можно получить требуемый результат Вопрос цены.

Кирпич для холодной зимний дачи ? –не вопрос. Негорючий каркасник ? – без проблем. СИП с хорошей шумоизоляцией ? – да пожалуйста. Нужно…. –И это тоже можно сделать.

В конце концов стена это

Цена.

А вот цена…. Цена штука непростая. Выбирая материал стен большинство делают одну и туже серьёзную ошибку. Неверно определяют стоимость.

Например, определение стоимости метра стены из газосиликата у застройщика выглядит обычно так.

Такс, пусть стена 400 мм, почём там Газосиликат сейчас ? Ага 3200 р/м3. Итого материала

3200*0,4=1280 р/м2 стены Вычту проёмы….. ну пусть 1100 р/м2. А сколько стоит кладка (несколько звонков) Ага 1300 р/м3 1300*0,4=520 р/м2 Ну там перемычки клей и всё такое пусть (1100+520)*1,2=1944 р/м2. Умножаю на свои 150 м2 получаю 300К за стены дома. Блин недорого! Ура строю из него !!!

Собственно, из этого расчёта и рождаются выражения что плановую стоимость дома нужно умножить на два или три.

Ошибка в том что при расчёте стоимости стены всегда надо брать конечный результат и все сопутствующие затраты.

Полная цена = цена всех слоёв и затрат + критерий косяка.

ТО есть цена стены из газосиликата это:

внешняя отделка+ сама стена+ инженерные сети проложенные в стене+ внутренняя черновая отделка+ внутреняя чистовая отделка + транспортные и погрузочные расходы+ отходы.

И к каждому из этих пунктов нужно добавить критерий косяка. Для примера, неправильно сделанная внешняя штукатурка может через 5-10 лет просто отвалиться большими кусками. И придётся всё делать заново.

Вот пример полного расчёта той же самой стены.

Внешняя отделка М+Р (материал+ работа)=950 р/м2 (Эконом)

Кладка блока М+Р =1944 р/м2

Инженерные сети М+Р =350 р/м2

Внутреняя штукатурка М+Р=300 р/м2

Шпатлёвка М+Р =150 р/м2.

Обои М+Р=250 р/м2

Кран 18 т.р

Обрезки. Около 20К поскольку на разных материалах по-разному.

Доставка в лучшем случае 6 К (Доставка блоков входит в стоимость).

Прочие расходы 5% от суммы.

Итого.

(950+1944+350+300+150+250)*150*1,05+18000+20000+6000=665К В два раза.

А если ещё добавить слой шумоизоляции. Стены получаются как-то не совсем дешёвыми.

Почему надо сразу считать полную цену?

Потому, что тот же нелюбимый мой СИП начинает выглядеть на фоне ГС вполне себе вариантом. Да, не так хорош, но уже дешевле.

Мои расчёты по полной стоимости материалов стен. (Доведённые до комфортной эксплуатации доп слоями)

От дорогого к дешёвому:

• клеёный брус, (дорого)

• кирпич,

• поризоваванная керамика/пенобетон/арболит…

• газосиликат

• СИП,

• сруб/брус

• обычный каркас.

• правильный каркас. (дёшево)

Коэффициент косяка – вероятность того что рабочие в силу: незнания, отсутствия контроля, чертежей, … да неважно чего. Сделают что-то неправильно, причём так, что придётся конкретно переделывать. Штука эмпирическая сложная формализации не подающаяся. Но в целом чем проще материал чем больше о нем известно, тем ниже коэффициент.

У меня «коэффициент косяка» выглядит так. От минимального к максимальному. Чем выше коэффициент, тем лучше именно ВЫ должны понимать и контролировать процесс.

• Черновая кладка, (минимум рисков)

• кладка крупных блоков,

• стены из клеёного бруса,

• лицевая кладка,

• СИП,

• стена из нескольких разных слоёв или редкого материала,

• внешняя штукатурка,

• каркасные стены,

• стены из бревна или бруса. (максимум рисков)

Выводы: А выводы простые не надо искать идеальный вариант, его нет. Просто считайте, и не забывайте про "кривые руки исполнителей".