МакАвто и пешеходы / велосипедисты / мотоциклисты. Окончательный и правильный ответ. И немного про отказы в обслуживании
Можно ли купить что-то в МакАвто не на автомобиле?
Прочитал я тему об угнетении мотоциклистов в МакАвто Мотоцикл VS McDonald's и дабы поставить точку решил разобраться.
Спойлер - ДА, МОЖНО. Но не всем.
Собственно в маке есть правила обслуживания в сети. Можете не гуглить - их можно посмотреть в "клиентской" папке в любом из ресторанов. Правила постоянно корректируются. Как правило корректировки делаются в виде организационно-распорядительного документа. На сегодня (10.06.2021) действует приказ от 28.07.2020
Согласно этому приказу - в МакАвто обслуживают водителей всех видов ТС. Даже велосипедистов, которым 14 и больше лет. Пешеходов обслуживать не должны.
Причины такого рода ограничений (скорее всего) косвенно растут из ПДД.
В указанном посте был приведен ответ представителей сети, который был написан немного неубедительно, с кривой и противоречивой ссылкой на ПДД. Хотя ничего по сути не мешало сослаться на свои внутренние правила (не противоречащие законам РФ) на этот приказ, например. Сохрани, пригодится.
Раннее существовал другой приказ, который содержал запрет обслуживать велосипедистов, мотоциклистов, пешеходов, короче всех кроме авто.
UPD: спасибо за справедливое замечание @VincentCasse.
Если вас (как пешехода например) отправили из кассы МакАвто в общую кассу - не спешите писать в росптребнадзор. Фактически отказа нет.
Законно ли отказывать в обслуживании пешеходам, мотоциклистам, велосипедистам, пьяным, цыганам, бомжам, феминисткам, членам тоталитарных сект, веганам и другим группам лиц?
Не про мак, а вообще про общепит. Здесь нужно принимать во внимание несколько факторов. Для заведений общепита вообще есть Правила оказания услуг общественного питания. Последняя версия вступила в силу 1 января 2021 г.
Там есть пункт 13. Исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с перечнем услуг, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу в течение всего режима работы исполнителя.
Вроде бы все ок. Должны обслужить любого.
Но есть еще пункт 4. Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Есть еще в правовом поле публичные оферты, ГК и т.д. но прямо к нашему вопросу они не относятся.
Вот тут самое интересное. Как раз "внутренние" правила и вводят цветную дифференциацию штанов нормы, которые создают ту самую дискриминацию.
Да законно. Внутренние правила могут вводить ограничения. Но они не должны противоречить закону.
Как понять противоречат ли внутренние правила закону?
Закон говорит - любому потребителю. Если внутренние правила говорят - не любому? Есть противоречие - да.
Я имею право на свободу слова. И говорить имею право. И даже петь. Но я не буду этого делать в библиотеке, в суде или органе исполнительной власти. Там есть свои правила. Хотя по закону имею право. Почему запрет в обслуживании пешеходов / велосипедистов / мотоциклистов вызывает вопросы, а запрет на принос и распитие алкашки нет? Правила и законы одни и те же.
Дело в том что мы сами для себя считаем нормой?
Судебная практика насчет ограничений разнообразна и противоречива. Но в целом просматривается один ключевой момент. Если ваши ограничения опираются не только на логику или общественные нормы, а на другие законы, которые поддержат это ограничение - оно правомочно. Если реализация прав одних потребителей создает ущемление прав других потребителей - ограничения правомочны.
Например. Я ввел ограничение на обслуживание лиц в состоянии алкогольного опьянения. Не путать с состоянием опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Там уже Ст. 20.21 КоАП. Просто пьяных не хочу обслуживать.
1 Для этого у меня есть внутренний документ, например "Правила обслуживания" или приказ "О запрете обслуживания отдельных категорий бухариков".
2 Этот документ (или часть его) может быть предъявлен, озвучен (доведен до сведения) потребителю.
В суде оспорить этот отказ будет практически невозможно. Я докажу суду свою позицию что "дискриминация бухарика" это забота о безопасности других клиентов. Этого от меня требует несколько законов, начиная от закона о Защите прав потребителей, заканчивая УК, который содержит ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Отказать можно. На практике - любую категорию можно "дискриминировать".
Но нужно быть готовым объяснить причину, довести до сведения документы и правила, содержащие причину отказа, быть готовым грамотно подкрепить причины отказа веской законной мотивацией.
Если вам отказывают и "дискриминируют" стоит подумать и понять причины почему бизнес, который прикладывает массу сил и ресурсов для привлечения клиентов, не хочет видеть вас своим клиентом.
Буду рад если работники или владельцы бизнеса в сфере сервиса откомментируют тезисы из данного раздела исходя из собственного опыта.
Вообще про запреты и ограничения
Окончательную точку в справедливости конкретного запрета и ограничения на обслуживание может поставить только суд. Не Роспотребнадозор (про них прям на целый пост есть..) а именно суд.
Но нужно понимать, что в основе большинства запретов стоит горький опыт. Иногда с трупиком-другим на кладбище. Просто мы иногда не обладаем всей полнотой информации о последствиях. Ну как ребенок, который хочет прыгать в лифте и не знает почему нельзя.
И снова про Мак
В том самом начальном посте меня переместили из категории "топит за мотоциклистов" в категорию "топит за Мак", лишь потому что искал здравые причины отказа мотоциклистам. Пусть будет так. Мне нравится Мак. Я не люблю еду из Мака, мне нравится Макдоналдс как бизнес. Это интересный бизнес-пример, и он гораздо больше чем просто про продажу бургеров. Чем-то похоже на армию.
Люди которые попали туда, которые умеют учиться новому увидят и освоят много навыков и знаний, применимых в любом бизнесе. А кто-то просто научится драить толчки.
