Она читает в метро Набокова.
В часы зноя, духоты, когда выходя на улицу, словно оказываешься в вестибюле самого Пекла (хотя знающие люди поговаривают, что там вовсе не жарко).
Я испытываю почтение к изобретателю греческого алфавита, благодаря которому я могу зайти в двери под большой буквой "М" и это не мужской туалет и не Макдоналдс, это метрополитен.
Даже не буду перечислять все прелести данного вида общественного транспорта. Достаточно только атмосферы и запаха подземки.
Под землей я чувствую себя так же вольготно, как и в воздухе и гораздо лучше чем в воде.
Поэтому если случается, вдруг оказия проехаться в метро, я с готовностью отправляюсь в путь.
В вагоне предпочитаю читать книги, обычно с экрана.
Человек читающий в транспорте аналоговую (бумажную) книгу большая редкость. Поэтому привлекает мое внимание.
Она села рядом, поправила сумочку, с грациозной простотой одернула легкое, короткое платьице, сняла солнечные очки, дунула на челку, затем достала книгу, раскрыла на закладке и углубилась в чтение.
Миловидная особа, миниатюрная и вся такая аккуратная.
Сперва я косился на ее коленки, но после того, как взгляд мой скользнув вдоль бедер поднялся выше он натолкнулся на добротный из себя томик - книга выглядела серьезно.
Я сразу стал гадать, что это может быть за книга?
Взгляд нащупывал буквы, но я не мог ничего разобрать, обложки и форзаца не было видно.
Я начал представлять, какой автор и книга бы ей подошли?
Тут явно было, что это не банальные Бушков и Минаев.
Однозначно это был не Сартр и не Камю - девушка была молода, романтична, свежа и воздушна для них.
Остановился на том, что это Скотт Фицжеральд или Ремарк.
Ну и что, что они оба алкоголики, современная леди это вам не кисейная барышня, она знает толк в ...кхм...харизматичных мужчинах писателях. Хотя все же под платьице и очки ей подошел бы Капоте с "Завтраком у Тиффани". Приняв эту версию, я расслабился и стал любоваться на ее отражение в окне напротив. Ведь молодая и красивая, читающая девушка, это картина, которая по крайней мере вдохновляет.
На Заречной она засобиралась. Достала из маленькой сумочки небольшой пакет с лейблом Yves Rocher, захлопнула и положила туда книгу.
Я успел прочитать на ней два слова.
Платон, Диалоги.
Я испытываю почтение к изобретателю греческого алфавита, благодаря которому я могу зайти в двери под большой буквой "М" и это не мужской туалет и не Макдоналдс, это метрополитен.
Даже не буду перечислять все прелести данного вида общественного транспорта. Достаточно только атмосферы и запаха подземки.
Под землей я чувствую себя так же вольготно, как и в воздухе и гораздо лучше чем в воде.
Поэтому если случается, вдруг оказия проехаться в метро, я с готовностью отправляюсь в путь.
В вагоне предпочитаю читать книги, обычно с экрана.
Человек читающий в транспорте аналоговую (бумажную) книгу большая редкость. Поэтому привлекает мое внимание.
Она села рядом, поправила сумочку, с грациозной простотой одернула легкое, короткое платьице, сняла солнечные очки, дунула на челку, затем достала книгу, раскрыла на закладке и углубилась в чтение.
Миловидная особа, миниатюрная и вся такая аккуратная.
Сперва я косился на ее коленки, но после того, как взгляд мой скользнув вдоль бедер поднялся выше он натолкнулся на добротный из себя томик - книга выглядела серьезно.
Я сразу стал гадать, что это может быть за книга?
Взгляд нащупывал буквы, но я не мог ничего разобрать, обложки и форзаца не было видно.
Я начал представлять, какой автор и книга бы ей подошли?
Тут явно было, что это не банальные Бушков и Минаев.
Однозначно это был не Сартр и не Камю - девушка была молода, романтична, свежа и воздушна для них.
Остановился на том, что это Скотт Фицжеральд или Ремарк.
Ну и что, что они оба алкоголики, современная леди это вам не кисейная барышня, она знает толк в ...кхм...харизматичных мужчинах писателях. Хотя все же под платьице и очки ей подошел бы Капоте с "Завтраком у Тиффани". Приняв эту версию, я расслабился и стал любоваться на ее отражение в окне напротив. Ведь молодая и красивая, читающая девушка, это картина, которая по крайней мере вдохновляет.
На Заречной она засобиралась. Достала из маленькой сумочки небольшой пакет с лейблом Yves Rocher, захлопнула и положила туда книгу.
Я успел прочитать на ней два слова.
Платон, Диалоги.
Впервые я чувствую такую боль, или Воззвание к родителям.
Всем привет и здравствуйте!:) Хочу поделиться с вами своими эмоциями, с которыми ранее никогда не сталкивалась) Нет, речь пойдёт не о первой любви или первом предательстве или т.п. - этот возраст я уже пережила)) Сейчас я нахожусь уже в «следующей» после этой «стадии взросления» - являюсь студенткой, проходящей свою первую педагогическую практику в школе, поэтому очень прошу обратить внимание на этот текст родителей школьников, особенно школьников младшего звена.
Я студентка, получаю профессию учителя русского языка и литературы. И вот настала пора, которой я так боялась все три с половиной года: ПРАКТИКА. Школу для её прохождения я выбрала свою и к учителю пошла тому, который обучал меня – учителю сильному и авторитетному, одному из лучших учителей-словесников района города. В нагрузке у неё пять классов: один пятый, два восьмых и два одиннадцатых.
Суть практики состоит в том, чтобы провести энное количество уроков по обоим предметам и «просмотреть» (т.е. записать структуру, содержание урока, методы и приёмы, используемые учителем и пр.) тоже какое-то их число. «Просматриваю» уроки я у всех классов, а веду только у малышей. Так вот. Сижу я на последней парте, наблюдаю за учебным процессом, так сказать, «изнутри», т.е. не в роли ученика, постоянно ждущего звонка с урока, как когда-то, а уже в роли почти дипломированного специалиста, знающего эту «кухню» «с изнанки», и что я вижу? КАРАУУУЛ… (читай с интонацией героя Мягкова из «Иронии судьбы…»)) Дети не знают ровным счётом ни-че-го… Более того, они ещё и не понимают того, что им объясняют… А объясняют им каждый день одно и то же, вопреки планированию, потому что нельзя просто так взять, бросить и «забить» на неусвоенный детьми материал. Объясняют русским, блин, языком, объясняют понятно и доступно, в рамках программы конкретного класса. В основном, я говорю про 5ый и 8ые классы, потому что одиннадцатиклассники уже люди взрослые и чему-то всё-таки научились (не знаю, правда, что там с литературой, т.к. у них другой учитель её ведёт). Но это в общем, теперь к частному.
Итак, пятый класс. Вполне себе неглупые детки, милые и воспитанные. Но на создание сего поста меня сподвиг сегодняшний их урок, за которым я наблюдала. Такой же урок, как и все предыдущие, но душа прям разорвалась окончательно. Учитель должен был начать объяснять им новую тему – морфологию – и знакомить подробно с глаголом. Вместо этого они ВЕСЬ урок разбирали домашнее задание. Вместо 10 – ну, 15 минут. Такое случается с ними часто, но сегодня вообще трэш какой-то творился… В третьей четверти пятого класса они еле-еле определяют падеж и не могут задать смысловой и падежный вопросы к слову! Они путаются, как подчёркивать тот или иной член предложения (что, собственно легко и определяется по вопросам), не видят разницы в обозначении однородных и неоднородных членов при рисовании схем к предложениям, они не видят грамматических основ и абсолютно не понимают, что именно от их количества зависит постановка запятых (мы же о пятом классе говорим; на остальных распространяется ещё целая вереница правил;)! Они не понимают, что обращение в предложении не является никаким членом и никак не подчёркивается поэтому. Хотя эти темы они только что прошли (видимо, мимо, судя по последней контрольной, написанной на «тройки» и «двойки» в большинстве своём)! А как они пишут сочинения? Там ВСЁ в красной пасте, живого места нет, сколько там речевых и грамматических ошибок! А именно над этими ошибками все смеются, когда читают в интернетах чей-нибудь опус. А ведь сочинение домашнее! Ну ты подойди к мамепапе за помощью, ну помоги ты им, мамапапа, проследи, что он там понаписал!! Тему сочинения раскрывают единицы, хотя даётся подробный план! А литература? О том, что они даже в пятом классе почти ничего никто не читает, даже говорить не буду. Лююдииии! У этих несчастных малышей фантазия и творческое мышление отсутствуют напрочь! Пример: буквально вчера у них была контрольная по анализу стихотворения. Стихотворение – примитивное, про ландыш или одуванчик. Не какая-то там философская лирика – просто описание цветка «в рифму». Всё. Одно из заданий – просто написать, каким ты себе представляешь этот цветок. ПРОСТО. ОПИСАТЬ. КАРТИНКУ. КОТОРАЯ. ДОЛЖНА БЫЛА. ВОЗНИКНУТЬ. В ТВОЕЙ. ГОЛОВЕ. Знаете, что самое ужасное? Даже не то, что пишут они совершенно не на русском языке. Самое ужасное то, что никаких картинок у ребёнка в голове не возникает. Вы можете себе представить??? У ребёнка не возникает представления в голове, как выглядит, БЛ*ТЬ!!!, одуванчик (ну или ландыш), хотя ты только что его «видел» в «буквенной форме». Я думала, такого не бывает. Более того, они пытаются описать растение теми же словами, что использовал автор (и нет, я не о цитировании!). Они не понимают, что нужно просто кратко описать СВОИМИ СЛОВАМИ, как представляешь этот цветок себе ТЫ. Всё. Что пишут они (процитирую одного из учеников, фотографию прикреплять не хочу, но если кому-то сильно надо будет, договоримся)): «Его цветки прекрасные. Листочки у него завёрнутые, зелёные. Бубенчики у него закрыты и плотны. Листочки у него прекрасные и похожи на зелёную, свежую травку». (Поясню: анализировалось стихотворение С.Я. Маршака «Ландыш», его легко можно найти в интернете, обязательно прочитайте, я уж сюда копировать не буду; очень милый и светлый стишок:)) Вы представляете, какие эмоции мы с учителем испытали, когда читали это?? Мне, конечно, сначала было смешно, я не скрою, но всё-таки это карул, детей реально жалко!! Никакой фантазии, повторюсь! Так более того, название стихотворения было заведомо скрыто, ребёнок должен сначала понять, о каком цветке речь. Так вот, 80% написали, что это колокольчик. Хотя они поняли (слава богу!)), что в стихотворении описана весна (а колокольчик, вообще-то, летний цветок, для тех, кто не знал вдруг)). А вот что написала девочка в задании, где нужно было объяснить, почему, кроме заглавия, автор больше в тексте нигде не использует наименование цветка (она решила, что речь о подснежнике (ну хоть не колокольчик)): «Лирический герой не использует название цветка потому что он хотел понять при его описании цветка смогут ли писатели понять что это подснежник». Ладно, понятно, что она имела в виду, но простите, на каком языке это написано?)
А ещё им по русскому дома надо было написать маленькое сочинение про домашнее животное, описать его, его повадки, описать свою любовь (ну или нелюбовь) и т.п. У некоторых оно получилось настолько «маленьким», что уместилось в 10 строк. Сочинение. В 10 строк. О_О Наверное, очень информативное и интересное. Ещё не проверяла, но уже предвкушаю смех сквозь слёзы. Уверена, что кто-то оказался не в состоянии даже придумать себе животное (если его нет, но хотелось бы) и описать его, хотя надеюсь на обратное, конечно, больше.
Так ЧЕМ ЖЕ они занимались в начальной школе, где изучаются все азы, где их учат творчески мыслить?? Кто за ними следил и следил ли вообще?? Видимо, как дошкольники, только развлекались.
И вот вы знаете, по профессии мне работать не хочется (хотя против профессии ничего не имею). И, видимо, не захочется, потому что для этого нужно быть очень уверенным и сильным человеком, а откуда уверенности взяться, если сейчас их не может научить лучший учитель района?? Что говорить обо мне-то, у которой ни системы, ни методов?
А знаете ли вы, почему у них нет ФАНТАЗИИ И ИНТЕРЕСА И ЖЕЛАНИЯ УЧИТЬСЯ (это не только к пятым уже относится, но и к старшим классам. К восьмым вот, которые тоже сидят на литературе и просто ждут звонка, не удосужившись открыть дома «Асю» и найти несколько нужных цитат)? Да потому что они все «ОЦИФРОВАНЫ» ВДОЛЬ И ПОПЕРЁК. Не думала, что к этому выводу я приду раньше, чем до того момента, как мой собственный ребёнок, которого ещё и нет, пойдёт в школу. И не думала, что мне будет так не пофиг и что так меня это заденет, хотя учителем, повторюсь, я вообще-то быть не собираюсь (это отдельный разговор, кому интересно)). Заметьте, мне всего 20 лет, и я тоже такая же «неразумная» «молодёжь», которая и в интернете любит посидеть, что он «аж из *опы лезет», и в телефоне «поковыряться», и побездельничать, и прочее-прочее-прочее… Но я вижу, как все эти «гаджеты» и информационные технологии, что бегут впереди планеты всей, влияют на нас и особенно на тех, кто нас младше. И вот это-то и самое ужасное. Лично у меня компьютер появился в 9 классе, в 10 – интернет, и слава богу, что не раньше, потому что я давно заметила, как снизилась моя успеваемость в школе с их появлением. Нет, я, конечно, не скатилась на тройки и двойки, но некоторое отупение, которое я сейчас чувствую в своём мозгу, появилось именно с того момента. Я стала гораздо халтурнее относиться к домашним заданиям, меня сильнее стала обуевать лень… К чему я это? К тому, что у меня есть возможность сравнить себя «до» с собой «после». А у современных детей такой возможности нет и вряд ли будет, и мне их действительно неимоверно жалко. Вся безнравственность, вся леность – всё отсюда… Интереснее же прийти домой и уставиться в X-Box какой-нибудь (или промотаться весь день по улице с сигаретой, если о старшеклассниках говорить), чем учить стихи Тютчева или писать грамотными словами о любимом попугайчике. У детей сейчас ВСЁ есть; с самых ходунков они листают электронные страницы в «гаджетах», «учатся» с помощью интернета и У него. Человечество мельчает и тупеет и никогда не сможет понять этого, потому что растёт в «отупевающей его» среде!..
Так к чему всё это. Товарищи родители (и будущие тоже)! Уделяйте успеваемости ребёнка больше внимания. Пожалуйста! Очень больно смотреть на таких маленьких, а уже, простите, «тупеющих»! Нанимайте репетиторов, занимайтесь сами! Если малыши ещё не так испорчены, то вот те же семи-восьмиклассники уже люди «прожжённые», они понимают, что никто «двойки» в четверти колонкой ставить не будет (а зря!! Не работа «халтурная» и характер «злобный» учителя этим иллюстрируются, а отношение ученика к предметам и его реальные знания!), а то «атата» будет учителю, «ты ничему не научил». Их надо наказывать,
Я студентка, получаю профессию учителя русского языка и литературы. И вот настала пора, которой я так боялась все три с половиной года: ПРАКТИКА. Школу для её прохождения я выбрала свою и к учителю пошла тому, который обучал меня – учителю сильному и авторитетному, одному из лучших учителей-словесников района города. В нагрузке у неё пять классов: один пятый, два восьмых и два одиннадцатых.
Суть практики состоит в том, чтобы провести энное количество уроков по обоим предметам и «просмотреть» (т.е. записать структуру, содержание урока, методы и приёмы, используемые учителем и пр.) тоже какое-то их число. «Просматриваю» уроки я у всех классов, а веду только у малышей. Так вот. Сижу я на последней парте, наблюдаю за учебным процессом, так сказать, «изнутри», т.е. не в роли ученика, постоянно ждущего звонка с урока, как когда-то, а уже в роли почти дипломированного специалиста, знающего эту «кухню» «с изнанки», и что я вижу? КАРАУУУЛ… (читай с интонацией героя Мягкова из «Иронии судьбы…»)) Дети не знают ровным счётом ни-че-го… Более того, они ещё и не понимают того, что им объясняют… А объясняют им каждый день одно и то же, вопреки планированию, потому что нельзя просто так взять, бросить и «забить» на неусвоенный детьми материал. Объясняют русским, блин, языком, объясняют понятно и доступно, в рамках программы конкретного класса. В основном, я говорю про 5ый и 8ые классы, потому что одиннадцатиклассники уже люди взрослые и чему-то всё-таки научились (не знаю, правда, что там с литературой, т.к. у них другой учитель её ведёт). Но это в общем, теперь к частному.
Итак, пятый класс. Вполне себе неглупые детки, милые и воспитанные. Но на создание сего поста меня сподвиг сегодняшний их урок, за которым я наблюдала. Такой же урок, как и все предыдущие, но душа прям разорвалась окончательно. Учитель должен был начать объяснять им новую тему – морфологию – и знакомить подробно с глаголом. Вместо этого они ВЕСЬ урок разбирали домашнее задание. Вместо 10 – ну, 15 минут. Такое случается с ними часто, но сегодня вообще трэш какой-то творился… В третьей четверти пятого класса они еле-еле определяют падеж и не могут задать смысловой и падежный вопросы к слову! Они путаются, как подчёркивать тот или иной член предложения (что, собственно легко и определяется по вопросам), не видят разницы в обозначении однородных и неоднородных членов при рисовании схем к предложениям, они не видят грамматических основ и абсолютно не понимают, что именно от их количества зависит постановка запятых (мы же о пятом классе говорим; на остальных распространяется ещё целая вереница правил;)! Они не понимают, что обращение в предложении не является никаким членом и никак не подчёркивается поэтому. Хотя эти темы они только что прошли (видимо, мимо, судя по последней контрольной, написанной на «тройки» и «двойки» в большинстве своём)! А как они пишут сочинения? Там ВСЁ в красной пасте, живого места нет, сколько там речевых и грамматических ошибок! А именно над этими ошибками все смеются, когда читают в интернетах чей-нибудь опус. А ведь сочинение домашнее! Ну ты подойди к мамепапе за помощью, ну помоги ты им, мамапапа, проследи, что он там понаписал!! Тему сочинения раскрывают единицы, хотя даётся подробный план! А литература? О том, что они даже в пятом классе почти ничего никто не читает, даже говорить не буду. Лююдииии! У этих несчастных малышей фантазия и творческое мышление отсутствуют напрочь! Пример: буквально вчера у них была контрольная по анализу стихотворения. Стихотворение – примитивное, про ландыш или одуванчик. Не какая-то там философская лирика – просто описание цветка «в рифму». Всё. Одно из заданий – просто написать, каким ты себе представляешь этот цветок. ПРОСТО. ОПИСАТЬ. КАРТИНКУ. КОТОРАЯ. ДОЛЖНА БЫЛА. ВОЗНИКНУТЬ. В ТВОЕЙ. ГОЛОВЕ. Знаете, что самое ужасное? Даже не то, что пишут они совершенно не на русском языке. Самое ужасное то, что никаких картинок у ребёнка в голове не возникает. Вы можете себе представить??? У ребёнка не возникает представления в голове, как выглядит, БЛ*ТЬ!!!, одуванчик (ну или ландыш), хотя ты только что его «видел» в «буквенной форме». Я думала, такого не бывает. Более того, они пытаются описать растение теми же словами, что использовал автор (и нет, я не о цитировании!). Они не понимают, что нужно просто кратко описать СВОИМИ СЛОВАМИ, как представляешь этот цветок себе ТЫ. Всё. Что пишут они (процитирую одного из учеников, фотографию прикреплять не хочу, но если кому-то сильно надо будет, договоримся)): «Его цветки прекрасные. Листочки у него завёрнутые, зелёные. Бубенчики у него закрыты и плотны. Листочки у него прекрасные и похожи на зелёную, свежую травку». (Поясню: анализировалось стихотворение С.Я. Маршака «Ландыш», его легко можно найти в интернете, обязательно прочитайте, я уж сюда копировать не буду; очень милый и светлый стишок:)) Вы представляете, какие эмоции мы с учителем испытали, когда читали это?? Мне, конечно, сначала было смешно, я не скрою, но всё-таки это карул, детей реально жалко!! Никакой фантазии, повторюсь! Так более того, название стихотворения было заведомо скрыто, ребёнок должен сначала понять, о каком цветке речь. Так вот, 80% написали, что это колокольчик. Хотя они поняли (слава богу!)), что в стихотворении описана весна (а колокольчик, вообще-то, летний цветок, для тех, кто не знал вдруг)). А вот что написала девочка в задании, где нужно было объяснить, почему, кроме заглавия, автор больше в тексте нигде не использует наименование цветка (она решила, что речь о подснежнике (ну хоть не колокольчик)): «Лирический герой не использует название цветка потому что он хотел понять при его описании цветка смогут ли писатели понять что это подснежник». Ладно, понятно, что она имела в виду, но простите, на каком языке это написано?)
А ещё им по русскому дома надо было написать маленькое сочинение про домашнее животное, описать его, его повадки, описать свою любовь (ну или нелюбовь) и т.п. У некоторых оно получилось настолько «маленьким», что уместилось в 10 строк. Сочинение. В 10 строк. О_О Наверное, очень информативное и интересное. Ещё не проверяла, но уже предвкушаю смех сквозь слёзы. Уверена, что кто-то оказался не в состоянии даже придумать себе животное (если его нет, но хотелось бы) и описать его, хотя надеюсь на обратное, конечно, больше.
Так ЧЕМ ЖЕ они занимались в начальной школе, где изучаются все азы, где их учат творчески мыслить?? Кто за ними следил и следил ли вообще?? Видимо, как дошкольники, только развлекались.
И вот вы знаете, по профессии мне работать не хочется (хотя против профессии ничего не имею). И, видимо, не захочется, потому что для этого нужно быть очень уверенным и сильным человеком, а откуда уверенности взяться, если сейчас их не может научить лучший учитель района?? Что говорить обо мне-то, у которой ни системы, ни методов?
А знаете ли вы, почему у них нет ФАНТАЗИИ И ИНТЕРЕСА И ЖЕЛАНИЯ УЧИТЬСЯ (это не только к пятым уже относится, но и к старшим классам. К восьмым вот, которые тоже сидят на литературе и просто ждут звонка, не удосужившись открыть дома «Асю» и найти несколько нужных цитат)? Да потому что они все «ОЦИФРОВАНЫ» ВДОЛЬ И ПОПЕРЁК. Не думала, что к этому выводу я приду раньше, чем до того момента, как мой собственный ребёнок, которого ещё и нет, пойдёт в школу. И не думала, что мне будет так не пофиг и что так меня это заденет, хотя учителем, повторюсь, я вообще-то быть не собираюсь (это отдельный разговор, кому интересно)). Заметьте, мне всего 20 лет, и я тоже такая же «неразумная» «молодёжь», которая и в интернете любит посидеть, что он «аж из *опы лезет», и в телефоне «поковыряться», и побездельничать, и прочее-прочее-прочее… Но я вижу, как все эти «гаджеты» и информационные технологии, что бегут впереди планеты всей, влияют на нас и особенно на тех, кто нас младше. И вот это-то и самое ужасное. Лично у меня компьютер появился в 9 классе, в 10 – интернет, и слава богу, что не раньше, потому что я давно заметила, как снизилась моя успеваемость в школе с их появлением. Нет, я, конечно, не скатилась на тройки и двойки, но некоторое отупение, которое я сейчас чувствую в своём мозгу, появилось именно с того момента. Я стала гораздо халтурнее относиться к домашним заданиям, меня сильнее стала обуевать лень… К чему я это? К тому, что у меня есть возможность сравнить себя «до» с собой «после». А у современных детей такой возможности нет и вряд ли будет, и мне их действительно неимоверно жалко. Вся безнравственность, вся леность – всё отсюда… Интереснее же прийти домой и уставиться в X-Box какой-нибудь (или промотаться весь день по улице с сигаретой, если о старшеклассниках говорить), чем учить стихи Тютчева или писать грамотными словами о любимом попугайчике. У детей сейчас ВСЁ есть; с самых ходунков они листают электронные страницы в «гаджетах», «учатся» с помощью интернета и У него. Человечество мельчает и тупеет и никогда не сможет понять этого, потому что растёт в «отупевающей его» среде!..
Так к чему всё это. Товарищи родители (и будущие тоже)! Уделяйте успеваемости ребёнка больше внимания. Пожалуйста! Очень больно смотреть на таких маленьких, а уже, простите, «тупеющих»! Нанимайте репетиторов, занимайтесь сами! Если малыши ещё не так испорчены, то вот те же семи-восьмиклассники уже люди «прожжённые», они понимают, что никто «двойки» в четверти колонкой ставить не будет (а зря!! Не работа «халтурная» и характер «злобный» учителя этим иллюстрируются, а отношение ученика к предметам и его реальные знания!), а то «атата» будет учителю, «ты ничему не научил». Их надо наказывать,