Либерально-креативный роман
Пропагандисты рынка в своих целях насочиняли кучу легенд об офисных работниках

У либерализма нет серьезной опоры в России. Единственной прослойкой, на которую он может опираться, является офисный персонал, городская буржуазия разного калибра - словом, все, кого принято называть креативным классом. Понятно, что все партии обхаживают свой электорат, но либералы трогательно и нежно относятся сразу к двум социальным группам. Во-первых, они обожают, конечно, буржуазию - еще бы, кормильцы и поильцы, но не равнодушны и к офисному планктону. В отношении него либеральные СМИ тоже не жалеют хвалебных эпитетов.

В данном случае либеральные пропагандисты сочиняют мифы не столько о ком-то, сколько для кого-то. Как раз для креативного класса они таких легенд придумали массу. В том числе и методом от противного, когда глашатаи «незримой руки рынка» выдают нежелаемое за несуществующее. Так или иначе, в этой статье мы попробуем снять все маски – и обычные, и надетые, так сказать, задом наперед.

Либеральный миф №1 - креативный класс самый прогрессивный сейчас в России

Отчасти так и есть. Вопрос только в том, что считать прогрессом. В плане поддержки современных технологий, большей частью в форме гаджетоиспользования и болтовни в социальных сетях - тут менеджерско-фрилансерский класс действительно впереди всех остальных. С точки зрения, креатива - выдумывания шуток-прибауток, а также рекламных слоганов - тоже. Но вот что касается реального воздействия на социально-экономическую, да и общественно-политическую ситуацию, то тут офисный планктон особого значения не имеет. Ну, разве что в роли статистов на митингах либеральной буржуазии, да и то в те короткие периоды, когда это модно. Прошла волна белоленточная - и все, креативный класс вернулся к своим обычным обязанностям продаж чего-либо для компаний, рекламирования чего-либо для них же.

Это непостоянство легко объяснимо, ведь креативный класс, с одной стороны, не имеет прямого отношения к средствам производства (они в руках капиталистов), а с другой - весьма косвенно (а иногда и вовсе никак) относится к самому производству. Материальные продукты производит рабочий класс, крестьянство, а в сфере услуг - трудовая интеллигенция.

Поэтому мещанство, а именно оно и являются предшественником современного офисного планктона, никогда самостоятельным общественным классом не считался. Именно мещанские представления о жизни, которые так жестко критиковались многими русскими классиками, особенно Островским, Чеховым и Горьким, предтечи современных взглядов обывателей общества потребления.

С ценностями на уровне поездки в Таиланд и покупки новой автомашины далеко не уедешь в области социального прогресса. А вот для регресса этого может оказаться достаточно, свидетельств чему немало в истории. Креативные обыватели Германии 1933 г. привели к власти с помощью буржуазии нацистов Адольфа Гитлера с их факельными ритуалами, рыцарскими одеяниями, оккультной мистикой и прочей мишурой для обмана трудящихся. Именно креативный класс Киева помог пришедшим с запада Украины свергнуть «диктатора» Януковича, установив в результате неофашистскую диктатуру.

Либеральный миф №2 - креативный класс - самый талантливый и образованный

О каком таланте речь идет? О пении под фанеру или просто сиплым козлетоном, о мазне, которую угодливые искусствоведы назовут абстракционизмом, о матерщине и похабщине в книгах и спектаклях, которые в еще более угодливых рецензиях таких же либеральных рецензентов, как сами авторы, называются новым словом в искусстве. Нет в этом ни нового, ни старого слова - это обычный декаданс, доведенный порой до абсурда, когда творчество подменяется безумными порою инсталляциями.

Спору нет, и среди всей это декадентской мишуры встречаются действительно произведения искусства. Но встречаются очень редко. Так же редко, как и настоящие творцы среди кучи креативных ремесленников.

Собственно, само понятие креатив не случайно вытеснило творчество. Тут не только дань англоязычной моде, но и отрицание обычного, так сказать, классического искусства. Последнее может быть талантливым, а может быть совсем никаким - важно, как это подано. Поэтому теперь не концерт, а шоу, не спектакль, а перформанс. ну и, конечно, самое главное, как все это расписано в либеральных СМИ. А преподносится это все там, как правило, в самых восторженных красках. Хотя у самих никакой потаенной мысли, кроме желания на чем-то низменном - на пошлости, на святотатстве того или иного плана - выдать свой «креатив» за подобие искусства. При этом противники декадентствующего искусства скопом объявляются ретроградами или просто замалчиваются.

Понятно, что все замешено у современных декадентов на отрицании традиционных духовных ценностей, воспринимаемых, как «деревня» или «совок». Поэтому и рисуют они «консерваторов» этакими казаками в шароварах и пожилыми дамами, учеными-гуманитариями, с красным бантом на груди

Самое ужасное, что немалое число представителей офисного класса и науку стало воспринимать в шутку или всерьез, как некий особый креатив. Оттого и не слышно почти в СМИ ничего о скучных реальных научных дисциплинах, зато весь Интернет заполнен результатами «исследований» типа: девушки с длинными ресницами чаще/реже пьют кофе, а мужчины с усами обладают лучшим/худшим слухом, чем безусые. Опять-таки ничего талантливого в таком «креативном», якобы научном подходе нет, потому что нет, по существу, никакой реальной пользы от подобных псевдоисследований. Хотя и вреда, в отличие вышеупомянутого псевдоискусства, тоже нет.

Либеральный миф №3 - креативный класс намного свободнее других

«Свобода» офисно-менеджерского сословия сильно ограничена размером зарплат и гонораров, которые им готова выплачивать элита. Ну и страхом потерять их. Поэтому свои нерастраченные эмоции представители офисного люда нередко выплескивают в короткие двухнедельные отпуска, когда надо успеть «оторваться», «отжечь». Это не поведение вольных в своем выборе людей, это именно признание внутренней своей духовной, да и материальной несвободы. Понятно, что далеко не всех это касается - социально активных людей много и в этом классе. Но такие, скорее, исключение из общего правила и недолго задерживаются в узких рамках офисной субкультуры.

Таковая, кстати, имеется - для нее характерен даже особый лексикон, использование в речи к месту и не к месту англицизмов. Вызвано это стремлением быть не хуже, чем западные коллеги, говорить с ними на «одном языке». Поэтому мероприятия становится «активитис», перерыв «кофе-брейком», торг «пресейлом», кадровики «эйчарами», а ведь есть еще «нейминги», «прайсинги» и пр. обороты «свободных людей». Вот только о какой свободе офисных работяг, вынужденных даже говорить на особом, англофицированном диалектике родного русского языка, можно говорить?

Но сознавать себя несвободным неприятно, хочется как-то соответствовать либеральному мифу, ласкающему слух. Поэтому офисный класс охотно принял идею, которую ему подкинула буржуазия, - о корпоративной этике. Мол, ты, простой российский менеджер, свободен во всем, дескать, но добровольно себя ограничиваешь в интересах компании, коллектива, шефа. На самом деле, это просто приятный самообман, осознание которого заставляет представителей креативного класса переходить в другие социальных группы - мелких предпринимателей, чиновников, работников системы образования и, как ни странно, рабочего класса, особенно при переезде за рубеж. В быту это называется «заняться чем-то другим», вполне возможно, куда более креативным, чем составление отчетов, балансов, презентаций, выдумывание маркетинговых акций и PR-ходов. Одним словом, многие вольные, согласно либеральной мифологии, офисные люди охотно бы расстались со своей «волей», ограниченной корпоративной этикой.

Либеральный миф №4 - интересы креативного класса наилучшим образом выражают буржуазные партии

Логика здесь такая: раз идеи свободы творчества креативному классу близки, то и идеи рынка тоже должны быть ему по душе. Но это вещи совершенно не обязательно связанные друг с другом. Настоящего креатива куда больше было в «тоталитарные» советские годы, когда экономика была плановой, просто назывался он по-другому.

В политическом плане творческие подходы вообще не имеют решающего значения при определении человеком, а тем более значительным слоем общества своего отношения к действительности. Во всяком случае, не должно иметь - в основе всего, прежде всего, соответствие или несоответствие тем или иным социально-экономическим интересам. В этом плане офисный персонал точно такой же рабочий класс, как и шахтеры, например. Хотя тяжесть труда у них не сопоставима.

Отличие от классического пролетариата только в том, что «белые воротнички» заняты в основном умственным трудом, но эксплуатируются они точно так же. Это элита рабочего класса, его, так сказать, аристократия, но далеко не всегда более высокооплачиваемая. Так что элитарность креативного сословия весьма относительна и далеко не однозначна.

Ну а раз социально-экономические интересы традиционного рабочего класса и офисного «не столь различны меж собой», говоря словами Пушкина, то и партии, способные выразить их, скорее всего, представляют не либеральный, а социалистический, левый спектр.

Поэтому чтобы подтянуть под себя клерков и менеджеров, буржуазные партии и придумали легенду о своем и их совпадающем интересе к свободе творчества. И в чем-то это абсолютная правда: креативный пролетариат действительно мечтает о свободе творчества, и буржуазия действительно мечтает о свободе творчества офисного персонала себе во благо.

То есть свободу все понимают по-своему: одни как безграничную возможность генерировать какие-то творческие идеи, другие как безграничные же возможности наживаться на этих чужих идеях. А либеральная пропаганда просто пытается если не подменить одно другим, так,

Я пытался не критиковать власть. Могу согласиться с утверждением, что они работают еще только неполный месяц и не успели даже освоиться. Но это все чушь.

Министры и высшие чиновники пришли в свои кабинеты недавно, согласен. Но аппараты министерств и ведомств, кучи чиновников — а они чем заняты? Все по порядку.

В субботу вечером семеро подонков зверски избили битами и ногами моего семнадцатилетнего двоюродного брата. Он сейчас находится в хорошей клинике и уже через месяц будет снова бегать.

Его избили недалеко от площади Шевченко в Киеве. Не в далеком райцентре, не в уголовной трущобе, а рядом с виллами, высотками и усадьбами. Через месяц после победы Революции.

Он ехал домой. Трезвый. 17-летний пацан. А они просто решили развлечься и «показать малому, кто тут хозяин». Сейчас его отчим с друзьями, вооружившись оружием, ищут уб**дков и не факт, что (если найдут) успеют зачитать права и уголовный кодекс.

Разгул преступности в Украине в целом и Киеве в частности достиг небывалых высот. Милиция не предпринимает никаких мер, так как боится и активных граждан, и бандитов. В результате, общество осталось с преступниками сам на сам.

Мы гуляли с девушкой возле Ботанического сада в Киеве (сейчас в украинской столице настоящая весна и +18 днем) и самая распространенная тема разговоров там — страшно выйти на улицу.

Представьте себе: Янукович изгнан, Майдан восторжествовал, но реально страшно выйти на улицу! Киоски у нашего дома, обычно закрывавшиеся в 21.00, теперь аккуратненько «зашторены» уже в 19 — 19.30.

На улицах даже в центре жутковато и людей после девяти вечера практически нет. Милицейские патрули же, нацепив на машины украинские флаги, предпочитают ездить быстрее, дабы еще и самим не попасть в передрягу.

После открытия международного фестиваля DocuDays 21 марта, часов в 22.15 два моих знакомых возвращались к одной из центральных станций метро «Льва Толстого». По ним и другим прохожим был открыт огонь из пистолета. Слава богу, никто не пострадал.

Другому парню, возвращавшемуся домой с военной кафедры, возле метро «Левобережная» приставил нож к горлу гопник, спросивший: «Ты за Крым или за Майдан?», на что тот ответил «Домой!», был пнут под зад и отпущен.

Похожих случаев с менее счастливыми исходами по всей Украине можно насчитать тысячи. Складывается впечатление, что кто-то намерено сеет панику и хаос, нагнетая обстановку. Но Киев сейчас действительно можно сравнить с Чикаго 1930-х годов, когда преступность там била рекорды, а убийство на улице было в порядке вещей.
http://www.echo.msk.ru/blog/ddiktator/1285720-echo/
Захватившая Киев банда не может породить ничего, кроме наращивания бандитизма, эскалации которого потворствуют сами майданутые идиоты и подонки. Например, посмотрите что написано на футболке этого киевского креакла – «Волю Павлiченкам!» – это он так призывал освободить убийц судьи Шевченковского районного суда города Киева Сергея Зубкова, которых осудили в 2011 года. Банда, захватив Верховную Раду, тут же их освободила. И так во всем.

Майданутый прозападный консьюмериат выпустил зверя, подлинный лик которого только-только начинает понимать, но даже поняв все, они сами уже с этим зверем не совладают. В конец отупевший либероид может помочь открыть дверь фашизму, но никак не может ее закрыть.

http://friend.livejournal.com/23352.html