СКБ Контур — один из первых разработчиков программного обеспечения в России. Компания была образована в 1988 году. На их сайте я попытался начислить НДС, и вот что вышло:
А вы бы стали доверять таким разработчикам свой бизнес? В общем, доверяй, но проверяй!
Наверное многие из вас сталкивались с такой проблемой, если количество проживающих в квартире больше одного. Набор стаканов - один не отличить от другого. Каждый берёт стакан, пьёт, ставит на стол, уходит. А когда возвращается - не может найти свой, потому что за это время ещё мама/папа/брат/сестра тоже наставили своих стаканов. И приходится мыть. Я от этого устала и решила каждому сделать индивидуальный стакан, который он мог бы не мыть хоть месяц и выращивать там что захочет.
Вроде обыденность и ко мне никакого отношения не имеет, но карта города как-то по другому сразу воспринимается. Очень хочется верить, что кто-то это специально спланировал.
Такие понятия как «проблемный», «недобросовестный» контрагент не содержатся ни в гражданском, ни в налоговом законодательствах. Вместе с тем, данные понятия используются в правоприменительной практике. Как проверить «недобросовестность» при выборе контрагента и зачем это нужно налогоплательщику?
В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ВСЕ ЧАЩЕ В СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВАХ ФИГУРИРУЮТ ПОНЯТИЯ «ОТСУТСТВИЕ ДОЛЖНОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ», «ПРОБЛЕМНЫЕ» КОНТРАГЕНТЫ.
Напомним, что впервые понятия «необоснованная налоговая выгода» и «должная осмотрительность» при выборе контрагентов были введены Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №53. В этом же Постановлении были обозначены критерии недобросовестности.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. При этом налоговый орган должен собрать достоверные доказательства в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды (Постановление АС Поволжского округа от 26.05.2016 г. №А12-33971/2015).
Важно!
Не проявление должной осмотрительности в выборе контрагента зачастую становится причиной отказа в вычетах НДС и в учете налоговых расходов.
Сразу отметим, что доводы налогоплательщиков о том, что действующее законодательство не обязывает их проводить проверку контрагентов, отклоняются судами, поскольку при осуществлении деятельности налогоплательщик обязан проявлять должную осмотрительность и осторожность. Как отмечают судьи, избрав в качестве контрагентов определенные организации, вступая с ними в правоотношения, налогоплательщик самостоятельно их выбрал и ему следовало проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений (Постановления АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 г. №А75-10708/2015, Уральского округа от 27.05.2016 г. №А07-9933/2015, Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 г. №А53-15222/2015).
Таким образом, на добросовестного налогоплательщика фактически перекладывается риск неисполнения его контрагентом налоговых обязательств.
Не осуществление мер по проверке контрагента, документов от его имени, является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 г. №А75-10708/2015).
Как-то раз решил проверить свои знания бухгалтерии и поучаствовать в олимпиаде известного сервиса СКБ Контур (оказывает услуги в том числе по части бухгалтерии!), никак не ожидал, что такое может случиться. В конце истории мнение специалистов.
После решения первого тура на странице конкурса Контур.олимпиада https://school.kontur.ru/discipline-academy/olymp, удалось попасть во второй, все ради призов (около 40 000 за первое место). После второго тура участникам предлагается решить доп. задачу для определения победителя. Тут начинается самое интересное, победитель определяется не только правильностью решения, но и его скоростью (что в итоге похоже оказалось важнее правильности, или вернее сказать правильность роли не играла). Если бы налоговая также определяла, кто первый прислал декларацию, штрафы не платит) Пожалел потом, что сразу не отправил полупустой файл, может получилось бы занять первое место (скорость решает). Понятное дело ночь пришлось провести за решением задачи.
Отправил и осталось только ждать результатов до понедельника. Но в понедельник результатов не было, все перенесли на следующий день, и это не самое страшное. На странице конкурса было опубликовано "авторское решение" (задача представлена в том же файле), которые было некорректным, для знатоков бухгалтерского учета не надо объяснять, может ли быть положительное сальдо в дебете по 77 счету (оно даже в программе будет гореть красным), но "великих решателей" это не остановило.
Тогда началась тесная переписка с сотрудниками Контура, причем не только мной, но и еще около 10 человек из других регионов были не согласны с решением.
Далее следует переписка с контуром (с комментариями):
Радует уверенность в себе и своем решении сотрудников контура при отсутствии малейшей возможности правильности нашего решения. Как позже оказалось, в прошлом году случился похожий скандал, сначала был опубликован список победителей, а позже найдена ошибка в решениях контура, в результате чего список победителей полностью поменяли! Какого было участникам, которые засыпали с мыслями о победных 40000 в кармане. а проснулись в конце списка участников по чьей-то ошибке.
В этом году, видимо, Контур решил такого не допускать!
Особенно заинтересовали сотрудники контура, которые сидят на другом конце клавиатуры, и оказалось, как мы и думали, это специалисты, которые в бухучете совсем не "бум-бум".
А вот мои знания они считают "недостаточными для решения" это задачи!) При том, что сами в бухучете не разбираются, но знаний у них похоже достаточно! За уверенность в себя им можно ставить твердую "5" (к сожалению, про знания такого сказать не могу):
Автор задания по семейным обстоятельствам не может ответить на вопросы (похоже думают, что с данной ситуацией делать). И чтобы нас "развлечь", нас попросили пояснить свое решение комментариями их закона. Мы это сделали. И надо же! В итоге публикуются авторские комментарии, которые по сути ничего не объясняют и основаны на размытых понятиях законов.
Участники узнают, что решением занимались 2 независимые группы, решение которых оказались одинаковыми (внимание! абсолютно одинаковыми, как такое возможно), соответственно участники начинают думать, что автор решения и есть эти 2 независимые группы.
А сотрудники, которые в бухучет не разбираются, по-прежнему уверены в решении, конечно, на дополнительные вопросы они ответить не могут, и в конце концов "они полностью уверены в решении" и точка:
Получаем ответ, как и ожидалось:
Участники недовольны, в Новосибирске целая кафедра писала Контуру апелляцию, но им все нипочем, они уверены. Мы занялись рассылкой задачи по форумам, которые подтвердили наше решение (админ, пожалуйста, не удаляй, это не реклама http://forum.buhgalteria.ru/threads/22174/ и http://forum.infostart.ru/forum8/topic161779/).
Остается просто удивляться, что такая профессиональная организация настолько профессионально неорганизована. Прошу прощения за объем!
Сам туда больше ни ногой, надеюсь и Вам было полезно! Кто хочет справедливости в жизни прошу ставить +
законченная картинка и исходный контур от руки
