В последние дни практически все СМИ Санкт-Петербурга бодро отрапортовали о том, что в Санкт-Петербурге — лучшая в России вода из централизованных источников водоснабжения.

Но стоит ли расслабляться и пить воду прямо из крана?

Нет, не стоит.

Сначала нужно получше вчитаться в доклад Роспотребнадзора, на который ссылались СМИ.

Это доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2017 году», и с ним можно ознакомиться по ссылке.

Без преувеличения, это серьезный аналитический доклад, который дает понимание о качестве жизни россиян и тенденциях её изменения.

И, действительно, в данном докладе отмечено, что Санкт-Петербург — лидер России по показателю чистоты воды из централизованных источников водоснабжения. Но какой чистоты? Имеется, конечно же, в виду отсутствие различной «заразы» в воде, а не её природная естественность.

Но давайте посмотрим, что ещё в этом докладе сказано о Санкт-Петербурге применительно к нашей воде. А сказано там много неутешительного.

Начнем мы с ремарки о том, что 98% питьевой воды Водоканал Петербурга берет из Невы. Это важно держать в уме при прочтении следующей статистики.

Итак, Санкт-Петербург имеет одни из худших показателей в стране по следующим показателям:

1. Превышение гигиенических нормативов по санитарно-химическим показателям в озерах, реках и карьерах (76,1% проб). Хуже только в Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, а также Магаданской области.

2. Самый высокий в стране уровень загрязнения моря по микробиологическим показателям (78,6 % проб воды с превышениями).

3. Загрязнение почв свинцом (в 14,4% взятых проб). Хуже только в Северной Осетии и Приморском крае.

4. Превышение санитарно-химических показателей почв (30% проб). Хуже только в Новгородской области и Приморском крае.

Какой можно сделать вывод из вышенаписанного?

Вода попадает в Неву из ее притоков, через грунты, через потоки дождевой воды и многочисленные сливы. И все эти «источники снабжения» Невы — одни из самых грязных в стране. Как и сама река.

Далее из Невы питьевая вода попадает в наши краны.

И вопрос, на который в докладе Роспотребнадзора ответа нет, мы бы сформулировали следующим образом: а сколько тогда «химии» в нашей питьевой воде, если она каким-то невероятным образом, проходя через систему Водоканала, из одной из худших в стране превращается в самую лучшую?

Источник

Это пост о ситуации вокруг Пулковской обсерватории

Напомним, в Питере пытаются застроить жильем защитную зону Пулковской обсерватории. Проектом "Планетоград" от компании Setl City.
Вернее, они даже начали строить, но стройку заморозил Городской суд Петербурга. Потом в мае 2018 года Верховный суд России отменил решение Городского суда. И долго тянул с описанием своих мотивов
___________________
Тема не так проста, чтобы сходу в ней разобраться, поэтому мы ранее здесь публиковали пост, в котором простым языком говорили о технических нюансах всей истории
https://pikabu.ru/story/vazhnyie_nyuansyi_o_situatsii_s_pulk...
___________________

Итак, в Банке судебных решений Верховного суда появилось аппеляционное определение по решению, отменившему постановление городского суда Петербурга о незаконности строительства жилья в защитной зоне Пулковской обсерватории.

____________________

Все участники борьбы против "Планетограда" с нетерпением ждали публикации данного документа, так как многих интересовали соображения, которыми руководствовались судьи Верховного суда при вынесении решения.

Теперь градозащитники дождались понимания аргументации Верховного суда и могут далее выстраивать стратегию судебного противостояния.

Уточним, что на этом заседании Верховного суда рассматривалась не законность Разрешения на строительство «Планетограда», а законность Проекта планировки территории, на которой предполагалось реализовать проект.

Поясним для простоты восприятия, что Проект планировки территории определяет, что и где на конкретном участке может быть построено. Где-то может размещено жилье, где-то зеленые насаждения, где-то – только сельскохозяйственная деятельность и пр. Соответственно, когда застройщик хочет получить Разрешение на строительство, проверяется, можно ли строить на том участке, где он хочет, в соответствии с Проектом планировки территории.

Противники «Планетограда» делали акцент именно на незаконности Проекта планировки территории, на основании которого Setl City получил в дальнейшем Разрешение на строительство.

________________________

Ниже мы коротко расскажем о ключевых выводах судей Верховного суда, основываясь на которых они приняли решение о законности Проекта планировки территории.

1. Как посчитал Верховный суд, тот факт, что ППТ не был изначально согласован с Министерством Культуры, не отменяет его законности, тк Министерство Культуры согласовало его постфактум письмом от 1 декабря 2017 года.

ППТ не обязательно было согласовывать с ЮНЕСКО, хотя об этом прямо говорится в Конвенции ЮНЕСКО, которая признается Россией.

2. По мнению Верховного суда, в России нет правовых механизмов, которые определяют, как именно данный международный договор РФ (Конвенция ЮНЕСКО, которую Россия признает), имеющий приоритет перед внутренним законодательством, должен применяться на практике. Соответственно, положения Конвенции ЮНЕСКО о необходимости согласования с ней подобных проектов не должны были обязательно исполняться в этом случае. Так как формально не существовало возможности этого сделать.

3. Несмотря на то, что в защитной зоне Пулковской обсерватории запрещено крупное жилищное строительство, в российском законодательстве такого термина не существует. Поэтому, на взгляд Верховного суда, невозможно запретить стройку в защитной зоне, тк юридически «крупное жилищное строительство» никак не определено.

4. То, что Пулковская обсерватория в феврале 2016 года отозвала свое разрешение на согласование ППТ, не отменяет законности строительства, тк, по мнению Верховного суда, она должна была еще и отозвать свое согласование Разрешения на строительство.

__________________

Резюмируя вышенаписанное, нельзя не отметить, что Верховный суд Российской Федерации подошел к данному вопросу максимально формально.

При этом, судьи оставили шанс градозащитникам.

Так в данном решении указано, что Верховный суд признал, что не находит оснований для прекращения производства по данному делу, отказав таким образом в соответствующей просьбе Правительству Санкт-Петербурга.

Таким образом, вся борьба ещё впереди.

И теперь она выльется в то, кто быстрее сможет выгодно использовать очевидные «тонкие» места в данном деле: градозащитники и протестующие ученые или власти и Setl City.

Пруф

Дисклеймер. Несколько дней назад мы написали пост, в котором постарались простым языком изложить различные технические нюансы по ситуации с Пулковской обсерваторией, территорию вокруг которой хотят застроить жильем (проект "Планетоград", прежде всего).

Пост был воспринят неплохо, и сейчас хотим поделиться своими наблюдениями о том, как власть и бизнес начинают выходить в прессу, чтобы предлагать общественности аргументы в защиту застройки Пулковской обсерватории.

Пользуясь случаем, хотим добавить, что защитники Пулковской обсерватории в воскресение 24 марта в 14 часов на площадке у главного входа в обсерваторию проведут мероприятие, посвященное 180-летию со дня её основания. Не митинг! Будет показана небольшая пантомима, можно будет задать ученым и градозащитникам вопросы по сути.

Дальше сам пост)
____________________________

Мы видим, как четко идут два информационных потока, призванных подготовить медийное пространство в необходимом власти и бизнесу (компании Setl City) русле.

Первый — критика градозащитников. Давно невиданные материалы, которые начали выходить достаточно стабильно. Суть идеи простая: градозащитники отрабатывают «заказ», их цели — далеко не благие. Отдельный пост на Пикабу об этом был

Второй - материалы в защиту самого проекта «Планетоград».
Например, вчера, 21 июня в вышли сразу 2 материала в защиту «Планетограда».

Утром аргументам в защиту проекта была посвящена целая полоса печатной версии газеты «Метро». Это очень недешево)
Суть простая: нужно строить, хватит позволять градозащитникам останавливать проекты, обсерватория уже не та)

А дальше на «Фонтанке» вышла статья эксперта по рынку недвижимости Дмитрия Синочкина «Страсти по обсерватории».

Причем не просто как статья, а в рубрике «Особое мнение». Это когда материал, вроде как, на Фонтанке, а, вроде как, и нет. Мол, «Особое мнение» — не мнение редакции и пр.))

Собственно, в статье критикуются все доводы градозащитников и описываются преимущества проекта. Найти её на Фонтанке легко, кому интересно)

___________________________

Стоит отметить, что пиарщики компании Setl City начали работать очень грамотно,  взяв на вооружение ту же тактику, что и градозащитники.

Стараются максимально простыми словами делать акценты на понятных вещах, которые могут вызывать у людей определенные сочувствующие эмоции.

Начинается раскручиваться тема дольщиков «Планетограда», которые пострадали в результате приостановки проекта.

Так, например, упомянутый в газете Metro «дольщик Максим Аникеев», помимо того, что был еще и героем той самой публикации «Анатомия градозащиты», в которой прошлись по защитникам обсерватории, так еще и стал автором петиции на известном домене, посвященной защите "Планетограда" от активистов.

Правда, пока особой популярностью петиция не пользуется: ее подписали всего 35 человек

Обратите внимание, что по удивительному совпадению для петиции и для публикации газеты Metro использованы крайне похожие фотографии)

________________

Также в своих публикациях «защитники» Планетограда стараются не заходить в ту область, в которой их противник более компетентен и подготовлен. А именно — говорить о научной ценности Пулковской обсерватории с точки зрения предметной аргументации. Действительно, не так просто доступным языком изложить все составляющие.

Намного проще давить на более понятные темы.

Сравните выдержку из «петиции Максима Аникеева» (» Думаете, наши дома будут мешать обсерватории и ее наблюдениям? В этом вопросе мы, конечно, не разбираемся… «) и оговорку Дмитрия Синочкина («О научных достижениях пулковских ученых судить не берусь – некомпетентен»).

Все прекрасно понимают, что и как им нужно делать)
_____________________

Ситуация вокруг застройки Пулковской обсерватории стала набирать всё больший и больший накал. И мы видим, насколько властям и бизнесу важно донести именно свой взгляд на ситуацию до людей.

Будем верить, что люди смогут трезво воспринимать всю поступающую информацию.

_____________________

Пруф

Начав изучать вопросы, связанные с ситуацией вокруг Пулковской обсерватории и застройки территории рядом с ней жилым комплексом «Планетоград», мы столкнулись с тем, что есть различные нюансы, в которые нужно врубаться.

В которые сходу не вникнуть.

И решили описать их понятным языком. Чтобы можно было вникнуть)
___________________________

Базовый расклад выглядит просто.

Защитники обсерватории говорят, что любая стройка в районе обсерватории - зло, и никаких компромиссов быть не может. Т.к. жилые районы выделяют свет и тепло, которые искажают результаты высокоточных наблюдений. И именно для этого создавалась трехкилометровая защитная зона.

Власти и бизнес говорят, что от Пулковской обсерватории уже нет былой пользы, и строительство жилых комплексов ситуацию не усугубит.

Мы выделили три момента противостояния, по которым до сих пор в существует некоторое непонимание.

Надеемся, что описание этих моментов простым языком позволит вовлечь в обсуждение проблемы больше людей.

_____________________________

Научная значимость.

Первый взгляд на развитие ситуации создает у нас впечатление, что «научная» плоскость конфликта будто бы практически исчерпана.

5 июня Президиум Российской Академии наук выпустил постановление номер 110 «О целесообразности перевода астрономических наблюдений, осуществляемых Пулковской астрономической обсерваторией, из г. Санкт-Петербурга на другие наблюдательные базы».

Казалось бы, теперь аргументы тех, кто говорит о том, что строительство «Планетограда» будет мешать научным наблюдениям, биты. Что принято чуть ли не Соломоново решение: наблюдения, которым мешает жилой комплекс «Планетоград» своим светом и выделением тепла, будут перенесены в другой регион, а сам научный центр сохранится в том виде, в котором он есть, со штатом сотрудников и пр.

Но не всё так просто.

Сначала два простых слова об астрономии и астрометрии. Что такое астрономия – все примерно понимают. У астрономии есть раздел – астрометрия. Его задача - изучение геометрических и кинематических свойств небесных тел. Кинематические свойства - это траектория движения небесных тел, скорость и ускорение.

Фактически, много лет из одной точки ведутся наблюдения. Всё регулярно, безостановочно и методично фотографируется. И на основании полученных за долгие годы данных происходит уточнение упомянутых свойств небесных тел. Иногда даже открываются новые звездные системы и небесные объекты. Это называется «многолетними рядами наблюдений».

Таким образом, перенос наблюдений в другие точки фактически закончит научный процесс, который ведётся уже свыше 70 лет.

Насколько это нужно современной отечественной науке – судить не нам. Мы просто хотим показать, что взять и перенести телескоп из одного места в другое – это значительно больше того, как это сейчас подается в СМИ.

Основа научных наблюдений в Обсерватории - 26-дюймовый рефрактор (телескоп). Этот уникальный телескоп позволяет получать информацию о самых тусклых небесных телах

Это инструмент с очень крупным для телескопа диаметром 65 сантиметров (26 дюймов = 65 сантиметров) . В настоящее время рефракторы диаметром более 50 сантиметров не строятся, так как это чрезвычайно сложно и дорого.

Пулковский рефрактор – единственный российский инструмент, результаты наблюдений которого вносятся в базу данных института Штейнберга, откуда их потом берут для уточнения теории движения тел Солнечной системы. Более ни одна из российских обсерваторий в этой базе не представлена

___________________________

Согласование проекта «Планетограда» Пулковской обсерваторией

Не везде в СМИ это указывается, но научная значимость обсерватории полагалась настолько высокой, что у нее было право согласовывать или не согласовывать любые проекты в своей трехкилометровой охранной зоне.

С конца 2015-го в обсерватории была создана Астроклиматическая группа для оценки потенциальных проектов, а в феврале 2016-го обсерватория не только отклонила новые стройпроекты, но и решила отозвать ранее выданные согласования.

История обрела новые краски в 2016-м году, когда руководителем обсерватории был выбран Назар Исханов. Именно он, несмотря на то, что позиционировал себя как противник любых строительных согласований, в октябре 2016-го согласовал проект первой очереди «Планетограда». Это вызвало серьезные протесты внутри коллектива.

Более того, уже летом 2017-го года был уволены председатель Совета молодых ученых Пулковской обсерватории инженер Александр Шумилов, а осенью 2017 года - заведующая Лабораторией астрометрии и звездной астрономии Елена Рощина.

По удивительному совпадению, именно Рощина и Шумилов входили в Астроклиматическую рабочую группу, которая оценивала строительные проекты в защитной зоне обсерватории с точки зрения их влияния на астроклимат.

_____________________________

О Пулковской обсерватории как объекте всемирного наследия ЮНЕСКО

Мало кто это знает, но Пулковская обсерватория - и это редчайший случай в мире - была внесена в списки ЮНЕСКО (объект № 540-008) не только как архитектурно-ландшафтный ансамбль, а именно как научное учреждение - наблюдающая обсерватория.

Таким образом, ее ценность – не просто в здании, в стенах, архитектуре. Она важна еще и своей работой – функционалом.

Так, Международный Совет по охране памятников и достопримечательных мест – ICOMOS, созданный по инициативе ЮНЕСКО, еще 13 апреля 2017 года отметил в специальном заявлении следующее

Ценность Главной астрономической обсерватории (Пулковской обсерватории) Российской Академии наук, являющейся особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации и компонентом № 540-008 объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связные с ним группы памятников», заключается не только в её архитектурной и исторической ценности, но также и в научной ценности, которая состоит в том, что здесь проводятся на протяжении более 170 лет постоянные и непрерывные фундаментальные научные астрономические наблюдения, имеющие мировое значение
Территория Пулковской обсерватории является целостным имущественным и ландшафтным комплексом и любое его перепрофилирование для целей не связанных с наукой, приведёт к утрате архитектурной, исторической, культурной и научной ценности объекта.

_______________________

Ситуация вокруг Пулковской обсерватории в ближайшее время будет только накаляться. Здесь мы видим и нюансы с дольщиками, и начало информационной войны в СМИ против градозащитников (см. предыдущие посты на Пикабу)

Мы считаем, что такие вопросы необходимо выносить на широкое обсуждение, причем в понятных формулировках.

Понятно, что для градозащитников "не сдать" Пулковскую обсерваторию - дело чести. А власти и бизнес устали от того, что подобные случаи отпугивают потенциальных инвесторов, которые могут столкнуться с непредвиденными сложностями в виде градозащитников. Сюда же добавляются судьбы людей, покупающих квартиры и не разбирающихся в тонкостях ситуации.

Но выход в таких показательных резонансных ситуациях видится только один: на самом высоком государственном уровне создавать независимую смешанную комиссию, уровень специалистов и беспристрастности которой позволит услышать все стороны конфликта и принять взвешенное решение.

(Кстати, относиться к обращению к Президенту можно по-разному, но узнать его мнение по данной ситуации было бы очень интересно. И если бы мы оказались перед Путиным, мы бы знали, о чем его спросить))).

И дальше вынести данное решение на суд общественности. В понятных ясных формулировках.

Всё-таки, Санкт-Петербург - это не только питерское, но и общенациональное, мировое достояние.

Спасибо тем, кто осилил. Старались написать понятным языком

Пруф

Всем привет!

В моей работе администратора в строительном магазине был случай.

Одна контора поставила свой металлический складной рекламный щит. Контора платила естественно деньги за аренду и рекламировала "Мастер на час".

Утро понедельника. Моя смена. Меня вызывает начальство и озвучивает: "С тебя 60 тыс. рубликов!". 

От этой новости я мягко говоря выпал. Интересуюсь это за что хоть.

Оказывается пропал этот рекламный щит. Мне заявляют, что хозяин щита не платит аренду уже больше полу года. Приехал на машине и забрал его. С меня теперь деньги за аренду, так как я не проследил как его вынесли.

Самое интересное:

1. Мне не кто не сказал, что данный щит у нас поставили. Об этом я узнал в конце. (так как он стоял почти на выходе из магазина, а на территории 10 000 квадратных метров его почти не видно) .

2. Если хозяин щита не платил уже столько времени почему не кто не донес до персонала.

3. Почему щит не был пристегнут цепочкой, получается его может стащить любой.

В итоге я пошел смотреть камеру наблюдения. Охрана видела как данный щит выносят и грузят. Охранник просто посмотрел на все и повернулся спиной. Не кто мне не доложил, а когда к охране пошли с вопросами где щит, они сказали "Ну если уносят, значит администратор разрешил"

Закончилось тем, что вместо нормальной работы и выполнения своих обязанностей мне пол дня пришлось доказывать, что я не виноват.

Вот с таким начальством приходилось работать. Зачем напрягаться и искать хозяина щита с которым ОНИ САМИ договаривались, когда можно взыскать долг с персонала.