Наконец-то! Наконец-то я услышал родственную душу в виде Невзорова в плане отношения к художественной литературе (вставить ролик не могу из-за ограничений пикабу)
https://www.youtube.com/watch?v=iJgfhO2AK_A
Я тоже считаю, что её значение в обществе сильно преувеличено (в основном самими же литераторами). Что она даёт для развития человечества? Для развития общества? Зачем в рамках школьной программы запихивать в неокрепшие умы Достоевского и огромные труды Толстого? Почему самоубийство в пьесе Н. А. Островского «Гроза» подаётся под позитивным соусом, словно это решение проблем? Вас что, опыт Гёте с его «Страданиями юного Вертера» и волной совершения суицидов среди молодёжи в подражание герою романа, ничему не научил?
Художественная литература уводит в сторону и подрастающие поколения и уже взрослых людей – она не учит ничему, она отнимает время, давая иллюзию занятости человека. Читателю внушается, что он обогащается опытом описываемых событий, однако цель таких книг – вызвать эмоцию, запомниться, заставить обсуждать, и соответственно иметь спрос. Это не реальный опыт, это фантазия авторов (зачастую не совсем с адекватной психикой). При этом у настоящих же людей отнимается время от накопления реально полезных навыков:
• Навыки риторики;
• Финансовая и экономическая грамотность;
• Навыки социального взаимодействия;
• Семейная и личностная психология;
• Умение быстро осваивать новую информацию;
• И самое главное, без чего вышеперечисленные не уложатся как кирпичики в свои отведённые места в сознании – знание основ логики и диалектики и навыки мыслить именно по этим законам.
Взрослый человек может никогда не применить знания валентности брома или номенклатуры алканов, уж тем более никогда не применит знания о биографии Наташи Ростовой и её приключениях, а если он по примеру Достоевского женщину за 40 назовёт старухой, рискует и вовсе оказаться оскорблённым (а процентщице в романе «Преступление и наказание» было именно 42). При этом, если он не может финансово просчитать бюджет (личный или организуемого бизнеса), грамотно взять кредит, быстро подстраиваться под новые реалии, мотивировать сотрудников или коллег, или даже грамотно презентовать себя или свой проект перед заказчиком или работодателем, он рискует всю жизнь оставаться несчастным, проклинающим правительство, соседей, начальника и всех подряд. Без логического анализа, прогнозирования и планирования вы не сможете совершить ни одного более-менее амбициозного проекта.
А про отсутствие логического мышления у огромного количества людей не хочется лишний раз и вспоминать (чтобы себя не расстраивать). Причём, некоторые гордятся этим отсутствием. И это присуще людям любого возраста (разумеется, самые молодые и самые пожилые страдают больше всего). Но на самом деле, очень трудно разговаривать с такими людьми, они непредсказуемы в своём мышлении, никогда не знаешь, куда вывернет его хаотичная кривая. Особенно фатально это выглядит, если вы встроены в систему управления вашей организации. Представьте, что ваши подчинённые (даже старше вас по возрасту) постоянно требуют контроля буквально на каждом своём этапе рабочего процесса, но не потому что они тупые, а потому что непонятно что сейчас им придёт в голову (особенно, если они инициативные). Если у вас степень ответственности высока, скорее всего, вы будете пребывать в постоянном стрессе.
А теперь представьте вашего руководителя с мышлением без учёта логики. Какие он будет принимать решения? Что у него в приоритете в данный момент времени? Как нужно работать, чтобы не быть постоянно виноватым? Будет ли он менять свои слова каждый раз, когда поменяется настроение? Он стремиться увеличить показатели, стремиться сделать работу в коллективе в радость и климат благоприятным, или для развлечения стравливает всех друг с другом и плетёт интриги? Исповедует ли он принцип, что слишком хорошо – тоже плохо? Тут для вас стресс точно неминуем.
Выше я привёл просто абстрактного человека в любой организации. А теперь представьте что такому человеку (с искривлённым, нарушенным или отсутствующим логическим мышлением) дали власть и он работает судьёй, прокурором, мэром и т.д. Будет вам интересно, что он знает, как звали лошадь Вронского (Фру-Фру, если что)?
Чуть ниже, я набросал несколько популярных выражений, которые вспомнил буквально на ходу, и которые я отобрал по такому критерию: они довольно популярны, но не имеют никакого вменяемого обоснования и вообще, отношения к действительности. Выделенным шрифтом я приведу в пример общепринятую глупость, а курсивом свои мысли по этому поводу.
• Толстые и некрасивые жены самые верные и надёжные
На самом деле, это далеко не так. Да, красивые жены чаще подвергаются соблазну, чаще атакованы охотниками за их телом, но прямой зависимости тут нет. Главное, что у неё между ушей. Именно там рождаются планы, о которых ты не всегда узнаешь.
• Проститутки – самые лучшие жены
Боюсь, что этот миф распространяют сами проститутки, ну и олени, которые на них все-таки женились.
• Не важно, что ты делаешь, важно как
Вообще бред! Как такую фразу можно вставлять по всякому поводу?
А ты точно бескорыстно помог сироткам? А ты с искренними намерениями перевёл бабушку через дорогу?
То есть, с улыбкой и приятными речами можно творит любое непотребство, судя по этой логике?
• Меньше знаешь, крепче спишь
Ага, возвращайся в каменный век, забудь про такие понятия как гидрозатвор на унитазе, посуду, связь, медикаменты и остальные радости цивилизации.
На самом деле, сейчас самые могущественные корпорации – в сфере информационных технологий.
Особенно явно прослеживалась информационная война в Украинском конфликте.
• Что нас не убивает, то делает сильнее
Да, особенно если выпить ртути, так прям силища и попрёт. Или полизать урана. Очень много вещей нас не убивает, но ощутимо подрывает здоровье: недосып, плохая еда или постоянный стресс, радиация и повышенная шумность, вредные условия труда, например.
• Талантливый человек - талантлив во всем
На самом деле, это далеко не так. Правильным будет скорее обратное утверждение, что по-настоящему глупый человек – глуп во всем.
• Я буду любить тебя всегда.
Да, да. Посмотрите на количество разводов в нашей стране, на количество убийств и судебных исков по разделу имущества и взысканию алиментов, и ответьте, откуда у вас уверенность, что эта чаша минет именно вас.?
• Мы вместе навек.
Этой сказке уже не одна сотня лет. Но даже в древние времена (библейские, античные) описывались много случаев, как можно избавиться от некогда любимой жены (если не ликвидация, то чаще всего в монастырь).
• Мой дед пил каждый день, курил по 2 пачки в день и умер в 90 лет.
Тут неизвестно, насколько это утверждение правдиво. Как он жил, бодро ли, откашливался ли каждое утро по часу в ванной, или последние лет десять ходил под себя? И даже если это правда, 1 случай ни о чем не говорит. Статистика, выводя закономерности, оперирует числами совсем другого порядка.
• Когда слишком хорошо - тоже плохо
Что за чувство собственной ущербности, комплекс неполноценности? С таким суждением можно было еще как-то выжить при социализме. В конкурентной среде ничего хорошего оно не принесет:
Надо направить людей в космос? Без десятка-сотни взорвавшихся космонавтов, дело будет плохим.
Надо купить собственную квартиру – ладно, только пусть она будет с тонкими стенами и тараканами, на окраине города без асфальтированных подъездов, на 15 этаже без грузового лифта и под кабальный процент до конца жизни. И лучше в Сургуте. А то слишком хорошо получается.
Надо создать семью – только пусть жена будет усата и постоянно орёт, не прочь будет выпить с её друзьями и дымит как паровоз, переедет ко мне с тёщей (вечно ворчащей и цитирующей Раневскую), и наберёт несколько килограммов на бока, тогда норм. Если лучше, не согласен.
• За нашей нужно девочкой долго и красиво ухаживать, мы её не на помойке нашли
На самом деле, кроме абстрактной романтики здесь ничего нет. Этот постулат воспитывает в людях схему охотник-добыча, когда девушки должны спать с мужчинами, которые заслужили их внимание лишь тем, что достаточно долго за ними увивались. По сути, это все равно, что купить платье из-за того, что его долго «впаривали» (или купить страховку от упёртого и улыбчивого агента). Парням тоже внушается что они «уже добились» в этом случае. То есть дальше можно не напрягаться – лучшее, что может дать эта особа, уже позади.
Тут довольно ясно видно, что налицо сдвиг фокуса, уход от сути ради красивой обёртки. И статистика разводов в России об этом красноречиво говорит (а мы в этом деле чемпионы в мире).
• Мы в ответе за тех, кого приручили
Здесь первый вопрос: перед кем в ответе?
Второй: до каких пор? До конца жизни? Моей или тех, кого приручили? А их детей?
Третий: какова степень ответственности? Отвечаем ли мы за их поступки или только за обеспечение уровня жизни? Не превращает ли их это отношение в паразитов?
Бессмысленная (и поэтому псевдокрасивая) фраза постоянно цитируется, где ни попадя. Изначально, она выглядела так: «— Люди забыли эту истину, — сказал Лис. — Но ты не должен её забывать. Мы всегда будем в ответе за тех, кого приручили. И ты отвечаешь за свою розу...». Тут не понятно почти всё: с какой стати это истина? С какой стати, человек должен отвечать за СВОЮ розу? Есть ощущение, что тут просто намешали ярлыков-якорей для привлечения внимания незрелой психики (и цветы, и принцы, и путешествия, и мудрые лисы, и псевдовселенская истина, не хватает фей, драконов и древней как история человечества книги).
Чтобы хоть как-то оправдать такой нездоровый интерес, люди начинают впадать в софистику и интерпретировать иносказательно. Но с таким же успехом, можно акт плевания в потолок интерпретировать как непреодолимое желание единения внутреннего (интимного, скрытого от посторонних) естества человека с Космосом, Вселенской Бесконечностью. Как непрестанную тягу человека обрести Божественную сущность, ведь его взор обращён к небу, к звёздам (Солнцу). Таким действием мы, как бы отдаём частичку себя Абсолюту, и если слюна возвращается обратно, то уже обогащенная новой энергетикой, ведь мы знаем, что вода обладает памятью, особенно структурированная.
Пишите в комментариях ваши соображения по этому поводу, какими глупостями вас постоянно кормят окружающие?