Конституционный суд разберется с беглыми и пьяными водителями
Дать разъяснения попросил Ивановский облсуд, рассматривавший дело предположительно пьяного водителя, который устроил аварию и скрылся с места происшествия.
Запрос, поступивший в Конституционный суд (КС) России от президиума Ивановского облсуда, касается применения ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), пишет газета «Коммерсант» со ссылкой на копию документа.
Поводом стал судебный процесс в отношении жителя города Иваново Сергея Журавлева, который 22 марта 2015 года после посещения ночного клуба сел за руль и попал в аварию, в которой двое пассажиров погибли. Водитель с места ДТП скрылся, был объявлен в розыск, но в марте 2016 года явился к следователю.
Впрочем, спустя год проверить, употреблял ли он алкоголь в день аварии, уже невозможно. Вместе с тем, районный суд Иваново собрал доказательную базу в отношении Журавлева, подтверждающую, что он сел за руль нетрезвым. В итоге суд признал водителя виновным по п. 6 ст. 264 УК РФ и приговорил его к восьми годам колонии общего режима.
Защита Журавлева пыталась оспорить приговор, утверждая, что строго по тексту ст. 264 УК РФ состояние опьянения может быть установлено только через процедуры освидетельствования, никакие чеки и видео это подтвердить не могут. В итоге адвокаты дошли до Верховного суда, который в сентябре 2017 года передал дело на рассмотрение президиуму Ивановского облсуда. Тот уголовное дело приостановил и направил запрос в КС.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, пьяным считается водитель, не только употребивший алкоголь, но и отказавшийся от медосвидетельствования. Согласно п. 2.6 ПДД, если в аварии погибли или ранены люди, причастный к аварии водитель должен ждать сотрудников полиции.
Это, как отмечает газета, дало основание считать, что, скрывшись с места аварии, Журавлев отказался от проверки у врача. Однако в Верховном суде считают, что факт отказа от освидетельствования должен быть зафиксирован в документах.
По мнению Ивановского облсуда, действующая редакция ст. 264 УК РФ сформулирована так, что стимулирует лиц, виновных в ДТП, скрываться с места происшествия, чтобы не проходить медицинского освидетельствования, уходя тем самым от усиленного наказания. Суд же, обладая альтернативными доказательствами езды в пьяном виде, сделать ничего не может.
По Конституции все равны перед законом, однако этот принцип в случае ст. 264 УК РФ не соблюдается: те, кто скрылся с места ДТП, имеют «ничем не оправданные значительные преимущества» и несут меньшую ответственность по сравнению с теми, кто остался на месте аварии, сказано в запросе.
Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков считает, что покидание места ДТП нужно приравнивать к отказу от освидетельствования или к состоянию опьянения. В свою очередь, адвокат движения автомобилистов «Свобода выбора» юрист Сергей Радько считает, что суды не могут вменять в вину признак опьянения, «основанный лишь на предположении».
По его мнению, это нарушает принцип презумпции невиновности. «Если всех скрывшихся считать пьяными, то это означает возможность наказания и тех, кто не был реально пьян, — говорит господин Радько. — В реальной жизни ситуация может быть любая: водитель мог испугаться или растеряться после ДТП, но алкоголь при этом не употреблял».
Автоплатеж от Сбербанка и ГИБДД. 7 раз оплачен один штраф.
Первый пост. Происходит все со мной.Суть такова. Сижу я летом в аэропорту и мне вдруг приходит уведомление автоплатежа. я подтверждаю. И они начинают сыпаться одно за одним. Вспоминая как один мой хороший знакомый не улетел на Кипр из за того что пристав "забыла" снять отметку о неуплате налога(причем налог он оплатил), подтверждаю все штрафы. Конечно боюсь что снимут с самолета. С другой стороны помню как в 2009 году меня за 100 рублей штрафа держали день и ночь до суда в обезьяннике с бомжами. При этом штраф за неправильный переход улицы, чего я не делал. Останавливали ппсники для проверки документов. Ничего не подписывал. Ну да ладно. Месяца три разбираюсь со сбером и выясняю что три штрафа оплачены несколько раз. один два , один три и один семь раз. Картина неполная. Автоплатежом пользуюсь столько, сколько существует услуга.
А еще сбер отвечает что платежом управляет система ГИС ГИБДД. Смотрю законодательство. Деньги приходят сначала в ГИБДД потом в министерство финансов. Думаю увидят вернут. Не вернули до сих пор. Готовлю исковое заявление.
Что характерно ФССП и ГИБДД занимались исполнением решения суда в мою пользу. У ответчика есть автомобиль. Они съездили к нему домой, его не нашли и дело закрыли, о чем сообщили ему письмом) Меня при этом сотрудники ГИБДД тормозят по пять в неделю. Нюхают с утра до вечера. Я даже эликсир для рта купил ато неудобно перед ними. Жену с ребенком тормозили, она вообще не пьет, нюхали, ходили туда сюда, а на ее вопрос чего они ждут предлагали написать отказ от освидетельствования, дескать запах у вас. Как то остановили три раза за день, просто понюхать. Два из них по дороге из затона до автовокзала) Сами гаишники кстати вроде и не злые. После реформы вообще норм ребята были. А щас надоедают. Видимо опять сверху требуют отчетность, вынь да положь определенное количество негодяев. Рыба с головы гниет.
В Конституции написано что равным образом защищается государственная, муниципальная и частная собственность. То есть, либо моего должника должны тормозить по пять раз в неделю. Либо убраться с улиц.
Думаю заявить ходатайство и запросить сколько должников поймало гибдд и сколько операций по их розыску было проведено. И сколько операций по пьяным и должникам по штрафам было проведено. То же самое по судебным приставам. Сколько производств по штрафам возбуждено и сколько по взысканиям в пользу граждан. и результат. Думаю защита прав не разу не равная.
Особенно на этом фоне доставляет идея Силуанова про ограничение оборота наличных денег и их отмену Идея и без этого бредовая. .Сбер ничего не контролирует, Мои деньги пришли в минфин через гибдд. Они явно лишние. Однако никто, ни минфин и гибдд ничего не замечает. И они хотят чтобы все сделки выше определенной суммы проходили через банк? У меня то 57 тыщ банкомат не зачислил на нг, то овердрафт 700 тысяч я должен сберу, который я не брал. Но сбер хоть разбирается сам и все возвращает. А эти нет. Как говорится в анекдоте про вовочку заставшего родителей в спальне, "и эти люди запрещают мне ковырятся пальцем в носу?"
А ведь отменят наличные, чтоб "вражеского" Навального Рокфеллер не финансировал. Отменили же свидетельство о праве собственности на жилье . Древние римляне придумали. А наши депутаты отменили. Шагнули на пару тыщ лет назад. Щас вернуть хотят. Недавно пустырник в аптеке больше одного в руки не продавали. А если в другую аптеку пойти? А если выйти и зайти? Это похоже все что нужно знать о наших законах.
В общем я буду судиться с ГИБДД, ФССП и Министерством финансов. Кому интересно выложу скан ответа сбера ( пруф о повторной оплате) и текст искового.