Продолжаю свой пост, начатый здесь: https://pikabu.ru/story/kak_izbavitsya_ot_prosrochennogo_kredita_feyk_ili_uzhe_poisk_lokhov_na_pikabu_6286299
Я честно не ожидал такой реакции на первую часть своего поста. Вижу, что старался не зря. У пикабушников есть интерес к данной теме. Вопросов очень много. И я, отвечая на них, не хочу просто говорить «так-то и так-то». Я постараюсь пояснить, почему именно «так» или почему нельзя «вот этак» (с точки зрения банка). Поэтому будет и третья часть, в которой я отвечу на самые популярные вопросы к этим двум частям поста.
Продолжаем.
В своих примерах я не рассматриваю реструктуризации, выгодную продажу заложенного имущества (с обеспеченными кредитами все сложнее), за счет чего гасится долг. Также я не рассматриваю взаимодействие должника с коллекторами, если банк продает долг коллекторскому агентству. Это отдельные, достаточно обширные темы. Тем более, что в КА я не работал и их кухню знаю поверхностно.
Мы смотрим только вариант, когда есть просроченный необеспеченный долг перед банком и нет возможности его погасить.
Существует всего 4 базовых способа избавиться физическому лицу от просроченного долга по кредиту. Рассмотрим их с учетом гарантированности, длительности и трудоемкости для заемщика.
1. Банк, не подавая в суд, сам «забывает» о просроченном долге и как только истечет срок исковой давности (3 года с момента последнего общения с заемщиком или иных действий банка, направленных на возврат долга) Заемщик «свободен как ветер в поле».
Как бы странно не звучало, это возможно со средними и маленькими банками при небольшой (для банка) сумме долга – обычно, до 200-250 тыс.руб. Причина в том, что издержки для банка по возврату такого долга будут существенно выше возможной суммы к получению. Такой банк осуществит незначительные мероприятия (звонки службы взыскания, письма на адрес регистрации) в течение, обычно, 3-6 месяцев, чтобы был отчет о работе с просрочкой, который можно показать ЦБ, после чего спишет долг с баланса (за счет РВПС) и прекратит мероприятия по возврату. Банку важно (и именно это его подталкивает к данному варианту) как можно быстрее убрать «плохие активы» и улучшить показатели (для этого я и пояснял суть РВПС). У таких банков обычно нет своей службы взыскания на больших сроках, а их портфели настолько маленькие, что коллекторские агентства (КА) готовы их покупать очень и очень дешево. Или вообще не покупать, а брать на агентскую отработку. Т.е. это такая схема, когда кредит остается у банка, а работу по возврату делают КА. Но мы-то теперь понимаем, что банк уже всеми фибрами своей души желает списать эти кредиты, чтобы улучшить свои показатели, и поэтому он готов об этом забыть.
Крупные банки при таких суммах обычно идут по варианту 2 (см. ниже) с последующей продажей КА.
В этом варианте длительность ясна – минимум 3 года, трудоемкости для Заемщика никакой, но вот с гарантированностью не все гладко. Заемщик не влияет на процесс и все 3 года будет нервничать, т.к. в теории даже через 2 года 11 месяцев банк может подать в суд и запустить новую, теперь уже судебную, процедуру.
Но здесь есть еще один весьма важный аспект, который добавляет рисков и неопределенности для заемщика. Это «действия банка, направленные на возврат задолженности».
Например, спустя два года после последних писем и звонков от банка с требованием погасить просроченный долг, сотрудник банка снова позвонил заемщику по телефону, идентифицировал его и задал вопрос, будет ли погашение. А заемщик возьми, да и ответь, что про долг он помнит, но вот обстоятельства…нет работы…нет денег и т.д.
В соответствии с разъяснениями, которые были несколько лет назад, такой разговор, в котором заемщик подтвердил наличие долга, запускает отсчет срока исковой давности снова. Т.е. снова ждать 3 года от даты звонка!
По этой теме было очень много комментариев от юристов, арбитражников к первой части поста. Я не юрист и не стану спорить, что не знаю очень многих юридических тонкостей. Поэтому буду рад любым профессиональным пояснениям по данной теме. Думаю, многим будет это интересно. Насколько я знаю, пока что судебная практика по данному вопросу весьма неоднозначна.
Но для себя я сделал тот вывод, что если хочешь расстаться с банком, то лучше нигде и никаким образом не подтверждать, что «Вася – это я, что у меня есть долг перед банком, что я не спорю, что должен».
2. Банк осуществляет досудебные мероприятия (звонки, письма), после чего подает в суд, получает исполлист и передает его в службу судебных приставов (ССП). После первого-второго-…-энного возврата исполлиста в связи с невозможностью взыскания, банк «забывает» о заемщике и прекращает дальнейшие мероприятия по взысканию.
Давайте посмотрим более подробно на процесс взаимодействия банка и ССП. Мы не станем анализировать геройские разбойные нападения на почту и курьеров с целью задержки и недопущения предъявления исполлиста в ССП. Это специализация @chtosnarodom. Нас интересует законный порядок.
Итак, направив исполлист в ССП банк запускает процесс принудительного взыскания приставами. Они открывают дело. Пристав обязан (и это практически всегда делается) направить запросы в Росреестр (поиск недвижимости должника), в ГИБДД (поиск транспортных средств должника), в ПФР (проверка на уплату страховых взносов – поиск вашего работодателя), в ФНС (поиск ИП и юрлиц на вас), в информационную банковскую систему (поиск счетов и вкладов на ваше имя). Если у вас одна единственная квартира, то пристав дальше делать ничего не станет. А вот если есть что-то еще – то вы встряли, закрыть исполнительное производство приставу просто так не дадут. Как минимум он наложит арест на объекты недвижимости. И если есть автотранспорт – аналогично, даже на единственный ваш автомобиль. Но тогда речь уже пойдет о том, что погашение кредита будет происходить от реализации имущества (ну или заемщик напряжется и пойдет на мировую с банком и станет платить), но это не тема данного поста. Если пристав нашел вклады – спишет, и считай долг погасил (полностью или частично). Нашел зарплату – исполлист работодателю. Но это опять, по сути, реструктуризация. А мы рассматриваем классического должника, про которого обычно и пишут – без денег в банках и официальной работы.
Обычно, если клиент сам не сходит с ума и не является в ССП, спустя 3 месяца пристав-исполнитель закрывает исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания и направляет документы обратно взыскателю (банку).
Ремарка: да, я читал статьи, как приставы приезжали к должнику и арестовывали его имущество, но все же это сейчас исключение, а не правило. Обычно пристав никуда не поедет и ничего делать по собственной инициативе не станет.
Итак, банк получил обратно исполлист и заключение о невозможности взыскания.
Дальнейшие действия большинства банков определяются внутренним регламентом, финсостоянием и прогнозом результатов. Прохождение исполлиста через приставов является достаточным обоснованием для ЦБ, чтобы прекратить дальнейшую работу с должником. Мелкий банк в этой ситуации просто спишет долг за счет РВПС и забудет о нем (по п. 1) – финансовые показатели важнее.
Для средних и крупных банков ситуация другая.
В большинстве случаев внутренним регламентом предусмотрено как минимум 2-3 подачи исполлиста. Так что одним кругом здесь не обойтись.
Вообще с исполлистом возможно неограниченное количество повторных его направлений с соблюдением требований закона. А закон гласит, что исполлист можно повторно направить через 6 месяцев после окончания предыдущего исполнительного производства. И здесь для заемщика начинается рулетка. Он не знает и не может повлиять на то, будет ли и сколько раз направлять банк исполлист на повторное открытие исполнительного производства.
Важно лишь то, что повторное направление должно быть осуществлено не позднее, чем через 3 года с момента закрытия предыдущего исполнительного производства. Т.е. осуществление исполнительного производства (даже неудачное, не приведшее к взысканию) начинает отсчет 3-х летнего срока заново.
(Знаю, что на этом месте возникнет "бешенный" спор с юристами, но высказываю ту позицию, которой придерживались юристы двух банков, с которыми я общался. Если кто-то из юристов в комментариях профессионально обоснует, что весь общий срок не может быть более 3-х лет – буду рад).
Да, в какой-то момент банк «устанет» и либо «забудет» об этой ссуде, либо продаст коллекторскому агентству. Но еще раз подчеркну, что у заемщика нет ни информации о намерениях банка, ни возможности на это повлиять.
У меня есть знакомый, у которого есть просроченный и отсуженный банком долг. И уже 3 года банк ежегодно направляет исполлист на повторное открытие исполпроизводства. И он (мой знакомый) каждый раз начинает свой отсчет 3-х лет (исковой давности) заново и ни в чем уверен быть не может. Сейчас вот ждет весны – будет или нет 4-е предъявление исполлиста.
Здесь ни затрат, ни трудоемкости для заемщика никаких нет (если не сходить с ума и самому не ходить ни в суды (все равно ничего не изменится), ни к приставам). Но как и в 1-м варианте – определенности также никакой нет. Про длительность пояснил – она может быть бесконечной, пока банк не «устанет».
На практике подразделения по взысканию обычно после 3-4 раза успокаиваются (если это не «знаковый» долг, если банк не хочет специально осложнить жизнь конкретному индивиду и т.п.; пример – как сейчас Сбербанк давит на Кехмана).
Когда-то в территориальных подразделениях того же Сбера был установлен порядок, что раз в год по весне проводилась сплошная проверка всех неисполненных исполлистов и потом их скопом направляли опять в ССП. Сейчас – не знаю.
По итогу средние и крупные банки могут «забыть» о долге или продать его в пакете КА.
3. Цессия.
Суть цессии – уступка прав требования по кредитному договору. Или простыми словами – смена кредитора в договоре.
Крупные банки договор цессии по обычному кредиту физлиц заключают нечасто.
Почему? Все просто. Процессы в банках выстроены очень четко и жестко. И ломать их ради небольшого кредита (представьте себе, что такое, например, 500 тыс.руб. в масштабах кредитного портфеля Сбербанка) экономически невыгодно для банка. Ведь чтобы заключить не предусмотренный процессом договор надо пройти несколько служб: кредитная, юридическая, безопасности, проблемные активы, риски) и получить от каждой службы индивидуальное заключение. И крупный банк крайне неохотно пойдет на такое нарушение процесса. Средние и мелкие банки – да, готовы рассмотреть цессию достаточно легко.
Но что еще важно, что сторона договора цессии не должна быть очевидно связана с заемщиком. За этим следит ЦБ (в ходе проверок банков договоры цессии, заключенные не на условиях конкурса, подвергаются сплошной проверке), да и правоохранительные органы могут заинтересоваться.
Представьте себе ситуацию. Пришли вы в банк, взяли кредит в 1 млн. руб. и перестали платить. Через некоторое время приходите и радостные выкупаете свой же кредит по цессии за 200-300 тыс.руб. Это же Лайфхак на всю жизнь! Вечная прибыль! Ну а банк, дурачок, только и делает, что выдает вам кредиты и продает вам же с дисконтом по цессии. А если взять 1 млрд.руб.? Да Рокфеллера после пары операций можно швейцаром нанять )))
Вообще-то это – мошенничество и вывод капитала (выдал 1 млн., вернул 200 тыс.). Банк может влететь очень круто.
Поэтому заемщик, который пытается реализовать данную схему, выставляет на цессию своих друзей или родственников (желательно – седьмая вода на киселе), связь с которыми очевидно проследить сложно. Ну и то, что инициатором будет являться этот самый друг-родственник, а никак не банк, тоже понятно. Банк не ходит сам и не ищет, кто может заинтересоваться цессией по отдельному кредитному договору.
В целом цессия – достаточно хороший вариант решения проблемы, когда за 10-30% (в среднем) от суммы просроченного кредита можно решить проблему.
Главное, что это 100%-ая гарантия для заемщика, что вопрос решен и его больше никто не потревожит.
Вот только не стоит забывать, что успокоиться заемщик может только тогда, когда сделает последний переход долга – с друга-родственника на себя. Ведь цессия не прекращает кредитный договор, а лишь меняет кредитора. У меня в памяти осталась история, когда один заемщик сделал подобную операцию со своим другом. И успокоился. А спустя год разосрался с другом и тот, не будь дурак, предъявил просуженные требования. В общем, история закончилась совсем не так, как хотел заемщик.
Прим.: Видел в комментах к первой части, что цессию заключили на жену. @asdf77! Обижать жену, а уж тем более разводиться не рекомендую! )))
По времени решение вопроса через договор цессии занимает около 1 года (для крупного и среднего банка), т.к. банк будет стремиться просудиться и хотя бы один раз пройти через процедуру исполнительного производства. Мелкий банк пойдет на цессию и без прохождения суда, так что там после 4-8 месяцев с момента просрочки можно решить вопрос.
Не собирался здесь это писать (хотел оставить на 3-ю часть – ответы на вопросы, т.к. очень уж много их появилось), но слишком уж животрепещущая дискуссия поднялась в комментариях к 1-ой части, поэтому давайте здесь и рассмотрим основные всплывшие аспекты, связанные с цессией.
Для начала я еще раз подчеркну, что то, что я описал выше в отношении цессии – это общие правила работы для банка. Само по себе законодательство в сфере противодействия вывода капитала банками и предотвращения мошеннических действий за последние годы только усилилось. Но всегда нужно учитывать особенности ситуации. Итак, наибольшие возражения в мой адрес звучали такие:
- а вот меня (моего друга, моего мужа) пригласили в банк и безопасник / проблемщик сам предложил…
- а вот у меня договор цессии заключили со мной / с женой / отцом …
С чем же это связано? А вот с такими вариантами ситуации:
• Люди они человеки. И как ни странно, хотят получать деньги за свою работу. А оклады в банках обычно не слишком велики, общий доход регулируется премиями. А если такой важный показатель для банка, как просрочка, провален – то с премией может быть напряженка. И тогда сами сотрудники проявляют инициативу. Они абсолютно адекватны и прекрасно понимают, что большинство просрочников пойдет на то, чтобы за 10-30% выкупить свой долг.
Например, показатель по просрочке установлен для подразделения 5%, а факт – 7%. Про премию можно забыть. Но если снизить его на 3-4%, то не только в этом месяце будет премия, а еще и полгода далее, т.к. запас сделан. И сотрудники сознательно вешают на себя вал работы с индивидуальными цессиями, чтобы получать премию.
Поэтому да – могут приглашать и прямым текстом говорить про цессию.
Хотя все же это редкое исключение из общего правила.
• Разновидность 1-го варианта, но встречающаяся чаще – когда такая инициатива исходит от руководителя филиала.
Давайте представим, что в Усть-Какайском филиале банка провален показатель по просрочке. Руководителя филиала вызвали в центральный офис и сделали с ним то, что даже немецкие режиссеры фильмов для взрослых снимать не рискуют. Как вы понимаете, вернувшись к себе в филиал, он вызовет руководителей отделов просрочки, кредитования, безопасности, юридического и сделает с ними ровно то, что делали с ним. Ну а дальше по нисходящей – все спустится до рядового коллектива. В итоге также будут предложения заемщикам и люди будут пахать с индивидуальными цессиями по 16-18 часов в сутки пока не нормализуют показатель.
• Банки на стадии Пред-санации (или Пред-банкротства), т.е. когда руководство уже понимает, что «бобик сдох», но видимость жизни еще есть, готовы идти на массу нарушений, чтобы по максимуму собрать деньги (обычно – чтобы тупо успеть их вывести в оффшоры). Поэтому зная, что предстоит крах банка, на соблюдение требований ЦБ внимания уже не обращают.
• Есть еще и такая ситуация, что люди невнимательно читают документы. Давайте вспомним, как много было в прессе (да и на Пикабу по-моему тоже) историй, когда люди приходили сделать вклад в банке, а по факту подписывались на инвестиционные счета и даже покупали облигации банка (это вместо вклада-то). А когда потом банк рушился, они с плачем Ярославны кричали, что их обманули и они не знали, что их вложения – не вклады и что они не застрахованы.
Так и с цессиями. У большого количества средних и мелких банков (да и у крупных, наверное, тоже) есть т.н. «коллекторские прокладки». Это КА, которое не ведет активной деятельности, но при необходимости на это КА скидывается долг, который потом и продается по цессии самому заемщику / отцу / жене.
Многие ли из вас заметят, что в договоре цессии вместо указания вашего банка-кредитора – пусть будет ПАО «Банк «АБВГД98» - указано ПАО «Банк «АБВГД.98» (ну или ПАО «Банк «АБВГДк98»)? А это уже не банк, а коллекторская прокладка данного банка.
И в этой ситуации банк чист. Он продал долг не заемщику, а КА. У ЦБ к банку претензий быть не может. Ну а кому дальше продало долг КА – банк за это не отвечает.
Но с моей точки зрения (и имеющегося у меня опыта) все же продажа долга банком самому заемщику или его ближайшему родственнику – что-то сверхестественное и очень рискованное (для банка). Лично я не видел ни одного подобного договора. Но уж слишком много было в комментах отсылок к таким сделкам с ВТБ24. Это заставило задуматься и сделать разумное предположение о 4-м варианте.
Сперва немножко истории. Как все знают (кто старше хотя бы 30 лет), когда-то даже в самой захолустной деревне была Сберкасса. Затем это стали отделения Сбербанка. И эти отделения были глубоко убыточными – они не окупали себя. И когда в начале 00-ых Сбербанк решил закрыть все подобные мелкие убыточные отделения – правительство воспротивилось. Это полностью лишало бы население небольших поселений финансовых услуг. Тогда за то, что Сбер сохранил эту убыточную сеть, он получил весьма нехилые преференции от государства (поверьте, они того стоили).
Не так давно был создан Почта-Банк. Почта предоставила свои помещения, а вот деньги-то в этот социально значимый проект вливал ВТБ (т.е. по сути все расходы повесили на него). Но ВТБ24 и Почта-Банк – прямые конкуренты. Группе ВТБ не выгодно держать двух таких монстров. Поэтому судьба ВТБ24 была решена – он вольется в ВТБ. А зачем ВТБ присоединять к себе банк с не очень хорошими показателями по просрочке? Это ухудшит показатели объединенного банка (ВТБ еще Банк Москвы не до конца переварил). Поэтому Костин, как грамотный управленец, должен был потребовать за эту соцнагрузку преференции. И вполне логично было бы то, что одной из преференций было бы закрытие глаз Регулятора (т.е. ЦБ) на определенные нарушения, для достижения благой (для ВТБ) цели.
• Поэтому 4-ый вариант – Регулятор по разумно предположенным нами причинам закрывает глаза на нарушения в части исправления показателей ВТБ24, чтобы объединенный в дальнейшем банк не пострадал.
Ну а если среди читателей поста есть те, кто работает в ВТБ24 и знает, по какой причине они делают цессии с самими заемщики и ничего при этом не боятся – буду рад прочитать и узнать.
4. Ну и последний вариант, о котором, думаю, все догадались – банкротство физлица.
Я не стану здесь подробно останавливаться, т.к. речь уже не о банковских действиях, а о действиях самого заемщика. Это много где описано, и тут больше юридическая линия.
Если все провести правильно, т.е. не только завершить процедуру банкротства, но и утвердить списание долгов (а были уже прецеденты, когда суд объявлял человека банкротом, но долги не списывал, хотя это и редкость), то это 100%-ая гарантия решения вопроса, по срокам занимает 6-12 месяцев, и будет стоить 50-100 тыс.руб. (в среднем), в трудных случая арбитражники могут запросить и больше. Что важно и приятно – банк практически никак не может повлиять на это и именно заемщик определит процедуру и процесс.
В силу обстоятельств я был вынужден достаточно плотно изучить вопрос с порядком банкротства физлица и сделал вывод, что в текущей редакции закон практически полностью блокирует эту схему для семей (т.е. когда один из супругов имеет просроченный долг). Если будут силы – постараюсь отдельным постом поделиться своими наработками. Но судя по комментам к 1-ой части, дискуссия будет жаркой. ))
Я очень надеюсь, что смог немного раскрыть тему работы банка с просроченной задолженностью физических лиц. И что кому-то моя информация окажется полезной.
Если же вернуться к первому посту @chtosnarodom, я не стану до конца исключать вариант, что его автор просто не смог правильными словами изложить тему, выбранную им для описания. Однако суть его поста в том, что они платно работают с клиентами по списанию с них просроченных долгов, в связи с чем вопросы все же остаются – как можно работать с клиентами не владея темой. И вариант с поиском на Пикабу клиентов я совсем не исключаю – здесь огромная аудитория. Но пусть каждый сам сделает выводы.
А закончить хочу вот чем. Многие смотрели фильм «5-ый элемент». Там есть замечательная фраза главного злодея:
- Если хочешь что-то сделать, сделай сам!
К сожалению, в нашей стране нельзя безоговорочно верить всем «специалистам». Поэтому если сталкиваетесь с проблемой – потратьте время, изучите сами хотя бы основные моменты (законы, правила и т.д.) по своей проблеме. Тогда и обмануть вас будет сложнее.
Ну а теперь буду искать время и писать третью часть, в которой отвечу на заданные в комментах вопросы.
