Нужно ли говорить, что слов "невгодить" и "взгодить" не знает даже Корпус Русского Языка?

Дальше - больше.

Как обычно, на самом деле всё с точностью до наоборот.

ГОД. Происходит от годити ("удовлетворять, подходить"). Изначально означало "годное время", потом просто "время", потом приобрело современное значение - один оборот вокруг Солнца.

Из того же корня растут слова "погода" (изначальный смысл - "хорошая погода", в противовес непогоде), "подождать", "погоди".

Примерно так же обстоят дела и в германских языках: английское weather и немецкое wetter - далёкие родичи нашему "вёдро" и означали они раньше погоду хорошую: ясное небо и солнце.

Именно потому, что изначально под словом "год" понимали примерно то же, что сегодня значит слово "пора", - неверно и выведение слова "год" из слова "ход". Якобы, год - это ход времени, новый год - новый ход вокруг солнца, новый виток. Изящно, но этимологически несостоятельно.

Тем временем, бешеный принтер МУТНЫ не унимается:

Обратите внимание на словечко в середине текста.

Я не знаю такого русского слова: "выгОдать". Это что -  помесь выдры и благодати? Нет, у них это глагол. Значит, это мутна-версия русского слова "выгадать", то есть вы-гадать. Выцыганить, выпросить, выторговать. Даже в орфографический словарик не утруждают себя заглянуть, не то что в этимологические. А ещё называются институтом Русского языка. Институт Русского Языка им. Виноградова, наверное, уже с испанского стыда сгорел.

Что у них там дальше? Угодье? Чем им значение "годная земля" не угодило, интересно?

Про год/рок почти угадали. Украинский рiк и русский "рок" в значении "судьба" действительно родичи. Вот только их роднит не нелёгкая зима, а праславянский *rokъ - "срок" (связано с реку́, речь). С тем же корнем связано и слово "урочище" - место, отличающееся от окружающего ландшафта, условленное место.

Кстати, украинское "година" в значении "час" происходит из тех же времён, когда "год" значило просто "пора".

Что же до летающего лета, то тут всё настолько скучно, что даже в пыльные словари лезть не надо. Достаточно просто посмотреть, как до реформы 1918 года выглядели слова "лето" и "летать".

Лѣто и летать - разные слова, у них разные корни. Лето - не потому что что-то там летом летает, будь то мошкара или душа. Слово "лѣто" происходит от старославянского лѣѬ, ("лить").

Лѣто - время дождей в противовес зиме - времени снега (слово зима родственно названию Гималаев, оба происходят от корня *gheim- )

Завершая мой разбор, хочу также коснуться диванного сближения слов "год" и "god" (бог). Якобы в Новый Год мы празднуем рождение нового бога, Рождество.

И здесь всё тоже довольно прозаично. Вот год, а вот god. God происходит даже не от good (версия зарубежных диванных этимологов), а от древнего корня *gheu- (лить, наливать). И далее:

Засим прощаюсь. Показывайте мои статьи лингвофрикам и диванным этимологам, развеивайте заблуждения друзей и родственников. Берегите наш язык, как писал полтора века назад Тургенев, - наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками.

Что тут у нас? Подъехала наивная этимология? Что ж, заглянем в словари.

stitch (n.)

Old English stice "a prick, puncture, sting, stab," from Proto-Germanic *stikiz (source also of Old Frisian steke, Old High German stih, German Stich "a pricking, prick, sting, stab"), from PIE *stig-i-, from root *steig- "to stick; pointed" (see stick (v.)). The sense of "sudden, stabbing pain in the side" was in late Old English.

Senses in sewing and shoemaking first recorded late 13c.; meaning "bit of clothing one is (or isn't) wearing" is from c. 1500. Meaning "a stroke of work" (of any kind) is attested from 1580s. Surgical sense first recorded 1520s. Sense of "amusing person or thing" is 1968, from notion of laughing so much one gets stitches of pain (compare verbal expression to have (someone) in stitches, 1935).

stitch (v.)

c. 1200, "to stab, pierce," also "to fasten or adorn with stitches;" see stitch (n.). Surgical sense is from 1570s. Related: Stitched; stitcher; stitching.

Самое важное я выделил. Корень слова stitch, *steig- (колоть, тыкать), пусть и созвучен русскому "стык", однако наше "тыкать" восходит к иной праиндоевропейской основе: *tek- «ткать».

Будь у авторки этого опуса более нежные до языка уши, она бы нашла правильное русское слово для этого примера. У слов стегать, застёгивать, стежок - именно то же происхождение, от *steig-.

В церковнославянском даже слово "одежда" звучало как "остегъ", то есть нечто застёгиваемое.

А так получилось пальцем в небо: и английское stitch к шитью и ткачеству стало относиться лишь в 13 веке, и стык не имеет с ним и со строчкой общих корней. Ерунда на постном масле, одним словом.

И опять (да-да, никогда не было и вот опять) эта "модная тенденция" хватать слово целиком, не деля его на морфемы.

А вот про букли-буквы уже что-то такое было... Помню-помню, было! Вот. Я даже это себе сохранял.

Вот что я тогда на эту тему писал: Букволожество и спутанность мыслей.

tl;dr:

1. Буква - слово в русском неродное, пришло через греческий, по одной версии из иврита (исходный корень - КАВ - "черта"), по ряду других версий родственно дереву "бук".

2. Не удалось установить ни одной археологической находки БУКовых палочек с рунами.

3. Букля - "завиток волос на виске" - появляется в нашем языке из французского, а там происходит от латинского "щека".

Такие вот БУКАлицы.

И вот опять. Ну нет бы подыскать годные факты! Казалось бы, что проще? Достаточно взять происхождение английского "book" (и немецкого Buch тоже) - совершенно не таясь, учёные возводят происхождение этого корня к дереву бук (англ. beech, нем. Buche). Латинское же librum, от которого происходит английское library - библиотека и французское livre - книга, означает "внутренняя часть коры дерева". Оно же до сих пор в английском liber - луб, лыко. Происходит от праиндоевропейского *leub(h) - "драть".

Стоит тут же заметить, во избежание, так сказать, что созвучные же в латыни ему libra (весы) этого происхождения не имеют (там было слово *lithra-).

И латинское слово "свобода" (liber) тоже восходит к иной индоевропейской основе: *leudheros.

А как было бы красиво сказануть: "свободен = ободран, как липка"?

Но нет, liber - "свободный" даже склоняется иначе, чем liber - "лыко". У "лыка" в падежах сбегает "e" из второго слога, а у "свободного" остаётся.

Однако, наверное, на такую работу у "Лит-Про-Светы" не было заказа: нужно было всё притягивать к ткани, клубочкам и драным джинсам. Поэтому про бук в статье ни словечка, зато появляются БУКАлицы. Бука-лицы. Лице-буки? Facebook?

Ну, а многострадальный  узбек Алишер Навои уже устал отмахиваться от мамкиных лингвистов, для которых он не Мелодичный (так переводится значение слова "Навои"), а Навитый.

Мамкиному лингвисту же что главное? "Слышу слово - лучше всех знаю смысл и происхождение. Что? У русских слов есть части-морфемы, которые нельзя смешивать? Это всё бред училки русского, чтоб было за что тройки ставить! Русские слова бьются в любом месте не любые удобные мамкиному лингвисту части. У-РА!"

Вот и получаются, прости-господи, навитые на навой Навои, задорные бога-тыри и прочее бесноватое лингвофричество.

И вот почему бы не взять нормальные факты, и не сказать правду? Что текст и текстиль - одного корня - ткать. Латинское textus - словесное единство.

Можно было бы даже вот этих вот ребят приплести:

Там даже было тайное общество ткачей и волшебный ткацкий станок, выдающий прямым текстом имена неугодных людей.

Но это же надо заниматься таким неприятным делом - мозг напрягать! Что-то искать, что-то компоновать, думать, в конце концов!

А напрягаться мозг не любит, другое дело - находить уже готовые, когда-то придуманные решения.

Заставить активно работать ассоциативные центры головного мозга человека крайне сложно. Даже при условии социального изобилия пищи, репродуктивном успехе и гарантированной доминантности невозможно убедить мозг начать активно тратить бесценные ресурсы организма.

На стороне "ленивого" мозга оказываются миллионы лет успешной эволюции, а на стороне рассудочной деятельности — запас ещё не съеденной пищи в холодильнике. Эта неравноценная борьба мотиваций обычно заканчивается в пользу древних аргументов, а творческое мышление остаётся редким явлением.

Благодаря накопленному личному опыту, социальным инстинктам и особенностям строения неокортекса люди выбирают наиболее выгодное интуитивное решение. Оно всплывает как-то само собой и моментально находит массу внутренних подтверждений. Далёкие от какой-либо логики и здравомыслия рассуждения формируют стройные последовательности , приводящие к очень искренним и дурацким поступкам.

С.В.Савельев

Вот и получается ненаучное, недоделанное лингвофричество с БУКАлицами через СТРОЧку.

Лучшими филологическими ВУЗами страны внезапно оказались Николаевский педагогический институт и журфак МГУ.

Архивами разных стран и учреждений тоже оказывается непонятно что: разве что министерство морского флота СССР, а также многочисленные "Рога и Копыта" вроде Академии Безопасности и тому подобного.

Чего у человека не отнять - так это его всамделишного богатого опыта путешествий и пребывания в экстремальных (для большинства жителей мегаполиса) условиях.

Однако, такой опыт ещё не делает человека сведущим во всех других областях жизни. Более того, иногда подобный опыт лишь во вред: ну чему хорошему может научить профессиональное перекати-поле тех, кто вырос и живёт нуждами и чаяниями своей Родины?

Но вдруг всё-же есть чему?

Признаться, я даже попробовал почитать его книги. Ну, мало ли, может быть, в книгах он пояснит больше, нежели в видеоуроках? Томить не буду - не пояснил. Хуже того, там такое, чего я давненько, признаться, не видывал и не слыхивал.

Крылокопытные муки прилётоскакавшие... Труднорифморадение! Смертное произносилище из мяса и воды...

Кажется, пора переписать статью о поэзии в Путеводителе, у нас явно сменился лидер отвратительной поэзии. Куда там Поле Нэнси Миллстоун Дженнингс до столь изысканной пухости пера!

Так вот, возвращаясь к теме: стоит мне начать разбирать сундаковские словопотуги, как налетают восторженные адепты с аргументацией "сперва добейся". Сундаков-де мир повидал, книги понаписал, поэтому он ого-го, а ты, @charomutie, чем славен? Что тут сказать? Разве что, подобно Бернарду Шоу, ответить, что хоть сам я, например, ни одного яйца не снёс — а свежее от тухлого отличу.

И мне совершенно не нужно совершить свои тридцать экспедиций в джунгли Амазонки, чтобы утверждать, что ничего гражданин Сундаков в русском языке не смыслит, и все его рассуждения о словесности яйца выеденного не стоят.

Но, что-то я затянул со вступлением, пора и к основной теме перейти. А темой у нас сегодня будут яблоки. Яблоки и облака. Слово Сундакову:

Какого города?

Того самого города, где заяц бежал, на котоpый тень от оpла yпала, и пошел, кyда глаза глядят. Чьи глаза? ―Глаза того тyлyпа, котоpый из шкypы зайца вышел в гоpоде, где ночь настает, когда над ним птенец пpолетает веpхом на хpомой блохе.

Вот и с Алатырь-камнем на Пётр-камне та же петрушка.

Но на этом околесица не кончается.

Вот это почти верно. Облако - оболоко, родственно и "волочить", и "привлекать", и всему вышеуказанному. Буквы "в" там, правда, нет, как и формы "обволако", оно просто "оболоко". Не смог наш лингвофрик даже тут от вранья удержаться.

А вот тут полностью пальцем в небо. Во-первых, слово "яблоко" не делится на два слова, у него одна основа, *āblu- ‘яблоко’. Эта основа, в свою очередь, имеет отношение к общеиндоевропейской основе, реконструируемой как *(a)masl- или как *ŝamlu-). С суффиксом -onь- та же основа дала яблонь (позднейшее яблоня).

Латинские слова mālum ‘яблоко’ и mālus ‘яблоня’ так же восходят к пра-и. е. *(a)masl-/*ŝamlu-.

Как можно видеть, древняя основа слова "яблоко" начинается на а, а не на ять. А вот в слове "яства" как раз первой буквой идёт ять: ҍства, от глагола ҍсти (есть). Конечно же, никакой "б" там и близко не было, это снова у нас сундаковский, извините, американский пирог.

Ну, и тем более нет этимологической связи слов "снедь" и "яблоко", равно как "облако" и "небо".

Так что, дорогие друзья читатели, будьте бдительны и не позволяйте всяким фрикам морочить вам головы!

Интересно, а какие-то слова в принципе образуются вот таким вот слиянием артикля с основой? Я что-то не припомню. С предлогом артикли сливаются, это распространено и в европейских языках, и в арабском. А вот чтоб с основой, да чтоб потом новое слово появлялось - что-то это крайне сомнительно.

Однако, даже если и слепить THE и LEAGUE и преобразовать звук, то получится GELEAGUE, а не GUILD. Ясен пень, что для провинциального русского уха что гелига, что гильдия - одного поля ягоды. Но на самом деле там совершенно разные звуки. В "gui" звук ближе к "ы", чем к "е". И куда подевали длинное "и" из "лиги"? Гласные ничего не значат, да? Мешается, так выкинем, да?

Нет, так не годится.

А если ещё чуть-чуть расхрабриться, и выйти за рамки английского по следам слова LEAGUE хотя бы в итальянский, то мы с изумлением увидим, что звук-то в первом слоге и вовсе "е". Музыкальный приём "играть ноты слитно" называется "легато". Так что же - должна гильдЕя получиться? Совсем рассыпается лживая версия.

А в сторонке скромно стоит логичная, красивая и понятная этимология слова guild, где родичами значатся yield (давать, приносить, вырабатывать), geld (взнос, оплата, деньги), yauld (ценность), и даже английское gift (подарок).

Правда редко бывает криклива, ей достаточно просто быть правдой. Это лжи нужно кричать на каждом углу, что она вернее всех и именно она на самом деле правда-истина.

Что же насчёт разгильдяя? С гильдией он не может быть связан, это хронологически невозможно. Слово "разгильдяй" появилось сильно раньше слова "гильдия" (1719). Кстати, гильдий на Руси особо и не было, кроме купеческой. Артели были с XIV века, цеха - примерно тогда же, когда и купеческая гильдия - при Петре I.

Гильдии к нам принесли из-за границы, и купцы не особо рвались регистрироваться и организовываться в гильдии в то время. Но это другая история.

Тут надо отметить, что русские купцы и до петровских реформ объединялись в сообщества. Псков и Кёнигсберг входили в ганзейский союз. И торговля от того только выигрывала, да что там говорить - Венеция до сих пор стоит на сваях из русской лиственницы. Но это уже история, а не лингвистика.

Стремление ИПРЯ проверять сомнительные этимологии мне понятны.

Версия с происхождением "разгильдяя" от "уразгильды" мне тоже не нравится: ну неужели русские и впрямь своих слов придумать не могли, что всё у татар занимать?

А вот происхождение от слов "гиль" (смута, буйство) мне видится наиболее логичным. Оттуда же происходит "гулять" и "изгаляться". И сближение слов "разгильдяй" и более современного "раздолбай" тоже указывает именно на эту версию.

Кто раздолбился и почему, надеюсь, всем понятно.

Так что слово "гильдия" произошло не так, как затирают наши неуважаемые лингвофрики.